Персональный блог

Николай Галушин

23.03.2017 09:4931

Открыт к диалогу и отвечу на вопросы

Ежедневно я получаю от рынка десятки вопросов относительно работы компании и взаимодействия с нами.

Ранее я уже сообщал, что в РНПК сформирован ключевой кадровый блок, и приводил контакты сотрудников, к которым вы можете обращаться напрямую по заключению договоров. Тогда же ответил на вопросы, которые возникли в первые дни работы компании.

Однако обсуждения по некоторым направлениям деятельности РНПК еще продолжаются, о чем свидетельствует непрекращающийся поток вопросов. Публикую новые ответы по актуальным темам. Если ваш вопрос не попал в число приведенных ниже, пишите его в комментариях, и я постараюсь на него ответить.  

 

Новые вопросы и ответы на них [добавлено 23.03.2017]

 

  • Вопрос: Каковы первые итоги работы РНПК? Укладываетесь ли в план по сборам, сохраняете ли заявленные годовые прогнозы по 7,5 млрд сборов?
    Ответ: Прошло всего неполных три месяца с начала работы компании. Неправильно будет текущий результат транслировать на весь 2017 г. Мы находимся в стадии становления.
  • Вопрос: Удалось ли переломить ситуацию с валом неликвидных предложений по передаче рисков? Есть ли отклик по использованию облигаторов в этой ситуации?
    Ответ: К сожалению, пока нет. Мы предложили рынку переходить на облигаторные формы перестрахования, однако прошло незначительное количество времени, чтобы говорить об изменении ситуации. Пока еще высокий процент договоров, по которым РНПК дает отказы от участия в рисках. Причины те же: одиночные машины или дома, или складские риски без информации о рискозащищенности объектов, их оснащении системами пожаротушения и т.д. Надеюсь, что в отношении первой группы (машины и дома) ситуация может измениться через заключение облигаторных договоров перестрахования. А вот принимать некачественные риски в перестрахование РНПК в принципе не готова.
  • Вопрос: Как РНПК будет взаимодействовать с региональными страховщиками?
    Ответ: Никакой разницы в подходах к принятию рисков в перестрахование от крупных или некрупных компаний нет. Более того, для небольших по размеру компаний ёмкость РНПК более востребована, чем для крупных компаний, обладающих и более сбалансированными портфелями и более мощными облигаторными перестраховочными программами.
  • Вопрос: Как скоро РНПК выйдет на международный рынок, какие рынки и сегменты вам интересны?
    Ответ: Мы уже занимаемся получением международного рейтинга. В этом году планируем принимать участие в международных страховых конференциях, чтобы познакомить потенциально интересные рынки с РНПК. Сегменты, на которых мы хотим развивать присутствие, такие же, как и в отношении бизнеса в РФ.
  • Вопрос: Какой сейчас штат компании, есть ли вакансии?
    Ответ: Сегодня в компании работает 52 человека. Сейчас штат компании под объём выполняемых задач укомплектован.
  • Вопрос: Сколько убытков РНПК уже урегулировала и какого они характера?
    Ответ: Нам заявлено уже более 10 убытков. Ни один из них не оплачен по причине отсутствия какого-либо пакета документов от прямых страховщиков. Очень надеюсь, что сможем оперативно закрыть убытки сразу после получения документов по ним.
  • Вопрос: Какие виды бизнеса РНПК интересны?
    Ответ: Наибольший интерес представляет страхование имущества, СМР, грузов, воздушных судов, как передаваемых факультативно, так и участвующих в облигаторных программах перестрахования.
  • Вопрос: Вы анонсировали правило 24 часов - за это время получается ли решать вопрос с передачей 10%-ной цессии, в каком проценте случаев это удаётся?
    Ответ: Сейчас мы опрашиваем участников страхового рынка на предмет уровня удовлетворенности сервисом РНПК. Часть участников благодарит за оперативность наших ответов, другая просит ускориться с ответом. Мы объявили, что будем стараться отвечать на запросы рынка в течение 24 часов. Безусловно существуют исключения - срочная грузовая отправка, по которой ответ нужно предоставить очень быстро, или технически сложный риск, например, продление договора страхования объекта строительства, по которому, к сожалению, предоставить ответ без дополнительной информации и уложиться строго в 24 часа не представляется возможным.
  • Вопрос: Насколько велик процент договоров, превышающих 10%?
    Ответ: Если по количеству запросов, то немного, если по объему премии - значительно больше. По итогам 2016 г. объем премии, приходящийся на договоры с долей более 10%, был 70%+. Это не показательный пример, 2017 г. должен значительно уменьшить эту величину. Предполагаю, что она будет на уровне 30-35%.
  • Вопрос: Некоторые страховщики пожаловались, что возникают сложности толкования правоприменительной практики при отсчёте 10%-ой цессии. От чего считать - от переданной премии или от полученной. Мотивировка в том, что, если санкционный риск никуда, кроме РНПК, не передаётся, то невозможно вести отсчёт от переданной премии?
    Ответ: Размер премии тут ни при чем и, на мой взгляд, двоякого толкования нет. РНПК участвует (вправе участвовать) в доле 10% от объема передаваемого в перестрахование риска. Если по каким-то причинам риск размещается только в РНПК, то это влияет только на порядок согласования условий такого перестрахования. Если мы лидируем в договоре перестрахования или являемся единственным перестраховщиком, то РНПК должна определять условия страхования и цену перестрахования по такому договору перестрахования. Поэтому каких-то сложностей я не вижу. Если в перестрахование передается 70% риска, то страховщик должен предложить РНПК долю в размере 10% от 70% риска, что соответствует 7% от 100% риска.
  • Вопрос: Страховщики отмечают тенденцию к сокращению входящего перестрахования наряду с исходящим в связи с появлением требования о 10% цессии - они передают меньше рисков, соответственно и им партнёры перечисляют меньшие объёмы. Действительно ли возникает ситуация некоторой «двойной» конкуренции?
    Ответ: Ожидаемо. Не может появление РНПК привести к тому, что у страховщиков, которые активно занимались входящим перестрахованием, вдруг пропадет интерес этим бизнесом заниматься. Но абсолютно точно, страховщики должны будут по-другому оценивать целесообразность передачи рисков в перестрахование, оценивать свои возможности по собственному удержанию и т.д. Это приведет к корректировке объемных показателей рынка перестрахования в России. С другой стороны, нежелание передавать риски в перестрахование в РНПК, если представить себе такой сценарий, не может привести к тому, что все риски страховщики будут удерживать на себе - от этого они становятся более уязвимыми при наступлении крупных или катастрофических убытков.
  • Вопрос: ЦБ утверждал, что воспринимает РНПК как дополнительный источник максимально прозрачной информации об участниках рынка, что это позволяет контролировать входящие и исходящие потоки перестрахования в РФ. Какую информацию РНПК передает регулятору и выходит ли это за рамки стандартной отчетности?
    Ответ: До настоящего времени никаких особых запросов в наш адрес со стороны ЦБ не приходило. Но, наверное, и говорить об этом рано. Допускаю, что вопросы могут поступить по итогам отчетности страхового рынка за первый квартал 2017 г., то есть по итогам отчетности за первый квартал года, в котором закон об РНПК и обязательной цессии вступил в силу.
  • Вопрос: Как вы оцениваете результаты рынка перестрахования по итогам 2016 г. с учетом появления РНПК?
    Ответ: Мы готовим свою аналитику по 2016 г. в сравнении с предыдущими годами. Но точно, что в 2016 г.никаких радикальных изменений в связи с появлением РНПК не произошло. РНПК получила лицензию в середине октября. Основной объем подписанного бизнеса пришелся в прошлом году на санкционный бизнес. Полагаю, что по итогам 2017 г. доля этого бизнеса в компании не превысит 10-15%. Что касается схемного бизнеса, то его вообще не видно в перестраховании, потому что если бы он был так очевиден, то давно можно было бы его заблокировать. Подводя итоги первого полного года работы РНПК, мы сможем дать оценку того, как в течение года поменялся портрет российского перестраховочного рынка, сравнив эти результаты с 2016г. и более ранними годами.
  • Вопрос: Прорабатываются ли в стратегии РНПК варианты отмены санкций, как это может сказаться на компании?
    Ответ: В проекте стратегии развития компании предусмотрен один из сценариев – отмена санкций, что приведет к тому, что не будет ограничений по перестрахованию ныне санкционного бизнеса, за пределами РФ. Мы надеемся на отмену санкций, но в тоже время, по нашим ожиданиям, объем санкционного бизнеса в структуре сборов страховой премии компании не превысит 15%, а учитывая закладываемые темпы роста на 2018 год и последующие годы, а также наши планы на географическую диверсификацию портфеля компании, мы считаем, что участие компании в перестраховании бывшего санкционного бизнеса в доле обязательной цессии 10% плюс рост объемов и премии с альтернативных рынков не приведут к проседанию сборов премии РНПК. Кроме того, есть надежда на то, что использование емкости РНПК даже в случае отмены санкций не приведет к автоматическому переключению этого бизнеса на перестрахование на международных рынках. Ведь рынок РФ должен был извлечь уроки из последствий внезапного объявления санкций и невозможности защитить перестрахованием определенный портфель рисков компаний.
  • Вопрос: РНПК имеет сложносочиненную систему управления. Какова в настоящее время роль совета по перестрахованию. Какие самые основные вопросы там решаются, есть ли там диалог или спорные моменты?
    Ответ: Ничего сложного нет, Совет по перестрахованию - совещательный орган Набсовета РНПК. Совет по перестрахованию - это прямая связь между рынком и РНПК. Решения, принимаемые Советом, его рекомендации, совместно обсуждаемые вопросы очень важны с точки зрения дальнейшего позиционирования РНПК на рынке, развития рынка страхования в стране, в том числе с помощью перестраховочной поддержки со стороны РНПК.
  • Вопрос: Удалось ли РНПК получить возможность увеличивать лимит собственного удержания?
    Ответ: Мы предполагаем получить такую гарантию со стороны ЦБ в отношении санкционного бизнеса, принимаемого в перестрахование нашей компанией. Почему в отношении санкционного бизнеса? Потому что нет другого способа предоставить ему полноценное перестраховочное покрытие. В отношении всего остального бизнеса будут действовать утвержденные компанией пределы собственного удержания по одному договору перестрахования. Это уже коммерческий риск, который должен сопровождаться таким же коммерческим (сдержанным) аппетитом к риску.
  • Вопрос: Готова ли РНПК принимать в перестрахование риски по ОСАГО?
    Ответ: Могу высказать осторожное мнение о том, что перестрахование ОСАГО в РНПК без детальной и всесторонней проработки этого вопроса не является способом нормализации положения дел на рынке ОСАГО.
  • Вопрос: Какие перспективы у законопроекта по страхованию жилья от чрезвычайных ситуаций, как развивается собственная добровольная программа: отклик рынка, требуются ли вносить в нее изменения ?
    Ответ: По добровольной программе отклик слабый. Страховщики хотят дождаться принятия закона. Если же закон будет принят сейчас в весеннюю сессию, то еще год уйдет на его вступление в силу. То есть ожидать быстрого результата, который видится в радикальном снижении нагрузки с федерального бюджета по устранению последствий стихийных бедствий, не стоит. Ведь еще и сами граждане должны начать заключать договоры страхования.
  • Вопрос: Насколько сейчас востребована РНПК для страхования сельхоз рисков, какие есть возможности по перестрахованию африканской чумы свиней(АЧС)?
    Ответ: Мы предложили рынку свою емкость под АЧС, но с условием, что это не будет трактоваться как перекладывание проблемы с больной головы на здоровую. То есть передать нам в перестрахование 99% риска по АЧС не получится. Мы готовы вставать на равных с другими страховщиками по предоставление емкости под АЧС при соответствующей доле других участников - например, 50% РНПК, а 50% другие участники НСА. По растениеводству - готовы ориентироваться на качество работы андеррайтеров страховых компаний. Пока запросов мало, но еще и посевная кампания не началась повсюду. Плюс - в очередной раз поменялись правила игры: теперь нет выделенной субсидии по оплате страховой премии по договорам страхования урожаев. Скорее всего, это также приведет к снижению количества заключаемых договоров страхования.
  • Вопрос: Недавно была анонсирована работа по единым подходам в ЕАЭС, какие ваши ожидания и какие потребности у российского рынка перестрахования? Как скоро возможна реализация совместных проектов?
    Ответ: Наше ожидание - создание условий на пространстве ЕАЭС, при которых страховщики смогут обмениваться рисками друг с другом, общаясь на одном языке, развивая взаимный бизнес, увеличивая возможности перестраховочного пространства стран ЕАЭС. Если страховые регуляторы услышат мнение рынка, то изменения могут произойти быстро, поскольку не несут за собой требований по изменению каких-либо законодательных актов стран ЕАЭС.


Комментарии (31)

Желаете оставить комментарий?

Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 24.03.2017 17:51 brave
    Добрый день! получены ли уже компанией международные рейтинги? если нет, то когда ожидается присвоение, на какой уровень вы рассчитываете? какие компании будут присваивать рейтинги?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • Добрый день.
    Мы заключили контракты с российской АКРА и международным агентством Фитч.
    Работа по рейтингованию уже идёт.
    Надеемся получить рейтинги на уровне странового к середине 2017 года.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 27.03.2017 11:05 brave
      Николай, спасибо. Ещё просьба рассказать о том, не планируете ли китайский рейтинг?
      Есть ли в принципе шанс на получение рейтинга выше суверенного?
      Ранее упоминалась тема альтернативного рейтингового агентства в рамках ЕАЭС. Есть ли движение в этом направлении? И вообще есть ли шансы, что-либо сдвинуть в рамках этой «структуры»? Верите ли Вы в успешность затеи с таким рейтинговым агентством, и какими могут быть сроки?

      И ещё вопрос по российским рейтинговым агентствам: пока что никому из российских страховщиков не удаётся получить рейтинг АКРА, как у Вас идёт диалог с ними. Поделитесь опытом.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • Добрый день. Ответы по тексту:

        Ещё просьба рассказать о том, не планируете ли китайский рейтинг?
        — Пока получение китайского рейтинга в планах не стоит. Возможно, со временем получение этого рейтинга будет оправдано. Сейчас же мы занимаемся получением рейтинга АКРА и Фитч.

        Есть ли в принципе шанс на получение рейтинга выше суверенного?
        — Ответа на этот вопрос у меня нет. Мы надеемся на получение рейтинга на уровне суверенного. Рейтинговые агентства оставляют возможность предоставления рейтинга выше странового. В России есть примеры, когда компании получали рейтинг выше странового, но сказать, что это является сложившейся практикой, нельзя.

        Ранее упоминалась тема альтернативного рейтингового агентства в рамках ЕАЭС. Есть ли движение в этом направлении? И вообще есть ли шансы, что-либо сдвинуть в рамках этой «структуры»? Верите ли Вы в успешность затеи с таким рейтинговым агентством, и какими могут быть сроки?
        — Могу выразить только свое мнение. Мне кажется, что было бы правильно, если на едином экономическом пространстве действовал и свой единый рейтинг. Я не знаю, в какой стадии обсуждения находится вопрос, как и то, является ли он приоритетным. Для страховщиков же стран ЕАЭС было бы крайне интересно, если бы были сняты рейтинговые преграды в странах ЕАЭС для того, чтобы страховщики могли более свободно осуществлять обмен рисками. Этот рынок представляет значительный интерес и для ЕАЭС.

        И ещё вопрос по российским рейтинговым агентствам: пока что никому из российских страховщиков не удаётся получить рейтинг АКРА, как у Вас идёт диалог с ними. Поделитесь опытом.

        — Мы взаимодействуем с АКРА, прошла серия интервью с сотрудниками компании, в АКРА предоставлена запрошенная информация. Рейтинг АКРА мы пока тоже не получили. Диалог конструктивный.

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.03.2017 11:19 Falcon
    Добрый день!

    Интересно про международное сотрудничество:
    1. Была информация о Вашем участии в делегации в Китай. Расскажите, пожалуйста, о сути переговоров с китайской стороной. Какие у Вас прогнозы по поводу дальнейших шагов?
    Что России интересно в Китае и наоборот — что Китаю интересно в РФ. И временные пороги. Также интересно, что будет с этим сотрудничеством, если отменят санкции.

    2. Вы выступали в Лондоне, каково сейчас отношение к Российскому рынку. Какие темы волнуют, какие вопросы задавали и чего ждать в этой связи? Останется ли Лондон для нас основным рынком?

    3. Заключено соглашение с Белоруссией, пригодилось ли оно, есть ли обмен опытом, чего ожидаете?

    4. Говорилось о том, что РНПК интересны ряд развивающихся стран с точки зрения входящего перестрахования в РНПК. Начаты ли с кем-то уже переговоры, какие перспективы?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • Здравствуйте, отвечаю по порядку:

      Интересно про международное сотрудничество:
      1. Была информация о Вашем участии в делегации в Китай. Расскажите, пожалуйста, о сути переговоров с китайской стороной. Какие у Вас прогнозы по поводу дальнейших шагов?
      Что России интересно в Китае и наоборот — что Китаю интересно в РФ. И временные пороги. Также интересно, что будет с этим сотрудничеством, если отменят санкции.

      — Я был в Пекине в составе делегации ЦБ, представители которого принимали участие в мероприятиях, посвященных открытию представительства ЦБ в КНР. Была дана пресс-конференция, был представлен руководитель представительства, был дан прием. Помимо этого состоялись встречи с представителями китайских страховых компаний. Цель — представить новую российскую компанию, а также обсудить вопросы совместных проектов. РНПК заинтересована в участии в размещении китайских рисков на международном рынке. Рынок Китая огромен, игроки рынка пока еще демонстрируют сдержанное отношение к экспансии, но я уверен, что те проекты, в которых китайские страховщики принимают участие, и то, как растет их доля в этих проектах, является наглядным подтверждением, что с течением времени китайский рынок, а вместе с ним и рынок Индии и еще нескольких стран, будет серьезной и емкой альтернативой существуют основным рынкам, на которых осуществляется размещение российских рисков в перестрахование за пределами РФ. И отмена санкций ничего в плане снижения взаимного интереса не изменит. Российскому рынку интересны китайские емкости, а китайские страховщики с каждым годом увеличивают долю участия в российских облигаторных и факультативных договорах.

      2. Вы выступали в Лондоне, каково сейчас отношение к Российскому рынку. Какие темы волнуют, какие вопросы задавали и чего ждать в этой связи? Останется ли Лондон для нас основным рынком?

      — Рынок Великобритании был и остается основным рынком «сбыта» российских рисков. Интерес не ослабевает. Сложностей в работе стало больше — проверка на санкционную составляющую, дополнительный риск для цедента в связи с включением санкционной оговорки в текст договоров, возникающие порой сложности с переводом средств через некоторые российские банки, ряд других нюансов, но в целом рынок Лондона крайне заинтересован в развитии бизнеса с российским рынком. У меня лично сложилось впечатление, что сейчас с нашей стороны очень важна информационная подпитка рынка Великобритании о том, что происходит в России, на российском страховом рынке и т.д. И было бы правильно, если бы этой маркетинговой работой руководил ВСС, представляя весь российский бизнес, а не отдельную компанию. Я выступал в библиотеке Ллойдс с презентацией об РНПК. Гостей было очень много. Звучали самые разные вопросы, которые интересуют и российский рынок — как определяется санкционный бизнес, сколько такого бизнеса будет в портфеле компании, как она работает, какие планы развития и т.д.

      3. Заключено соглашение с Белоруссией, пригодилось ли оно, есть ли обмен опытом, чего ожидаете?

      — Да, мы подписали соглашение о сотрудничестве с БНПО в ходе празднования юбилея компании в прошлом году. У нас есть уже несколько рисков, перестрахованных БНПО в РНПК, идет общение. Нам есть куда развивать сотрудничество и не только на двусторонней базе, но и в целом в рамках ЕАЭС.

      4. Говорилось о том, что РНПК интересны ряд развивающихся стран с точки зрения входящего перестрахования в РНПК. Начаты ли с кем-то уже переговоры, какие перспективы?

      — Ответ — и да, и нет. Все-таки начнем с того, что 2017 год — это первый год функционирования компании, а отношения, которые для нас наиболее важны и дороги, это отношения с российским рынком. Сейчас наша основная задача отладить свою работу именно на родном, домашнем рынке. С другой стороны, мы не можем не думать о развитии компании, ее продвижении, капитализации и т.д. Для работы на других рынках нам необходимо добиться узнаваемости и признания. Это тоже не на 1 день задача. Мы запустили наш сайт на английском и китайских языках, мы находимся в процессе получения международного рейтинга (заключен контракт с компанией Фитч Рейтинг), мы взаимодействуем с Евразийской Экономической Комиссией по вопросам создания условий для формирования внутреннего рынка перестрахования на пространстве ЕАЭС, мы начинаем принимать участие в международных перестраховочных конференциях для того, чтобы представить РНПК страховому и брокерскому сообществу стран, которые представляют для нас интерес. А что это за страны? Не называя поименно, это те страны, чье страховое регулирование не выдвигает невыполнимых для нас требований по рейтингу (выше странового рейтинга РФ мы не прыгнем) и чьи национальные игроки и брокеры готовы размещать свои риски в РФ, в РНПК.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.03.2017 11:09 Антипаркинг
    Николай, добрый день!
    Как показывает опыт, в российской практике не исключены выплаты по очевидно не страховым или не очевидно страховым событиям, совершенные под влиянием политической воли. Если абстрагироваться от таких факторов, как следование политической воле или избежание общественного резонанса, что очевидно проще для перестраховщика, чем для прямого страховщика, насколько РНПК готова следовать судьбе цедента в подобном случае?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • Добрый день.
      Это очень теоретический вопрос. Мы же все знаем, что по совершенно любому убытку можно с легкостью обосновать 250 тыс. причин, которые позволяют страховщику отказать в выплате возмещения. И все знают, что есть на рынке компании, которые злоупотребляют этим, может быть, не для того, чтобы не платить убытки, но сильно их урезать. Поэтому я просто отвечу на этот вопрос так — да, мы готовы принимать позицию цедента. И мы очень хотим, чтобы цедент мог хоть как-то обосновать свое решение по тем ситуациям, когда, не ища 250 тыс. причин, очевидно, что произошел не страховой случай. Если такие обоснования есть, мы готовы следовать судьбе цедента.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 27.03.2017 11:33 Alex_J
    Николай, здравствуйте.
    Поделитесь, пожалуйста, опытом, какие трудности возникают при передаче рисков в перестрахование в РНПК, насколько Вы ощущаете отклик от рынка в трактовке тех или иных позиций: например, если взять санкционные риски, то в ряде случаев они международными все же перестраховщиками берутся в перестрахование, как в таком случае работать с РНПК.
    И как Вы трактуете для себя понятие «санкционный риск», что в него входит и одинаковое ли тут виденье с рынком, можете ли вы тут отказывать, в каких случаях. Как определяется принимаемая доля?
    Насколько хватает ёмкости РНПК для текущих нужд, требуется ли создание новых / дополнительных пулов? Какая судьба ждёт уже действующие — РАТСП и РЯСП?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • Добрый день, отвечаю по тексту:

      Поделитесь, пожалуйста, опытом, какие трудности возникают при передаче рисков в перестрахование в РНПК, насколько Вы ощущаете отклик от рынка в трактовке тех или иных позиций: например, если взять санкционные риски, то в ряде случаев они международными все же перестраховщиками берутся в перестрахование, как в таком случае работать с РНПК.

      — Вопрос очень большой. Скажу коротко — мы начали проводить опрос участников рынка — цедентов и брокеров — по итогам первого квартала работы РНПК на рынка на предмет получения обратной связи об уровне удовлетворенности рынка взаимодействием с РНПК. Есть благодарности, есть претензии. Нам нужна эта информация для того, чтобы постоянно настраивать свои процессы, чтобы делать работу над ошибками. Последующие кварталы мы также будет апеллировать к мнению рынка о качестве нашей работы. Но не надо ждать опросов — если есть вопрос, который требует срочного решения, просто найдите возможность связаться со мной или моими коллегами, мы будем всегда искать компромиссное решение.
      По поводу санкционного риска, размещаемого в перестрахование и принимаемого отдельными рынками. Ответ такой: РНПК — это емкость, которая работает для рынка и в интересах рынка и не только в отношении санкционного бизнеса, и не только в рамках 10% обязательной квоты. Если мы нужны цеденту или брокеру больше, чем на 10%, и условия перестрахования соответствуют нашим ожиданиям, то мы готовы предоставлять свою емкость на большие доли и суммы.

      — И как Вы трактуете для себя понятие <санкционный риск>, что в него входит и одинаковое ли тут виденье с рынком, можете ли вы тут отказывать, в каких случаях. Как определяется принимаемая доля?
      Насколько хватает ёмкости РНПК для текущих нужд, требуется ли создание новых / дополнительных пулов? Какая судьба ждёт уже действующие — РАТСП и РЯСП?

      — Мы не даем своих определений санкционности бизнеса. Сейчас нет каких-либо конфликтов с рынком относительно того, является ли бизнес санкционным или нет. Споров не было и изначально. Мы получаем информацию от страхователя, который тем или иным способом заявляет о возможных сложностях и ограничениях по размещению риска в международное перестрахование. Этого достаточно.
      Мы не можем быть участниками страховых пулов, потому что у нас есть лицензия на перестрахование.
      Мы получали приглашение войти в РАТСП, но отказались, потому что члены этого пула несут солидарную ответственность, а пока мы не разработали и не утвердили лимиты на других российских страховщиков, солидарная ответственность является неприемлемой для нас формой членства в пуле.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 27.03.2017 11:41 Агент2017
    При принятии крупных санкционных рисков согласовываете условия с акционером?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • Ответ.
      Под принятие крупных санкционных рисков в размерах, превышающих собственное удержание компании, согласовано с акционером предоставление гарантии материнской компании на увеличение капитала компании при наступлении страхового случая по санкционному бизнесу, по которому были приняты в перестрахование обязательства, превышающие расчетные показатели собственного удержания РНПК. Это делается для того, чтобы весь санкционный бизнес был перестрахован на полную страховую сумму, а не только в рамках возможностей рынка и РНПК с учетом капитала компании и размера собственного удержания.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 28.03.2017 19:07 Klub-ins
    Добрый вечер, вопрос по Вашему недавнему опросу брокеров: http://asn-news.ru/uploads/mediacon...
    Ваша позиция по наличию в ТОП-20 стран-лидеров по перестрахованию из РФ «экзотических» территорий, например, среди них Бермуды и Барбадос.
    Говорит ли это о схемах? Какие еще нетрадиционные страны Вы можете назвать в структуре партнеров у перестраховщиков.
    Как Вы оцениваете долю схем в перестраховании?
    Видите ли Вы в статистике по прошлому году рост популярности схем (напоследок перед появлением РНПК)?
    Как появление РНПК скажется на схемах в перестраховании? Исчезнут ли они вовсе, перетекут ли в другие виды? Если да, то в какие?
    Спасибо.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • Здравствуйте, отвечаю на Ваши вопросы.

      — Добрый вечер, вопрос по Вашему недавнему опросу брокеров: http://asn-news.ru/uploads/mediacon...
      Ваша позиция по наличию в ТОП-20 стран-лидеров по перестрахованию из РФ «экзотических» территорий, например, среди них Бермуды и Барбадос.

      — Не все то, что находится в офшорной зоне, является подтверждением схемности.
      У меня лично нет никакого отрицательного отношения к размещению рисков в экзотической юрисдикции, если речь идёт о настоящем размещении риска в перестрахование.

      — Говорит ли это о схемах? Какие еще нетрадиционные страны Вы можете назвать в структуре партнеров у перестраховщиков.

      — Считаю, что все под одну гребёнку подводить не надо. Как правило, не география определяет схемный характер договора перестрахования, а сами условия такого договора (лимиты, премия, приоритет, риски и так далее)

      — Как Вы оцениваете долю схем в перестраховании?

      — Исключительно личное мнение, не основанное на цифрах и фактах, просто ощущения — не более 20%.

      — Видите ли Вы в статистике по прошлому году рост популярности схем (напоследок перед появлением РНПК)?

      — Да. Вижу. Но не в статистике РНПК, а в отчетности, предоставляемой в ЦБ.

      — Как появление РНПК скажется на схемах в перестраховании? Исчезнут ли они вовсе, перетекут ли в другие виды? Если да, то в какие?

      — Считаю, что схемы уйдут из перестрахования. Или будут завуалированы под видом перестраховочных комиссий, комиссий перестраховочных брокеров. Но объём будет гораздо меньше.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 02.04.2017 12:36 Leia
    Николай, добрый день. В СМИ много раз появлялась информация по вашим наработкам по жилью, подскажите, где можно ознакомиться с текстом предложений/ программы/ правил и какова их суть?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • Добрый день. Вот наша программа:

    Облигаторное перестрахование в отношении жилья граждан от рисков ЧС (стихийных бедствий)
    1. Начало действия периода перестрахования с 1 июля 2017 года;
    2. Под действие перестраховочной защиты подпадают все договоры в отношении имущества (жилья) граждан, заключенных страховщиками не ранее 1 июля 2017 года;
    3. Перестрахование осуществляется в отношении продукта, который в рамках законопроекта о страховании жилья граждан от ЧС, назван Федеральным минимумом (ФМ);
    4. Продукт ФМ: страховая сумма 300 тыс. руб., страховая премия 360 руб., страхование осуществляется в отношении объектов недвижимости, предназначенных для круглогодичного (?) проживания людей (конструктив), застрахованные события – только стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, ураганы) по идентификации ГОСТ ЧС https://polyset.ru/GOST/all-doc/GOST/GOST-R-22-0-03-95/, нетто премия – 300 руб.;
    5. Перестрахование осуществляется в РНПК, доля участия РНПК в риске 70%, премия в перестрахование в РНПК 300 руб. х 70% = 210 руб. по договору страхования;
    6. Доля участия РНПК в размере 70% отличается от доли РНПК в убытке в размере 100% в отношении ФМ по законопроекту по причине противодействию антиселекции со стороны страховщиков (отсутствует реальный механизм контроля за передачей в РНПК всех заключенных договоров страхования). По мере развития проекта страхования граждан от ЧС (стихийных бедствий) доля РНПК может быть увеличена;
    7. Аквизиционные расходы и расходы на урегулирование убытков – расходы страховщика;
    8. Формат взаимодействия между страховщиком (ами) и РНПК – заключение облигаторного договора перестрахования;
    9. Ежеквартальные бордеро договоров / убытков;
    10. ФМ продается страховщиками отдельно или является частью заключаемых договоров страхования в отношении жилья граждан. Во втором случае по договору страхования может быть установлен лимит ответственности страховщика в размере 300 тыс. руб. в отношении каждого и всех страховых случаев за период страхования (агрегатно) по риску стихийные бедствия;
    11. Для констатации наступления страхового случая не требуется предоставления справка об объявлении на территории ЧС, должна быть предоставлена справка из регионального Росгидромета о наступлении стихийного бедствия (паводок, наводнение, землетрясение, ураган, град и т.д.);
    12. Урегулирование убытков – на основе представленного бордеро. РНПК осуществляет запрос документов с выборочной проверкой обоснованности произведенного расчета убытка. В случае обнаруженного искажения данных производится полная проверка документов по всем заявленным по бордеро убыткам;
    13. Срок подготовки бордеро договоров / убытков – 1 месяц после окончания отчетного квартала;
    14. Осуществление платежа перестраховочной премии – 10 дней после предоставления бордеро договоров;
    15. Оплата произошедших убытков осуществляется страховщиками, заключившими договор страхования;
    16. РНПК осуществляет оплату своей доли убытка в течение 10 дней после осуществления выборочной (или сплошной) проверки бордеро убытков;
    17. Страхование осуществляется в рамках ФМ, без учета отношения страховой суммы к стоимости (без коэффициента недострахования) (по «первому риску»).
    18. Выплата возмещения осуществляется без учета износа;
    19. Формат бордеро договоров
    Номер договора
    ФИО страхователя
    Период страхования
    Территория страхования (нас.пункт, ул., дом)

    20. Формат бордеро убытков
    Номер убытка
    Номер договора
    ФИО страхователя
    Период страхования
    Территория страхования
    Дата убытка
    Сумма убытка

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • 19.04.2017 12:35 Юрий М
      Николай, добрый день!
      Нужны комментарии по программе:
      1. Как Вам видится оптимальное включение продукта ФМ в покрытие стандартных (существующих) полисов страховщиков? Отдельной секцией, или же в рамках стандартных рисков? Допускаете ли использование бренда РНПК в продукте? Планируется ли его маркетинговая поддержка?
      2. Есть ли желание/возможность снять ограничение по лимиту ФМ на один объект? Текущий лимит слишком мал и не будет способствовать популярности продукта, уверен, все это понимают.
      3. Очень интересно обоснование тарифа. По первым оценкам, по статистике, которые мы все используем в расчетах страховых тарифов, риск «стихийные бедствия» у нас должен стоить существенно дешевле. Как минимум, он стоит критически по-разному для МКД и строений. Нет ли планов разделить ФМ на эти две ветки? Иначе у вас есть шанс действительно получить антиселекцию и хапнуть тьму бараков в рисковых регионах, как мне кажется.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • Юрий, добрый день.
        ответы в тексте

        1. Как Вам видится оптимальное включение продукта ФМ в покрытие стандартных (существующих) полисов страховщиков? Отдельной секцией, или же в рамках стандартных рисков? Допускаете ли использование бренда РНПК в продукте? Планируется ли его маркетинговая поддержка?

        — Я вижу себе это так. В самом договоре страхования никаких секций, подразделов не будет. Фактически о существовании ФМ, если речь идет не о продаваемом отдельно полисе-ФМ, страхователь вообще ничего знает. ФМ – это отношения между страховщиком и РНПК. По любому заключенному договору страхования жилого помещения физического лица есть внутри вшитая часть – ФМ. Она и перестраховывается в РНПК. Если наступает ЧС (стихийное бедствие), в рамках лимита по ФМ убыток компенсируется страховщику по договору перестрахования РНПК, а в части превышения лимита ФМ ответственность несет страховщик, если же продан только полис-ФМ, то страховщик оплачивает убыток в пределах страховой суммы по первому риску, убыток возмещается со стороны РНПК, а в той части убытка, которая превышает лимит по ФМ в случае принятия закона отвечает государство, а в отсутствии закона – страхователь сам несем убытки, размер которых превышает выплату по ФМ. Считаю, что без маркетинговой поддержки проекта, мы, как рынок, не обойдемся. Считаю, что это дело страховщиков, региональных властей, ЦБ в части программы повышения финансовой грамотности населения и РНПК. По поводу бренда РНПК – ставить на прямом договоре страхования бренд перестраховщика, на мой взгляд, несколько странно, потому что страхователь не будет общаться с РНПК, поэтому более важно было в рамках программы продвижения продукта делать акцент, что программа осуществления при поддержке государства (если будет закон все-таки принят) и при перестраховании рисков в государственной перестраховочной компании РНПК.

        2. Есть ли желание/возможность снять ограничение по лимиту ФМ на один объект? Текущий лимит слишком мал и не будет способствовать популярности продукта, уверен, все это понимают.

        -Нет, сейчас желания и возможности такой я не вижу. Увеличение лимита автоматически приводит к тому, что для такого объекта нужно будет проводить комплекс андеррайтинговых мероприятий (осмотр объекта, оценка соответствия страховой суммы стоимости объекта, состояние объекта, выезд на место специалиста страховой компании). В итоге продукт будет просто очень дорогим. И продаваться он не будет по причине дороговизны. Если кто-то сейчас страхуется, то они уже сейчас покупают страхование осознанно. Страхование в рамках предлагаемых лимитов ФМ ориентировано на максимальное вовлечение граждан в страхование. Расстаться с 360 рублями проще, чем с несколькими тысячами рублей. По мере роста проникновения, формировании статистического материала можно будет говорить об увеличении лимитов. Но не в самом начале!

        3. Очень интересно обоснование тарифа. По первым оценкам, по статистике, которые мы все используем в расчетах страховых тарифов, риск «стихийные бедствия» у нас должен стоить существенно дешевле. Как минимум, он стоит критически по-разному для МКД и строений. Нет ли планов разделить ФМ на эти две ветки? Иначе у вас есть шанс действительно получить антиселекцию и хапнуть тьму бараков в рисковых регионах, как мне кажется.

        — Разделение тарифов требует проведения оценки принимаемых на страхование объектов, их осмотра и т.д… Сейчас тариф, если смотреть на него отдельно, на самом деле немаленький, но надо учитывать то, что это страхование по первому риску с небольшой страховой суммой, которая может быть легко исчерпана любым событием (крышу заменить, фундамент печки поправить, укрепить фундамент дома, вставить окна и двери и т.д.), антиселекция начнется в любом случае, потому что сначала покупать продукт будут именно проблемные регионы. Со временем более равномерный охват страхованием территории страны позволит картину иметь более сбалансированную. Но надо с чего-то начинать!

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 20.04.2017 16:45 Юрий М
          Николай, благодарю!
          Если я верно понимаю, при таком раскладе данный продукт ориентирован однозначно на недорогое лачугообразное жилье в проблемных регионах. Я как страховщик не вижу интереса в передаче таких лимитов по таким рискам РНПК, так как вообще такие обьекты мне не интересны, зарабатывать на них нам сложно будет. Но, возможно, ситуация изменится, посмотрим.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • Если Вы страхуете нормальное жилье и на полную его стоимость, и делаете осмотр, и проверяете клиента на мошенничество, то — милости просим – заключаем нормальный облигатор (хотите пропорцию, хотите эксцедент) и работает по нормальному перестрахованию Вашего портфеля физических лиц.
        Но страхование по ФМ и нормальное страхование физических лиц – это разные подходы, это разная цена.
        У нас в стране, грубо, уровень проникновения по жилью 3%. А хотелось бы спустя четверть века создания российского страхового рынка видеть процентов 50, а то и все 80+, как в Германии.
        Продукт по ФМ призван вовлечь граждан в страхование своего имущества. Войти во вкус, попробовать, попривыкать к тому, что надо каждый год договор страхования возобновлять.
        Надеюсь, что через несколько лет такой страхователь решит, что ему целесообразно подумать и о расширении своей страховой программы.

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 20.04.2017 18:16 Юрий М
          По Московской программе льготного страхования, например, проникновение среднемесячное 35-50%, интегральное — свыше 70%. Страховые суммы там существенно за 1 млн. Именно в подобных программах по остальной РФ могла бы быть нужда в хорошем облигаторе по катастрофическим рискам и не только — но, конечно, не на 300 т.р. за 210 рублей в год ( притом что там общая брутто-премия в год в среднем в районе 1000 рублей). Вот там и статистику достоверную можно будет набрать, и реальную поддержку страховщикам обеспечить. А пока — не слишком рыночная тема получилась, не коррелирует с посылом о развитии проникновения до 80+% по всей стране. Повторюсь, пока программа и граждан сознательных не стимулирует к честному страхованию, и страховщикам не интересна на широкой поляне, ибо как раз на ней слишком дорога. В убыточных регионах — прямо супер продукт! Только денег там мало соберете, и статистика будет ущербная. Осмотр предстраховой тут не обязателен вовсе. Просто надо тариф и лимит устанавливать от площади жилого помещения, это существенно повысит ее прозрачность для восприятия людьми.

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

      • Как можно сравнивать уровень проникновения в Москве, самом продвинутом городе страны, где программа действует почти 20 лет. И стоимость кв м в Москве с сельской местностью, в интересах которой собственно и делается программа ФМ, их проникновением на селе и со стоимостью кв метра на селе?!

        Желаете оставить комментарий?

        Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

        если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

        • 25.04.2017 15:49 Юрий М
          Сравнивать можно, никаких проблем не вижу. Если это — сельская программа, то вопросов больше не имею. Удачи!

          Желаете оставить комментарий?

          Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

          если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 05.04.2017 11:07 Alex_J
    Здравствуйте, есть ли у вас понимание, зачем вводить в ОСАГО перестрахование и какова тут роль РНПК?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • Ответа на этот вопрос у меня нет. И пока никакого ответа для самого себя найти не могу.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 20.04.2017 17:15 brave
    Николай, добрый день! Согласно разъяснениям ЦБ, с 1 января 2018 года страховщики обязаны передавать РНПК в перестрахование 10% от передаваемых в перестрахование обязательств по всем договорам, включая договоры перестрахования, заключенные до 1 января 2017 года. Можете разъяснить на примере, как это будет работать? Это будет перезаключение договоров или нет? Есть ли оценка объемов в денежной выражении?
    спасибо.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • Будет некорректно с нашей стороны трактовать ответ ЦБ, за разъяснениями по поводу 2018 года к которому мы сами обращались.
      Мы просто читаем полученный ответ.
      Он означает, что с 1 января 2018 года в РНПК надо передать в перестрахование все договоры, которые были размещены в перестрахование до 1 января 2017 года вне зависимости от срока, на который они размещались.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 21.04.2017 10:00 brave
    спасибо! Можете уточнить, если была выплата по договору, то как тут будет рассчитываться 10%?
    Ведь если мы передаём 10% премии, то столько же и в убытке. А если мы уже платили по убытку или в процессе урегулирования, то каков тут механизм подключения РНПК?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

    • Если выплата была заявлена до передачи риска в РНПК,
      за эту выплату несут ответственность те рынки, которые участвовали в тот период, когда убыток произошел.
      Если будет еще убыток уже в период действия перестрахования в РНПК, то РНПК и будет по этому убытку в пределах своей доли отвечать.

      Желаете оставить комментарий?

      Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

      если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.04.2017 09:05 Falcon
    Николай, добрый день. Прошу разъяснить: необходимо ли направлять в РНПК предложения по участию в ретроцессионном размещении и в какой доле?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • Да, ретроцессионный договор — это то же самое перестрахование. Закон не устанавливает каких-либо исключений в отношении передачи в РНПК ретроцессионных размещений. Как и нет каких-либо ограничений по доле участия РНПК. Соответственно, при передаче риска в ретроцессию страховщик должен предложить в РНПК долю в размере 10% от передаваемого в ретроцессию объема (доли) риска. РНПК, если это несанкционный бизнес, может отказаться или уменьшить свою долю участия в ретроцессионном договоре, например, по причине кумуляции и избыточного объема риска у РНПК. Ведь РНПК получает долю в риске при первоначальном его размещении в перестрахование. Тем не менее, обязанность предложить риск к перестрахованию в РНПК при ретроцессии сохраняется.  

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

 

 
 
 
АСН Daily на ваш Email
Поделиться ссылкой
 
Страховые тендеры на сайте
 за неделю:
 за день: