Почему иностранные инвесторы не уходят из российского страхования

Читая не первый уже комментарий автора по событиям на рынке, становится грустно за Эксперт РА.
Статья подогнана под грядущие события с Дженерали\ВТБ\Росгосстрах. Вот только эти события ничего общего с выводами автора не имеют.
Дружился бы ВВП не с Берлускони, а с Саркози — и была бы АХА, а не Джененрали и.т.д. Но писать об этих причинах — в нынешней политситуации в стране — не принято подобным экспертам из Эксперта РА.
И про уход с рынка. А сворачивание ING, Fortis'a, сворачивание проекта ЭРГО по жизни — это не уходы? Это — привлекательность рынка? Какие покупки без личной дружбы с премьером? У кого из серьезных еще остались иллюзии? [moderated] Г-н Самиев, ау…

1. я вовсе не про ВТБ и Дженерали. почему так примитивно все представляете?
2. сворачивание страховщиков в лайф-сегменте — это совсем отдельная история, не надо смешивать
3. насчет дружбы Путина не с Берлускони, а с Саркози и влияния их дружбы/недружбы на российский страховой рынок… м-да…
расскажите нам, г-н iliaa.com правду. что же у нас происходит? как там наверху делят рынок, кто с кем дружит и что будет через 2 года? интересно, черт возьми

Пааавел! Невысокая маржа у иностранных банков?! Это при стоимости наших денег сегодня 8,25%, а два года назад все 10%! Стоимость буржуйских денег, думаю, в Вашей конторе хоть кто-нибудь, да занает и Вам подскажет… Да буржуйские банки на наших банках, а еще больше, на нашем населении до кризиса столько заработали, что могут много много времени в убыток пахать! Буржуи что, кредиты в России дают по евротарифам? Не тут то было! Капиталист, он и в Африке капиталист и в России капиталист. Бегут те, кто так и не научился у нас деньги зарабатывать ИМХО… Тут по книжке ни фига не получается! Наши ТОПы шельмоватые, а их… ну не понять им Россию умом, блин… За редким исключением, конечно же…
Кстати, где ж список «хороших» банков для предыдущего Вашего поста? Мы его так и не дождались!

А по поводу Вашего вывода про покупку в ближайшее время российского крупного страховщика буржуями… так в поданной Вами форме это не вывод, а слив инсайда! Закончите фразу, Павел! Что Вам про это известно? ;0))

Hrukasonik и iliaa.com,

Очень не хочется защищать Павла: благо есть даже озвученные и оставшиеся без ответа претензии к качеству размещаемой Эксперт РА информации, но…

Про крупного страховщика и иностранного инвестора — это может быть и РГС/ВТБ/Дженерали, и та же Югория — это только те что «на слуху», а в порядке бреда можно назвать Согласие, Ренессанс и ЖАСО ))

Как ни печально, но боюсь одной из причин может быть банальное качество надзора (надзор за российскими страховщиками до сих пор даже близко не лежал рядом с деятельностью ЦБ РФ)…

Коллеги! А можно по-подробнее о Дженерали\ВТБ\Росгосстрах… что за новость???

О, скока вопросов по теме! Кстати, про СОГЛАСИЕ — не бред, а реальная тема! А там и Ростра не далеко…
А где же Павел с конкретикой???

iliaa.com
простите, а что за «новость» про сворачивание жизни в ЭРГО? бед какой то…

PS в начале.
Павел, просто пожелание.
Очень хотелось бы больше видеть в ваших сообщениях анализа, а меньше «вбрасывания идей», которые почему-то показались вам возможными. Ваш пост о «снижении комиссии банками», который даже близко не отражает ситуацию на рынке, мягко говоря свидетельствует о неполном владении материалом.

И сейчас выносите в заголовок сомнительную формулировку, что «иностранцы не уходят». Вы или лукавите, или действительно заблуждаетесь относительно различных причин в работе иностранных банков и страховщиков.
Ведь основное — это не только технологии, но и скорость возврата денег от вложенного капитала. Сравнивая специфику, масштабы банковского и страхового бизнеса понятно, что, часто по объективным причинам, страховой бизнес не может расти просто за счет вливания миллионов долларов в страховую компанию, а вот банк — запросто, т.к. деньги для банка и являются основным средством производства, а для СК, как и для большинства предприятий, они необходимый, но отнюдь не достаточный элемент роста и развития. Понятно, что есть еще технологии, продукт и пр., но в страховании «производственный цикл» очень длинный — как правило, один год — а это значит, что и оборачиваемость капиталов в разы ниже банковского.

По фактам.
Эксперту (или «Эксперту») не мешало бы знать, что приход иностранцев связан был не столько с «высокой заинтересованностью западных инвесторов в рынке стран СНГ», как это часто говорится, а просто в моде, которая существовала в мире по заходу на новые, восточноевропейские рынки. Иностранные компании, банки и пр. (особенно активно до кризиса) соревновались в том, кто из них «круче», кто больше «возьмет стран» и даст об этом победных пресс-релизов. А после прихода кризиса такого рода заявления стали еще одним инструментом по воздействию на рынок акций (свой, европейский, а не наш, разумеется), когда заявления о новых (копеечных по меркам материнских структур) приобретениях поднимались «на щит» как раз накануне завершения года или публикации отчетности. И эксперты вполне могут отследить корреляцию между скачками в стоимости акций с такими заявлениями. А нехитрыми математическими действиями можно убедиться, что рост рыночной капитализации после таких «положительных сигналов» в разы превосходил затраты на приобретения компаний в «третьих странах».
И уход иностранцев как раз свидетельствует о невозможности проводить прибыльный бизнес по привычным им стандартам. Они ведь не готовы вечно терпеть коррупцию во всех сферах, псевдотендеры, мошенничество, в т.ч. внутри компании и распил (в лучшем случае — вымывание) их инвестиций местным менеджментом или при попустительстве тех [не очень грамотных] «специалистов», которых они присылают на «задворки империи» присматривать за бизнесом, размер которого в рамках их группы не выходит за разрядность после запятой.

Как говорится, рыба ищет, где глубже, а человек — где рыба.
Неужели многолетний спор Дженерали по Ингосстраху или невозможность АХА увеличить свою долю в РЕСО (в т.ч. в связи с квотами, установленными государством, которые продержатся до вхождения в ВТО) способствуют желанию оставаться в проектах, где они дивиденды не получат никогда?

Потому и уходят.
Вот недавно Vienna Insurance Group заявила о продаже пакетов акций http://www.asn-new...
Причем это проблема не только России. ING в начале кризиса ушел также с украинского рынка. Сейчас это сделала Дженерали (по слухам потеряв $70-80 млн. за период присутствия) http://www.kommers...
Кто следующий?

Так что не обольщайтесь, если и дальше всё будет развиваться по таким же сценариям, то иностранцы уйдут. Или «затаятся», но бурно развивать вряд ли будут — хождение по граблям — это типично славянская забава.

г-н Заинтересованный взгляд
отвечаю коротко — у меня, к сожалению, времени на огромные посты нет (уж простите)
насчет банков и страховщиков — в предыдущей колонке посмотрите, пожалуйста, последний комментарий.
второе: насчет целей иностранцев в России — Ваша версия, безусловно, близка к реальности, хотя на самом деле все несколько сложнее. Но еще раз повторюсь, в целом это правильно, но при этом не противоречит тому, что написал я.
Обращаю внимание только на то, что тезис «страховой бизнес не может расти просто за счет вливания миллионов долларов в страховую компанию, а вот банк — запросто, т.к. деньги для банка и являются основным средством производства» верен только в первой части.
банк не растет ТОЛЬКО за счет вливаний в него денег, там работают те же принципы что и в страховании — если их дальше размещать под низкие ставки и кредитовать кого попало — получите рост бизнеса при плохом качестве активов. если их не размещать — получите стагнирующий банк. примеров много на банковском рынке.
почитайте про них на досуге

Павел, а вы, экономя драгоценное время, покороче отвечайте, но на каждый конкретный вопрос. Или лишний пустой пост не напишите, но ответьте профессионалам, к коим Вы и себя, видимо, относите, позволяя себе самовыражаться на профсайте, защитие свою позицию… или мнение… или предположение… или что там у Вас еще...? А то конкретными терминами бросаетесь (про низкую маржу, демпинг и конкуренцию), а ответить ничего не можете по существу, только книжные истины цитируете…
Вы б назвали иностранный банк с «низкими» ставками и выдающими кредиты «кому попало»? Или ссылочку на примеры… мы на досуге почитаем!
Ждемс…

Павел,

Наверное, мне нужно извиниться, что своей попыткой подробно разъяснить вам некоторые особенности, в которых вы откровенно «плаваете», занял ваше драгоценное время.

Модератору.
Если авторам блогов нет времени читать, а уж тем более отвечать комментаторам их же блогов, то возможно стоит освободить таких авторов от этого тяжкого бремени?

Павел.
Попробую всё же достучаться до вас.

Задачка всё та же — «структуре как-то бог послал N миллионов».

Обычный Банк, в который акционеры «влили» N млн. уже завтра (реально — завтра, не фигурально) разместит эти деньги как минимум на межбанке, подняв объемы своих активных операций на эти N млн. А уж быстро отработать дожидающиеся очереди на кредитный комитет проекты сможет за период до месяца.
Обычной же Страховой компании, чтоб поднять свои обороты на те же N млн. при аналогичном вливании нужно будет новых посредников привлечь и научить, сеть расширить, бланки заказать и напечатать, рекламу разработать и запустить…
Вот вам и сравнение.

Так что находите время, вникайте в вопросы, о которых пишите.

То Заинтересованный взгляд
Во-первых, если можно, напишите, как Вас зовут — хотелось бы обращаться по имени по возможности.
Во-вторых, я ж Вам отвечаю, хотя честно говоря, ликбезом вроде не собирался заниматься.
Про банк пример опять невнятный. еще раз повторяю: раздуть объемы банка и страховщика — это задачи одного порядка. Если вы думаете, что на кредитный комитет «проекты» приходят сами, то заблуждаетесь. откуда такое пренебрежение к труду банкиров? если сильно просесть по ставкам — то да, конечно, можно клиентов за квартал прирастить очень много. есть еще некредитные операции и тд. то есть еще раз: раскрутить банк быстро, но убыточно — не очень сложно. но и страховую компанию не сильно сложнее также раздуть. и посредников обучать не надо — комиссию дайте им 50% и все в порядке. а если залезть в корпоратив, то без рекламы, сети и тд можно обойтись.

Павел,

обращаться вполне можно «г-н Заинтересованный взгляд».

По ликбезу.
Как вам известно, существует понятие оборота капитала, когда капитал переходит из денежной формы в производительную, затем в товарную, из товарной — вновь в денежную. Так вот почти для всех видов деятельности — от производства памперсов и до страхования цикл выглядит именно так. У страховщика только производство услуги практически совпадает с моментом ее продажи. И всё равно страховщик тоже должен сначала найти клиента и продать услугу, потом следующему и т.д. А в силу того, что клиенту, у которого есть полис, к примеру, ОСАГО новый полис не нужен до момента окончания предыдущего, то создать моментальный дополнительный спрос на свои услуги страховщик не сможет, как ни старайся.
А вот банку, в силу специфики, когда деньги и есть производимым им «товаром», совсем несложно «продать» свободные средства. Причем все и сразу.

Сделайте над собой усилие, поймите разницу, когда в банк поступает 100 млн. долл. вливаний от акционера и эти деньги уже завтра включились в активные операции на межбанке. Павел, ЗАВТРА и ВСЕ 100 млн., заметьте.
А вы предлагаете СК, которая получила такие же 100 млн., заняться привлечением каких-то посредников, которые принесут ей (через какое-то время, частями) какие-то платежи. И при этом предлагаете заплатить таким посредникам экстракомиссию по сути из этих 100 млн. (или частично платить убытки потом из этих денег). Тем самым существенно УМЕНЬШИТЬ сумму.

Сравниваем:
— в банке сумма 100 млн. осталась неизменной и доход СО ВСЕЙ СУММЫ начали получать уже завтра. В итоге имеем сохраненные деньги акционеров и прибыль;
— в страховой компании сумма будет как-то безвозвратно уменьшаться, т.к. за демпинг (прямой или посредством комиссий) придется заплатить из тех же денег. И главное — получение СК 100 млн. от акционеров НИКАК не коррелирует с возможностью собрать 100 млн. долларов страховых премий, а уж тем более сделать это быстро.

С наилучшими и всё такое прочее.

Павел,

вам же накидали в комментах названий иностранных страховщиков, которые уходят, замораживают либо сворачивают операции. Выразите свою позицию четко хотя бы по этим конкретным пунктам — как эти факты соотносятся с Вашим утверждением о том, что иностранные инвесторы не уходят из страхования.

А то ситуация, честно говоря, пока напоминает вброс провокационной и заведомо неправдивой информации для сбора рыночных сплетен и слухов. Что в прошлый раз с Вашим постом об отказе банков от высоких комиссий (вызвавшее бурное негодование осведомленной публики и даже (!) раскрытие многими участниками дискуссии актуальных ставок по некоторым крупным банкам, например, ВТБ, РСХБ и т.д.), что в этот раз — а ну-ка, вдруг кто-то что-то слышал о скором уходе крупного иностранного игрока с российского рынка и в сердцах анонимно проговорится в комментариях.

Уходы иностранных страховщиков, которые состоялись уже — это страхование жизни, в которое все верили, но оно до сих пор не сильно-то и развивается. я уж не говорю о тех чудесных случаях, когда агенты получали комиссии, а клиент расторгал долгосрочное СЖ через полгода. в результате комиссии были больше заработанной премии.
Универсальные страховщики с иностранными акционерами не уходили пока — хотя между прочим многие из них операционно гораздо хуже выглядят, чем их аналоги (по рыночной доле и многим параметрам) на банковском рынке. То есть я хочу сказать, что банки, генерирующие убытки и не имеющие больших перспектив роста рыночной доли сворачиваются, аналогичные страховщики — нет (возможно, пока — это вопрос спорный).
теперь насчет отказа банков от комиссий. я не писал, что они отказываются от комиссий огромных! было сказано, что а) банки в большей степени обращают внимание на финустойчивость и ужесточают отбор, и комиссии перестают быть единственным, что их интересует, б) в автокаско банки отказываются часто от больших комиссий, которые идут автосалонам, в) многие крупные банки стали относится к страховщикам более адекватно и понимать, как с ними работать. Примеры — Юникредит, Сбербанк.
я понимаю, что больная тема — давление банков по большим комиссиям, особенно в НС и ипотечном страховании. Но вообще идея была не в том, что комиссии упали — а в том, что они теперь не являются единственно важным для банка параметром.
Наконец насчет предположения о вбросе провокаций для сбора слухов.
Noire, а почему бы и нет? Вы против этого?

г-н Заинтересованный взгляд!

«Сравниваем:
— в банке сумма 100 млн. осталась неизменной и доход СО ВСЕЙ СУММЫ начали получать уже завтра. В итоге имеем сохраненные деньги акционеров и прибыль;
— в страховой компании сумма будет как-то безвозвратно уменьшаться, т.к. за демпинг (прямой или посредством комиссий) придется заплатить из тех же денег. И главное — получение СК 100 млн. от акционеров НИКАК не коррелирует с возможностью собрать 100 млн. долларов страховых премий, а уж тем более сделать это быстро».
в случае банка доходность равна ставка размещения на МБК минус расходы — и это надо отнести к 100 млн.
в случае со страховой не нужно относить к 100 млн, потому что живых денег процесс почти не требует — кроме обеспечения непосредственно расходов на деятельность в начале процесса. то есть страховой бизнес вообще раскручивается без этих больших живых вливаний.
или Вы полагаете, что на балансах страховщиков действительно все эти госбумаги, денежные средства, облигации первого эшелона, что показываются на отчетные даты?

смотрите, где не бьется: допустим, банк разместил на МБК 100 млн. — но это должно быть вливание ЖИВЫХ денег, которые можно сразу размещать.
Заработать на этом много не получится — ставки не высокие, сейчас еще до сих пор избыточная ликвидность. строго говоря, проще бы акционеру не париться и просто положить на депозит в другой банк, ну это ладно.
теперь страховая. НЕ ВКЛАДЫВАЯ живых денег в таком объеме, привлекаете агентов, обещаете им с поступлений большие комиссии — и вперед.

Супер версия! Акционер банка кладет деньги на депозит в другой банк, а свой держит на голодном пайке! Гениально! Так держать, Павел!
Снимаю все свои вопросы… пустое это… и жалко Эксперт РА…

Павел,

был в отъезде, не читал ваш «ответ».
Как вижу, правильно делал.

Говорю об этих ваших «перлах»:

«в случае со страховой не нужно относить к 100 млн, потому что живых денег процесс почти не требует — кроме обеспечения непосредственно расходов на деятельность в начале процесса. то есть страховой бизнес вообще раскручивается без этих больших живых вливаний.»
«теперь страховая. НЕ ВКЛАДЫВАЯ живых денег в таком объеме, привлекаете агентов, обещаете им с поступлений большие комиссии — и вперед. „

Понимаю, что в своей жизни вы не поднимали “с нуля» ни одной компании, но неужели, когда вы практиковались в «Ингосстрахе», вам так и не удалось уяснить основы построения и развития бизнеса, хотя бы страхового?
Если же вам просто повыпендриваться здесь интересно, пособирать сплетни, попытаться использовать «коллективный разум» как источник для очередных околорыночных обзоров — это одно, можно даже частично списать на возраст и весну, а если вы действительно настолько не понимаете то, о чём пытаетесь писать, то тогда и разговора не выйдет.

Полагаю, что эту ветку уже никто не читает, поэтому можете не утруждаться ответом.