На днях Сбербанк объявил о приобретении страховщика жизни. Это, безусловно, значимое для рынка событие. Как оно отразится на нас, игроках этого рынка? С одной стороны, появился новый конкурент с огромным потенциалом – и это явный минус. С другой – есть плюсы, которые гораздо весомее, чем этот минус.
Сразу хочу уточнить, что Сбербанк покупает не компанию, а пакет лицензией и правил (как известно, на получение лицензий «с нуля» уходит немало времени). Собственно же компанию еще придется создать — и потратить на это немало усилий и ресурсов. От выбранной стратегии зависит, как быстро будущий «Сбербанк-Жизнь» сможет набрать обороты и составить конкуренцию лидерам рынка. О том, что речь идет о конкуренции именно с лидерами, на этом сайте уже говорилось. В пользу этого красноречиво свидетельствует объем полученной банком комиссии за продажу полисов страхования от несчастных случаев. Также обсуждался уже и вопрос, зачем при таких объемах продаж работать с партнерами – вместо создания своей компании?
Думаю, до недавнего времени Сбербанк устраивал именно такой подход: продажа полисов аккредитованных страховых компаний, потому что продавалось именно кредитное страхование. Это было удобно делать через партнерскую сеть и получать комиссию. Сегодня же крупнейший банк страны, оценивая потенциал рынка страхования жизни, заявил о желании полноценно заниматься развитием накопительного и инвестиционного страхования. И в этом я вижу первый большой плюс данного события для рынка.
С учетом объемов деятельности Сбербанка, развитости его филиальной сети, интерес к «длинной жизни» можно масштабировать на всю страну. Безусловно, это на руку всему рынку. Продвижение накопительного страхования через сеть Сбербанка явно повысит и узнаваемость страхования жизни в целом (сейчас ведь многие не понимают сути этой услуги), и доверие к этому финансовому инструменту, а также поможет сформировать спрос на него.
Второй плюс – решение Сбербанка даст толчок другим банкам, которые пока упорно не видят возможных выгод от сотрудничества со страховыми компаниями в секторе страхования жизни.
Сразу хочу уточнить, что Сбербанк покупает не компанию, а пакет лицензией и правил (как известно, на получение лицензий «с нуля» уходит немало времени). Собственно же компанию еще придется создать — и потратить на это немало усилий и ресурсов. От выбранной стратегии зависит, как быстро будущий «Сбербанк-Жизнь» сможет набрать обороты и составить конкуренцию лидерам рынка. О том, что речь идет о конкуренции именно с лидерами, на этом сайте уже говорилось. В пользу этого красноречиво свидетельствует объем полученной банком комиссии за продажу полисов страхования от несчастных случаев. Также обсуждался уже и вопрос, зачем при таких объемах продаж работать с партнерами – вместо создания своей компании?
Думаю, до недавнего времени Сбербанк устраивал именно такой подход: продажа полисов аккредитованных страховых компаний, потому что продавалось именно кредитное страхование. Это было удобно делать через партнерскую сеть и получать комиссию. Сегодня же крупнейший банк страны, оценивая потенциал рынка страхования жизни, заявил о желании полноценно заниматься развитием накопительного и инвестиционного страхования. И в этом я вижу первый большой плюс данного события для рынка.
С учетом объемов деятельности Сбербанка, развитости его филиальной сети, интерес к «длинной жизни» можно масштабировать на всю страну. Безусловно, это на руку всему рынку. Продвижение накопительного страхования через сеть Сбербанка явно повысит и узнаваемость страхования жизни в целом (сейчас ведь многие не понимают сути этой услуги), и доверие к этому финансовому инструменту, а также поможет сформировать спрос на него.
Второй плюс – решение Сбербанка даст толчок другим банкам, которые пока упорно не видят возможных выгод от сотрудничества со страховыми компаниями в секторе страхования жизни.
Интерес к «длиной жизни» и так тасшабирован на всю страну в рамках комплексного ипотечного страхования. Вот только по словам С.М. Миронова 90% трудоспособного населения не может себе позволить данное «благо».
Банки увидели возможные выгоды от сотрудничества со ск и идут дальше, самостоятельно выходя на рынок страхования.
Основной вопрос — зачем?
1. Возможно стало мало 6,3 млрд. комиссии, с которых к тому же приходится платить НДС — это лежит на поверхности и кажется очевидным. Правда на другой чаше весов претензии ФАС при попытке перевести на данного страховщика основную часть потоков.
2. Развитие новой бизнес линии — накопительное страхование жизни. Но в дискуссиях с уважаемой Маргаритой уже неоднократно поднимался вопрос обеспечения адекватной доходности данного вида страхования для страхователей. При том уровне ликвидности, который есть у Сбера необходимость искать дополнительные возможности эффективного инвестирования еще и страховых взносов по страхованию жизни больше похожа на поиск приключений… Или запас карман не тянет?
доходность страхования скорее для страховщиков интересна
и слово масштаб так пишется. Где проверка правописания на сайте!?))
«Продвижение накопительного страхования через сеть Сбербанка явно повысит и узнаваемость страхования жизни в целом, и доверие к этому финансовому инструменту, а также поможет сформировать спрос на него»
Что-то мне глубоко сомнительно. Во-первых, для формирования доверия необходимо, чтобы предлагаемое было именно страхованием, т.к. тем, что ныне под этой вывеской подается в России большинство влипших итак сыты по горло. Во-вторых, необходимо увидеть результат усилий, а результаты по накопительному страхованию…нескоро будут — проникаться доверием, понимать суть и формировать спрос внуки будут, если будут, конечно.
В общем, ИМХО, прежде чем браться за «длинную жизнь» навести бы порядок хотя бы в КАСКО, ОСАГО, чтобы клиенты не шарахались от страхования как черт от ладана. В противном случае либо долгосрочного страхования не будет (или будут единичные случаи), либо будет старый добрый совок:
«А если….»
«А если не будут брать – отключим газ!»
Scarh Neamhai (А.А. Суворов): «Основной вопрос — зачем?»
Поддержу вопрос. Действительно, зачем? На чем они собираются прибыль делать? Если на продажах, то своя компания не нужна — только мешает устраивать конкуренцию между страховщиками. Если на андеррайтинге, то банк будет терять в комиссиях. Классический конфликт интересов, как в медицинском страховании в собственных клиниках.
Может, надуть и продать? Вряд ли это получится быстро…
То, что Сбер может продавить и ФАС и пару законов «про страхование» — очевидно. Но это опять затраты. А ведь они еще и на нон-лайф смотрят…
Маргарита Николаевна!
Пользуясь случаем, поздравляем Вас с прошедшим ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!
А.Воробьев, Е.Грачева.
Возможно, Сбербанк с его объемами по вкладам физических лиц и фактически государственным статусом рассчитывает значительную долю этих депозитов перевести в полисы накопительного страхования жизни.
Интересно будет сравнить «смешные» ставки по нынешним депозитам с той доходностью, которую будут обещать по накопительным полисам.
Преимущество перед другими СК, с моей т.з., в огромной сети отделений, которые фактически могут выполнять агентские функции. Вряд ли рядовым сотрудникам, которым оформление полисов накопительного страхования может быть вменено в должностные обязанности наряду с продажей лотерейных билетиков, сбербанк будет платить такую же агентскую комиссию за каждый договор, как ныне принято на свободном рынке страхования жизни.
Аглая,
т.е. все таки реструктуризация ресурсной базы? Но ведь средствами страховых резервов придется делиться. Или изначальная ставка на приведение их в соответствие с требованиями только на отчетные даты?
Сразу вспомнился недавно показанный мне Сберегательный сертификат Сбербанка (свеженький!), по которому предъвитель данного сертификата получает кроме указанной в нем суммы также проценты. сосредоточьте внимание. 5(!)% годовых…
Т.е.доходность, предлагаемая уважаемым Сбером, в 3 раза ниже инфляции…
Разве это не масштабное **далово!
Так что от СБ-Жизнь особой пользы для клиентов не ожидаю…
Инвестиционный проект Сбербанка великолепен.
Размах впечатляет. Страхование жизни плюс Тройка Диалог.
Конкуренции нет и не может быть по определению.
Когда такой размах, то на лицо будет афера…
Если рассматривать без глубины, то это основные направления, которые Сбербанку принесут доход, и которые логично для Грефа…
Кирилл!
Надежные бумаги, не приносят доход выше ставки рефинансирования.
йонас,
ух Вы. Ставка рефинансирования — 8,25%. Безкупонная доходность к погашению ОФЗ превышает её начиная с 5-ти летних облигаций, каковые видимо в качестве надежных рассматривать не стоит.
Еще очень удобно часть денег от потенциальных вкладчиков не в депозиты и ЦБ оформлять, а получить в управление от своей СК, как размещение резервов. И, кстати, под них не надо резервы банковские формировать и тратиться на страховку вкладов. Опять же условия расторжения в страховании не сравнить с вариантом массового снятия денег со счета. Много можно еще чего полезного найти.
Заинтересованный взгляд,
в принципе я про это уже писал. Хотя если начинать копать:
ДУ не более 20% резервов
+ векселя и вклады одного банка еще 20%
+ перевести на страховщика недвижку (например, те же оставленные за собой залоги) еще 20%.
+ еще 10% — ОФБУ.
Если хочется большого «приключения» можно попробовать провести на него облигации — 10% резервов. Хотя и без этого остаток можно забить акциями и векселяим дочек (главное чтобы рейтинг был).
2 ЗВ и А.А.Суворов
«очень удобно часть денег...»
Часть — это сколько? При 9 трлн активов Сбера эти игры со своей СК на уровне нескольких млрд. слону дробина…
2 йонас
«Страхование жизни плюс Тройка Диалог. Конкуренции нет и не может быть по определению»
Там, где конкуренции нет (в «Урюпинске»??), там и страхования жизни нет. Замучается Сбер его без натасканных агентов впаривать. А Рубен, да, молодец)
А еще сотрудники Сбербанка мне все время предлагают лотерейный билетик купить. Да не просто предлагают, а зазывают: мол не проходите мимо, вдруг вам повезет… М-да, может им процент с продаж идет. Это к тому что много сфер деятельности у Сбербанка становится, продажа лотерей, страхование и т.п.
Вадим Демченко,
ну да — немного увлекся расчетами… :> С другой стороны есть старый анекдот про «немного шить».
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах