Информация о создании саморегулируемой организации – Союза страховщиков России – ССР (СРО) под руководством г-на Коваля А. П., появляющаяся в последнее время в различных СМИ, вызвала необходимость расставить акценты в этом вопросе – акценты легитимные, методологические и сущностные.
Идея саморегулирования – очень своевременная и правильная – содержит несколько основных позиций:
Легитимность. Юридическая основа создания СРО на страховом рынке, по моему мнению, отсутствует. Я убежден, что действующих законодательных норм для создания СРО на страховом рынке недостаточно. А именно, законодательно не прописаны:
Поэтому, на мой взгляд, без законодательного определения этих норм любая страховая СРО является нелегитимной.
Открытость и прозрачность. Из публикаций СМИ лично мне известны наименования пяти участников из тридцати, являющихся, по словам г-на Коваля А. П., учредителями союза. Названия остальных рынку до сих пор никто сообщить не удосужился. Не могу не высказать удивления в отношении такой, с позволения сказать, «открытости и прозрачности» ССР, вызывающей закономерный вопрос к создателям: если вы делаете такое благое дело – зачем же вы так скрываете список тех, кто в нем участвует? Может, есть что или, вернее сказать, кого скрывать?
Надежность и гарантийные фонды. Хотел бы напомнить пяти упомянутым в СМИ участникам ССР, что при создании этой организации они будут отвечать своими деньгами за всю (!!!) деятельность остальных участников СРО на страховом рынке. Каков объем этих обязательств и в каком объеме должны быть сформированы гарантийные фонды под них – загадка. Однако понятно, что речь будет идти о миллиардах рублей. Достаточно проанализировать последствия ухода с рынка ОСАГО нескольких достаточно средних страховщиков, чтобы убедиться в размере такой ответственности, а ведь есть еще и ОПО, и каско, и ответственность за исполнение госконтрактов, и имущественные полисы, и ДМС, и т. д. В условиях абсолютной недокапитализированности российского страхового рынка дополнительные обязательства за других участников СРО должны будут вызвать вопрос об изменении как минимум степени надежности участников ССР.
Говорю об этом уверенно с финансовой точки зрения, поскольку в проект по созданию ССР не входят крупные страховщики с высокой степенью надежности (по оценке как международных рейтинговых агентств, так и «Эксперта РА») – «Росгосстрах», «СОГАЗ», «ВТБ Страхование», «АльфаСтрахование», «Альянс», «Ингосстрах» – т. е. компании, за которые можно не волноваться. Из этого я вынужден сделать вывод, что в данную СРО входят участники с гораздо меньшей степенью надежности (по оценкам рейтинговых агентств). И соответственно, «РЕСО», «МАКС» и ВСК как компании, не вызывающие вопросов с точки зрения их надежности, должны будут взвалить в основном на себя груз дополнительных финансовых обязательств по СРО, что, в свою очередь, поставит уже вопрос о достаточности их капитализации.
Как уже было сказано выше, объем гарантийных фондов СРО должен будет составить миллиарды рублей. Хотелось бы знать, как эти фонды будут создаваться, как и кто будут управлять ими, в каких банках они будут лежать.
Кто будет принимать решение об их размещении, составе активов? Поскольку действующее законодательство эти вопросы не регулирует, думаю, они должны интересовать всех участников ССР.
Ну и еще один немаловажный вопрос: а из какого источника, в бухгалтерском смысле, компании будут формировать эти фонды – из чистой прибыли? В действующем законодательстве другого источника не предусмотрено! Интересно, все финансовые директора участников ССР проинформировали своих акционеров об этом?! Если не учитывать трех упомянутых учредителей – «РЕСО», «МАКС» и ВСК, а также крупные компании, не входящие в ССР, то чистая прибыль остальных далека от необходимых сумм.
Авторитетность. Не повторяясь о достаточно сомнительном кулуарном способе создания указанного объединения, позволю высказать тезис, основанный на ряде выступлений г-на Коваля А. П. Участникам рынка должно быть понятно, что завуалированной целью создаваемого объединения является попытка подчинения взаимоотношений рынка со страховым регулятором. Я полностью разделяю мнение, что страховая СРО должна взять на себя многие функции взаимоотношений с надзором. Именно поэтому объединение должно быть авторитетным, т. к. оно будет определять общие условия допуска и функционирования участников на страховом рынке. Однако у меня вызывает большие сомнения способ, когда, не пригласив 7 из 10 крупнейших компаний – участников рынка, можно создать что-то действительно авторитетное. И у меня большие сомнения, что создавать такую СРО надо без участия надзора. Мне кажется, что это надо делать вместе с надзором!
Идея саморегулирования – очень своевременная и правильная – содержит несколько основных позиций:
1. Открытость и прозрачность объединения.
2. Надежность, солидарная ответственность участников перед рынком – гражданами, организациями и государством.
3. Авторитетность перед другими участниками экономической жизни.
4. Определение правил допуска на рынок, исключения из состава участников рынка, правил профессиональной деятельности, параметров финансовой надежности участников.
5. Определение порядка формирования гарантийных фондов и управления ими.
Легитимность. Юридическая основа создания СРО на страховом рынке, по моему мнению, отсутствует. Я убежден, что действующих законодательных норм для создания СРО на страховом рынке недостаточно. А именно, законодательно не прописаны:
- разделение полномочий СРО и регулятора;
- права СРО по допуску и запрету допуска участника на страховой рынок;
- форма солидарной (или общей) ответственности;
- принципы организации гарантийных фондов и управления ими;
- права СРО по формированию правил профессиональной страховой деятельности и т. д.;
- правила бухгалтерского учета по отражению денежных потоков по СРО.
Поэтому, на мой взгляд, без законодательного определения этих норм любая страховая СРО является нелегитимной.
Открытость и прозрачность. Из публикаций СМИ лично мне известны наименования пяти участников из тридцати, являющихся, по словам г-на Коваля А. П., учредителями союза. Названия остальных рынку до сих пор никто сообщить не удосужился. Не могу не высказать удивления в отношении такой, с позволения сказать, «открытости и прозрачности» ССР, вызывающей закономерный вопрос к создателям: если вы делаете такое благое дело – зачем же вы так скрываете список тех, кто в нем участвует? Может, есть что или, вернее сказать, кого скрывать?
Надежность и гарантийные фонды. Хотел бы напомнить пяти упомянутым в СМИ участникам ССР, что при создании этой организации они будут отвечать своими деньгами за всю (!!!) деятельность остальных участников СРО на страховом рынке. Каков объем этих обязательств и в каком объеме должны быть сформированы гарантийные фонды под них – загадка. Однако понятно, что речь будет идти о миллиардах рублей. Достаточно проанализировать последствия ухода с рынка ОСАГО нескольких достаточно средних страховщиков, чтобы убедиться в размере такой ответственности, а ведь есть еще и ОПО, и каско, и ответственность за исполнение госконтрактов, и имущественные полисы, и ДМС, и т. д. В условиях абсолютной недокапитализированности российского страхового рынка дополнительные обязательства за других участников СРО должны будут вызвать вопрос об изменении как минимум степени надежности участников ССР.
Говорю об этом уверенно с финансовой точки зрения, поскольку в проект по созданию ССР не входят крупные страховщики с высокой степенью надежности (по оценке как международных рейтинговых агентств, так и «Эксперта РА») – «Росгосстрах», «СОГАЗ», «ВТБ Страхование», «АльфаСтрахование», «Альянс», «Ингосстрах» – т. е. компании, за которые можно не волноваться. Из этого я вынужден сделать вывод, что в данную СРО входят участники с гораздо меньшей степенью надежности (по оценкам рейтинговых агентств). И соответственно, «РЕСО», «МАКС» и ВСК как компании, не вызывающие вопросов с точки зрения их надежности, должны будут взвалить в основном на себя груз дополнительных финансовых обязательств по СРО, что, в свою очередь, поставит уже вопрос о достаточности их капитализации.
Как уже было сказано выше, объем гарантийных фондов СРО должен будет составить миллиарды рублей. Хотелось бы знать, как эти фонды будут создаваться, как и кто будут управлять ими, в каких банках они будут лежать.
Кто будет принимать решение об их размещении, составе активов? Поскольку действующее законодательство эти вопросы не регулирует, думаю, они должны интересовать всех участников ССР.
Ну и еще один немаловажный вопрос: а из какого источника, в бухгалтерском смысле, компании будут формировать эти фонды – из чистой прибыли? В действующем законодательстве другого источника не предусмотрено! Интересно, все финансовые директора участников ССР проинформировали своих акционеров об этом?! Если не учитывать трех упомянутых учредителей – «РЕСО», «МАКС» и ВСК, а также крупные компании, не входящие в ССР, то чистая прибыль остальных далека от необходимых сумм.
Авторитетность. Не повторяясь о достаточно сомнительном кулуарном способе создания указанного объединения, позволю высказать тезис, основанный на ряде выступлений г-на Коваля А. П. Участникам рынка должно быть понятно, что завуалированной целью создаваемого объединения является попытка подчинения взаимоотношений рынка со страховым регулятором. Я полностью разделяю мнение, что страховая СРО должна взять на себя многие функции взаимоотношений с надзором. Именно поэтому объединение должно быть авторитетным, т. к. оно будет определять общие условия допуска и функционирования участников на страховом рынке. Однако у меня вызывает большие сомнения способ, когда, не пригласив 7 из 10 крупнейших компаний – участников рынка, можно создать что-то действительно авторитетное. И у меня большие сомнения, что создавать такую СРО надо без участия надзора. Мне кажется, что это надо делать вместе с надзором!
Уважаемые коллеги, я уже неоднократно делился своими более лаконичными комментариями относительно создания «закрытого клуба».
По сути, господином Григорьевым все правильно изложено. Думаю, компании-учредители при создании СРО просто не задавались вопросами, о которых говорит Александр Валерьевич. Важно было принципиально кого-то в чем-то поддержать, а в чем, толком не разобрались — вступили в СРО (Помните, анекдот был :«Вечно Вы во что-нибудь вступите....»)
Относительно лоббистских возможностей и мощи вновь созданной организации.
Президент ССР на этой площадке уже начал активно защищать интересы одного из «раскрытых» участников СРО, откровенно удивившись, что у компании, оказывается, есть какие-то проблемы и раскритиковав поспешность решений, принимаемых в надзоре. Насколько мне известно, решение все же будет не в пользу компании. Если так — у членов клуба должен возникнуть большой вопрос.
Разгромил Александр Валерьевич мою любимую ССР в пух и прах. Хоть венки ставь, но… несмотря ни на что, СРО ССР пока живо. И даже что-то там важное делает, раз ее периодически пинают такие уважаемые авторитеты.
Вообще, хочу еще раз повториться, что право на существование на страховом рынке имеют не только те, кто одобрен Ингосстрахом, Росгосстрахом и СОГАЗом, но и все кто это хочет. Кулуарно или авторитарно или еще по какому признаку.
Я не очень понимаю — чего всех это так раздражает? Зачем вдруг анализировать источники финансирования гарантийных фондов? Сомневаться в авторитетности? Что-то тут тоже не совсем прозрачно…
Так и хочется продолжить фразу автора: Сро в законе или… так просто приблатненный :-) уверен фраза из знаменитого фильма. Готов подписаться под каждым словом г-на Григорьева. Все правильно написано. Очередную кормушку хочет Коваль создать. Сейчас же он не у дел, коррумпироваться не откуда.
Идея-то и в самом деле неплохая с ССР. Нечто вроде российского Ллойд'с.
Только всё недодумано-непродумано… О том и пост, как мне кажется. ИМХО, это совсем не реквием по СРО, а скрытое предложение к поддержке и сотрудничеству. Равноправному.
Ну, за слова о коррупции можно и ответить! В приличном обществе за оскорбление сами знаете как поступают. Полагаю, что некто по ником PIFFY здорово в свое время проштрафился перед Ковалем, а сейчас ядом поливает? Думаю, что и Руководство АСН уберет оскорбления в адрес коллег. Иначе, это будет помойка!
А теперь о сути дела.
Уже писал господину Панкину: матчасть надо знать.
Эти слова относятся и к заму ФСФР Бондаревой — интервью в журнале «Деньги» тому красочное подтверждение, не знает наш базовый закон!
Автор этого блога также показывает свое абсолютное незнание как законодательства о саморегулировании, так и его сути. На все (!) поставленные вопросы в законе есть ответы — надо просто его прочесть.
А.Г., вы путаете или не понимаете, что есть регулирование и что есть надзор. Вы путаете авторитет с величиной компании. Вы путаете регулирование с саморегулированием, иначе не предложили бы создавать СРО вместе ФСФР.
Отсутствие профессионализма и базовых знаний — издержки страхового бытия.
Но зато как лизнули… Горжусь!!!
Оттого что все продумано-перепродумано в ВСС — оно лично Вам сильно легче и спокойнее?
Кидаться головой в прорубь — то традиционный российский способ начинаний. Желательно это делать не только без денег, но и без штанов. Вынырнув, все начинают понимать, что забыли полотенце, не затопили баню, дров тоже не нарубили. Но как-то никто от этого не умирает. Вылезли, отряхнулись и дальше побежали. РАБОТАТЬ! Чтоб не замерзнуть. Наверное, это какая-то национальная привычка к экстремизму.
PS. Как будто НССО не на голом энтузиазме и гипер-работоспособности госпожи Гусар и еще нескольких коллег выехало…
«Кидаться головой в прорубь — то традиционный российский способ начинаний.»
Думаю, проблема в другом — в неумении или нежелании наших страховщиков договариваться друг с другом. Об этом и В. Демченко не один раз говорил. И опять, г-н Коваль скорее сеет раздор среди заинтересованных лиц, вместо того, чтоб объдинить их усилия. Жаль.
Viadislav!
1. К счастью или нет — я не путаю ни одну из позиций, упомянутых Вами, более того, готов на любой публичной площадке с участием экспертов и юристов обсудить положения законодательства, тезисы о том, чего нет в законах, авторитетность и финансовую устойчивость компаний с Вами лично!!!
2. Я за СРО но только на профессиональной а не на политической основе
3.Про отсутствие профессионализма — хотел бы, чтобы Вы представились, раз уж перешли на личности — готов обсудить этот тезис с понятным человеком а не инкогнито!
Молодца, Александр Валерьевич! С Вашим ответом согласен. А по поводу СРО с участием надзора..?! Он за последний год со своими идеями и поступками откатился в профессионализме лет на 5-6 назад, в доломакинский застой…
Мы наш мы новый СССР построим!!!
Согласен с Вами и с В.Демченко на 100%.
Тогда причем тут открытость, прозрачность и авторитетность? (вопрос риторический)
Ну, за слова об отсутствии профессионализма можно и ответить! В приличном обществе за оскорбление сами знаете как поступают. Полагаю, что некто по ником vladislav здорово в свое время проштрафился перед Григорьевым, а сейчас ядом поливает? Думаю, что и Руководство АСН уберет оскорбления в адрес коллег. Иначе, это будет помойка!
2 vladislav Я думаю, г-н Коваль уже прочитал и отметил, прогиб засчитан
Аркадий! Спасибо за понимание но и Вам и инкогнито — " вместе с надзором " означает не вхождение надзора в СРО а — совместную работу по методологии организации СРО, разделению функций, согласованию подходов к допускам на рынки, созданию и применению правил страхования и т.д. — очевидно, это надо было расшифровать
Александр Валерьевич сомневается в легитимности Федерального законодательства по вопросу СРО в страховании?
Александр Валерьевич, ключевым тезисом у меня было то, что с нынешним надзором и уровнем его профессионализма ни о какой успешной работе по методологии организации СРО говорить нечего
vladislav, Вы прямо блюститель конституционных прав граждан (это я про 49 статью Конституции, если конечно Вы знакомы с «матчастью» в этой части), что не может не вызывать уважения.
Однако корректности на все 5 строк видать не хватило, что не может не огорчать.
Касательно регулирования и надзора, это конечно не одно и тоже (хотя если брать новую редакцию Закона где на ФСФР возложено и регулирование), но стало близко к тому.
Бондареву Ю. зря обижаете очевидных противоречий Закону в ее интервью нет, так… Бессыслица.
Относительно же СРО, говорить об отсутствии легитимности при его создании конечно не приходится, но и тех плюсов о которых говорит А.П.Коваль тоже нет. Так местечковое новообразование в целях трудоустройства А.П.Коваля.
Первый страховой союз в форме СРО еще не начал работать, не принял программу действий, а уже определено, что это альтернатива действующим союзам страховщиков, влекущая за собой раскол страхового рынка.
Надо признать: единства, единения, единодушия никогда и не было, так что и раскалывать то нечего. А вот идея создания союза союзов страховщиков так и осталась декларацией.
По поводу альтернативы. Да, имеет место быть. Но кому? Если появляется союз(ы) усилия которого направлены на развитие страхового рынка, то это нужно только приветствовать.
Появляется конкуренция, а это, как известно, существенный фактор рыночных отношений. Тем более, что саморегулируемая организация пока одна и она отлична от других союзов.
ФЗ «О саморегулируемых организациях» подписан Президентом РФ В.Путиным 01.12.2007 года, т.е. более 5 лет тому назад, и за этот период сотни СРО появились в разных отраслях экономики, но не в страховании
Комментарии А.П. какие-то безотносительные, и уже неоднократно декларированные на АСН.
Касательно создания СРО в разных сферах… Уважаемые Александр Павлович, СРО в иных сферах созданы, поскольку участие в них является допуском к осуществлению профдеятельности и сравнивать их с Вашим ССР не вполне уместно.
Вызывает удивление тот факт, что Александр Валерьевич ставит под сомнение легитимность новой организации. Напомню, что слово «легитимность» происходит от латинского legitimus, что значит «согласный с законами, законный, правомерный». Либо г-н Григорьев не знаком с законом о СРО (что, честно говоря, удивляет – зачем тогда было писать этот пост?), либо он ни во что не ставит законодательную власть, которая принимала закон о СРО (между прочим, по этому закону созданы многие саморегулируемые организации) и исполнительную власть, которая регистрирует СРО. Хотя, может, и не стоит удивляться, ведь, как гласит народная мудрость, некоторым категориям граждан закон, как известно, не писан…
Уважаемая Кассандра! С законом знаком, более того, привлек юристов и экспертов по праву, чтобы оценить «легитимность» ССР и поэтому и написал, что действующего законодательства, по моему мнению, явно не хватает для создания СРО на страховом рынке.
Законодательная власть, и это бывает не только в нашей стране, иногда принимает ошибочные или неполные решения, поэтому и требуется обсуждение профессиональных экспертов и их рекомендации для исправления, или как в этом случае, дополнения действующего законодательства для страхового рынка.
Не могу молчать…
Отрадно, что г-н Григорьев признает, что решение о создании СРО на рынке своевременно и правильно, а также разделяет мнение, что многие функции взаимодействия с надзором должны быть отданы именно саморегулируемой организации. Это говорит о том, что Александр Григорьев все-таки старается мыслить прогрессивно и его менталитет не совсем застрял где-то в советских временах.
Мне искренне жаль, что дискуссия между коллегами, от проведения которой никто никогда не отказывался, моим товарищем настойчиво переносится в публичную плоскость.
Считаю это Не корректным и Не правильным!
Сергей Саркисов
Уважаемый Александр Валерьевич!
Благодарю Вас за, как всегда, острую и информативную статью – сейчас – на тему самоорганизации страхового рынка. Но у меня складывается в данном случае ощущение, что мотивы статьи совсем другие.
Прежде, чем обсуждать технологические вопросы: нужно ли ждать полного формирования правовой базы для создания СРО или надо в этом процессе участвовать своими действиями; как организовать гарантийные фонды и т.д., хотелось бы понять Ваше неприятие создания новой организации. Именно это позволит сделать данную дискуссию более конструктивной.
Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.
1. Не могу отделаться от ощущения, что будь у Вас действительное желание разобраться в тех вопросах, которыми Вы засыпали коллег, Вы легко смогли бы это сделать при неоднократных личных встречах, которые у Вас, не сомневаюсь, с ними были.
Почему Вы, вместо того, чтобы все эти вопросы прояснить для себя за столом переговоров, вбрасываете их в публичное пространство, где от силы 3-5% аудитории в курсе всех подводных течений, приведших к идее нового объединения?
Почему, например, не связываете данную идею с последним съездом ВСС, где она, по-моему, впервые была озвучена?
У Вас получается, что группа компаний ни с того ни с сего повела себя странным образом. А ведь напиши Вы, что Ваши коллеги несколько лет добивались от ВСС реальной работы или изменений в руководстве и лишь, не добившись этого, приняли решение о создании СРО – картина-то получается совсем другая!
2. С одной стороны Вы утверждаете, что состав «самостийщиков» недостаточно авторитетен: «в проект по созданию ССР не входят крупные страховщики с высокой степенью надежности (по оценке как международных рейтинговых агентств, так и «Эксперта РА») – «Росгосстрах», «СОГАЗ», «ВТБ Страхование», «АльфаСтрахование», «Альянс», «Ингосстрах» – т. е. компании, за которые можно не волноваться» (Ваша цитата).
А несколькими абзацами ниже пишете: «Участникам рынка должно быть понятно, что завуалированной целью создаваемого объединения является попытка подчинения взаимоотношений рынка со страховым регулятором», по сути, обвиняя в узурпации власти на страховом рынке.
Где правда, Александр Валерьевич? В каком из этих утверждений?
3. И последний вопрос, Александр Валерьевич. Вас все устраивает на нашем рынке? Например, устраивает ли Вас, что на рынке происходят сшибки подобные «техосмотру», что глава существующего объединения страховщиков голосует против «демократизации» управления в РСА и снижения взносов (за что, как мне почему-то кажется, голосовали Вы сами), что идея «союза союзов» не просто не работает, а уже даже и не воспринимается?
Если нет, то почему Вы об этом не пишете, а самое главное – не предпринимаете шагов, чтобы это устранить?
На самом деле, вместо ответов на все эти вопросы я был бы очень рад началу конструктивного диалога на рынке. И было бы здорово, если бы Вы, Александр Валерьевич, учитывая Ваши репутацию и компанию, выступили бы его инициатором.
Безотносительно к дискуссии
В бытность А.П.Коваля присутствовала на Президиуме ВСС на котором был поднят вопрос о пересмотре членских взносов (с опред. размеров на % от сборов). Выступил один из руководителей СК, его поддержали некрупные СК. Против выступил Маркаров Д. Президиум большинством голосов принял решение о пересмотре взносов.
Самое удивительное, что по результатам членские взносы не изменились (даже решение своими глазами видела).
А Вы говорите: «глава существующего объединения страховщиков голосует против «демократизации» управления в РСА и снижения взносов».
В бытность А.П.Коваля руководителем ВСС…
владислав, ваш комментарий — первоклассное гуано. Интересно почитать ваше досье и оценить весь масштаб проф. подготовки. Ну и, конечно же, имя, имя в студию! узнаем кого лижете непосредственно вы.
Вадиму Демченко!
1… Никто на съезде не говорил о СРО — речь там шла о персоналиях в ВСС
2. Никто не приглашал нас — буду говорить не только о ИГС, но и и других упомянутых мной страховщиках — обсуждать создание СРО! — Все было сделано кулуарно и без обсуждения в органах ВСС — так что претензии Саркисова не принимаю — готов дискутировать с ним о СРО на любой площадке — в том числе о персоналиях в СРО, но для меня главное -системное решение а не вопросы персоналий
3. В ВСС именно ИГС много раз ставил вопросы и о едином объединении, и о принимаемых решениях, и об активности ВСС и именно, многие товарищи из нынешнего ССР блокировали принятие каких-либо изменений или лоббировали свои интересы — достаточно вспомнить историю создания НССО!!!
4. А уж о позициях рада страховщиков по ОСАГО, ПВУ и РСА ,,,,,,, мне вообще смешно говорить — посмотрите многолетние мои публикации, и поэтому в январе ИГС так четко поддержал реформу управления РСА и ряд вопросов по Президенту РСА. — Я поэтому и пишу, а блог в АСН считаю профессиональной площадкой для обсуждения. И в ВССе я тоже не успокоюсь, пока не начнутся изменения
Сергей!
Дискуссию вы не вели — не надо никого обманывать — вы пытались решать совсем другие вопросы. Делать это на рынке кулуарно — это, по твоему корректно, а говорить об этом открыто — некорректно??????!!!
Я считаю что «корректно и правильно» как раз наоборот!
Вадим,
браво за весь пост!
Почему Вы, вместо того, чтобы все эти вопросы прояснить для себя за столом переговоров, вбрасываете их в публичное пространство, где от силы 3-5% аудитории в курсе всех подводных течений, приведших к идее нового объединения? — и отдельное брависсимо за эту часть!
У уважаемого автора идет «путаница дара Божьего с яичницей».
Александр Валерьевич,
я не инкогнито, а реальный человек и готов к диалогу если не прав.
2 Вадим Демченко & Клеев Владимир
У вас тут тайный орден избранных и посвященных? Лавры Нео не дают покоя?
Вознесся выше он главою непокорной Александрийского столпа
Ins-Shura
Однако правда «пророчества» оказывается гораздо проще: Нео — это системная аномалия, вариант уравнений, который не пришёл к равновесию. Не подключённые к Матрице люди, живущие в Зионе, должны быть уничтожены, а «Избранный» должен отобрать несколько человек и перезапустить Матрицу, иначе человеческий вид будет уничтожен машинами, которые уничтожали Зион уже несколько раз. Слово «Нео» является анаграммой слова «One» (англ. Избранный).
Точно. Абсолютно согласен с Вашей позицией и аргументами
Комментарий скрыт администратором
Уважаемые господа!
Не сомневаемся, что все собравшиеся здесь — взрослые интеллигентные люди. Давайте все же не будем превращать эти страницы в форум подростков, дорвавшихся до запретных тем. Благодарим за понимание.
…аргументация – отсутствие программы действий;
цель – раскол страхового рынка…
да и ссылка на В.Путина – под Стать…
Александр Павлович Вас Кто-то обидел?..
у Анны Сучковой есть книга для самых маленьких «Приключения ...» Ваши тексты – это уже по-взрослому…
«Девочки, не ссорьтесь» — к/ф «Гараж»
Так может и до дуэльных пистолетов дойти. Впервые читаю, как профессиональны меряются профессионализмом. Круто! Хорошо еще, что я в другой весовой категории (полупрофессионал) и могу спокойно сидеть на трибуне.
Kutek
То ли еще будет! Но может и не быть.
В общем, это чистый риск страхования.
Уважаемый Александр Валерьевич!
Благодарю Вас за ответы.
1. В силу персональных усилий нынешнего руководителя ВСС «Русский полис» и я лично уже более года отрезаны от информации из этой организации, поэтому возможны определенные аберрации. Действительно, на самом ВСС о создании именно СРО речи не шло, но про создание иного союза в силу невозможности работать в ВСС было сказано. Однако я также писал, что проблема эта давняя, и отсутствие ее решения и послужило триггером последовавших событий.
2. Тут я вряд ли чем смогу помочь, да, думаю, Вы и не нуждаетесь в моей поддержке. Если Ваша готовность обсуждать вопросы саморегулирования на системном уровне найдет какое-то воплощение, я буду только рад этому.
3-4. Я Вас не обвинял в отсутствии позиции или нежелании ставить вопросы. Я лишь отметил практически полное отсутствие результатов по ним. Причем сейчас Вы приводите примеры только по текущим вопросам. Про развитие рынка вообще уже молчу – нам стратегию развития немцы будут писать, дожили!
Практически ни один рыночный институт, не связанный с обслуживанием текущего кэша, на рынке не работает, а те, что регулируют кэш, живут в состоянии перманентных скандалов.
Неужели рынок должен быть таким?
Владимир, я не вбрасываю, а вынуждено поясняю, что ситуация сложнее, чем представлена в посте. Ну не можем же мы думать, что люди просто от избытка свободного времени создают страховые союзы?
«вариант уравнений, который не пришёл к равновесию» неравенством в старину называли))). Дальнейший текст совсем не понял, поэтому на лавры претендовать не буду.
избыток свободного времени — отсутствие корма
Malo совершенно точно за корм здесь работает. Именно по причине всяких троллей подобного ангажированного типа я категорически не согласен с А.Григорьевым: «блог в АСН считаю профессиональной площадкой для обсуждения».
Виталий Богданов, не обижайтесь, но Вы упустили контроль за троллингом.
Вадим,
Поясняю: мне понравился весь ваш пост, а в своем посте я выделил и использовал особенно сильную на мой взгляд часть вашего поста, но свои слова вы приняли за мои.
И это наверно хорошо. Что неплохо, это точно.
«Перевести бабушку через дорогу и сейчас хорошо!» (С)к/ф «О чем говорят мужчины»
А господину Григорьеву уже отвечал ранее, сложные ситуации лучше обсуждать в других условиях и местах, на что он очень нервно мне написал отписку, что все места хороши.
Сам знаю, ночью все кошки серые!
Серьезно по союзам: они нужны разные, а все ненужное со временем само собой отомрет. Здоровая конкуренция ещё никому и никогда не вредила, а у нас ее и нет практически.
Поэтому я за страховые союзы, и умение разговаривать и договариваться.
В связи с отзывом А. В. Григорьева, посвященного нашей инициативе, хочу заявить следующее:
Во-первых, хочу поблагодарить г-на Григорьева за проявленный интерес и отметить, что несмотря на то, что саморегулируемая организация еще не зарегистрирована, мы ее только учредили, однако уже сталкиваемся с серьезным общественным резонансом.Это не может не радовать.
Во-вторых, никто не пытается монополизировать какие-либо полномочия на рынке. После юридического оформления процедур создания (что занимает немалый период времени) двери нового Союза будут открыты абсолютно для всех страховых компаний, особенно для тех, кого беспокоит развитие страхового рынка (надеюсь, «Росгосстрах», «СОГАЗ», «ВТБ Страхование», «АльфаСтрахование», «Альянс», «Ингосстрах» и др.).
В-третьих, все проблемы, поднятые г-ном Григорьевым, в том числе легитимность, открытость, прозрачность, авторитетность и пр., считаю крайне важными для всего нашего рынка. К сожалению, на сегодняшний день ВСС этим требованиям не отвечает и работы в интересах рынка мы, увы, не наблюдаем в течение продолжительного времени.
Вадиму Демченко
> Виталий Богданов, не обижайтесь, но Вы упустили контроль за троллингом.
Не думаю, что упустили. И не обижаюсь.
Комментарий скрыт, поскольку содержал личные оскорбления и недопустимую лексику.
+100500
Вадиму Демченко
А по какой причине создаются страховые союзы?
Вадиму Демченко
Да, забыл обратить внимание на один момент. В большинстве случаев АСН известны личности людей, выступающих с комментариями под никами. Считать их «троллями ангажированного типа, работающими здесь за корм» — мягко говоря, не совсем правильно. Во всяком случае, полагаю, никому и в голову не пришло бы назвать так кого-либо из них на какой-нибудь из страховых конференций, где они периодически появляются в качестве спикеров или участников
Татьяна, честно говоря, после Malo решил больше не отвечать на этом сайте людям с ником, за исключением тех, кого давно знаю. Либо представьтесь, можно через личку (я Вас не выдам), либо обратитесь к сервису гугл: http://otvety.goog...
Виталий, забавно было бы посмотреть на конференцию, где все участники под никами и в масках))). Интересно, поножовщина сразу началась бы?
А если серьезно, то некоторых людей безнаказность окрыляет))
> А если серьезно, то некоторых людей безнаказность окрыляет))
Да. И ее иллюзия — тоже.
А вообще в мире до сих пор еще очень много удивительного и невероятного. И чем больше читаешь здешних комментариев, тем больше удивляешься
Вадиму Демченко
Это ни ник, это мое имя.
Если не считаете нужным отвечать, не вижу ни каких проблем. Полагаю все и так достаточно очевидно…
Вадиму Демченко
Цели обидеть не преследую.
Но считаю, что руководитель, под руководством которого обанкротилось общество, должен быть лишен права занимать подобные должности.
И любую организацию возглавляемую таким профессионалом воспринимаю негативно.
И снова о СРО.
Сомневался надо ли разъяснять положения ФЗ «О саморегулируемых организациях», в числе авторов которого я был, предполагал, что все умеют читать. Тем не менее коллеги убедили, что тему следует обсуждать и далее. Хотя все поднимаемые вопросы тогда, шесть лет назад, бурно обсуждались и на них ответы были даны.
Сам по себе ФЗ «О СРО» носит, как говорят на профессиональном сленге «рамочный» характер, что не предполагает желаемой автором блога детализации. А все ли наши законы, в т.ч. страховые, настолько детальны и однозначны, что не требуют изменений и принятия нормативных актов в дополнение? Тем не менее, пару недель назад на парламентских слушаниях в Госдуме обсуждался большой проект изменений в действующий закон ко 2-му чтению.
Юридическая же основа создания СРО на страховом рынке определена в ст.1, п.3 в которой определен перечень исключений, т.е. кому запрещено создавать СРО.
Страховых СРО в этом перечне нет, и это решение было принято не без моего участия. В нашем ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в Ст.4.1 также упомянуты саморегулируемые организации. Эта поправка вносилась мною.
Итак, в чем идея саморегулирования:
-самостоятельная и инициативная деятельность, содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил предпринимательской деятельности, а также контроль за соблюдением данных правил и стандартов (Ст.2).
Правила и стандарты должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними нормативными правовыми актами (Ст.3). Будем их готовить, да собственно говоря, уже готовим.
Основные позиции (в терминологии автора блога):
— обеспечение СРО дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями (Ст.3);
— создание специализированных органов контроля и дисциплинарного воздействия (Ст.3);
— членство в СРО является добровольным (Ст.5);
-и наконец, см.Ст.6, где основные функции, права и обязанности.
Закон не содержит упоминаемые автором понятия: солидарная ответственность перед рынком, авторитетность, гарантийные фонды, участники, не определяет правила допуска на рынок и т.д.
Полномочия СРО прописаны более чем полно, полномочия регулятора (Минфин РФ) и надзора (ФСФР) (ст.6, ст.22), если и требует уточнения, то не в первоочередном порядке – справились бы с теми, что имеют сейчас.
Правила бухучета – это другое законодательство. И к СРО они применимы как к любой другой некоммерческой организации.
Образование гарантийных фондов закон не предусматривается. Ст.13 определяет способы имущественной ответственности членов СРО перед потребителями двумя способами:
1.создание системы личного и (или) коллективного страхования;
2.формирование компенсационного фонда.
Максимальный взнос и размер минимальной страховой суммы определен в п.п.2 и 3 этой статьи.
Размещение средств компенсационного фонда осуществляется в соответствии с принятой СРО инвестиционной декларацией посредством заключения договоров только с управляющими компаниями и спецдепозитарием, отобранными по результатам конкурса (ст.13, п.5,6,7,8,9,10).Вольницы, как в других союзах, здесь нет.
Если мы говорим в юридической терминологии, в т.ч. о прозрачности и открытости, то положения ст.7 касаются именно СРО, которой сегодня еще нет, равно как и нет членов и «участников», а есть только учредители, которые не есть члены.
Зная избирательно-карательную позицию руководства ФСФР, при отсутствии реальной практической деятельности по развитию страхового рынка, не хотелось бы перегружать данный орган рутинной работой.
А с другой стороны пусть будет интрига – пройдет регистрация, получим статус СРО и будут Вам члены, коль гложет любопытство.
Об объеме «гарантийных фондов»: закон не определяет размер, и потому интересно понять откуда такой миллиардный масштаб, представленный автором. И для чего? Нет необходимости в таком размахе.
Полагаю также, что будет целесообразным менеджерам компаний проинформировать своих акционеров о том, что взносы в компенсационный (не гарантийный) фонд СРО относятся на себестоимость, но, как известно, это предмет регулирования другого законодательства.
«Сомнительный, кулуарный способ создания указанного объединения» называется в соответствии со ст.5 п.1 добровольным членством, и участия надзора, равно как и регулятора в этом процессе ФЗ «О саморегулируемых организациях» не предусматривает.
Не предусматривает закон согласования и уведомления о создании СРО (как и любого другого союза), ни ВСС, ни известных авторитетов.
Читайте закон и приходите к нам. Будет интересно.
Вадим,
но это лучше чем условия допуска к интернету в Китае, там только под своей настоящей фамилией или с раскрытием данных.
на мой взгляд должен быть выбор, под настоящим именем и инкогнито, но троллей допускать не надо, как и оскорбления.
Этих надо банить.
Не хотел влезать в эту тему, но…
Так уж получилось, что в последнее время в части СРО сталкивался все больше в рамках оценочной деятельности. Впечатления самые негативные — интересующиеся могут поискать в Интернете последние новости про НСОД и СРО оценщиков…
И это при том, что там членство в СРО является условиям допуска к профессиональной деятельности и членами СРО являются физические лица…
Поэтому инициативы серии прыгнем в прорубь, а там посмотрим, мне не нравятся. А инициатива с ССР именно так со стороны и выглядит.
Что не нравится уже сейчас — принципы функционирования ССР еще не известны, а один из заявившихся страховщиков получил ограничение лицензии в части ОСАГО — причем комментарии уважаемого Александра Павловича с соответствующей теме выглядят мягко говоря странно.
Итого — СРО скорее нужно, чем нет. Но имено что определившись по следующим вопросам:
— зачем (именно зачем, а не почему)?
— как?
— за счет каких ресурсов. (чем готовы пожертвовать-заплатить).
А.А.Суворову
Раз влезли в эту тему, значит…
1. Так как членство в СРО не является условием допуска к профессиональной деятельности, и члены будут юридические лица, особых рисков и нет никаких, совсем не та ситуация с которой вы пытаетесь провести параллели.
2. Любой союз это лоббистская организация, она лоббирует интересы своих членов, поэтому в действиях А.П. нет ничего странного.
3. На все ваши вопросы есть ответы, и они уже здесь прозвучали.
Мой ответ, это на защита СРО, и вообще на мой взгляд, этот блог не совсем подходящая площадка для обсуждения этой темы, но раз влез, значит…
И вообще, чем больше хороших страховых союзов. тем лучше для самого страхования.
А можно я поробую ответить?
1. Зачем?
Понятно, что в углу здания заложены деньги, и, судя по накалу страстей, большие деньги. А где у нас большие деньги?
— ОСАГО — достаточно плотно сидит РГС, во всяком случае сидел до последнего времени, наверное, скоро потеснится.
— НССО — оккупирован сырьевыми страховщиками (не ругайте что немного утрирую), туда же хотят сваливать все другие виды ответственности.
— имущество — кое-как все поделено, а обязательное имущество, думаю, так и останется светлой мечтой, так что ловить тут пока нечего.
— что в сухом остатке? правильно. АВТОКАСКО и разговоры о гарантийных фондах. Как я понимаю, медленно, печально, кулуарно, но дело в этом направлении движется. Ну кто же хочет рулить всем этим? А вот все указанные господа и хотят, только договориться никак не могут чей будет руль и кто ближе к нему будет стоять. Я так понимаю, что ВСС и уважаемый господин Кигим больше склоняются прислушаться к мнению Ингосстраха, Альянса, Альфы, ВТБ-МСК и иже с ними пристроенный уже к делу РГС. Может они лучше взносы платят, а может меньше вопросов задают. То мне не ведомо.
А вот остальные почувствовали себя за бортом процесса формирования правил этого задела и решили самостоятельно выиграть время у нерасторопного ВСС. Потому все так и на скорую руку, по принципу «прокукарекал, а там хоть и не рассветай». Сколотили быстро междусобойчик, чтоб не трое (еще подумают законодатели, что не то), а хотя бы три десятка страховщиков и ну давай регистрировать. А теперь пришла очередь сторонников ВСС подпрыгивать.
2. Как?
Ну тут ничего умного. А как еще кроме СРО? Можно там и всякими солидарными ответственностями козырять и законом о СРО и трендами самоорганизации. Вобщем хороший «как» получился, а все остальное решат юристы и администраторы ССР.
3. За счет каких ресурсов?
Понятно, что за счет членских взносов. Пока все скинулись по рублю на регистрацию, на то на сё. Но самый главный вопрос будет — почем и в каком объеме будут гарантированы риски участников. Уверен, что 30 компаний ССР достаточно быстро смогут договориться и предложить может быть менее интересные для страхователя гарантии, но зато более экономически выгодные для страховщиков, а значит и более конкурентные относительно остального «курятника».
Может я и ошибся, но страсти кипят точно не из-за полисов путешественников. Это даже полупрофессионалу понятно.
Совершенно неподходящая площадка для обсуждения этой темы. Зря понаписали тут 60 комментариев Григорьев, Саркисов, Мартьянова, Коваль и другие, а также Клеев Владимир
Неее, гарантийных фондов в автокаске минфин не допустит…
Для Коромысло
Думаю что зря, толка от написанного здесь не будет.
необходимо было «выпустить пар» одному уважаемому автору, и он это сделал, по другому видимо не смог, или не умеет.
Ваше мнение может быть другим, диаметрально противоположным.
Вопрос только в том, где вообще от написанного бывает толк и что считать этим толком.
В полЮсе ОСАГО разве что или в правилах автокаско — чтоб понадежнее отказать в выплате. Да и то не факт — суд на эту писанину может и не посмотреть.
Еще от написанного в законе бывает толк. Но небольшой обычно, поскольку суровость законов компенсируется мы все знаем чем.
Поживем-увидим.
А Вы считаете, что в ВСС не согласовали график отпусков на август? И РЕСО, ВСК и МАКСу достались немодные ноябрь и март?
Кстати, забыл резюмировать. Мне все больше и больше нравится ССР. Раз кипят такие страсти, то может быть ВСС проснется от десятилетней спячки. Пусть лучше у нас будет 2 боевых слона — индийский и африканский, чем один дохлый мамонт.
Kutek
А вы все правильно ответили, страсти кипят не зря, есть что терять. И есть что приобрести.
Вопрос один, что приобретет хорошего от этого страхование? Ответа пока нет, и думаю здесь никогда не будет.
Настоящие цели и задачи обсудят в узком кругу посвященных, потягивая Jose Cuervo Reserva de la Familia Platino
Ну если вопрос лоббирования единственный — то ИМХО не надо еще больше таких хороших союзов…
насчет отсутствия риска — по-вашему, если эффективный инструмент лоббирования появится о потенциально проблемных страховщиков, к которым применяют ограничения лицензии — рисков нет? И при этом такое СРО не будет отвечать за доступ к рынку.
А вот эти 7 иностранных слов точно надо потягивать? Может лучше раскрутить и винтом из дульного среза?
Kutek
присоединяюсь на 100%, но лучше пусть будет 5 боевых слонов, чем один дохлый мамонт.
Kutek
Jose Cuervo Reserva de la Familia Platino отлично дополняют El Rey del Mundo, после накала страстей по созданию ССР это прекрасно успокоит победителей.
Вот это составчик диспут-клуба! Вот это дискуссия развернулась!
Не ожидал здесь увидеть такую звездную тусовку… Голова закружилась от прочтения только лишь имен выступающих!
Kutek, у Вас там на галерке есть еще остались места? Не подвинетесь немного, дабы провинциальный юноша тоже мог хоть одним глазком приобщиться к великому?
Владимир,
логика реально не понятна — в чем смысл увеличения количества слонов, с точки зрения ну хотя бы той же теории предельной полезности?
Для того, чтобы СРО было эффективным необходимо, чтобы деятельность СРО изначально определялась субъектами, в максимальной степени соответствующими «идеалу». Поэтому сначала собирать СРО из тех, кто пойдет а потом определяться с остальными вопросами нельзя — «идеал» сместится.
А.А. Суворов
Объясню, так как СРО может быть эффективно только если там всех разогнать, и поставить во главе А.А.Суворова, который реально может начать работать на страховой рынок, а не на… И после определенного этапа работы у него может быть конфликт интересов, если не сразу после начала работы.
А так как А.А.Суворова никто не возьмет в лодку (только без обид, это метафора), значит чем больше будет СРО и различных союзов, тем больше конкуренция в условиях узкого рынка, больше шанс что хоть что-то они сделают для россиского страхования, может быть.
поэтому лучше пять боевых слонов чем один дохлый мамонт, и пусть они «мутузят» друг друга как сейчас здесь грызутся.
Главная цель создания всех союзов это лоббирование интересов учредителей, деньги они дают. А что написано в уставе, это для лузеров.
А на потенциально проблемных страховщиков есть один доктор, это надзор, а вот он должен работать быстро и эффективно, жаль сейчас не так.
на эту тему (надзора) если не лень почитайте мою статью http://wiki-ins.ru...
Владимир,
Все так и есть.
какие обиды — спасибо за комплемент.
Не читали Тропова «Псы любви» и еще Олдей «Одиссей — сын Лаэрта»?
Владимир,
прочитал — с идеями solvency II, да и того же Basel'я познакомился уже давно в силу профессиональной деятельности… Насчет взаимодействия с надзором.
1. Нужно чтобы в надзоре сидели люди способные и заинтересованные в адекватном восприятии информации от страховщиков
2. Даже на западе как мне известно проверка адекватности риск-менеджмента надзорными органами заключается в выделении среднерыночного тренда и анализе индивидуальных отклонений от него. Что не всегда есть хорошо.
Мне стыдно, но времени сейчас хватает читать «Ведомости», «Коммерсант», «РБК» и АСН.
Буду меняться в лучшую сторону, только наверно как выйду на вторую пенсию, осталось до нее 14 лет
А.А.Суворову
«В корень зрите, в корень!»
1.Это может быть и произойдет, но явно не скоро.
2.Если наш надзор сможет дойти до этого, для нас это как покорить Калиманджаро.Ну или Эльбрус.
Феерично и героично!
Только чур не приставать, я не поощряю фамильярности
Моя логика проста — конкуренция — лучший двигатель прогресса. Вы когда что-то слышали что там в ВССтворится? А я теперь как буд-то жил там. Все живет и пышет энергией!
Кстати, на себе проверено. Без гемороя начинаешь тосковать и обрастать жирком.
Не так быстро… Я записываю…
Тролли?! Где?! По мне, так они еще даже не подтягивались. Даже Вадима Демченко не в чем упрекнуть.
Фламеров, да, много. Мне не известна политика АСН относительно флейма, но если бы я был модератором, порезал бы половину каментов. Особенно, кавалерию.
на счет этого не беспокойтесь! я юноша в хорошем смысле этого слова
и какой будет коммент? Это соответствует действительности?
ФСФР составило протоколы на людей Дерипаски
Тема: Экономика
Автор: Татьяна Ширманова, Юлия Полякова
FLB: Чешский миноритарий PPFI обвинил <<Базэл>> в рейдерском захвате совета директоров <<Ингосстраха>>
________________________________________
«Чешский миноритарий привлек ФСФР для увольнения людей Дерипаски из <<Ингосстраха>>
<<Продолжается акционерный конфликт в <<Ингосстрахе>>. Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) составила протоколы об административных нарушениях в отношении двух третей совета директоров страховщика <<Ингосстраха>>. Информацию об этом распространила PPF Investments (PPFI) ¦ это чешский миноритарий страховщика, владеющий 38,5% акций.
Речь идет о всех шести представителях в совете директоров от крупнейшего акционера компании ¦ группы <<Базовый элемент>> Олега Дерипаски. Эти лица, как заявили в PPFI, уклонились от утверждения списка кандидатов в совет директоров, внесенный акционерами. В результате в совете из девяти человек, который был избран 10 мая, нет ни одного представителя иностранной PPFI.
До этого PPFI, представляющая на паритетных началах интересы группы PPF чешского миллиардера Петра Келлнера и итальянского страховщика Generali, имела в совете трех членов. Миноритарии <<Ингосстраха>> оспорили решение совета директоров и годового собрания в Арбитражном суде Москвы.
Сообщается, что ФСФР обнаружила нарушение закона <<Об акционерных обществах>>. Протоколы составлены в отношении Олега Виханского, Михаила Волкова, Андрея Елинсона, Артема Леонтьева, Светланы Соколовой и Валерия Хохлова. По КоАП менеджерам <<Ингосстраха>> грозит штраф от 20 тыс. до 30 тыс. рублей либо дисквалификация на срок до одного года. В конце мая за аналогичное нарушение ФСФР уже был составлен протокол, но в отношении самого <<Ингосстраха>>. Согласно КоАП, на юридических лиц за данное противоправное действие может быть наложен штраф в размере от 500 тыс. до 700 тыс. рублей. ФСФР определится с конкретными санкциями в отношении <<Ингосстраха>> завтра, 8 июня, в отношении директоров ¦ в течение двух недель.
В PPF Investments действия ФСФР приветствуют.
¦ Это закономерные и предсказуемые решения регулятора, так как <<Базэл>> открыто провел рейдерский захват совета директоров <<Ингосстраха>>, полностью проигнорировав четкие требования закона об акционерных обществах, ¦ заявил представитель PPFI Ян Пискачек. ¦ Эти лица уже несколько лет способствуют постоянному нарушению прав и законных интересов миноритариев, и им за это давно пора нести ответственность.
В <<Базэле>> не стали отрицать факта инцидента с ФСФР, однако заявляют, что закон нарушен не был:
¦ На сегодняшний день решения ФСФР нет, поэтому давать какие-либо комментарии по существу преждевременно, ¦ сообщил <<Маркеру>> представитель <<Базового элемента>> в совете директоров. ¦ Однако стоит отметить, что действия осуществлялись в соответствии с законодательством, наделяющим совет директоров полномочиями при определенных условиях сформировать список кандидатов для избрания по своему усмотрению.
С ФСФР связаться не удалось, однако юристы полагают, что у PPFI мало шансов на скорое исключение кого-либо из совета директоров <<Ингосстраха>>. Старший юрист юридической компании <<Некторов, Савельев и партнеры>> Анастасия Шевченко говорит, что высшая мера наказания в виде дисквалификации должностного лица за подобное правонарушение применяется крайне редко.
¦ Вероятность того, что ФСФР примет подобную меру, крайне мала, ¦ согласен юрист Московской коллегии адвокатов <<Николаев и партнеры>> Василий Моисеев. ¦ Следует ожидать, что ведомство ограничится штрафом, а права миноритарного акционера будут восстановлены через суд. В случае удовлетворения иска об отмене решений годового собрания акционеров будет инициировано очередное собрание, на котором будет избираться совет директоров с учетом уже всех предложенных кандидатур>>.
Татьяна Ширманова, Юлия Полякова, <<Маркер>>»
> >
Владислав, это Вы к чему нам доложили?
О лигитимности Ингосстраха? Не смешите людей.
Дискуссия подходит к концу, и – не судите за самозванство – попробую подвести итог.
Разумеется, в личном восприятии.
Прежде всего, так и не прозвучали истинные причины неприятия А.В.Григорьевым новой организации. Основные тезисы его поста: СРО – идея «очень своевременная и правильная», но мы ее не поддерживаем. Вам это не напоминает Льва Троцкого: «ни мира, ни войны, а армию распустить»?
Чтобы разобраться в этой противоречивой комбинации тезисов – а Александр Григорьев автор серьезный, просто так тратить время на написание поста не будет – давайте проанализируем дискуссию и недавние события нашего рынка.
Наибольшее количество реплик посвящено версии, что СРО – попытка трудоустроить Александра Коваля (PIFFY, Tatjana). Версия простая, но неправильная. С опытом и связями Александра Коваля он вполне мог бы сделать какой-нибудь фондик или консалтинговую компанию и безбедно стричь купоны, например, с иностранных и части российских акционеров СК. Плюс 3-4 законодательных проекта в год. Что еще нужно?
Полгода назад Ковалю предлагали возглавить общество защиты страхователей. Пять-семь хороших цепких юристов, связи Коваля в ведомствах и политике, хороший продуманный пиар (я, например, легко бы мог это организовать). Представляете себе, что такая организация может делать со страховщиками? Да все, что угодно!)))
Так что насчет трудоустройства не надо, это ложная идея. Правда в другом: на рынке сейчас есть два человека, обладающих опытом не только текущей ассоциативной деятельности, но и потенциалом для его развития: Илья Ломакин-Румянцев и Александр Коваль, других не видно. Но Ломакин-Румянцев сменил рынок, ушел в банковскую сферу. Так что выбор Коваля на должность президента СРО – точный и безальтернативный.
По этой же причине не согласен с Моргуновым Ильей. Уж Вы-то знаете, что если нужно защитить какую-то компанию, то действуют по-другому. И причем тут остальные учредители СРО? Они из-за «России» вступили в СРО? И кстати, Илья, а Вы не находите, что создание СРО только ухудшило ситуацию «России»? Теперь ее будут пытаться потопить уже по двум причинам.
Редко не соглашаюсь со здравыми суждениями Kutek, сейчас такой случай. Как Вы себе представляете оттянуть «большие деньги» у оппонентов идеи СРО? Козыряй, не козыряй законами, ничего не выйдет. Посмотрите на список, который выдвинул г-н Григорьев: одна компания возглавляется братом президента и сыном его главы администрации, другая – по числу госнаград скоро догонит ВЛКСМ, третья – дочь влиятельного госбанка, еще несколько компаний принадлежат людям из первой сотни списка Форбс. Списка, замечу, не Пензенской области. Совокупным ресурсом этих компаний можно резолюции ООН блокировать! Что там говорить о какой-то СРО? (Кстати, не думаю, что колонка А.Григорьева – согласованный с указанными им компаниями, но могу и ошибаться).
Теперь давайте посмотрим, что творится на рынке. За последнее время мы стали свидетелями удивительных явлений – компании запросто уходят с рынка, перетекают одна в другую и даже, бросив клиентов, возвращаются в виде брокера. Причем это не одиночные события – пошел целый поток. Весь список перечислять не буду, он есть в новостях, в том числе, на этом сайте.
Скажите, у нас есть страховой надзор или его нет? Разве непонятно было, что ВПСК последует за Рострой? Хоть что-нибудь делается для защиты клиентов? Все эти штрафы вдогонку и прочие санкции уже мало помогут. Компании как бы подталкиваются: уходите, только по-тихому, без скандала, и все будет нормально.
На этом фоне, конечно, подозрительными выглядят санкции против «России» и «Адмирала», вынесенные практически одномоментно. При этом информация по «России» в прессу попала еще до официальной даты ее публикации. Это тоже не бывает просто так. Я не отстаиваю интересы этих двух компаний – наверняка, санкции вполне справедливы и заслужены. Но ведь ровно в таком же состоянии находится 10-12 компаний! Не буду называть их имен, чтобы не нарваться на иски, они все на слуху. Какие дополнительные мотивы выбора (кроме платежеспособности) были использованы при отсеве именно этих компаний, не знаю и домысливать не буду.
Вот таковы события и мой анализ версий. Ничего не переврал? Я не касался техосмотра, позиции ВСС и т.д., которые, безусловно, тоже легли в предпосылки создания СРО (ведь не можем же мы считать, что решение об этом недешевом проекте было принято на эмоциях в ночь после съезда ВСС). И вот в этих условиях появляется новая организация, которая вынуждена сразу (хотя бы в силу фактора «России») вести себя по-другому. И тут раздаются крики: «Нам такой хоккей не нужен!».
А теперь ищите, кому выгодно, чтобы существующая система не менялась, как можно дольше. Думаю, вы легко составите себе весь список этих заинтересантов, а также поймете, к каким последствиям это может привести.
Вадим, я честно не понял Вашей версии — кого-то надо искать, и понимать последствия…
Можно услышать что-то более понятное для полупрофессионалов, ну не все же тут небожители? Трудно думать когда не хватает всего спектра информации, а Вы, безусловно этой информацией владеете.
Почитал дискуссию…
Григорьев просто не разобрался и наверно уже сделал выводы…
Поддерживаю точку зрения — Григорьева, Мартьяновой, Саркисова — люди имеющие авторитет на рынке. У каждого своя, но это люди, которые делают реальный бизнес и знают что говорят.
Вадим, а вы взяли на себя роль (простите за такое сравнение) собачки, которая тявкает и кормится тем, что подберет.
Вы сами чего добились? Ваш журнал, не помню как называется, давно на задворках истории и мало кому интересен, вся оперативная информация давно есть в интернете, хоть на том же АСН и других. А вы уважаемую площадку в троллинге обвиняете.
Ваша точка зрения конечно тоже интересна, по подчеркну не авторитетна, а вы с пеной у рта что-то доказываете… Вы работать не пробовали? Смешно смотритесь. Извините.
Мимо проходил… не удержался
Сурово, но непонятно, справедливо или нет?
Судить наверно пока рано…
Kutek
Присоединяюсь к вашему вопросу если вы не возражаете, так как не небожитель.
Ну какой небожитель, Вы издеваетесь?
Задавайте вопросы, если смогу, отвечу.
Конкретные вопросы — лучше в личку.
Безымянному существу идущему известно откуда понятно куда
Вашей репликой удовлетворен, даже попросил Виталия Богданова не снимать ее. Должен же рынок иногда смотреться в зеркало.
Что понравилось:
1. Переход на личности сразу, не тратя времени на политесы
2. Полное отсутствие аргументации по существу
3. Анонимная смелость
Если Ваш работодатель Вами доволен, мне его жаль.
2 Мимо Проходил… не удержался
К сожалению, не смог отреагировать оперативно. Но тоже не удержался, хотя обычно стараюсь не появляться, когда не зовут.
1. Спасибо за слова в адрес АСН.
2. Зачем так зло, с таким переходом на личности и такими сравнениями, не делающими чести, прежде всего, Вам самому?
3. Вопросы типа «А сами вы чего добились?» — ниочемный и потому запрещенный прием в дискуссии. На такой вопрос всегда можно дать ответ, иллюстрирующий полную несостоятельность любого человека (включая автора вопроса) по сравнению с кем-либо еще. В этом мире ведь все весьма относительно.
4. Хочу обратить внимание на то, что подобные комментарии отбивают у многих достойных комментаторов охоту выступать здесь. Поэтому не думаю, что людям, заинтересованным в развитии этой площадки, имеет смысл высказываться в такой форме.
5. «Русский полис» — хороший журнал. Я не видел ни одного российского журнала о страховании, который мог бы составить ему достойную конкуренцию.
Хотелось помягче, но не получается…
Вадим, не путать флюгер с личностью!
А.П. Ковалю до И.В. Ломакина-Румянцева — как до луны!
Касательно возможностей трудоустройства А.П. Коваля, то они сильно преувеличины. Или Вы не в курсе причин по которым он не смог занять пост первого зама в ФСФР, а также избраться в Думу.
Мне все равно, помягче, пожестче… Только обсуждать что-либо я с Вами буду готов, как уже сказал, когда представитесь.
Вадим, я конечно и сама не всегда выдержана, но Ваши высказывания, как правило, за гранью приличий.
А потому желание обсуждать лично с Вами что либо у меня отсутствует. Это блог А. Григорьева и мои высказывания адресованы отнюдь не Вам
Не понял, а Ингосстрах-то приглашали или нет в СРО? Может этому СРО просто не хватает какой-то идеи или принципов ведения бизнеса, которые исповедует ИГС и лично автор блога? Так им надо просто объяснить
Глядишь, и соберется достаточное количество страховщиков, «не вызывающих вопросов с точки зрения их надежности», которые позже смогли бы продавить и законодательную легитимность, и учет взносов в СРО для налогообложения.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах