Новый проект приказа Минфина «Об утверждении Порядка размещения страховщиками средств страховых резервов», появившийся в начале июня, к удивлению участников рынка, содержит не увеличение размера дебиторской задолженности страхователей, перестрахователей по страховым премиям, принимаемым для покрытия страховых резервов, а… снижение с нынешних 45% до 35% от величины РНП! И это при том, что качество дебиторской задолженности сегодня никак не учитывается и что «лишнюю» дебиторскую задолженность нельзя брать в покрытие собственных средств ни в размере маржи платежеспособности, ни сверх нее!
В случае утверждения приказа в этой редакции (чего, будем надеяться, не произойдет) страховые компании с высокой долей корпоративного бизнеса в портфеле столкнутся с несколькими неприятностями.
- Снижение объема дебиторской задолженности, принимаемой в покрытие страховых резервов, будет существенным тормозом долгосрочного страхования корпоративных клиентов, прежде всего в части страхования «длинных» инвестиционных проектов, осуществление которых чрезвычайно важно для развития России.
- Страховые компании вынуждены будут увеличивать объем кредиторской задолженности, которая будет являться источником покрытия «лишней» дебиторской задолженности. Это может расцениваться как негативный фактор для страховых компаний, имеющих рейтинги международных рейтинговых агентств.
Но главное – зачем вообще нужно ограничивать объем дебиторской задолженности страхователей, да еще и без учета ее качества? Ведь речь по сути идет о взаимоотношениях двух хозяйствующих субъектов: если страховая компания согласна предоставить рассрочку платежа по страховой премии по договору, то что в этом предосудительного? В конце концов страховщик больше других заинтересован в скорейшем получении средств от клиента, так как за каждый день рассрочки именно страховщик не получает инвестиционный доход, а следовательно, и прибыль.
Очень хочется надеяться, что здравый смысл победит и регулятор прислушается к аргументам в пользу увеличения или вообще отмены ограничений, а уж никак не снижения объема дебиторской задолженности, принимаемой в покрытие страховых резервов.
Евгений, а как Вам 10% на дебиторку агентов? В общем и корпоративным страховщикам подарок, и агентским.
Честно говоря меня такие предложения Минфина тоже сильно удручают, правда преимущественно по другой причине:
То что Минфин так последовательно ужесточает формальные требования к структуре активов (особенно в части дебиторской задолженности) может являться признаком его неготовности реформировать саму систему контроля за соблюдением данных требований в отношении иных активов, которая очевидно не способна обеспечить адекватный контроль ни между отчетными датами, ни в отношение «фиктивных» активов.
Как то бывший Премьер-министр М.Фрадков, на одном из последних своих совещаний Правительства после выступления представителя Минфина, сказал: «Да…, в Правительство надо набирать людей, которые отработали в отраслях не менее 10 лет!».
Желание поуправлять страхованием, не имея практики страхования, у чиновника очень велико. Но не надо забывать, что в России коммерческое страхование пока не отменили, а жесткое регламентное регулирование можно проводить только в системе государственного страхования. Поэтому лучше доверится специалистам страховщикам-финансистам самим разбираться с дебиторской задолженностью и размещением резервов. По простому векселю ООО страховщик может получить до 50% годовых, по «ломбардному» — 7%.
С ув. Цикало А.И.
Согласен на 100% с Логовинским. Можно сколько угодно говорить про кэптивы, но факт налицо: все крупные нормальные промышленные риски застрахованы с рассрочкой платежа (в ДМС, кстати, это тоже норма). И так с трудом пролезаешь в действующие нормы по ДЗ, а тут еще на 10 пунктов скостили. Пусть потом не удивляются, что выросли тарифы и сократился объём рынка. А всего вероятнее — новый виток схем в страховании и «замутнение» воды. Как так можно регулировать? Двоечники.
Я вот одного понять не могу требования то все ужесточают и ужесточчают, а по факту получается проверка сдаваемой отчетности проходит только на пикасофте, в виде контрольных соотношений, и по отдельному желанию в отношении конкретно взятой компании, тот же самый инногарант и ныне действующие требования не проходил уже года два как, рисовал не существующую дебиторку, доходило даже до нарисования векселей несуществующих ООО, ставил вклад в уставный капитал банка, который банкротом объявлен, ну и векселя собственников и дочерних организаций, что также запрещено и 100н и 149н, но ФССН как будто ничего не замечало, так зачем рисовать эти липовые требования!!! чтобы доставить головную боль тем у кого с активами и резервами все более менее нормально? или для того чтобы рисовальщики подняли стоимость своих услуг??? почему за финансовую дыру в инногаранте и эско не поплатился никто из ФССН? компании с нарисованными активами пачками уходят с рынка, страдают обычные страхователи, выплату то ведь можно получить только по ОСАГО в РСА, а в чем виноваты пострадавшие от Капитал тура к примеру, за что граждане РФ платят деньги??? и между прочим сотрудники ФССН получают з/п за счет налогов, а отвечать получается некому! Менять надо не требования к размещению, а всю систему контроля!
А я за это ограничение.
Доля 35% уже очень большая — зная как много дебиторки ( до 30-35%) списалось в кризис в крупнейших компаниях, и неизвестно, списалась ли вся — то абсолютно адекватный показатель.
Все блогеры правы на 100 %!
Работают «чины» не в том направлении!
В стране явный бардак!
tolchaeva
А я против именно этого ограничения. цифра 35% ничем не лучше цифры 50% или 65%. Вообще смешно получается. Такое ощущение, что Минфин считает будто старые 45% можно просто разбить на 10% дебиторки агентов и 35% дебиторки страхователей.
Вопрос в том какая дебиторка — если просроченная или просто за истекший период страхования — это плохо, а если за неистекший — то списание дебиторки приведет к адекватному уменьшению РНП.
Вы часто смотрели структуру дебиторки и учавствовали в её списании?
когда компания на начало года списывает сумму, которая превышает сборы за 2 месяца, при этом ещё огромное кол-во этой дебиторки ещё несписано…
зачем мне такой резерв?
причём в двух компаниях из ТОП 20, в которых мне пришлось работать это так происходит каждый год.
не знаю про Согаз, но сумма списанных по крупным ЮЛ обычна одна из самых весомых.
tolchaeva
Смотрел и участвовал. Еще раз повторяю — дебиторка в данном случае рассматривается как актив в покрытие страховых резервов. Если одновременно со списание дебиторки происходит обоснованное «списание» покрываемого ей РНП ничего страшного не происходит.
ничего страшного не происходит если частота высокая, а если частота низкая — это очень сильно по портфелю бьёт.
понятно что по ДМС всё равно сколько дебиторки, там обслуживание будет после поступления денег.
а по имуществу заложили что будет действовать 100 договоров по рублю, а 20 из них потом выпали из-за дебеторки. и что делать?
tolchaeva,
Пересчитывать другие страховые резервы (тот же РПНУ)… Но не ограничивать покрытие резервов дебиторской задолженностью.
Почему не ограничивать?
вот какая причина??
35% — это рассрочка каждого второго договора. разве это нормально?
tolchaeva,
поправлюсь — я не против установления требований, я против их необоснованности. Т.е. ограничивать дебиторку конечно нужно — но не банально 35%… В рамках обсуждения этой тему в предыдущем сообщении Евгения я уже писал про это.
Почему нельзя проанализировать хотя бы такие факторы как:
— соотношение начисленной / оплаченной страховой премии и РНП для различных сроков страхования.
— структура тарифной ставки;
— порядок уплаты страховой премии и т.д.
Определить оптимальные диапазоны и уже исходя из них разработать требования к ДЗ?
Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
Вы предлагаете создать дополнительную отчётность страховщикам или передавать контролирующим органам базу, которая содержит график рассрочки??
Коллеги, согласен с большинством участников, что регулирование должно быть более грамотным. Однако искренне расстраивает, что большинство тем не менее придерживается «формульного» подхода.
На самом деле проблему дебиторки как частный вопрос адекватного соотношения активов и обязательств все прогрессивное человечество решает в рамках «профессионального суждения». Так что ситуацию кардинально исправит только замена «процентных» органичений на заключение ответственного актуария
nvvn, увы, слишком велика вероятность скорого проведения обысков в кабинете «ответсвенного » актуария
)
tolchaeva,
А причем здесь новая отчетность — принципы определения максимально допустимой доли ДЗ должен учитывать возможность уплаты страховой премии в рассрочку и соответственно стимулировать соблюдение неких требований — например, страховая премия за очередной период страхования должна уплачиваться ДО начала соответствующего периода.
nvvn,
ух ты… А маржу платежеспособности заменим на расчет экономического капитала по Solvency II. А ФСФР будет оценивать адекватность моделей расчета… Ну и для полноты комплекта у каждого страховщика появится свой яблочный сад на Марсе.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах