Персональный блог

Вадим Демченко

25.10.2011 09:2359

Работать по-мичурински

Допустим, вы – энтузиаст-мичуринец. Есть у вас делянка, пресловутые шесть соток, на которых вы после размещения всех домочадцев выкроили клочок земли и посадили, ну, скажем, четыре яблоньки. Пара яблонь удалась – приносят хороший урожай, а остальные – кислятина, дички. Мало того, яблони разрослись и стали затенять одна другую. Совершенно очевидно, что тут нужно делать: оставить плодоносящие деревья, а остальные – вырубить.

Этот немудрящий рецепт, не требующий высшего экономического образования, почему-то до сих пор вызывает массу споров применительно к страховому рынку. Конечно, с точки зрения страховщиков все имеют право на свободный доступ к водопою. Однако со всех других точек картина выглядит прямо противоположной. Государство обязано не только выпалывать на страховом поле сорняки, но и прямо помогать тем компаниям, которые несут на себе основную ответственность перед массовым клиентом.

Ждать, пока добро само победит зло, осенившись принципами предпринимательской свободы, равенства и либертарианства, – настоящее издевательство по отношению и к рынку, и к страхователям. Наши прогрессивные учителя из Европы и прочих Штатов отчетливо продемонстрировали, как поступают с принципами, когда они несовместимы с реальностью. США, Великобритания, Швейцария, Франция, Бельгия и даже Германия незамедлительно приходят на помощь своим частным компаниям – не задумываясь, как это выглядит со стороны.

Вступающие в силу новые требования к капиталам и активам страховщиков создают для надзора уникальную возможность относительно быстрого и безболезненного наведения порядка на рынке. Если понимать под этой целью не формальное исполнение требований закона, а вывод рынка из коматозного состояния. Только для этого необходимо избавиться от заскорузлого мифа о равенстве всех страховщиков.

Основой такой стратегии может стать договоренность регулятора с акционерами 30–40 крупнейших компаний, каждая из которых имеет как минимум около 0,5% (например) от общего числа застрахованных. Все равно такую компанию банкротить накладно (не только финансово, но и морально). Все равно об этом (о затратности банкротства) знают сами акционеры. И ряд из них откровенно этим пользуется, ведя агрессивную политику привлечения клиентов и ничем особо не рискуя. Так не лучше ли своеобразную «гарантию от банкротства» легализовать и сделать основой четких и жестких договоренностей?

Чтобы не выглядеть фантазером, приведу пример. Когда несколько лет назад возникла необходимость избавиться от схем в страховании жизни, оказалось достаточным одной беседы тогдашнего регулятора с основными операторами этого «сегмента»: в течение года вы заканчиваете этот бизнес, иначе у вас будут нешуточные проблемы с законом. Лишь один из приглашенных на это «совещание» умудрился не явиться, элементарно проспав его. Потом он долго судился с надзором, но так и не смог восстановить бизнес, даже в классических видах страхования.

Что может стать основой такой договоренности? Простые вещи: компании в разумное время (3–6 месяцев) приводят в порядок свои активы, пересматривают свои андеррайтинговую и маркетинговую политики, мотивационные системы для продавцов и т.д. до уровня разумной рыночной конкуренции. Страховщики перестают быть «отмычкой» для автодилеров и банков, желающих ободрать своих клиентов до нитки, а также менеджеров корпораций, включающих в структуру тарифной ставки гигантские откаты. Страховщики переписывают свои клиентские документы (правила и договоры) с тем, чтобы они не были для клиента ловушкой. А самое главное – начинают выполнять эти договоренности в соответствии с их духом, а не буквой, не пытаясь хитрить с надзором. И где они возьмут для этого деньги, надзор волновать не должно. Как нельзя кстати здесь идея о штрафах, только они должны быть действенными, в несколько раз превышая возможную выгоду.

С начала следующего года открывается хорошая возможность для быстрого наведения порядка в агентской и посреднической среде. Напуганные угрозой ухода с рынка многих компаний агенты снизят мобильность и дисперсию своих портфелей, стремясь перевести их в наиболее надежные и крупные компании. Это удачный момент для введения сертификации с фиксацией статуса продавца. Все доводы про хитроумных агентов, которые будут записывать в агенты компаний-конкурентов своих родственников, можно игнорировать. Общий реестр и внятная система отчетности по продажам агентов, свидетельствующие, что некий агент регулярно получает по доверенности КВ за семнадцать родственников, включая внучку и Жучку, а также обязательства страховщиков перед надзором по снижению вознаграждений вряд ли сделают это явление массовым. А две-три экзекуции, проведенные перед строем, и вовсе отобьют охоту к дальнейшим экспериментам.

Внедрение системы сертификации должно быть осуществлено таким образом, чтобы сети больших компаний не разодрали страховщики поменьше. Сделать это можно одним способом: компаниям с большими сетями нужно выдать требуемое количество персонифицированных сертификатов авансом и позволить им поэтапно, за 3–5 лет, провести обучение своих агентов и понести эти затраты в рассрочку. При этом ответственность за агента они должны нести с момента получения сертификата на него.

Разумеется, параллельно должна быть продолжена работа по банковскому каналу (или шире – по нестраховому посредничеству). Ситуация в нем давно уже требует системных решений, и расследований ФАС тут явно недостаточно. В особенности это важно с учетом предстоящего выхода на рынок дочки Сбербанка и ожидаемого соглашения между ВТБ и Generali.

Наконец, было бы весьма полезным расширить объем предоставляемой общественности ежеквартальной статистики страховщиков, включив туда такие группы показателей:

  • разбивку собираемой премии по каналам продаж с указанием совокупного размера вознаграждения по каждому каналу;
  • структуру инвестиций;
  • различные удельные показатели, характеризующие страховую и финансовую деятельность.
Даже в случае массового ухода компаний на рынке останется 300–400 страховщиков. Уследить за таким массивом без привлечения рыночных аналитиков и СМИ будет весьма непросто. А если процедуры надзора будут давать сбои и после того, как заработают нормы 2012 года, доверие к качеству регулирования отрасли может быть подорвано.

Разумеется, принадлежность к системообразующим компаниям не должна быть раз и навсегда определенной. Для любой компании сохраняются шансы попасть в их число, хотя цена этого весьма высока. Но тут ничего не поделаешь: «хочешь быть передовым – сей квадратно-гнездовым». Высокий порог вхождения в этот круг будет, кстати, очень полезным фактором для восстановления привлекательности в глазах инвесторов.

Хорошо представляю, что эти тезисы вызовут бурю негодования у небольших компаний, не имеющих шансов попасть в круг «избранных». Мне и самому они не очень нравятся: многие небольшие компании являются давними подписчиками «Русского полиса». Однако другой возможности быстрого наведения порядка и сохранения в дальнейшем нормальных рыночных условий, в том числе для небольших компаний, я не вижу. Иначе система скатится в полное огосударствление: слово «жулик» вслед страховщику звучит все чаще.

Комментарии (59)

Желаете оставить комментарий?

Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 11:21 D'drone
    Благодарю. Очень понравилось. Хороший материал. Только, боюсь, утопия…
    Собрать «совещание» и растолковать «позицию партии», конечно, не труд. Вопрос в другом – наши компании за два десятилетия выстроили свою структуру под текущую ситуацию. Как на Ваш взгляд: из первой полусотни компаний сколько в состоянии выполнить «простые вещи» и при этом не вылететь в трубу? Мне, например, думается, что ни одна. И причина банальна – на Западе СК практически не получают прибыли от страхования. Основа их благосостояния – инвестиции, поэтому им нет особого смысла шалить в страховании – выгоды практически никакой, а потери ощутимы. Российские же СК пока получают доходы именно от страхования. Поэтому, на мой взгляд, если наводить порядок в страховании – первым делом надо дать СК источник дохода «на стороне». До тех пор пока основной доход будет от страхования — порядка не будет, что ни предпринимай.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 11:41 Вадим Демченко
    2 Скептик

    1. Анализировать, почему не было «качества работы надзора» со времен царя Гороха не хочу – надолго затянется. А не использовать положительную мотивацию (будете себя хорошо вести – выживете) наряду с отрицательной (отберем лицензию) с момента, когда в страховые компании будут хоть какие-то новые деньги поступать, было бы неправильно. Этому еще дедушка Дуров учил.

    2. Потому что 30-40 компаний – это 80% премии (если не больше), 90% тендеров, банковских и салонных продаж, 85% агентов и 90% рыночных клиентов. Да, остальным можно вести себя, как прежде. При этом у них надзор может отнимать лицензии с легкостью.

    3. Вопрос не в том, что останется 300 или 400. Важно наперед знать, какая именно останется. На сегодня с уверенностью можно сказать, что останутся, про сотню компаний. Остальные – в зоне риска, не только по причине вероятного отзыва лицензии. Есть еще смена владельца, слияние и т.д.

    4. А причем тут топы корпораций? Если удастся сократить прогон схем через страхование с нынешних 60-80% (в некоторых видах страхования) до цивилизованных 15 – будет отлично. А топы корпораций пусть придумывают другие варианты. Важно, чтоб страховщики поменьше об этом думали)).

    И самое главное:
    5. А вот это мощный аргумент. Просто силища! Только скажите мне, Скептик, что это страховщиков, а не плодоводов повелось у нас жуликами именовать? И инвестиции в с/х, в отличие от страхования, почему-то продолжаются, насмотря на кризис… Может, хватит на соседа кивать?
    Если, начиная со следующего квартала евробанки начнут любыми путями выводить отсюда деньги, мало никому не покажется…

    2 D'drone

    2 тезиса выявил:

    1. «из первой полусотни компаний сколько в состоянии выполнить «простые вещи» и при этом не вылететь в трубу? Мне, например, думается, что ни одна»

    Но сами же пишете: «Российские же СК пока получают доходы именно от страхования». Как это понять? Тогда какие еще доходы на стороне? Надо наладить нормальные бизнес-процессы, выстроить правильные мотивацию и андеррайтинг. Или сливаться, объединяться, закрываться…

    2. «на Западе СК практически не получают прибыли от страхования. Основа их благосостояния – инвестиции, поэтому им нет особого смысла шалить в страховании – выгоды практически никакой, а потери ощутимы»

    Расскажите это Allianz, Axa, Generali, VIG. А то они не знают, лет по сто уже мыкаются. А им всего-то нужно перерегистрироваться в инвестброкеров))

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • D'drone,

    угу — пусть «шалят» не в страховании, а в инвестициях (как не к ночи будет помянута AIG).

    сегодняшняя ситуация такова — уже есть законы, соблюдение которых позволяет обеспечить приемлемый уровень надежности страховщиков и защиты иных интересов страхователей, НО данные законы никто не соблюдает в полном объеме, в т.ч. в силу того что никто адекватно не контролирует их соблюдение. Аминь…

    перспективы — ультиматум (требования к уставному капиталу и проверке его «наполнения») заявлен, но невнятно. Нужен пример — причем желательно из топ-50 (лучше топ-20), дабы показать серьезность намерений и отсутствие неприкасаемых. Только пример по полной — со своевременным десантом временной администрации, контролем вывода активов и перераспределением страхового портфеля по нескольким участникам рынка. Итого требуется:

    1. Политическая воля
    2. Профессиональные навыки

    попытка простимулировать участников путем «отстрела» мелочи ИМХО приведет лишь к дополнительному эскалированию проблемы too big to fall / fail.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 11:53 noire
    D'drone

    А откуда информация о том, что на западе компании практически не получают прибыли от страхования, а живут на инвестдоход (давайте говорить о нон-лайфе)? Я не первый раз это слышу.

    А у Вадима Демченко, как всегда, все правильно, красиво, но все же немного фантастично.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 12:33 svnktr
    цитата:
    "… приводят в порядок… до уровня разумной рыночной конкуренции."

    Вопрос всего один, всем, кроме Автора:
    что такое «разумность» в нынешних отечественных реалях?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 13:09 драконья ферма
    если вот почитать вчерашний пост Дмитрия Позднякова, а потом сегодняшний Вадима Демченко, то начинаешь подозревать, что в основном даже самые вкусные яблоки всего лишь натюрморты. и из них борща не сваришь.

    зато, если пренебречь Дмитрием Поздняковым и довольствоваться Вадимом Демченко, то ощущаешь, как все тело охватывает оптимизм за предстоящий город-сад.

    однако, если вдруг отнестись к журналисту Вадиму Демченко с недоверием, и прислушаться к словам функционера и почти чиновника Дмитрия Позднякова, то становится ясно, что чем ферму поливаешь, то и вырастет.

    так как же жить дальше?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 13:33 Скептик
    Вадим Демченко
    25.10.2011 11:41

    Честно говоря, это не вопрос названия. У нас для каждой социальной и бизнес группы свое нелицеприятное название. А уж «жуликов» у нас пруд пруди, есть даже целая партия оных. И яблони все знают, как выращивать, и инвестиции туда идут, только яблок нет, кроме заморских. Так и со страхованием, все знают что делать, вопрос, почему не делают? У надзора нет прав? Есть. Страховщики не знают, что схемы и демпинг плохо? Знают. А вывод собственно прост: нельзя построить коммунизм в отдельно взятом колхозе (ну разве что только военный).

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 13:48 Вадим Демченко
    Скептик, я не пойму, в чем заключаются Ваши возражения. Что, разве такого не было раньше? Было — в страховании жизни. Разве ЦБ не относится иначе к банку из 20-тки (полтинника), чем банкам из второй сотни? Разве ФРС/Минфин США не так же поступают?

    В чем тут фантастика? В том, что надзор должен помимо кнута использовать пряник? Почему при этом нужно смотреть то, что делается в другом «колхозе»? Потому что мы должны все ходить строем?

    Вот, кстати, к вопросу восприятия нашего рынка: http://www.ambest.com/media/audio/a...

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 13:59 longiman
    1. метафора про яблони не удалась:
    каждую яблоньку сажал свой садовник, а вырубать сад устремился владелец, как ему кажется, самого красивого и плодоносящего дерева. топор у него, понимаешь, есть. вот так будет вернее )))
    2. идея про государство, которое «обязано не только выпалывать на страховом поле сорняки, но и прямо помогать тем компаниям, которые несут на себе основную ответственность перед массовым клиентом» реализуется куда как успешно в нашей стране. даже название для нее есть — коррупция.
    3. победить негативные явления страхового рынка можно быстро и насовсем — надо оставить в живых ровно 2 компании. как это и было 30 лет назад. и надзор будет не нужен, да и ваш, Вадим, замечательный журнал читать будет некому и незачем ))))

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 14:30 D'drone
    Вадим Демченко, Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    Угу, именно так – шалить не в страховании, а…где-нибудь еще, можно и в инвестициях. Чем больше доход компании завязан на определенной сфере, тем больший соблазн в этой сфере посхаматозить. Что мы сегодня и имеем собственно.
    Бизнес процессы, мотивация и проч. менять их, безусловно, надо. Вот только…из-под палки этим заниматься? Испокон веков наиболее эффективным методом принуждения считается «кнут и пряник». Пряника я в Ваших тезисах не обнаружил, а одним кнутом далеко ли уедешь? Да, сработало вчера, да поможет сегодня, а завтра….?
    Мощь государства, политическая воля, профессионализм – это, безусловно, мощные символы. Вот только, насколько мне известно, пока ни одному государству в мире не удалось наладить систему неотвратимого и мгновенного наказания. А в условиях, когда за шалость сегодня отвечать МОЖЕТ БЫТЬ придется, но не завтра и не послезавтра, и вполне вероятно даже не тому, кто нашалил, законы в полной мере выполняться не будут никогда и нигде. И, кстати, если демонстрировать отсутствие неприкасаемых, то тряхнуть логичнее всего не пятидесятого и даже не двадцатого, а номера один :)

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 14:32 Юрий М
    «Основой такой стратегии может стать договоренность регулятора с акционерами 30–40 крупнейших компаний, каждая из которых имеет как минимум около 0,5% (например) от общего числа застрахованных.» То есть и крупнейшей, и 0,5%? А если мы, например, мелкие, а застрахованных у нас 20% от рынка, скажем, страхования от укуса клещевого энцефалита или страхования вертолетов завода «Камов». Есть у нас шанс, и все, приехали?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 14:40 Юрий М
    2 D'drone
    «И, кстати, если демонстрировать отсутствие неприкасаемых, то тряхнуть логичнее всего не пятидесятого и даже не двадцатого, а номера один :) »
    Противоречит логике Вадим — какой смысл его трясти, если он имеет индульгенцию?
    А то, что он как системообразующий образует весьма кривую систему, наверное, автору поста на данном этапе кажется небольшой проблемой. Пока будут мочить чужих, свои-то (30-40) ого-го как сразу забоятся, как отстроят бизнес-процессы, как вспомнят про клиентов, как поднимут на флаг гордое имя «Страховщик».

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 14:42 Вадим Демченко
    longiman, что-то Вы растеклись…

    1. Комплексы перед «владельцем» не дают Вам права населять высказанную метафору дополнительными персонажами. Так Вы меня за «Вишневый сад» заставите отвечать)) Или черешневый. Кстати, «владельцу» нынешняя ситуация вполне комфортна…

    2. Отношения мужчин и женщин тоже имеют широкий спектр наименований различной степени окраски. И что? Будем бороться с негативом чохом?

    3. Не передергивайте. Кстати, а Вы — подписчик? Или меня «на слезу» берете?

    Аргументов не увидел. Жонглирование словами и подмена метафор))

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 15:05 Вадим Демченко
    2 Юрий М

    «А если мы, например, мелкие, а застрахованных у нас 20% от рынка»

    Как это? Если я мужчина женского рода?))

    Клещ или вертолет «Камов» кусает Ваших клиентов – неважно. Важны социальные последствия неуправляемого ухода с рынка.

    «наверное, автору поста на данном этапе кажется небольшой проблемой»

    Кажется приличной проблемой. Но попробуйте рассуждать логично, а не через призму личной обиды. Вот Вы – регулятор. Объяснив правила игры крупнейшим компаниям – не дав индульгенцию, а выдвинув требования! – Вы договариваетесь с игроками, от которых зависит судьба подавляющего числа страхователей. После этого Вы можете заняться остальными.

    Кто-то ведь должен первым сказать «хватит!», если страховщики сами меж собой договориться не могут?

    Конечно, не все они эти правила смогут соблюдать, кто-то будет хитрить, кто-то будет бегать искать пути по-другому договориться. Но Вы-то уже имеете право с ними поступать по-другому. И потом, не забывайте, большие компании обладают совершенно иным доступом к ресурсам. Найдут возможность взять кредит. Не смогут отдать – поделятся акциями.

    «он как системообразующий образует весьма кривую систему»

    Это вообще смешно. Он, что, один демпингует? В гордом одиночестве? И что он будет делать, когда совсем один останется? Даром страховать?

    2 D'drone

    Пост от 25.10.2011 14:30 не понял совсем(((

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • Вадим, доброго дня!
    + 1

    Поддерживаю Вашу идею.
    И думаю, что совершенно спокойно она может быть реализована.

    Вот только по сертификации посредников тема более глубокая.
    Для начала нужно понять кто все эти люди с потребностью КВ 30-40-50.
    Составить их список, направить в ряд ведомств на предмет изучения. А уж остальным действительно работать.

    В библии про десятину говорится и вроде как достаточно, а наш Российский посредник хочет не понятно за что получать 40-50, а чем больше, тем лучше.

    Концерн Ауди работае6т с рентабельностью 4-7 %, а продавцы бумажек в лице однодневных ООО хотят за транзит 40-50%. Весело устроились.

    Но мы с Вами должны понимать, Вадим, что и среди людей найдутся те, кто и червимвых яблок налопаться за радость.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 15:43 Юрий М
    «А если мы, например, мелкие, а застрахованных у нас 20% от рынка»
    Как это? Если я мужчина женского рода?))

    Да очень просто. Не знаю, какого рода Вы мужчина, а на рынке полно нишевых и специализированных игроков, которым такой подход не даст права на жизнь.
    Ибо вопрос — как считать рынок? Один договор страхования «Перекрестка» дороже 1000 договоров страхования палаток. Значит ли это, что страховщик автоматом гипермаркета заслужил респекта, а сгоревшая палатка никого не запарит и социального взрыва не будет?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 15:46 Вадим Демченко
    Спасибо, Дмитрий. Хоть Вы меня понимаете.
    Но это конец моей репутации))) Теперь будут думать, что скуплен РСА, НСА, НССО и объединением ОВС)))

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 15:55 Вадим Демченко
    «на рынке полно нишевых и специализированных игроков, которым такой подход не даст права на жизнь»

    Неправда. Если нишевой и специализированный не лезет во все тендеры подряд, то он только выиграет от того, что в его нише будет перекрыт кислород для беспредельной конкуренции. Если его специализация — самый низкий тариф, таки да, будут проблемы.

    «Перекресток» от палатки думаю можно отличить. Даже в моей заметке — весьма поверхностной — видно, как это сделать. Но Вы, видимо, специально уплощаете, чтобы выставить меня деревенским дурачком.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • … Надо наладить нормальные бизнес-процессы, выстроить правильные мотивацию и андеррайтинг…
    … Жонглирование словами и подмена метафор…


    Декларации, лозунги, призывы, а телега как скрипела так и скрипит. Ух, Деминга на вас нет!
    Может с простых вещей начать? Например, добиться, чтобы с этого сайта убрали воровскую рекламу :)

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 16:08 Юрий М
    Вадим, на деревенского дурачка Вы ни с какой точки зрения не похожи.
    Я просто хочу прояснить для себя, кто и на основании каких соображений отделит 30, 40 или больше достойных для прямой встречи с регулятором? Что конкретно и почему именно это он должен будет им сказать? Почему ВСЕ не достойны получить этот одинаковый и справедливый сигнал? Почему 100 млн, собранных потом и кровью по 50 000 договорам на рынке страхования имущества, с вашей точки зрения (и доли рынка) хуже или равны 5 схемным договорам на ту же сумму?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 16:47 Vanilla
    Складно пишете, Вадим. Нет, правда мне очень нравится этот пост.

    Первый абзац напоминает А.П.Коваля: «рука косить привыкла...»
    (http://www.asn-news.ru/news/28919)

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 16:57 Вадим Демченко
    Юрий, потому что слона нужно есть по частям. Я не знаю, какой критерий изберет надзор. Да и изберет ли вообще. Свой я предложил: есть у тебя 0,5% от общего числа страхователей – заходи.

    Только не надо думать, что это торговля контрамарками в рай. Это двусторонние договоренности. Кстати, снова вернусь к теме изгнания схем из лайфа. Как Вы наверняка помните, этим страдали и крупняки, и специализировавшиеся только на этом компании. Вторых уж нету, и как-то пережили. Ну а первым пришлось другим заняться.

    «Почему 100 млн, собранных потом и кровью по 50 000 договорам на рынке страхования имущества, с вашей точки зрения (и доли рынка) хуже или равны 5 схемным договорам на ту же сумму?»

    Ну что Вы мне все время про ПРЕМИЮ?! Я ж Вам пишу про ЧИСЛО СТРАХОВАТЕЛЕЙ, как критерий. Ну и если они «потом и кровью», а не «демпингом и откатом», чего Вы так волнуетесь?

    2 Vanilla

    «Первый абзац», ссылка. Ну да, оттуда и взята метафора). Тут вон еще диплом Резника приплели: почва, гумус, перегной)))

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 17:00 драконья ферма
    Юрий М
    вот Ваш вопрос «кто и на основании каких соображений отделит 30, 40 или больше достойных для прямой встречи с регулятором? Что конкретно и почему именно это он должен будет им сказать? Почему ВСЕ не достойны получить этот одинаковый и справедливый сигнал?» очень странный.
    он примерно такой же странный как вопросы — «почему дятел долбит дерево, а медведь жрет мед?» или «почему доллар зеленый, а дом белый?» или «почему семнадцать рублей больше чем восемнадцать рублей?»
    наверное, все это потому, что так устроена жизнь. а если Вам кажется, что так быть не должно, купите у меня урожай фермерской травы и сходите в иную, лучшую реальность, где у Панкина, Резника и у Вас всего поровну.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • драконья ферма

    «купите у меня урожай фермерской травы и сходите в иную, лучшую реальность, где у Панкина, Резника и у Вас всего поровну».

    Улыбнуло.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • ДФ, а Вы урожай вхолодную продаете или подогретым уже?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 18:04 драконья ферма
    2 Охранник — Оценщик — Стрелок
    наш президент, конечно, фермеров защищает, но не настолько же, чтобы рецептуру кексов в открытых источниках обсуждать.
    драконий чай ничё такой заварился сегодня. вон у меня уже семнадцать рублей больше восемнадцати.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 18:18 Юрий М
    2 Вадим
    «Свой я предложил: есть у тебя 0,5% от общего числа страхователей – заходи.»

    Куда заходить-то? Где мне (Вам, надзору) посмотреть общее число СТРАХОВАТЕЛЕЙ в нужном разрезе, чтобы прикинуть свои шансы?
    Почему их? По договору ДМС один страхователь, десятки тысяч застрахованных. Фигня? Нет социальных последствий?

    «Ну и если они «потом и кровью», а не «демпингом и откатом», чего Вы так волнуетесь?»

    Я потому волнуюсь, что Вы мне фактически задним числом говорите — «Чувак, ты лох. Надо было именно демпингом и откатом добить количество до нужных высот, и тогда тебе сейчас было бы все не так страшно. Вернее, мы тебя все равно зарежем, но не слишком больно и сильно позднее.» И в чем тут реформаторский призыв? Все и так по этому принципу живут, но хоть стесняются чуток, надеюсь.

    2 ДФ

    Одна лишь дэвушка нам отдохновение души. Хотя вновь не соглашусь я с нею.
    Жизнь устроена по разному. Дятел часто долбит электростолб, а медведь предпочитает нефть (или рыбу-мясо, если настоящий). Еще вернее, что жизнь мы хоть немножко, но сами устраиваем. И если я вижу, что мою жизнь хотят устроить ко всеобщему счастию, но совсем без моего спроса, я осторожно интересуюсь — чем заслужил такую привилегию?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 18:29 драконья ферма
    Юрий М
    я Вам щас секрет открою, мне тоже недавно его сообщили, я как и Вы не в курсе была.
    вот когда у Вас больше денег, это во многих смыслах лучше, чем когда денег мало. и риска оказаться лохом задним числом тоже меньше. потому что есть деньги купить возможность перестать быть лохом.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 18:33 Юрий М
    Вадим, мне, правда, очень нравится большая часть поста.
    Она как раз о том, что надо выработать четкие критерии «плохо-хорошо», всем их озвучить, и четко следить за соблюдением без признаков небескорыстного благоволения к кому-то. Но с этим-то и есть неразрешимая проблема, а не с размером страховщика и количеством клиентов.

    Позволю развлекательную (не точную!) аналогию — хотя Вы их разбиваете всегда в клочья, но что уж.
    По Вашему, ГИБДД работала бы эффективнее, если бы в плане ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ сосредоточилась только на машинах с мигалками? Та же логика — они самые важные, быстрые, мощные, любое ДТП с ними-это резонанс и недовольство, а им ездить быстрее всех надо. И сказала бы им контора — ну мы у вас права все равно не отберем, но вы ездите помедленней, давите не всех пешеходов, а на встречку заезжайте не дальше второго ряда.А мы тем временем у мелочи старые права заберем, новые не дадим. Автобусы с мигалками покупайте, обустраивайте, пусть мелко-авто-быдло в них поездит по специально отведенным полосам в правильном направлении.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 18:47 драконья ферма
    Юрий М, с нетерпением жду от Дмитрия Позднякова ответа на Ваш вопрос.
    Вопрос поставлен именно так, чтобы логичный ответ на него Вам не понравился.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 18:48 Юрий М
    2 ДФ
    «вот когда у Вас больше денег, это во многих смыслах лучше, чем когда денег мало. и риска оказаться лохом задним числом тоже меньше. потому что есть деньги купить возможность перестать быть лохом.»

    То есть мне не показалось, и я Вадима правильно интерпретировал?

    Anyway, мне не страшно показаться лохом в глазах Вадима, Ваших, господина Панкина — да кого угодно. Просто когда лицо и могз титулованного профессионального журнала говорит — эй, матросы, кто щас на верхней мачте — плывет дальше, а кто в трюме спит, в камбузе сковородками гремит или палубу драит — тех начинаем акулам скармливать, ибо карма ваша такая — мне грустно. Это первый шаг к правильному рынку? Ну-ну. Жисть так устроена.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 18:50 Юрий М
    2 драконья ферма
    «Юрий М, с нетерпением жду от Дмитрия Позднякова ответа на Ваш вопрос.
    Вопрос поставлен именно так, чтобы логичный ответ на него Вам не понравился»

    Вы уж продублируйте, а то, боюсь, Дмитрий не поймет, что именно Вам (и нам) интересно.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 18:58 драконья ферма
    Юрий М, вот эти все Ваши гиперболы и аллегории — клюющие нефть дятлы, вертолеты кусачие с мигалками, матросы с флагами задним числом — они клёвые, и вероятно, что Ваш мозг устроен таким образом, что Вас драконья трава не заберет.
    но кто и когда Вам сказал, что правильность и справедливость — одно и то же?
    Вот давайте поиграем в ролевую игру.
    допустим, Вадим, Дмитрий, Kutek и я — рынок. а Вы- надзор. ну или РСА, сами выбирайте.
    Вот какой у Вас будет план действий, чтобы в 2020 году все как один стали любить страхование и никто не пострадал?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 19:10 Вадим Демченко
    «По договору ДМС один страхователь, десятки тысяч застрахованных. Фигня?»

    Не фигня. Видите ли, Юрий))))). Если Вы постоянно будете цепляться к неточности формулировок, а не к сути сказанного, мы с Вами никогда не поймем друг друга. Конечно, нужно смотреть на социальную значимость. Т.е., на количество застрахованных. Но мне кажется, я уже несколько раз об этом сказал. Может, косноязычно…

    «Вы мне фактически задним числом говорите — «Чувак, ты лох. Надо было именно демпингом и откатом добить количество до нужных высот, и тогда тебе сейчас было бы все не так страшно. Вернее, мы тебя все равно зарежем, но не слишком больно и сильно позднее.»

    Юрий, извините, но вся эта большая тирада мне приписана. Про лохов вообще завела ДФ. Это она от досады, что не ту траву покупают)).

    Ну, хорошо. Покурив))), допустим, сказал. И Вы всерьез верите, что есть у Вас время «добить до нужных высот»? То есть у Вас есть план, как обставить компанию с крыльями? О, я знаю этот план!!!))))))))))))

    Поймите, когда-то уже нужно на рынке наводить порядок. Я просто предложил, когда и как…

    «ГИБДД работала бы эффективнее, если бы в плане ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ сосредоточилась только на машинах с мигалками?»

    Да. Но Вы опять мне приписываете, что я хочу скормить маленьких большим. Это неправда. Я хочу домой))

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 10:06 alone
    Наводить порядок, несомненно надо. Вопрос в том, кто это будет делать и какие будут (а не ожидаются) результаты. Пока результаты того, что делается похожими методами в других сферах (системах среднего образования, дошкольного воспитания, в Вооруженных Силах, наконец) пугают.
    Опять же, а если не четыре яблони, а к ним добавить две груши, три вишни, парочку слив, какой-нибудь экзотический банан (типа накопительного страхования). Через несколько лет захотелось грушку скушать, ан нет — порубили.
    Вадим, это не критика, а желание узнать, что Вы думаете по данному поводу.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 11:01 Вадим Демченко
    alone

    Тему, конечно, можно расширять до галактического масштаба. Бананы-ананасы — все это хорошо. Но давайте разберемся с тем, что уже наделано. А кто и как — я вроде написал. «Реформа» образования здесь совершенно не к месту. Про ВС я вообще промолчу.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 12:32 Юрий М
    2 ДФ.

    «Вот давайте поиграем в ролевую игру.
    допустим, Вадим, Дмитрий, Kutek и я — рынок. а Вы- надзор. ну или РСА, сами выбирайте. Вот какой у Вас будет план действий, чтобы в 2020 году все как один стали любить страхование и никто не пострадал?»

    Эх, не ту мне ролевую игру предлагают опять…
    План до 2020 года (а почему не до 2050?) — это, конечно, слабо.
    Более того, проблема в том, что надзоры и РСА сейчас не волнует та задача,
    которую Вы предлагаете мне решить.
    1. Никто из них не имеет определенного интереса, чтобы все (или хоть кто-нибудь) стал любить страхование (или хотя бы нормально терпеть). Хуже всего, никто такой задачи вообще не имеет. Есть задача сделать компании на рынке «финансово устойчивыми». Кому нужна финансовая устойчивость без желания и возможности использовать ее на благо рынку? Планируется заставить? Типа, если будет кубышка, уж как нибудь самым обиженным поможем? Ну-ну. Где тут про любовь к страхованию, лояльность, сервис? Где тут хоть слово про клиентов? И что ужасно, нет явных стимулов у рынка хоть шажок делать в этом направлении. Потому что путь долгий, тернистый, результат не быстрый. Только к тебе клиенты потянулись (год-два минимум плотной работы с сервисом и лояльностью) — бац-хлоп, наверху все переменилось, бежим от ОСАГО к ОПО.
    Я тут не так давно мучил г-на Конурбаева из компании с крыльями, думая, что уж там то есть видение как превратить добром, лаской и сервисом своих клиентов в пятую колонну любителей страхования. Ну и чего? Получили мы такие подтверждения?

    Вот и первая задача надзирателей — зайти с тыла, то есть со стороны клиентов, и очень плотно. Необходимо построить тотальную систему контроля исполнения обязательств по всем видам страхования. С добровольным входом в нее страховщиков. С рейтингованием на этой основе. Вот и барьер отсечения серьезных игроков от временщиков. Вошел в систему (ну как система гарантирования вкладов) — будь добр играть по ее правилам. Любой отказ, затяжка, как и благодарность, выплата будет на виду (неперсонально, естественно). Облачная демократия, туда-сюда.
    Это, кстати, стыкуется с идеями Вадима в конце поста про расширение отчетности.

    Вся это песнь существенно дополнит и изменит акценты на существующих рейтингах.
    Если ты «ошень-ошень устойчивый», но жадный — страхуй корпоратов и судись с ними по каждой сгоревшей фабрике хоть до ишачей пасхи, рынку физлиц будет фиолетово.
    Но если у тебя средняя выплата по ОСАГО вдвое ниже рынка, ну так пусть все это явно видят! Не мы с вами, а клиенты. Полис у тебя пускай оранжевый будет, например, в отличие от зеленого у нормальной компании. Пусть стоит он по нижней планке. Да мало ли…

    Кстати, чего уж проще — начать подробнее резать статистику на insur-info.
    Ну хоть мотор из имущества выдрать, НС и ДМС разделить, для понятности.
    Но нет, видно, слишком сложно.

    В общем, задача для надзора (как я, ленивый, ее бы решал) — попытался построить систему, регулирующую наполовину самое себя. Не финансовая устойчивость как самоцель, а КПД этой финансовой устойчивости в целях рынка.

    2. «Никто не пострадал» — такой задачи нет и не должно быть. Пострадать за общее счастье должны все, прямо пропорционально своим бенефитам, снимаемым с нашего утомленного рынка.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • (Все имена упоминаемых ниже персонажей являются вымышленными. Любое совпадение – трагическая или счастливая случайность)
    Россия, 2020 год (на рынке действует 40 страховых компаний). Сайт АСН. Выборочные комментарии к заметке Шеф-редактора Журнала «Русский лес» Вадима Демченко «Хочешь быть передовым, сей квадратно-гнездовым».
    Цитата из последнего абзаца: «… Хорошо представляю, что эти тезисы вызовут бурю негодования у 39 из 40 подписчиков нашего журнала. Однако другой возможности наведения порядка за 5-10 лет и сохранения в дальнейшем нормальных рыночных условий я не вижу: фраза «наглый жулик» вслед страховщику звучит все чаще».

    #25. Senya

    Новости СК «Альбатрос»! Смерть Жоры признана страховым случаем. Сумма выплаты составила … Вот, тут даже ролик есть …

    #46. Охранник – Оценщик – Стрелок

    Бля, да уберите же вы наконец эту воровскую рекламу!!!

    #79. Дмитрий Поздняков

    Вадим, +1! Поддерживаю. И думаю, что совершенно спокойно она может быть реализована. Вот только нужно ужесточить требования к выдаче бланков БСО. Мы разработали новую методику. Теперь групп риска 40. Компании, которые относятся к первой группе риска, получают бланки в неограниченном количестве. Компании, которые… Компании, которые… Компании, которые относятся к сороковой группе риска, БСО не получают совсем. Для начала нужно понять кто все эти люди… и направить в ряд ведомств на предмет изучения. В библии говорится, что бог един и вроде как достаточно одного, а наш Российский рынок хочет не понятно почему 40 компаний.

    #125. Драконья Ферма

    Господи, когда же меня отпустят холодные звонки?!

    #126. Юрий М

    Говорила же мне мама – иди работай каменщиком…

    Россия, 2030 год (на рынке действует...). Сайт АСН. Выборочные комментарии к заметке Шеф-редактора Бюллютеня «Русский ллойдс» Вадима Демченко «Мир, труд, май. Коси и забивай».

    #1. Noir

    В нашей модели новые декременты: Оказывается, количество страховых компаний зависит от фертильности жен членов правительства. Это тот редкий случай, когда получаешь удовольствие, тебе за это платят деньги и ты не чувствуешь угрызений совести

    #2. Драконья Ферма (гость)

    А все таки в холодных звонках кость есть!

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 12:40 Вадим Демченко
    2 Юрий М

    У меня давно уже сложилось ощущение, что принципиальных разногласий у нас нет. Если я правильно понимаю, Вы подозреваете, что любая, даже самая здравая реорганизация подхода будет использована как дубина одних страховщиков против других, правильно? Но тут я ничего возразить Вам не могу. Тут нужно или пробовать, или не пробовать.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 12:48 Вадим Демченко
    2 Охранник — Оценщик — Стрелок

    Оценил, как смог))). Конечно, непрофессионально)).

    «Тебе бы не» бычки стрелять, многоликий Вы наш, «тебе бы книжки писать!»

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • За то я стреляю хорошо. Никто не жаловался ;)

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 12:55 noire
    Охранник — Оценщик — Стрелок

    про фертильность жен правительства доставило, спасибо :) ))

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 12:59 longiman
    я, Вадим, уже не подписчик — змызла нету

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 13:01 Юрий М
    «Если я правильно понимаю, Вы подозреваете, что любая, даже самая здравая реорганизация подхода будет использована как дубина одних страховщиков против других, правильно?»

    В общем, да. Я против одной большой дубины в одних (все равно чьих руках). Она будет лупить точно субъективно. Дать одну дубину в три руки — они друг другу руки оторвут и переломают, а про поколачиваемых-надзираемых либо вовсе забудут надолго, либо случайным образом получать будут в основном невиновные либо виновные, но гораздо позже, чем заслужили (это примерно как сейчас). Я за то, чтобы было много маленьких независимых дубинок — у нас с вами в руках. Дайте кольтов населению, как в USA!

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 13:01 alone
    Вадим, да как же не к месту?
    Детские сады почикали, а сейчас судорожно пытаются что-то восстановить. Хотя чикали примерно в то же время, когда материнский капитал изобретали (в целях повышения рождаемости). Сейчас школы режут…
    Ладно, потом будут проблемы финансирования, их то есть хоть какая-то возможность решить в достаточно короткий срок, а кадры?
    У Вас что, есть уверенность что в страховом деле все будет по другому? Придется потом восстанавливать все что порубили, а кем? Садоводы то разбежались, кто в овощную сферу, кто в торговлю. Про ВС — согласен, не будем, для меня это больная тема.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 16:37 Вадим Демченко
    2 longiman

    Жаль, но, надеюсь, в остальном у Вас все хорошо)

    2 Юрий М

    Тогда Вы – анархо-капиталист, сиречь, либертарианец)))
    Ни кольтов, ни парабеллумов у меня для Вас нет, увы.

    2 alone

    Я, наверное, не должен отвечать за все… м-м-м… промахи власти. Напишите письмо на фронт, что ли.

    У меня встречное предложение: пока все остальное не исправят, менять ситуацию в страховании не будем! Объявляем мыслительный локаут))

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 16:50 alone
    Вадим, да согласен я с Вами. Только как-то уже достало. Сначала делаем революцию, потом боремся с ее последствиями, потом устраняем недостатки, возникшие в ходе борьбы с последствиями и т.д и т.п. В-общем все как-то заняты.))) Наверное, действительно у нас особый путь, такой вот, извилистый.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 17:13 Юрий М
    «Тогда Вы – анархо-капиталист, сиречь, либертарианец)))
    Ни кольтов, ни парабеллумов у меня для Вас нет, увы.»

    Эк приложил! Сиречью меня еще никто не называл.

    Проясните еще одну мысль — что должно происходить с участником 30-40-ки, если он не даст адекватный ответ на предупреждения регулятора? Ну, условно, 29 все сделали, упорядочились, а один подлый козел использовал отсрочку для дальнейшего демпинг-роста, вывода остатков активов еще дальше, офис продал, в шалаши продающие подразделения разместил, чтобы если чего — никакого риска.
    При этом, возможно, он пуще прочих подрос и «укрепился финансово». С ним надо будет повторно разговаривать, или тогда уж и его банкротить морально станет?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 17:26 Вадим Демченко
    «Сиречью меня еще никто не называл»
    ))))))))
    +1

    Т.е., он наполнит капитал, начнет приводить в соответствие активы, но с полпути свернет? Ну и дурак)))

    Да штрафами мордовать до поумнения в мозгу. + Метод Д. Позднякова по ограничению активности на рынке до полного восстановления активов, включая разные гарантийные депозиты и пр.

    В любом случае это будет больше, чем ничего. Дополнительный эффект — педагогический. Т.с., для юношей, вступающих на скользкий путь))

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 18:51 Юрий М
    «Т.е., он наполнит капитал, начнет приводить в соответствие активы, но с полпути свернет? Ну и дурак)))»

    Наоборот, не наполнит, не приведет. А лишь еще увеличит свою долю и зависимость страхователей от себя, любимого. И надзору придется ту же дилемму решать снова — не слишком ли он велик, чтобы его мордовать? Не накажем ли мы тем еще большее число клиентов? Возвращаемся в точку исхода. Собираем уже пятерку самых больших и наглых и передоговариваемся о чем-то совсем ином?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 26.10.2011 18:56 Вадим Демченко
    Юрию, больше некому)))
    Но таких экспериментаторов из 30-40 будет всего несколько смельчаков. Уже хорошо. Тем более, что нужны негативные кейсы))). Если при этом остальные начнут снижать градус конкуренции, то невразумившихся вычислить будет легко. Свои же и сдадут. И правильно сделают.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 27.10.2011 11:16 Юрий М
    Вадим, ну в целом — идеализм, конечно,
    но могло бы сработать хоть как-то.
    Но вряд ли сработает, думаю,
    просто потому, что предполагает волю договаривающихся
    и (отчасти) персональный характер договоренностей.
    Мы обещаем Вам, Вы — нам, и если чего, слово сдержим.
    С этим большие сомнения.
    Регулятор так не работает.
    Вот если бы премьер 30-ку к себе позвал…
    Но ему это мелковато.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 27.10.2011 11:26 Вадим Демченко
    «Вот если бы премьер 30-ку к себе позвал»
    Президент пятерку звал. Не премьерское и не президентское это дело

    «предполагает волю договаривающихся»
    Предполагает волю надзора

    А насчет идеализма… Любая идея до ее материализации — голый идеализм

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 27.10.2011 13:18 Юрий М
    «Президент пятерку звал.»

    И в пятерке теперь все пучком?

    «Не премьерское и не президентское это дело.»

    Ну да, им некогда, на комбайнах молотить пора.
    Наверное, Разуваева переслушали на пару.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 27.10.2011 13:35 Вадим Демченко
    «И в пятерке теперь все пучком?»

    Уж не знаю, только они обслуживают ок. половины клиентов. Потому с ними и встречался.

    «Ну да, им некогда, на комбайнах молотить пора.»

    Завидуете? Ну погонялись парни на комбайнах… Рейтинг, тонус приподняли))
    Алексей Владимирович-то Вам чем не угодил?

    По-моему, Вы просто брюзжите. Уж извините

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 27.10.2011 13:43 Юрий М
    Брюзжу. Надеюсь, что без меняб маленького, данный рынок станет лучше — Вашим ли методом, любым ли иным. Но, как говорил МакМерфи, хотя бы попытаться стоило.

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 27.10.2011 13:47 Вадим Демченко
    Да прекратите… У Вас, как знакомого МакМерфи, шансы есть

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 27.10.2011 15:55 Юрий М
    Уже почти прекратил)

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

  • 25.10.2011 10:53 Скептик
    Пост красивый, но противоречивый.
    Основные вопросы:
    1. Почему для улучшения качества работы надзора, и появления в его действиях осмысленности нужно дождаться сокращения компаний?
    2. Почему нужно договариваться с 30-40 компаниями, если останется 300-400? Означает ли это, что остальным можно вести себя на рынке как прежде, (ведь с ними никто не договаривался)?
    3. Как сильно испугаются агенты, если число реальных компаний сократится с 500 до 400?
    4. С какого перепуга топы корпораций откажутся от откатов?
    И самое главное:
    5. Почему во всех отраслях «народного хозяйства» включая и плодоводство — бардак, а в страховании – цивилизованный рынок?

    Желаете оставить комментарий?

    Если вы зарегистрированный пользователь авторизуйтесь,

    если незарегистрированный зарегистрируйтесь.

 

 
 
 
АСН Daily на ваш Email
Поделиться ссылкой
 
Страховые тендеры на сайте
 за неделю:
 за день: