Закон о страховании – дело рук самих страховщиков

08:08
41
Константин Пылов
Заместитель председателя экспертного совета по страхованию комитета ГД РФ по финансовому рынку, Госдума
Нынешнему закону об организации страхового дела в этом году исполняется 20 лет. За это время он был изменен несчетное количество раз и давно уже напоминает лоскутное одеяло. Пришла пора разработать, наконец, закон в новой редакции, отвечающий современным потребностям страхового рынка.

Для того же, чтобы новый закон не оказался для большей части страхового сообщества неожиданностью, предлагаю страховщикам принять участие в обсуждении его положений.

На мой взгляд, важнейшими вопросами, которые должны быть урегулированы новым законом, являются:

1. Упрощение процедуры лицензирования. Уверен, что за 20 лет правила страхования и другие документы полностью формализовались, их можно довольно просто и быстро сделать типовыми для страхового рынка. Предварительным лицензированием таких правил могли бы заниматься СРО страховщиков. Страховые компании, желающие работать по ним, могли бы проходить процедуру лицензирования в предельно сжатые сроки.

2. Снижение требований к капиталу страховщиков, которые не являются «федеральными», а работают в двух-трех субъектах РФ.

3. Уточнение понятия надзорных санкций. Необходимо внести нормы, регулирующие требования к страховщикам и основания для применения к ним санкций. И страховое сообщество, и сам надзор должны хорошо понимать, когда и за что выдается предписание, а также когда, за что и на какую сумму субъект страхового дела может быть оштрафован.

В то же время тщательная проработка необходима всем новациям в законе.

Интересна новая статья 8.2 о праве страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей на получение информации о страховщике, страховом агенте, страховом брокере и об условиях страхования. На мой взгляд, она сильно перегружена требованиями. Страховщикам и так некогда заниматься своим основным делом – оказанием страховых услуг, а теперь их могут еще и обязать по требованию страхователя предоставлять, например, расчеты страховой премии.

Предлагается весьма важное и давно назревшее изменение – введение страховщиком внутреннего контроля и внутреннего аудита своей деятельности. Это – давняя мировая практика. Но она потребует не только создания собственно таких служб, но и их предварительной подготовки. Между тем предполагается, что изменения вступят в силу уже с 1 января 2013 г. А где взять таких специалистов за столь короткий срок?

Полагаю, что в переработке нуждается и нынешняя классификация видов страхования. Но что такое вид страхования? По этому вопросу у многих специалистов разные мнения. Считаю, что и здесь нужно обратиться к европейской классификации, которая действует в странах ЕС. Ее несложно адаптировать и к российскому страховому рынку, и к законодательству.

Также нужно переработать статью 14 об объединениях субъектов страхового дела. Сейчас ее положения слишком общие и не учитывают вопросов, вокруг которых сегодня ведутся споры между страховыми союзами и ФАС.

Еще один важный вопрос. На мой взгляд, не существует объективных причин, по которым коммерческим организациям следует запретить выступать в роли страховых агентов. За основу изменений в законе в отношении этих страховых посредников можно было бы взять европейские требования к страховым агентам и брокерам.

Считаю, что в поисках ответов на поставленные вопросы должно участвовать все страховое сообщество. Поэтому предлагаю страховщикам направлять свои предложения в рабочую группу, специально созданную для этого при Экспертном совете Комитета Госдумы по финрынку.

Со своей стороны (как руководитель рабочей группы) гарантирую, что все внесенные предложения будут обобщены, а затем публично рассмотрены и обсуждены – на заседаниях Экспертного совета и на сайте АСН.
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
41 комментарий
41 комментарий
  • Maru
    11:26

    Что-то не спешат читатели спорить или соглашаться с Константином Ивановичем! Где же ваши предложения?!

  • Юрий М
    11:37

    Не до конца понял — озвученные в топике предложения уже учтены законопроектом или надо только сейчас начать помогать их формулировать рабочей группе?

  • йонас
    12:03

    Константин Иванович! Очень много предложений по налогообложению и работе страховщиков есть у Цикало Александра Ивановича…

  • йонас
    12:06

    А не пора ли задуматься о Страховом Кодексе РФ?

  • Artyom33
    12:10

    Предложения? -Запретить всяким личностям курочить законодательство каждый месяц, да так, что белое после сотен исследований и обоснований становится черным, а через месяц все ровно наоборот. Во всех сферах жизни этот законотворческий беспредел виден, от повышения и последующим откатом ставок страховых взносов до отмены летнего и зимнего времени, с идеями об обратном возвращении. Это про второй пункт…

  • Юрий Нехайчук
    13:23

    где где… в ОливЕре ВиманЕ…

  • Заинтересованный взгляд
    13:33

    Действительно многое уже готово в Директивах ЕС, законах (переведенных даже на русский) ближайших и дальних стран. И о посредниках, и о надзоре, и о классификации, о договоре страхования, о перестраховании и о прочих вещах.
    Только нужно не стараться привычное всё «не пущательство» сохранить, а убрать уже эти правила страхования — все условия должны быть в договоре и СК сама отвечает за их соответствие законодательству. Лицензировать надо не правила и тарифы, а деятельность. Поэтому надо на лицензирование подавать финансовые расчёты и бизнес-план, а потом о-очень плотно контролировать именно экономические показатели. Заодно расходы на содержание «вычитывателей» сократим и пусть люди лучше пруденциальным надзором займутся.

    Полностью поменять систему резервирования — резервы должны быть достаточными для покрытия всех обязательств в ближайший год, вне зависимости от размера получаемой премии. Дефицит резервов покрываться дополнительным капиталом. Проверки наличия и формы активов на каждый день должны стать нормой жизни. Только осторожней с копированием норм Solvency II, там еще свои подводные камни не все выяснены.

    Решить в законе вопрос интернет-продаж, электронной коммерции в страховании, идентификации или её ненужности в случае оплаты страховки банковской карточкой.

    И тут надо будет по защите прав потребителей страховых услуг всё прописать, чтоб выйти из-под ЗЗПП, но здесь тоже важно смотреть на опыт других стран, на тенденции и требования потребителей. Поэтому считаю нужным оставить вопросы разъяснения условий страхования, полного и подробного информирования (вплоть до примеров расчётов при страховых случаях), чтобы уже прекратить эту практику второго и третьего смысла, крючкотворства и зацепок, чтоб потом не платить всё или часть возмещения. Особенно продумать вопрос неспециализированных посредников, а то все эти продажи через банки и пр. (особенно при потребительском кредитовании) — просто уже превращается в опасную игру. Потребитель страхования должен иметь право оспорить продажу страховки, если она не по обычной цене, знать все прямые и скрытые комиссии посредника и пр.
    Принцип наивысшей добросовестности должен работать в обе стороны.

    Отчётность СК должна быть полностью публичной. Раскрываться на сайте ФСФР, а не (не только) на сайте СК (мы знаем не один пример, когда цифры разнились), причём открыты должны быть все формы — контрагенты, потребители и все остальные заинтересованные лица должны иметь возможность убедиться в прозрачности страхового рынка. Исключение можно делать для кептивных страховщиков, которые не имеют права работать с физлицами и не страхуют обязательные виды.
    Здесь же и требования по корпоративному управлению, раскрытию реальных собственников, связанных лиц и особым условиям сотрудничества с такими структурами. Масса материалов уже существует у Центробанка для их рынка — бери лучшее.

    По внутреннему аудиту не вижу такой уж проблемы. Нам не надо растить специалистов — функции у внутреннего аудита всё же не подменять финансовый аудит, а следить за соблюдением бизнес-процессов и не допускать воровства и внутреннего мошенничества на всех стадиях работы. Масса материалов по этому поводу есть. Например, здесь — http://www.iia-ru.... Поэтому внутренними аудиторами должны стать люди, хорошо понимающие все процессы в компании.

    А вот риск-менеджмент стоит отдельно прописать — требования, риски, которые надо оценивать (как, какими методами, как параметризировать, проверять и контролировать), полномочия этой службы и пр.

    С актуариями разобраться уже — а то сегодня они как-то и не особо нужны. Только не пытаться спихнуть на них несвойственные функции, а то мы тут на форуме уже читали некоторых«горячих голов» по этому поводу.

  • Заинтересованный взгляд
    13:47

    Вопросы по посредникам активно обсуждались в комментариях к постам Романа Иванова.
    Например, тут — http://www.asn-new...

  • Заинтересованный взгляд
    14:28

    Вот рядом еще соцопрос, чего хотят потребители — http://www.asn-new...
    Потребители хотят ясности и понятности в условиях.

  • штыгк
    20:33

    На мой взгляд, важнейшими вопросами, которые должны быть урегулированы новым законом, являются:
    ...


    О самых главных, о страхователях забыли… Или безответственность собственников и директоров неблагонадежных СК норма? Жду ответа от К. Пылова.

    Ростра
    Росстрах
    1 РСО
    Капитал-Резерв
    Контакт-Страхование… обманули людей на миллиарды.
    Список и сумма судя по всему будут расти.

  • Доброхотов
    21:55

    интересно, поможет ли должность в экспертном совете в думе пробить поправки специально для страховых СРО

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    08:53

    Уважаемый Заинтересованный взгляд,

    если есть возможность проголосовать за Ваше участие в разработке данного законопроекта, готов поставить свою подпись.

  • Konstantin
    10:20

    Полагаю, что внесенный ПРФ законопроект будет не только расширен, но изменено и его название. Согласен, что одновременно с внесением предложенных ПРФ изменений в Оргстрахдело, нужно внести изменения и Налоговый, и в КоАП и в др. ФЗ

  • Konstantin
    10:24

    Предложение хорошее. Но в этом направлении предется серьезно поработать с «законодательной наукой», у которой на отраслевые кодексы есть свой отрицательный взглад. Уже была проделана работа об изменении Главы 48 ГК «Страхование» и предложения первоначально содержат более ста новых статей, а это примерно 1/3 действующего ГК.

  • Konstantin
    10:30

    Не забыли. Полагаю, что суть всех изменений должна сводиться к следующему — прозрачноть платежеспособности страховщика, свобода его деятельности в рамках закона и все это должно быть направлено на реальную защиту имущественных интересов потребителей страховых услуг

  • Konstantin
    10:33

    Дело не в должности. Дело, как говорил Маркс, в правовом отражении реальных изменений в экономике, в частности, в новых требованиях к целм и задачам объединений страховщиков. Я не призываю «брать власть» на страховом рынке, но реально влиять на его состояние, развитие и контроль за ним — уже необходимо.

  • i_redfield
    10:36

    Вот даже и не знаю, где тут возразить можно. Если только по конкретным механизмам придраться, но это мелочи. Плюсуюсь по всем пунктам.
    А топикстартеру респект за первые два абзаца глубочайший. Все остальное, им написанное, на самом деле — нюансы и частности.

  • Konstantin
    10:39

    Законопроект принят в первом чтении, это означает, что он соответствует Конституции РФ, не нарушает прав и законных интересов граждан и проч. И его содержание — взгляд одного из субъектов законодательной инициативы — Правительства. Ко 2-му чтению будут вноситься предложения других инициаторов. Такие предложения могут быть весьма координарными и изменить содержание законопроекта. Суть работы РГ — собрать предложения, которые назрели на страховом рынке, но которые не учтены в законопроекте ПРФ

  • йонас
    10:43

    Это нормальная практика для развивающихся стран. И если боятся, то и менять не надо. Отраслевые Кодексы: Водный, Воздушный, Градостроительный, Жилищный, Земельный, Внутреннего водного транспорта, Торгового мореплавания, Лесной, Семейный…
    Поэтому глупо говорить лжеученым о невозможности создания Страхового Кодекса.
    Ибо прописывать надо очень много…

  • штыгк
    10:50

    Это контроль. А ответственность? На любой контроль можно наложить — положить денежки в карман и свалить. http://www.asn-new...

    ФСФР применила санкции к трем из пяти страховых компаний, сбежавших от своих клиентов в этом году. Приостановлена лицензия ВСПК, отозваны лицензии «Первого РСО» и «Регионального альянса».
    Смешные санкции не правда ли? Где уголовные дела в отношении собственников, владельцев, директоров компаний?

  • Кирилл Гацалов
    11:16

    Уважаемому автору:
    Спасибо за выступление. понравилось не только его содержание, но и сам факт такого обращения к экспертному сообществу.

    Заинтересованный взгляд:
    Респект! Конструктивно. Не убавить.

  • Заинтересованный взгляд
    15:13

    А как сочетаются между собой проект закона, новая стратегия, которую готовит Минфин (http://www.asn-new...) и что теперь со стратегией от ВСС, БТБ и пр., а также c нашими предложениями и депутатскими инициативами?

  • Заинтересованный взгляд
    15:22

    Кирилл,

    почему-то прочёл последнюю вашу фразу как «Не убивать». И подумалось, что вам что-то известно. Например, Olover Wymen что-то говорил :)
    Конец недели, однако…

  • Заинтересованный взгляд
    15:24

    Кирилл,

    почему-то прочёл последнюю вашу фразу как «Не убивать».
    И подумалось, что вам что-то известно. Например, Oliver Wyman что-то говорил :)
    Конец недели, однако…

  • Клеев Владимир (kleev@prominstrah.ru)
    16:28

    Заинтересованному взгляду

    Ваша цитата:
    По внутреннему аудиту не вижу такой уж проблемы. Нам не надо растить специалистов — функции у внутреннего аудита всё же не подменять финансовый аудит, а следить за соблюдением бизнес-процессов и не допускать воровства и внутреннего мошенничества на всех стадиях работы. Масса материалов по этому поводу есть. Например, здесь — http://www.iia-ru.... Поэтому внутренними аудиторами должны стать люди, хорошо понимающие все процессы в компании.

    Вы этот бизнес-процесс видимо знаете не очень «глубоко», и вот в чем дело, вам видимо неизвестно что: внутренний аудит это инструмент контроля совета директоров, внутренний контроль — генерального директора. Это где есть корпоративное управление соответствующее общепринятым мировым нормам, за которые впрочем, формально вы ратуете.
    Внутренний аудитор это «игрок своей команды», а внешний финансовый аудит играет на другой стороне поля, за совет директоров. Задача внутреннего аудита обнаружить и устранить внутренние финансовые нарушения до выявления их внешним финансовым аудитом. То есть задача внутреннего аудитора, это профилактика нарушений в финансовой сфере!
    А ваши цели: «следить за соблюдением бизнес-процессов и не допускать воровства и внутреннего мошенничества на всех стадиях работы», это компетенции внутреннего контроля. Можно их вменить и внутреннему аудитору, но толка будет мало. На рынке труда практически нет специалистов, которые смогут совмещать функции внутреннего аудитора и внутреннего контролера, а если найдете, их стоимость будет очень высока. Это штучный «товар». И этот товар ищут, если есть «толковый» генеральный директор.
    Можно грубо сформулировать эти задачи так:
    Внешний аудит – профилактика 10%, выявление 90%
    Внутренний аудит – профилактика 50%, выявление 50%
    Внутренний контроль – выявление 70%, профилактика 30%
    Риск-менеджмент – профилактика 90%, выявление 10%
    «Скрещивание» внутреннего аудитора с внутренним контролером бесперспективное и бестолковое занятие, если конечно не подменять работу демагогией.
    Не спихивайте внутреннему аудиту несвойственные ему функции, делегируйте проверку соблюдения бизнес-процессов и финансовый аудит. Нет у сотрудников внутреннего аудита навыков оперативно-розыскной работы, и не будет.
    ИМХО.

  • Кирилл Гацалов
    16:46

    Если в пятницу слово «убавить» мерещится как «убивать». то точно пора отдыхать :)

  • Заинтересованный взгляд
    18:49

    Никто и не предлагает внутреннему аудиту подменять службу безопасности.
    Обычно эти структуры работают в достаточно тесной связке. Крайне редко одна подчиняется другой (говорю не только о страховании, но и различных промышленных и торговых предприятиях, с деятельностью которых в этом вопросе знакомился).

    1210.А2 — Внутренние аудиторы должны обладать достаточными знаниями,
    чтобы оценить риск мошенничества и то, каким образом организация управляет
    этим риском. В то же время не предполагается, что внутренние аудиторы
    обладают компетенцией специалиста, чья основная функция заключается в выявлении и расследовании фактов мошенничества.

    Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита

  • Клеев Владимир (kleev@prominstrah.ru)
    10:12

    Заинтересованный взгляд

    Опять двойка.
    Речи о службе безопасности не было вообще, так как это абсолютно отдельный бизнес-процесс, и с внутренним аудитом и внутренним контролем имеющий различные внутренние и внешние компетенции…

  • Заинтересованный взгляд
    12:12

    Владимир,

    вы, как бы это по-мягче сказать, ни статусом, ни опытом не вышли, чтоб оценки мне давать. Попуститесь малость.

    Внимательнее перечитывайте собственные фразы, типа этой:

    Не спихивайте внутреннему аудиту несвойственные ему функции, делегируйте проверку соблюдения бизнес-процессов и финансовый аудит. Нет у сотрудников внутреннего аудита навыков оперативно-розыскной работы, и не будет.

    А потом уже пытайтесь понять смысл моих высказываний, в т.ч. о мошенничестве без вашего взгляда через призму «оперативно-розыскных мероприятий».

    Мне кажется, что вы несколько путаете внутренний аудит (требования к которому устанавливаются законодательными и нормативными актами, а именно это мы тут и обсуждаем) с контрольно-ревизионной службой (которая по сути является необязательным и совершенно внутренним делом любого предприятия, т.е. может быть, а может и отсутствовать, т.к. система внутреннего контроля может быть распределена по существующим подразделениям в структуре).
    И вот как раз одна из задач внутреннего аудита — оценивать качество, эффективность и адекватность системы внутреннего контроля. Вы пытаетесь смешивать функции, организационные мероприятия и службы.

    Перечитайте хотя бы Федеральные стандарты аудиторской деятельности Правило (стандарт) № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита».
    http://www1.minfin...

    Обычно функции службы внутреннего аудита включают один или несколько следующих элементов:
    а) мониторинг эффективности процедур внутреннего контроля (постановка необходимых систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля входит в обязанности руководства, и этому следует постоянно уделять соответствующее внимание, а на службу внутреннего аудита обычно возлагаются обязанности по проверке этих систем, мониторингу эффективности их функционирования, а также представлению рекомендаций по их усовершенствованию);
    б) исследование финансовой и управленческой информации (включает обзорную проверку средств и способов, используемых для сбора, измерения, классификации этой информации и составления отчетности на ее основе, а также специфические запросы в отношении отдельных ее составляющих частей, включая детальное тестирование операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и других процедур);
    в) контроль экономности, эффективности и результативности, включая нефинансовые средства контроля аудируемого лица;
    г) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, нормативных актов и прочих внешних требований, а также политики, директив и прочих внутренних требований руководства.


    Искренне желаю вам удачи и профессионального самосовершенствования.

  • Клеев Владимир (kleev@prominstrah.ru)
    13:48

    Заинтересованный взгляд

    Вы зря щёки раздуваете, я под своим именем даю комментарии и несу ответственность за слова, а вы «аноним» и не более. Ваш статус и опыт неизвестен, «ваше величие» ведомо только вам. В этой стуации уважения вам никогда не заслужить.
    Вместо дисуссии и установления истины, вы скатываетесь к оскорблениям когда попадаетесь на неглубоком знании предмета.
    Желаю вам профессионального самосовершенствования.

  • Заинтересованный взгляд
    14:09

    Владимир,

    вы опять невнимательно читаете?
    Где и какие-то оскорбления? О чём вы говорите?
    Просто давать оценочные суждения незнакомым людям как-то не принято, держите себя в руках.

    То, что вы пишете под своим именем ещё никак не делает ваше мнение верным и никак вас не «возвышает» над остальными. Не все могут себе позволить такую «роскошь», как писать на АСН без псевдонима. Возможно, вам тут даже многие завидуют. Но к сути вопроса это никак не относится.

    С большим уважением отношусь к вашему пути познания, небезразличности, активной жизненной позиции, желанию делиться своим опытом и своими мыслями с другими участниками сообщества. Возможно, ваш личный опыт в вашей компании как раз такой и есть, о котором вы пишете. Только это никак не свидетельствует о том, что это правильно или является общей тенденцией. Поэтому мы тут и обмениваемся мнениями, а не рассказываем, чей персональный опыт, полученный в конкретных ограниченных условиях, является идеальным или единственно верным.

  • insurmuseum
    14:11

    Глупыши вы мои страховые. Я думал, что Константин уже мирно сидит в склепе. Ан нет, вылез с инициативами. Пылов останется в истории страхования, как главный [moderated]. Любит его Алексей Разуваев («Россия» ;) , а о любви Пылова к наличным вам расскажет Геннадий Дуванов

  • АСН Администратор
    14:22

    insurmuseum, предупреждение. Настоятельно рекомендуем соблюдать уважительный тон в дискуссии и избегать бездоказательных обвинений. Последующие комментарии в подобном тоне и с подобными обвинениями будут удаляться без предупреждения.

  • Клеев Владимир (kleev@prominstrah.ru)
    14:30

    Заинтересованный взгляд

    И не вам определять мой статус и опыт, и не вам мне оценки давать, что неоднократно вами предпринималось.
    Следите за своими словами, назад «отыгрывать» всегда сложно.
    Держите свои суждения по поводу других в себе, они никому не интересны.
    Тогда возможно со временем у вас будут человеческие коммуникации лучше, чем сейчас.

  • Заинтересованный взгляд
    15:05

    Владимир,

    предлагаю всё же вернуться от способов коммуникации на форуме к обсуждаемому вопросу.

    Надеюсь, вам удастся ознакомиться с документами, о которых писал выше.
    Хотелось бы услышать мнение в части внутреннего аудита, т.к. именно этот вопрос имеет смысл в обсуждаемой плоскости проекта нового закона.

  • АСН Администратор
    15:22

    insurmuseum, не заставляйте нас тратить время на удаление Ваших комментариев в подобном духе. Cледующий комментарий, который нам придется удалить, приведет к блокировке Вашей учетной записи на этом сайте.

    Что касается фактов, которые Вы якобы готовы нам предоставить, то для начала можете отправить все то, что хотите предоставить, на news@asn-news.ru, а не пытаться оскорбить тут кого-либо или нас. Признательны за понимание.

  • Клеев Владимир (kleev@prominstrah.ru)
    22:49

    Если вам интересно мое мнение о внутреннем аудите…
    На последней конференции по риск-менеджменту представитель надзора обозначил, как это будет сделано, сначала будет введен институт внутреннего аудита и контроля. На мой вопрос о различности данных контролей по сути бизнес-процессов, ответ был, что первоначально надо ввести все вместе, и это большой шаг вперед в связи с полным отсутствием данных институтов. И выразила мнение, что данные институты в мире имеют тенденцию к сращиванию и объединению (поддержанному рядом коллег).
    То есть со стороны надзора нас ждет создание объединенного института внутреннего аудита и контроля. Причем нигде не идет речи о зависимости от объема бизнеса, что несколько противоречит мировой практике.
    По факту есть разделение данных контролей только в крупных организациях, где уже есть риск-менеджмент, в остальных везде совмещение.
    Правильно, или неправильно, думаю, время все само покажет.
    Скоро грядет ужесточение законодательства по противодействию легализации, опять увеличение расходов на ведение дела.

  • Заинтересованный взгляд
    02:31

    Владимир,

    очень интересная информация о позиции надзора.
    Риск-менеджмент с внутренним аудитом — действительно разные вещи, а вот на счёт «зависимости от объёма бизнеса» не совсем понял, что от чего предполагается поставить в зависимость.

    Идея повсеместно ввести внутренний аудит идёт от штатовского закона Сарбейнса-Оксли, который приняли лет 10 назад, и всех эмитентов ЦБ обязали ввести корпоративное управление, повысить контроль за работой служб и — особенно — менеджмента, ввели новые требования по внешнему и внутреннему аудиту, Аудиторскому комитету и пр.
    Аналогичное требование существует для российских бирж (есть Положения 2004, 2007 годов). Поэтому СК, как структурам, которые «привлекают сторонние средства», никак не отвертеться от этих новшеств.

    А затраты и дальше будут всё больше повышаться.
    Это и способ выжить мелких страховщиков с рынка, и постоянное желание властей создавать контроль внутри структур, как бы убирая с себя ответственность за проблемы, которые обязательно будут (с чего бы им исчезать?), и требование международных договоров, положений и стандартов, которые надо выполнять, если позиционировать себя как инвестиционно привлекательную страну.

  • Клеев Владимир (kleev@prominstrah.ru)
    09:45

    Заинтересованный взгляд
    Зависимость введения внутреннего аудита и контроля у надзора от объемов бизнеса попросили страховщики на конференции. Так в ряде штатов США у небольших страховых компаний в этом вопросе есть послабления (про американские банки речи не было). Действительно нецелесообразно страховой компании со сборами до 1 млрд. рублей иметь полноценные подразделения внутреннего аудита и внутреннего контроля + подразделение риск-менеджмента.
    На мой взгляд, это уважительная просьба. Надзор в лице представителя сказал, что услышал, но как будет на самом деле?
    Нас ждет видимо довольно скоро введение единого института внутреннего контроля и аудита + подразделение риск-менеджмента.
    Про актуариев и не говорю, необходимость этого уже никто и не отрицает.
    Если еще есть вопросы, спрашивайте.

  • Заинтересованный взгляд
    17:01

    Спасибо, очень интересная информация.

    Думаю, что «отвертеться» компаниям до 1 млрд сборов от создания служб не удастся, т.к. для страхования жизни они будут требоваться в любом случае, а непаритетность с СК по общим видам страхования никто создавать не будет.

    По актуариям и их функциям у меня больше скептицизма, учитывая, кто ими работает и что они сегодня в своём большинстве делают, кто и как их учил и учит. Думаю, что принудительное введение актуарных заключений, которые предложены в проекте закона "«Об актуарной деятельности в РФ» ляжет дополнительным бременем на страховщиков и только приведёт к сокрытию проблем рынка, их загонянию вглубь (в проекте основное внимание уделено не деятельности актуария, а очередной новой СРО, новому Фонду и пр. — сразу видно, что его составители не очень хорошо представляют, чем актуарий должен заниматься, но хорошо понимают, как «доить» рынок, как создать бюрократический аппарат на этой идее и пр.)

  • Клеев Владимир (kleev@prominstrah.ru)
    17:20

    практически все дополнительные надстройки это «дойка» рынка, так как применяются не с целью решения общенациональных задач, а для своих «личных», как вы правльно заметили.
    С вами по очень многим пунктам согласен.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля