Автокаско нынче умирает, чем дальше – тем вернее. Вряд ли сейчас есть серьезная компания, которая не задумывалась бы о сворачивании ритейла по каско. Цюрих, Альянс, АИГ, ГУТА и прочие служат нам неизбывным примером.
Проблема этого вида, как мне видится, в том, что конкурентный тариф совершенно не выдерживает убытка. А повышение тарифа неизбежно ведет к сокращению портфеля и, что самое печальное – к вымыванию из него самого лучшего, безубыточного класса клиентов (оно и понятно: если я все равно не попадаю в аварии – зачем платить бешеные деньги за каско?) Перспектив по улучшению ситуации особо не заметно.
Мы в нашей компании (название не скажу, не спрашивайте) тоже всерьез задумались о сворачивании каско. Однако окончательное решение принимать мучительно. Поэтому хочу попросить сообщество: кто сейчас в такой же ситуации – что думаете о перспективах каско? Сворачивать, пока убытки не заставили акционера свернуть весь бизнес? Пытаться выправлять ситуацию с убытками, урезая все, что можно и нельзя? Заняться прицельной селекцией клиентов? В общем, не хватает профессионального общения на эту тему Буду признательна за отклик.
А Вы не пробовали меня в качестве актуария по мотору привлечь? Может выход найдем, стучитесь в скайп: siv-i1
У нас есть актуарии по мотору, спасибо
БИН Страхование ввело мораторий на страхование КАСКО (только безубыточная пролонгация своих клиентов). Воют`с.
Ну им сейчас прямая дорога в банковский кэптив, по-моему, так что для для них это просто логичное развитие. Разве нет?
На кэптиве БИНа, смогут прокормиться только ТОРы и уборщица.
У нас изобретают «недокаско» — продукты заменяющие полноценное каско, но существенно урезанные в плане выплат, с ответственностью до отдельным частям ТС, либо с лимитом выплат.
но уже не для обычных смертных…
Честно, идет пока плохо, но в тех регионах, где закрыли продажи по полному каско, люди берут и такое…
по моим ощущениям, каско в привычном нам виде не умрет, может временно переродится в такие вот «гибриды», но пока есть корпораты с 1000+ автопарком, требующие полного каско, да еще и с исключениями по выплатам только теми, что в ГК прописаны — каско в России будет жить
А не опасаетесь, что суды трансформируют эти гибриды в самое что ни на есть полное покрытие? Они могут. Мы тоже рассматриваем такой вариант, но андеррайтеры пока против
не надо рассматривать такой вариант. страхователи это люди, а не выборки из статистики. страхователь сам подстроится под нужное ему страховое событие если понадобится (ему), он же не зря именно эти условия страхования выбрал — а значит они для него наиболее приемлемые.
Гм. Ну почему же? Идея страховать только от тоталя и угона за небольшие деньги мне лично кажется вполне здравой. И хотя это и есть усеченное донельзя каско, но трудно ждать, что клиенты под него прям так «подстроятся»
Нет, юристы поработали и оформили это отдельными правилами. По сути это уже некаско, а имущественное страхование отдельных деталей автомобиля…
О как! В эту сторону мы пока не смотрели… Но, выходит, от типичных авторисков типа ДТП или наезда на препятствие вы не страхуете?
Риски отличаются. Фактически два риска: повреждение и тоталь. внутри них есть понятия ДТП, и стих. бедствия, и ПДТЛ, и т.п.
Угон по «гибридам» не страхуется. если нужен угон, а есть запрет на полное каско в регионе — выписывается тоталь+угон + гибрид
Мне кажется в настоящее время лучшим будет потерпеть, если на это конечно хватает капитала, т.к. рано или поздно «рыночный» или «конкурентный» тариф дорастет до требуемого актуарного, как раз в следствии того, что у демпингующих перестанет хватать на это капитала.
Уговорить акционера потерпеть за счет его денег некоторое неопределенное время — задача более чем нетривиальная :-)
Ну не знаю… почему до последнего времени это удавалась многим из тех кто сейчас сворачивается, а сейчас не получается? Может быть не правильно оценивался размер необходимого капитала? Если посмотреть, то эти компании из года в год показывали убытки, почему именно сейчас акционеры решили все это прекратить?
Можно попробовать следующие меры:
1. Убрать из KPI продавцов показатель по объему сборов, при этом оставить только KPI по фин резу в относительных показателях и абсолютных, т.е. «денежный» показатель (тогда и сборы падать не будут);
2. Дать инструмент в виде коэффициента безубыточности, который бы позволил сущуетсвенно скидывать тариф для выгодных клиентов;
3. Поставить в качестве приоритетной задачи подразделению внутреннего контроля проверку соблюдения тарифного руководства по КАСКО;
4. Прекратить игры с управленческой отчтеностью (должно быть минимум аналитики);
И т.д.
Еще чуть не забыл — организовать контроль над офисными продажами в т.ч. исполнение плановых показателей по экономии нагрузки )))
Продавцы и финрез — вещи плохо сочетаемые, ИМХО. Вас есть опыт запуска таких мотиваций? Неужели продавцы начинают лучше фильтровать убыточных клиентов? И еще вопрос: а что включаете в расчет финреза? Только сборы и выплаты? Выплаты по суду, штрафы, расходы, резервы — учитываются?
Учитывать надо все, а то эффекта не будет )))
как же объяснить продавцу его финрез, если все учитывать? Особенно резервы? Он ведь будет считать, что это гады-аналитики хотят его деньги зажать
Ведьма, есть продавец будет ставить своей целью не выполнение своих прямых обязанностей, а подстраиваться под финансовый результат, то всё будет плохо. Фин.рез должны считать люди, которым нужно доверять. И есть у тебя плохой фин.рез нужно не спорить, что он неправильно посчитан, а спросить, что нужно поменять/изменить, чтобы он улучшился, вот и всё. А усилия свои тратить нужно на прямое исполнение своих обязанностей (для продавца — это продавать продукт)
Хотела бы я послушать, как финансист внятно объясняет продавцу, как на его финрез повлиял РНПУ
*РПНУ, сорри
причём тут РПНУ, РПНУ — это лишь нагрузка к убыткам, как правило линейно зависящая либо от сборов либо от убытков (методология разная). Это же оценка будущих убытков, а как убытки влияют на фин.рез я думаю не нужно объяснять?
Нормальный продавец вообще не будет задавать таких вопросов.
Тут уже было замечено верно, что если продавец работает по тарифам и получает высокую убыточность, то он в праве обвинить в этом тарифы и тех, кто их считает. И это абсолютно нормально (если, конечно, СБ не найдёт в действиях продавца других деталей любопытных)
Гость,
у нас, видимо, сильно проще агенты, чем у вас. Если их мотивируют на размер того, чего они не понимают, как точно считается (с точностью до копейки), то они подозревают, что их обманывают
А таких людей всю жизнь все обманывают, в магазине они точно не понимают из чего складывается цена продуктов, например, налоги платят не понятно на что со своей зарплаты, тут можно бесконечно продолжать. Лучше всего согласиться с ними, что да, их обманывают, и не спорить. И им проще и Вам опять же. И не будет лишних вопросов и будут делом заниматься, а не отвлекаться на изучение РПНУ (а то прям ручной ран-офф получается! Как Вам идея?
)
а как вы по итогам месяца убыточность смотреть будете?
По договорам заключенным год назад?
Поднимите франшизу, сделав тариф по шкале от франшизы. Актуарии такие расчеты делали?
Поднять франшизу=получить сильно недовольных клиентов, которым не донес новую фишку агент (а заставить всех агентов честно донести до своих клиентов мысль, что их каско станет хуже -нереально) + сильно уменьшить портфель. Если даже оставить при этом тариф прежним, то снижение убыточности из-заифраншизы не перекроет этого негатива
ведьма, не торопитесь с выводами по поводу франшизы. ситуация сейчас несколько изменилась, во многих компаниях по не новым машинам не имеющим истории страхования фактически запретительный тариф, так что клиентам особо некуда деваться…
Так ведь имхо высший пилотаж в том, чтобы у каждого клиента был справедливый тариф, а не чтобы выломать руки клиенту которому некуда деться, и он будет готов заплатить любые деньги, не?
Сэм, да, это так, но нужно уметь использовать конъюнктуру рынка для внедрения малопопулярных, но эффективных и выгодных обоим сторонам решений.
ну это да, но принудительное введение франшизы все же сильно злит клиентов — особенно при урегулировании. А зачем страховщику нелояльные клиенты? Это ведь будущие немалые судебные убытки
почему злит, меня (как страхователя) она вообще нифига не злит — защита от мелочей — это дорого и неэффективно, в то же время при тотальном убытке сумма в пределах 10-ки (для регионов — 5000), которая уйдет на франшизу, лично по моему мнению вообще особой роли не играет…
Ведьма, фин. результаты и улыбающийся клиент не всегда одно и тоже. Негатив однозначно будет, но лучше потерять клиента, который недоволен франшизой, чем огребать от него убытки. Большинство клиентов действуют по принципе: «Я заплатил, значит должен отбить!»
Поверьте от таких клиентов Вам только вред и падение рентабельности. Разумный человек возьмет КАСКО с франшизой, потому что видит в этом экономию в моменте, и скорее всего в прошлом убытков у него было немного.
По-моему, тогда уж лучше сразу установить заградительные тарифы, чем потерять клиента после урегулирования убытка, который его не устроит из-за непонятной ему франшизы.
Ведьма из Блэр, какая у вас убыточность актуарная по портфелю авто и под какую убыточность тарифы рассчитаны?
Комбинированный коэффициент-нетто -115%. Тарифы были рассчитаны в предположении 97%. Выплаты по суду оказались плохо поддающимися прогнозу
На самом деле, когда вы принимали расчет тарифов под 97 %, то вы уже приняли решение закрывать КАСКО.
Не припоминаю такого
Не припоминаю такого
Вы веселый страховщик
Это радует 
Для приведения КАСКО к безубыточности нужно
1. Активировать продажу продуктов с франшизой
2 Ограничить АВ партнеров-дилеров 10 % максимум
3 Создать базу по убыткам для проведения селекции клиентов.
1. Упадут продажи, в первую очередь отсекутся залоговые ТС, а их очень много.
2. Вы вылетите из дилеров.
3. Утопия. По крайней мере на уровне одной СК.
Полностью согласна
а вот и зря:
1) большое количество банков уже согласно на франщизу, а остальным можно предложить повышенный тариф
2) дилеры и так горят, по итогу им все таки важнее ремпоток, чем КВ
3) конечно утопия, все топ 20 никогда не договорятся
а вот и зря:
1) большое количество банков уже согласно на франщизу, а остальным можно предложить повышенный тариф
2) дилеры и так горят, по итогу им все таки важнее ремпоток, чем КВ
3) конечно утопия, все топ 20 никогда не договорятся
1) в большое количество банков, насколько мне извнстно, не входят крупные и госбанки. Так что большой вопрос на счет небольших потерь от франшизы
2) не так уж горят, они точно чувствуют себя намного лучше страховщиков и пока способны диктовать условия
Смотрел в начале требования по франшизе, в Сбере франшизу принимали, ВТБ 24, по моему, по согласованию с Банком и т.д.
в сбере франшизу принимают, в ВТБ24 тоже, ограничена франшиза процентом от стоимости авто.
1) согласен
2) кв сделать вообще нулевым для приведения тарифа в норму: хороший клиент найдет вам без агента
3) давно пора, только делать ее надо по всем компаниям топ 20
Сергей, первое не работает пока (смотрите на Уралсиб в первую очередь, Альфа сейчас покажет, что не работает это все). можно разбираться почему не работает, но я думаю всем понятно. Введение обязательной франшизы — это просто заградительная мера на определенный сегмент (сейчас модно на старые ТС). Что касается 2, то согласен, конечно. Но тут, к сожалению, страховой рынок за 10 лет сам правила игры разработал, сейчас тяжело всем, конечно. 3 —
хантер предлагает всем страховым это уже давным давно. Но все всего боятся, если вкратце.
не работает пока есть компании, которые демпингуют… представьте на секунду, что все в одних условиях, все подняли тарифы до 8-10% и тут кто-то выходит с франшизой на рынок и роняет тариф на 2-3%, а то и 5 процентов. не будет работать?
Не будет. Про демпинг не надо — посмотрите объективно на тарифы КАСКО. Из ТОП — 15 максимум 2 демпингуют. Это миф, потому что мало кто мониторит систематически тарифы (это не так просто, я думаю Вы понимаете почему).
и что? в регионах они портфель каско и забирают. больше 100 за КАСКО во Владимире или Иваново платить не готовы, где дешевле там и берут. За счет чего живут региональные компашки? на демпинге в том числе
региональные компании не входят в топ-15 по КАСКО. мб одна, максимум. Так что мы о разном. И средний тариф в % — это информация ни о чем. Человек платит рублями, на СТ, ОА тоже рублями платят. Средний и 15 % может быть, а убыточность актуарная — 200 %. А может быть 6 %- убыточность 70 %. Не надо средний тариф рассматривать как показатель портфеля вообще. Это некорректно просто.
Да нет уже таких компаний, которые демпингуют! по крайней мере в десятке точно. ну а остальные имеют право на все с целью увеличения портфеля, хоть на 35% КВ по КАСКО, хоть на снижение тарифов по Мазде 3. им все дороги открыты.
Да нет уже таких компаний, которые демпингуют! по крайней мере в десятке точно. ну а остальные имеют право на все с целью увеличения портфеля, хоть на 35% КВ по КАСКО, хоть на снижение тарифов по Мазде 3. им все дороги открыты.
Да нет уже таких компаний, которые демпингуют! по крайней мере в десятке точно. ну а остальные имеют право на все с целью увеличения портфеля, хоть на 35% КВ по КАСКО, хоть на снижение тарифов по Мазде 3. им все дороги открыты.
Ой какая интересная тема.
Я вот лично убежден, что выход в (как Вы ее называете) прицельной селекции.
Франшиза? Круто. Не работает, спасибо.
KPI по фин.резу? Отлично! Сразу видно коллега работает в одном из центральных офисов. Инструменты, задачи, внутренний контроль… Вопроса два — как люди будут замотивированы на выполнение плана, и есть ли у кого-то из оцениваемых понимание как считается фин.рез? Никто в это не верит и все давно привыкли что ЦО считают и фин.рез и убыточность по конкретному периоду по такой методике, чтобы меньше заплатить премию. В этом уверено большинство людей в филиалах. Кстати тарифное руководство соблюдается, а насчет игр с управленческой отчетностью я вообще не понял.
Вот мы например, не имея практически никаких инструментов по снижению убыточности КАСКО, зато регулярно депремируемые за эту самую убыточность, пришли именно к этой селекции. Просто на своем уровне не принимаем на страхование отдельные ТС, несмотря на то что тарифное руководство нам это позволяет, да и тарифы на них казалось бы вкусные.
Не принимаем по ряду формально-логических признаков. Практически к каждому договору индивидуальный подход. Ряд этих признаков в свое время описал г-н Володяев. Все говорить не буду. Но скажу что я, например, очень скептически отношусь к премиум-классу, особенно с владельцами младше 40-45 лет, даже если в предыдущей страховой компании не было убытков. И т.д. и т.п.
И я Вам скажу есть результаты. Значительно снизилось количество тотальных убытков и событий, имеющих признаки мошенничества. Вот если бы у меня бы еще был доступ к базе ГИБДД, тогда бы я ух… Правда это скорее всего никто не оценит))
И да, заклинаю Вас, не вводите KPI по фин.резу! Людям это непонятно) Лучше введите премию за низкий уровень убыточности по законченным договорам, например) Это гораздо эффективнее, чесслово.
И да, не надо только эту селекцию замыкать на центральном офисе, иначе вся эта благая инициатива превратится в очередной виток согласований с абсолютно непрозрачными сроками. Эффект бутылочного горлышка в действии. Дайте людям полномочия, найдите честных и правильных. Они есть. Будет здорово, если человек в филиале сам будет участвовать в разработке процесса.
Коллеги по поводу фин реза я впервую очеред говорю про KPI сотрудников ЦО отвечающих за продажи )))
По поводу соблюдения тарифов — все так говорят, но рекомендую уточнить у актуариев не исключено, что по их данным после повышения тарифа средняя премия и уменьшилась )))
А вообще, если сотрудники не понимают что такое финрез, то скорее всего им это скоро будет объяснять акционер ))) А то, как он это объясняет не всегда приятно.
Сотрудники конечно понимают что такое фин.рез. Но они не всегда понимают как это им такой фин.рез в очередной выгрузке привинтили))
*что по их данным после повышения тарифа средняя премия и уменьшилась*
Есть такие компании. Вывод один, поверьте, — тарифы неправильно рассчитаны.
Франшиза — не работает? Может просто не умеете ее продавать?
У меня по франшизе очень позитивный опыт. К сожалению, решение было запоздалым.
А вот выплаты без справок по стеклам и деталям — убийца КАСКО.
На первый год, особенно молодым, надо давать голое КАСКО с франшизой. И никаких преференций.
Скажите, кто умеет продавать франшизу (списком; ок, я знаю ровно одну компанию)?
Выплаты без справок — убийа КАСКО??? Да вы что? Частота даже не меняется. Эксперимент проведите. Это еще один миф и штамп бездумный.
Sam, я считаю в ЦО компании топ-10 эту самую убыточность для филиалов в том числе. Поверьте — считаю абсолютно честно. В других компаниях крупных, где я это делал это было также абсолютно честно. Потому что люди, которые в ЦО считают убыточность про премии в филиалах понятия не имеют и отношения к ним никакого не имеют. Что касается фин. реза, как KPI, то тут вы, конечно, правы. Это немыслимо для филиалов. Просто нужно продавать на тарифах, рассчитанных в ЦО. Если в ЦО неспособны правильно посчитать тарифы под нужную убыточность, то это не проблема филиала конечно же. А мошенничество в основном сидит в прямом канале и это тоже все хорошо знают. Бороться с этим сложно, но внятной политики борьбы с мошенничеством я, к сожалению, не встречал.
Абсолютно верно. Филиалы принимают на страхование по тем тарифам, которые им доведены ЦО. Через тариф Филиал никак не может повлиять на убыточность. Плюс, если пойти дальше, агенты, дилеры и посредники предлагают клиентам тарифы нескольких страховых компаний, а клиент, как известно, выбирает рублем. Т.е. мы получаем от агентов тот сегмент, по которому тарифы у нас ниже. Это конечно не означает что выход в одновременном поднятии тарифов по всем группам ))
Кстати всегда улыбало почему отделы выплат лишают премий за убыточность. Можно подумать они как-то на нее влияют, рассчитывают суммы выплат))
Насчет мошенничества не совсем соглашусь. Сам в этом году расторг отношения с несколькими агентами и посредниками из-за ряда рецидивов. И, кстати, согласно отчетности из ЦО по убыточности с этими агентами типа вполне можно было продолжать работать))
Sam, цель ЦО оценить справедливо ВСЕ сегменты (это и есть задача тарификации). Т.о. даже если внутри филиала происходит селекция (например, все продают только самое дешевое), то это не должно повлиять на итоговый результат (актуарный, чисто по страховому учету без РВД и т.д.). Если этого не произошло, то тарифы не совсем корректно рассчитаны. Потому что даже если тарифы минитмальные, но они минимальные не из-за подгонки под конкурентов, например, а расчетные (договора со СТОА хорошие, лучше, чем и других и т.д.) Т.е. еще раз — почти все регулируется тарифной политики и смысла ровно в том, чтоьы АНТИСЕЛЕКЦИИ не было. Смысл только в этом.
нужно просто понимать, что неправильная сегментация или расчет тарифов в итоге приводит к антиселекции, чего в идеале, конечно, быть не должно.
Есть способы (не влияющие на удовлетворенность клиентов), которыми УУУ могут влиять на убыточность. Так что их нельзя выкидывать из этой работы.
hris, Вы абсолютно правы. Речь от моего лица ровно об этом и велась во всей этой дискуссии. Справедливые тарифы на все, никакой антиселекции и никаких изворотов!!!
«Есть способы (не влияющие на удовлетворенность клиентов), которыми УУУ могут влиять на убыточность. Так что их нельзя выкидывать из этой работы.»
А вот с этого момента поподробнее!
путем снижения итогового убытка СК, через разные факторы: снижение цены на работы, искать хорошие сервисы, которые качественно работают и по приемлемым ценам или например при поломке крепления фары менять не фару в сборе, а только крепление. только чтобы это не сказывалось на удовлетворенности клиентов необходимо с сервисом вначале договориться, а не походу пьесы, чтобы клиент месяцами ждал только согласования заказ-наряда
я не большой специалист в этом, но если это сфера Вашей проф деятельности при наличии желания, уверена, что Вы сможете найти способы и инфу о таких способах.
Стратегия в виде селекции- это похоронить пример. Ряд компаний из топ-10 пошли по такому пути. К чему привело — можете поузнавать по своим каналам ( + есть данные ЦБ, там все можно увидеть при желании, достаточно динамику средней премии посмотреть компаний, где начали всерьез селекцией заниматься). Расчет тарифов — не самое простое дело, хотя большинство считают, что это не так.
Я под селекцией понимаю не только запрет, но и привлечение интересных клиентов.
Я бы некоторым клиентам скидку дополнительную дал, если бы было из чего. И совершенно неважно что у него субару. Зато это субару форестер, с самым тошнотным мотором 2 литра, на механике и ездит на нем дядька 45 лет, который полжизни мечтал о такой машине, и живет он в области. Да он с нее пылинки сдувает каждое утро… (Это я к примеру)).
Sam, я объяснил человеку ниже, чем отличается селекция от тарифной политики. То, что пишете Вы, это не селекция — а тарификация, учитывающая новые факторы. ЭТО ХОРОШО! Все к эхтому и должны двигаться. но это не СЕЛЕКЦИЯ, а статистика и расчет тарифов
Sam, а проблема только одна — в сборе этой самой статистике. Добавить одно поле в ИС — это скандал с ОПЕРУ, в полис — с продавцами и ОПЕРУ и т.д. и т.п. Пока все не поймут важность политики тарификации и чистоты данных, то как минимум актуарная убыточность будет расти и все будут отмахиваться судами, которые отношения к «железу» не имеют вообще никакого.
Как ты арбуз не назови, а все равно главное — чтобы сладкий был и семечек поменьше))
А под статистику клиентов всех все равно не подведешь. Я вот например могу отказать клиенту просто исходя из того в каком районе и на какой улице он живет. И буду прав)
Sam, по-моему, вот такие Ваши решения — это и есть трагедия. Отказать можно только если ты что-то знаешь о клиенте, а Вы собираетесь заочно, без всяких оснований, основываясь исключительно на своём мнении, повесить на клиента ярлык «отказать». Это можно делать только в одном случае — вы собственник бизнеса. В любом другом — это преступление Ваше лично по отношению к Вашим акционерам и начальникам рангом ниже
Sam, все это хорошо, но когда вы управляете портфелем в 100 000 договоров в год, то технологии нужны другие. Если Вы верно оцениваете субъективно тот или иной фактор, то хорошо, у Вас большой опыт. Только эта технология не масштабируется на текущих данных крупных СК на весь портфель. только еще один момент, что не уверен, что вы можете корректно оценить тот или иной фактор, отказав клиенту. может быть он был бы убыточный, а может нет. В общем это не технология управления портфелем, а Ваше мнение
почему при управлении крупной СК нельзя руководствоваться только «Своим мнение», как андеррайтиногового фактора очень надеюсь объяснять не нужно, а то Вы меня совсем горчите.
Моя мысль не в том, чтобы масштабировать и стандартизировать мой подход, а в том чтобы клонировать таких как я людей в рамках одной СК. В каждом регионе должен быть такой человек, с соответствующими полномочиями, который может принимать правильные решения основываясь на своем опыте.
Я понял о чем Вы. Вы всего лишь говорите о том, чтобы в каждом филиале был технический андеррайтер. Такая децентрализованная модель была во многих компаниях раньше и, если мы говорим о ФАКТЕ, а не о теории, оказалась нежизнеспособной, поэтому действительно такие функции как андеррайтинг в крупных СК полностью централизованы это, опять же на практике оказалось более целесообразное решение (и по РВД, и по управлению портфелем и как хотите)
Ну может по-Вашему и «всего лишь», но я считаю что уже этого было бы почти достаточно.
А с чего Вы решили что централизация андеррайтинга оказалась целесообразной?
У нас что, у всех повально убыточность снизилась? Нет. А тарифы, на минуточку, с момента централизации повышались раз н-цать. А убыточность все равно растет. И где же целесообразность?
То же самое можно сказать и про отделы выплат.
отказать много ума не надо, а вот подписать, создавая такие условия которые устроят обе стороны, в случае, если нет принципиальных обоснованных исключений — да — искусство ))
Sam, убыточность после централизации андеррайтига конечно же упала. Это было давно
А сейчас причины её роста вовсе не в централизации, не нужно передёргивать факты.
Кому региональный андеррайтер подчиняется? Даже если по штатному расписанию кому-то другому, то по факту директору филиала/региональному директору. Вот и подумайте, в чьих интересах он принимает решение
Сэм, технический андеррайтер, как ни крути штука дорогая и малоэффективная в масштабах крупной компании.