Мы можем предложить такой полис. Единственное и главное требование — оснащение велика мягким амортизирующим прозрачным круговым обтекателем. И ещё голова, в отличие от картинки, должна быть без каски, чтобы водители обязательно видели цвет волос. В случае интереса стучите в личку.
Любезнейший, после такого Вашего поста я бы поговорила с Вами в личке представившись, но боюсь Вам потом придется долго и мучительно приносить извинения.
автор, вам нужен полис общегражданской ответственности (не путать с ОСАГО).
почему вам его никто не продает — не понятно.
возможные причины:
— отсутствие у компаний, в которые вы обращались, лицензии на данный вид страхования
— пардон… недееспособность застрахованного…
хочется найти хоть какую-то компанию (ну из приличных) которые возьмут — правила, насколько я понимаю, у всех одинакомые — Правила страхования гражданской ответственности с указанием в качестве субъектов страхования физических лиц.
по обычным правилам территория страхования наверняка не подходит. поэтому и спросил.
Ответить на комментарий
hris (гость)
03.07.2012
09:15
Пардон, мою дееспособность никто не проверял. Звонила просто по общим телефонам страховщиков указывала на желание приобрести полис общегражданской ответственности (не путать с ОСАГО), с указанием конкретно для каких случаев он мне нужен.
у меня к сожалению ссылочка не открывается, но мой пост не об этом. Меня интересует не наличие тех или иных Правил у компании (если ссылка на Правила), а готовность заключить договор по ним.
Да никаких проблем нет! ОСАГО и ДАГО разумеется не подходят, т.к. заточены под ТС с мотором. А вот гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам велосепедист несет. Если можно застраховать свою ответственность как собственника квартиры перед соседями в связи с эксплутацией, скажем, стиральной машины в ней, точно так же можно и застраховать свою ответственность как собственника велосипеда. Сделать это мо по правилам страхования общегражданской ответственности, которые есть у большинства компаний.
Думаю, что весь вопрос в финансах. Потенциальный ущерб, который может нанести велосепедист, невелик. На мой взгляд суммы в 100 — 200 т.р. вполне достаточно. Если вы приведете мне 100 велосепедистов, то я готов застраховать ответственность каждого, скажем, за 1 500 руб. в год. Если Вы прийдете одна, то извините, меньше чем за 10 — 15 тыс. рублей никто заморачиваться не будет. А оно Вам надо? С учетом того, что покраска одного элемента машины укладывается в эту сумму.
Еще ньанс — крупным компаниям Вы как одиночный клиент неинтересны. Они продают продукт, рассчитанный на массового потребителя. Опять же — элементарная экономика)
3.2. По настоящим Правилам ответственность распространяется на случаи причинения вреда,
которые произошли только на территории и в сроки, оговоренные в договоре страхования.
3.3. Под территорией страхования понимается:
3.3.1. для Страхователей — юридических лиц, а также Страхователей – индивидуальных
предпринимателей: площади, на которых на период страхования Страхователем осуществляется
предпринимательская (хозяйственная) деятельность (по производству товаров, оказанию услуг,
проведению работ) и которые принадлежат Страхователю на праве собственности или
эксплуатируются им на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды
(субаренды), лизинга и т.п., а также непосредственно прилегающая к такой площади территория,
оговоренная в договоре страхования;
3.3.2. для Страхователей (Застрахованных лиц) — физических лиц: площади, на которых на
период страхования постоянно или временно проживает Страхователь (Застрахованное лицо),
которые принадлежат ему на праве собственности, аренды (субаренды) или лизинга и которые
эксплуатируются им в личных целях (квартира, загородные строения с прилегающим земельным
участком и т.п.).
здесь территория очень ограничена.
Ответить на комментарий
hris (гость)
03.07.2012
15:55
ptah, ну это просто в этих конкретных Правилах, у многих если более широкие, а кроме того ничто не мешает написать более широкие
Ответить на комментарий
hris (гость)
03.07.2012
12:03
Адвант, спасибо за Ваше сообщение. Удивляет только вот что, почему я должна кого-то приводить? Я же не агент, я сама хочу застраховаться. Неужели нет велосипедистов, которые уже застраховали свою ответственность?
Я все понимаю про экономику, про мошенничество и т.д. и т.п., но я также хочу управлять своими рисками. Я Вам даже больше скажу, поцарапать на 10-15 тыс. меня не очень пугает, а вдруг на поболе? 50 тыс уже существенная сумма, а может быть и 150 тыс. вот на такие случаи как раз и хочется застраховаться, потому что расходы на уплату страховой премии в 1500 — 3000 руб. я могу прогнозировать и заложить в свой бюджет, а более серьезные на покрытие ущерба уже как-то не готова. Поэтому с моей точки зрения я лучше каждый год буду платить премию, даже если договоры будут безубыточными, чем думать о том, что когда-нибудь мне может понадобиться единовременно заплатить 100 тыс.
Хотя я знаю уже нескольких человек, которые тоже не прочь приобрести полис, правда задумались об этом только после того, как я рассказала о своих мытарствах.
Я, честно сказать, думала о сумме где-то в 300 тыс, премия, которая меня бы устроила, 3 000. При этом, я согласна на франшизу, например в 2-3 тыс.
Тут глобальная ошибка.
Если машины вокруг ЕЗДЯТ, то их владельцы, как владельцы средства повышенной опасности, всегда и виноваты будут (хорошо, почти всегда).
А платить 1% тарифа по ответственности велосипедиста — очень щедро. Цена должна быть в 2-3 раза ниже при лимите в 300 тыс. Так что за 100 тыс. заплатить придется где-то 700, а за 300 тыс 1000-1300 максимум. За 1 млн. — 2-3 тыс.
Но приходить лучше с товарищами. Никому не интересно браться за разработку нового договора, если общий платеж будет меньше 30 тыс.
Ответить на комментарий
hris (гость)
03.07.2012
15:58
Заинтересованный взгляд, я все это понимаю, но риск тем не менее есть и с этим никак не поспоришь.
Что касается разработки — договор сама могу разработать ))))) это как раз меньшее зло. Все таки никак не могу понять, т.е. Вы все же полагаете, что я такая одна?!
Ответить на комментарий
Адвант
03.07.2012
13:36
Разумееться, приводить Вы никого не должны. При наличии адекватного канала продаж указанные Вами условия страхования вполне приемлимы. Повторюсь, из-за одного полиса никто заморачиваться не будет, и из-за 5 полисов тоже. Крупную компанию и 100 полисов не устроят. Неужели это не понятно?)
Ну почему же! Вопрос на самом деле очень хороший. Он меня заинтересовал, т.к. сам велосепедист и езжу практически ежедневно. Но о страховании гражданской ответсвенности не задумывался. На мой взгляд, вероятность причинения значительного вреда велосипедом крайне мала, если кататься разумно и на трезвую голову)
Я б даже сказал, что гораздо вероятнее ситуация наоборот. Велосепедиста обидеть могут легко — дверь у машины резко откроют, подрежут, на главной не пропустят и т.д. А специальных велосипедных дорожек в Питере я, например, не видел! На сей случай лежит у меня полис страхования от НС при занятии велоспортом — коллеги подарили на ДР. Рекомендую — намного более полезная вещь с т.з. защиты Ваших рисков.
Ответить на комментарий
hris (гость)
03.07.2012
16:01
Адвант, да я все это понимаю, вероятность крайне мала, но она есть и, соответственно хочется подстраховаться, потому что теоретически убыток может быть тем не менее значительным, как я уже писала.
НС у меня уже есть ))) как впрочем и ДМС )))
Ответить на комментарий
Artyom (гость)
03.07.2012
13:27
Если еще по тротуарам быстро ездиете, то и о пешеходах можно вспомнить. Не дай бог в человека преклонного возраста въехать — как минимум один перелом будет, а как максимум…
Добрый день! в оизбежании лишнех волнений и СТРАХА, ездейте по специальным велосипедным дорожкам или по кругу какого-нибудь стадиона.
Ответ на вопрост -«Почему такой ответ?»: Страховщики работают с массовым сегментам и массовыми рисками(по которым есть практика работы с методикой андеррайтинга). К сожалению или к счастью риски связанные с блондинками и велосипедами не андеррируются!
musa51
вообщем-то Вы все правильно пишете, я Вам больше того скажу я вообще катаюсь только по паркам, велопрогулки по городу меня не очень интересуют, но вот в чем дело до парка надо еще доехать ))))
так что же — придется блондинке без страховки на велик садится? До стадиона тоже добраться надо, ну не в метро же с ним? Никто не поможет девушке? Ау, страховщики!
И не надо привязываться к велосипеду.
Просто полис общегражданской ответственности физлица, а там всё — велосипед, уроненная в магазине бутылка со стеллажа, испачканное пальто попутчика в лифте из-за потекшего йогурта, упавшая швабра для мытья окон на припаркованный под домом чужой автомобиль и пр.
Вопрос, кто готов сегодня такой продукт (при наличии правил) сделать и продать? Наши бы точно не стали заниматься из-за одного человека. А так — спроса что-то не видел на такое покрытие. Разве что иностраннцы, которые тут живут.
Заинтересованный взгляд, я как раз и подразумевала обычный полис общегражданской ответственности, по которому не исключены риски, связанные с управлением велосипедом ))))
Вот тех, кто готов мне продать такой продукт пока не нашла, искала как раз среди местных иностранцев.
Кстати из всех, с кем удалось побеседовать хотелось бы отметить отличный сервис в Альянсе — даже и не думала что РОСНО настолько клиентоориентированная компания — было приятно.
Подобный продукт есть в страховании туристов у многих компаний. В комплексном пакете страхования мед. расходов, багажа, невыезда — там же и страхуется ГО конкретного физ. лица за любое «деяние», за «исключением исключений» конечно).
Могу авторитарно заявить, что страхование ответственности в нашей стране на сегодняшний день — это не защита имущественных интересов, а плата за юридическую помощь со стороны страховой компании при предъявлении страхователю претензий. По сути все наезды и нападки переводяться в законное русло. Вот, что за продукт эта ответственность! Оговорюсь, что там, где в отношении страхования ответственности есть отдельный закон, — со скрипом, но работает (ОСАГО, авиаперевозчики, сейчас — ОПО).
Попадая в чревы юридической службы страховой компании претензия распадаеться на два момента:
1. Вину страхователя должен доказать истец. Без вины и ответственности никакой нет. Велосипедист по ПДД как я понимаю ближе к пешеходу. А водитель машины — средства повышенной опасности — виноват практически по умолчанию.
2. Размер ущерба. Ну имущественный вред можно оценить, сделав оценку. Вред жизни и здоровью оценивать сложнее при условно-бесплатной медицине то. Это в новых, правильных законах законодатели оценили человеческую жизнь в безусловную сумму. А в общем случае — ничего не получишь.
Начинать надо с начала, а не с конца. Законадательная база должна быть адекватная, экономика прозрачная, суды гуманные) Тогда можно говорить о том, что может быть какой-то спрос на подобного рода продукт.
В гражданском праве ответственность в целом опирается на презумпцию вины. Поэтому достаточно предъявления иска с указанием ущерба от страхователя. И уже страхователь и его страховщик должны доказывать невиновность причинителя ущерба или вину пострадавшего.
Так то оно да. Однако истец должен предоставить доказательства, что он обращается к причинителю вреда, т.е. по адресу. А в нашем конкретном случае имеет место презумпция вины водителя автомобиля — источника повышенной опасности.
Ответить на комментарий
Заинтересованный взгляд
03.07.2012
17:31
2 Адвант
Не совсем ясно, при чём тут водитель автомобиля (об этом варианте писал отдельно выше), если мы говорим об обычной ГО физлица-велосипедиста? Тут сложно ошибиться с причинителем вреда.
Когда велосепидист наедет на пешехода, то виновник очевиден. Но автора беспокоит вопрос ущерба, наненсенного им владельцам ТС. К сожалению, ущерб железке как правило выше, чем ущерб здоровью потерпевшего лица (при нашем законодательстве). И в случае аварии вины велосепедиста нет, если он действовал неумышленно.
Ответить на комментарий
Заинтересованный взгляд
03.07.2012
18:23
Именно об этом и речь. При повреждении в движении (обоих) автомобиля и велосипеда вина будет на владельце авто («потерпевший — лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства»), а вот если автомобили припаркованные — тогда общегражданская ГО физлица-велосипедиста.
Ответить на комментарий
рушель (гость)
03.07.2012
15:56
Лично я уже около года задумываюсь о необходимости нового продукта «Страхование ответственности родителя». Навеяно личным и жизненным опытом Ребенок подрастает, а вместе с ним растет сумма потенциального ущерба, причиненного им. Массовость продаж? Ну можно, например, сделать продукт добровольно-обязательным, по аналогии с полисом НС при отправлении ребенка в летний лагерь (в нашем регионе широко распространенная практика). А цену вопроса можно обсуждать.
рушель, разница между тем о чем думаете Вы и тем, о чем думаю я в убыточности — у меня по идее должен быть низкоубыточный продукт если конечно не брать в расчет риски мошенничества, а вот с детками все сложнее
итальянцы предлагают в рамках автострахования страховать ответственность за вред, причиненный детьми-балбесами, севшими за руль родительской тачки. а у нас для вылосыпэдистов не могут ниче предложить
Блондинко,
Мы можем предложить такой полис. Единственное и главное требование — оснащение велика мягким амортизирующим прозрачным круговым обтекателем. И ещё голова, в отличие от картинки, должна быть без каски, чтобы водители обязательно видели цвет волос. В случае интереса стучите в личку.
Любезнейший, после такого Вашего поста я бы поговорила с Вами в личке представившись, но боюсь Вам потом придется долго и мучительно приносить извинения.
просто не обращайте внимания.
автор, вам нужен полис общегражданской ответственности (не путать с ОСАГО).
почему вам его никто не продает — не понятно.
возможные причины:
— отсутствие у компаний, в которые вы обращались, лицензии на данный вид страхования
— пардон… недееспособность застрахованного…
территория страхования?
Москва и Московская область
компания? правила?
хочется найти хоть какую-то компанию (ну из приличных) которые возьмут — правила, насколько я понимаю, у всех одинакомые — Правила страхования гражданской ответственности с указанием в качестве субъектов страхования физических лиц.
здесь всё не то: http://sgmsk.ru/in...
по обычным правилам территория страхования наверняка не подходит. поэтому и спросил.
Пардон, мою дееспособность никто не проверял. Звонила просто по общим телефонам страховщиков указывала на желание приобрести полис общегражданской ответственности (не путать с ОСАГО), с указанием конкретно для каких случаев он мне нужен.
не, в МСК меня чур не посылать ))) я туда не хочу )))
как пример. не посылаю.
у меня к сожалению ссылочка не открывается, но мой пост не об этом. Меня интересует не наличие тех или иных Правил у компании (если ссылка на Правила), а готовность заключить договор по ним.
как правило, есть правила — есть договор.
Уверена, что Правила нужные есть у всех.
приведите пример подходящих правил.
Да никаких проблем нет! ОСАГО и ДАГО разумеется не подходят, т.к. заточены под ТС с мотором. А вот гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам велосепедист несет. Если можно застраховать свою ответственность как собственника квартиры перед соседями в связи с эксплутацией, скажем, стиральной машины в ней, точно так же можно и застраховать свою ответственность как собственника велосипеда. Сделать это мо по правилам страхования общегражданской ответственности, которые есть у большинства компаний.
Думаю, что весь вопрос в финансах. Потенциальный ущерб, который может нанести велосепедист, невелик. На мой взгляд суммы в 100 — 200 т.р. вполне достаточно. Если вы приведете мне 100 велосепедистов, то я готов застраховать ответственность каждого, скажем, за 1 500 руб. в год. Если Вы прийдете одна, то извините, меньше чем за 10 — 15 тыс. рублей никто заморачиваться не будет. А оно Вам надо? С учетом того, что покраска одного элемента машины укладывается в эту сумму.
Еще ньанс — крупным компаниям Вы как одиночный клиент неинтересны. Они продают продукт, рассчитанный на массового потребителя. Опять же — элементарная экономика)
территория страхования какова в правилах страхования общегражданской ответственности?
Какую напишешь в договоре — такая и будет. Хоть весь мир) Гражданская ответсвенность субъекта не ограничивается привязкой к недвижимому имуществу.
вот выдержка из первых попавшихся правил го:
3.2. По настоящим Правилам ответственность распространяется на случаи причинения вреда,
которые произошли только на территории и в сроки, оговоренные в договоре страхования.
3.3. Под территорией страхования понимается:
3.3.1. для Страхователей — юридических лиц, а также Страхователей – индивидуальных
предпринимателей: площади, на которых на период страхования Страхователем осуществляется
предпринимательская (хозяйственная) деятельность (по производству товаров, оказанию услуг,
проведению работ) и которые принадлежат Страхователю на праве собственности или
эксплуатируются им на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды
(субаренды), лизинга и т.п., а также непосредственно прилегающая к такой площади территория,
оговоренная в договоре страхования;
3.3.2. для Страхователей (Застрахованных лиц) — физических лиц: площади, на которых на
период страхования постоянно или временно проживает Страхователь (Застрахованное лицо),
которые принадлежат ему на праве собственности, аренды (субаренды) или лизинга и которые
эксплуатируются им в личных целях (квартира, загородные строения с прилегающим земельным
участком и т.п.).
здесь территория очень ограничена.
ptah, ну это просто в этих конкретных Правилах, у многих если более широкие, а кроме того ничто не мешает написать более широкие
Адвант, спасибо за Ваше сообщение. Удивляет только вот что, почему я должна кого-то приводить?
Я же не агент, я сама хочу застраховаться. Неужели нет велосипедистов, которые уже застраховали свою ответственность?
Я все понимаю про экономику, про мошенничество и т.д. и т.п., но я также хочу управлять своими рисками. Я Вам даже больше скажу, поцарапать на 10-15 тыс. меня не очень пугает, а вдруг на поболе? 50 тыс уже существенная сумма, а может быть и 150 тыс. вот на такие случаи как раз и хочется застраховаться, потому что расходы на уплату страховой премии в 1500 — 3000 руб. я могу прогнозировать и заложить в свой бюджет, а более серьезные на покрытие ущерба уже как-то не готова. Поэтому с моей точки зрения я лучше каждый год буду платить премию, даже если договоры будут безубыточными, чем думать о том, что когда-нибудь мне может понадобиться единовременно заплатить 100 тыс.
Хотя я знаю уже нескольких человек, которые тоже не прочь приобрести полис, правда задумались об этом только после того, как я рассказала о своих мытарствах.
Я, честно сказать, думала о сумме где-то в 300 тыс, премия, которая меня бы устроила, 3 000. При этом, я согласна на франшизу, например в 2-3 тыс.
300тыс? даже выше лимита осаго… что за вел такой повышенной опасности? экстремальногоночный какой-нить?
Да нет, обычный вел, просто уж если страховать, то страховать ))) машины то разные вокруг ездят…
Тут глобальная ошибка.
Если машины вокруг ЕЗДЯТ, то их владельцы, как владельцы средства повышенной опасности, всегда и виноваты будут (хорошо, почти всегда).
А платить 1% тарифа по ответственности велосипедиста — очень щедро. Цена должна быть в 2-3 раза ниже при лимите в 300 тыс. Так что за 100 тыс. заплатить придется где-то 700, а за 300 тыс 1000-1300 максимум. За 1 млн. — 2-3 тыс.
Но приходить лучше с товарищами. Никому не интересно браться за разработку нового договора, если общий платеж будет меньше 30 тыс.
Заинтересованный взгляд, я все это понимаю, но риск тем не менее есть и с этим никак не поспоришь.
Что касается разработки — договор сама могу разработать ))))) это как раз меньшее зло. Все таки никак не могу понять, т.е. Вы все же полагаете, что я такая одна?!
Разумееться, приводить Вы никого не должны. При наличии адекватного канала продаж указанные Вами условия страхования вполне приемлимы. Повторюсь, из-за одного полиса никто заморачиваться не будет, и из-за 5 полисов тоже. Крупную компанию и 100 полисов не устроят. Неужели это не понятно?)
Вот я собственно и спрашиваю, что одна я такая… ммм… предусмотрительная?
Ну почему же! Вопрос на самом деле очень хороший. Он меня заинтересовал, т.к. сам велосепедист и езжу практически ежедневно. Но о страховании гражданской ответсвенности не задумывался. На мой взгляд, вероятность причинения значительного вреда велосипедом крайне мала, если кататься разумно и на трезвую голову)
Я б даже сказал, что гораздо вероятнее ситуация наоборот. Велосепедиста обидеть могут легко — дверь у машины резко откроют, подрежут, на главной не пропустят и т.д. А специальных велосипедных дорожек в Питере я, например, не видел! На сей случай лежит у меня полис страхования от НС при занятии велоспортом — коллеги подарили на ДР. Рекомендую — намного более полезная вещь с т.з. защиты Ваших рисков.
Адвант, да я все это понимаю, вероятность крайне мала, но она есть и, соответственно хочется подстраховаться, потому что теоретически убыток может быть тем не менее значительным, как я уже писала.
НС у меня уже есть ))) как впрочем и ДМС )))
Если еще по тротуарам быстро ездиете, то и о пешеходах можно вспомнить. Не дай бог в человека преклонного возраста въехать — как минимум один перелом будет, а как максимум…
Добрый день! в оизбежании лишнех волнений и СТРАХА, ездейте по специальным велосипедным дорожкам или по кругу какого-нибудь стадиона.
Ответ на вопрост -«Почему такой ответ?»: Страховщики работают с массовым сегментам и массовыми рисками(по которым есть практика работы с методикой андеррайтинга). К сожалению или к счастью риски связанные с блондинками и велосипедами не андеррируются!
musa51
вообщем-то Вы все правильно пишете, я Вам больше того скажу я вообще катаюсь только по паркам, велопрогулки по городу меня не очень интересуют, но вот в чем дело до парка надо еще доехать ))))
так что же — придется блондинке без страховки на велик садится? До стадиона тоже добраться надо, ну не в метро же с ним? Никто не поможет девушке? Ау, страховщики!
И не надо привязываться к велосипеду.
Просто полис общегражданской ответственности физлица, а там всё — велосипед, уроненная в магазине бутылка со стеллажа, испачканное пальто попутчика в лифте из-за потекшего йогурта, упавшая швабра для мытья окон на припаркованный под домом чужой автомобиль и пр.
Вопрос, кто готов сегодня такой продукт (при наличии правил) сделать и продать? Наши бы точно не стали заниматься из-за одного человека. А так — спроса что-то не видел на такое покрытие. Разве что иностраннцы, которые тут живут.
Заинтересованный взгляд, я как раз и подразумевала обычный полис общегражданской ответственности, по которому не исключены риски, связанные с управлением велосипедом ))))
Вот тех, кто готов мне продать такой продукт пока не нашла, искала как раз среди местных иностранцев.
Кстати из всех, с кем удалось побеседовать хотелось бы отметить отличный сервис в Альянсе — даже и не думала что РОСНО настолько клиентоориентированная компания — было приятно.
Напишите потом, чем дело закончилось — кто, как, сколько и за что.
могу только в личку — оставьте почту ))
Подобный продукт есть в страховании туристов у многих компаний. В комплексном пакете страхования мед. расходов, багажа, невыезда — там же и страхуется ГО конкретного физ. лица за любое «деяние», за «исключением исключений» конечно).
Могу авторитарно заявить, что страхование ответственности в нашей стране на сегодняшний день — это не защита имущественных интересов, а плата за юридическую помощь со стороны страховой компании при предъявлении страхователю претензий. По сути все наезды и нападки переводяться в законное русло. Вот, что за продукт эта ответственность! Оговорюсь, что там, где в отношении страхования ответственности есть отдельный закон, — со скрипом, но работает (ОСАГО, авиаперевозчики, сейчас — ОПО).
Попадая в чревы юридической службы страховой компании претензия распадаеться на два момента:
1. Вину страхователя должен доказать истец. Без вины и ответственности никакой нет. Велосипедист по ПДД как я понимаю ближе к пешеходу. А водитель машины — средства повышенной опасности — виноват практически по умолчанию.
2. Размер ущерба. Ну имущественный вред можно оценить, сделав оценку. Вред жизни и здоровью оценивать сложнее при условно-бесплатной медицине то. Это в новых, правильных законах законодатели оценили человеческую жизнь в безусловную сумму. А в общем случае — ничего не получишь.
Начинать надо с начала, а не с конца. Законадательная база должна быть адекватная, экономика прозрачная, суды гуманные) Тогда можно говорить о том, что может быть какой-то спрос на подобного рода продукт.
В гражданском праве ответственность в целом опирается на презумпцию вины. Поэтому достаточно предъявления иска с указанием ущерба от страхователя. И уже страхователь и его страховщик должны доказывать невиновность причинителя ущерба или вину пострадавшего.
Так то оно да. Однако истец должен предоставить доказательства, что он обращается к причинителю вреда, т.е. по адресу. А в нашем конкретном случае имеет место презумпция вины водителя автомобиля — источника повышенной опасности.
2 Адвант
Не совсем ясно, при чём тут водитель автомобиля (об этом варианте писал отдельно выше), если мы говорим об обычной ГО физлица-велосипедиста? Тут сложно ошибиться с причинителем вреда.
Когда велосепидист наедет на пешехода, то виновник очевиден. Но автора беспокоит вопрос ущерба, наненсенного им владельцам ТС. К сожалению, ущерб железке как правило выше, чем ущерб здоровью потерпевшего лица (при нашем законодательстве). И в случае аварии вины велосепедиста нет, если он действовал неумышленно.
Именно об этом и речь. При повреждении в движении (обоих) автомобиля и велосипеда вина будет на владельце авто («потерпевший — лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства»), а вот если автомобили припаркованные — тогда общегражданская ГО физлица-велосипедиста.
Лично я уже около года задумываюсь о необходимости нового продукта «Страхование ответственности родителя». Навеяно личным и жизненным опытом
Ребенок подрастает, а вместе с ним растет сумма потенциального ущерба, причиненного им. Массовость продаж? Ну можно, например, сделать продукт добровольно-обязательным, по аналогии с полисом НС при отправлении ребенка в летний лагерь (в нашем регионе широко распространенная практика). А цену вопроса можно обсуждать.
рушель, разница между тем о чем думаете Вы и тем, о чем думаю я в убыточности — у меня по идее должен быть низкоубыточный продукт
если конечно не брать в расчет риски мошенничества, а вот с детками все сложнее 
итальянцы предлагают в рамках автострахования страховать ответственность за вред, причиненный детьми-балбесами, севшими за руль родительской тачки. а у нас для вылосыпэдистов не могут ниче предложить
Велосипедистам в первую очередь нужны велодорожки! Тогда будет меньше рисков для ответственности.
Очень жаль, что наш страховой продукт не подошел Вам. Желаем чистой Волоколамки без дорогих тачек. Прощайте, блондинко!
стоп, брателло.
а продукт покатит для не блондинок, не велосипеда и не волоколамки, или там принципиально иной андеррайтинг?
Так ведь и до обязательного страхования ответственности владельцев велосипедов чья-нибудь светлая голова додумается…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах