Причиной судебного разбирательства стало ДТП, виновник которого был застрахован по ОСАГО в «Росгосстрахе». Страховщик произвел выплату через неделю после обращения потерпевшего за ней. Однако размер возмещения не удовлетворил автовладельца. Он обратился к страховщику с досудебной претензией, но тот доплатить отказался. Тогда автовладелец обратился в суд.
Страховщик доплатил требуемую разницу в возмещении до вынесения решения судом первой инстанции. Суд взыскал с него компенсацию морального вреда и неустойку, а во взыскании выплаты и штрафа отказал, указав, что страховщик уже доплатил автовладельцу разницу. Апелляция оставила это решение в силе, указав также, что на данные правоотношения не распространяется закон о защите прав потребителей.
Верховный суд, рассмотревший жалобу на это решение, отменил его и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В своем определении Верховный суд отметил, «выплату оставшейся части страхового возмещения, имевшую место спустя значительное время и только после предъявления иска, в ходе судебного разбирательства, нельзя признать добровольной».
При определении размера потребительского штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы, указал Верховный суд. «Отказывая во взыскании штрафа как с суммы недоплаченного страхового возмещения, так и с взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда, судебные инстанции допустили нарушения норм материального права», – говорится в определении судебной коллегии Верховного суда.
ВС: выплата до решения суда не избавляет страховщика от штрафа
Верховный суд решил, что выплата недоплаченной суммы возмещения до принятия судом решения о ее взыскании не избавляет страховщика от 50%-го потребительского штрафа.
Гммм… А разве не то же самое указано в январском пленуме ВС?
Там не было мысли, что можно еще как то хитро взыскать штраф с невзысканного возмещения.
По мне, так Пленум говорит о «Новом ОСАГО», т.е. ДТП с 01.09.2014, ведь до этой даты применялся ЗоПП, где указано «штраф… от ВЗЫСКИВАЕМОЙ СУДОМ СУММЫ».
Нет взыскания — нет штрафа.
Сейчас же ВС решил окончательно «нахлабучить» страховой мир: два года назад заплатил неверно, получить штраф, вне зависимости когда и какие законы действовали.
А им «пофигу», они вообще не понимают, что делают.
Похоже ВС переплюнул опусы ЛДПР в одиозности решений.
Как хочется красную карточку с картинки показать самому ВС.
Ничего нового. В Пленуме указано тоже самое. А практика эта еще с осени 2014 года. Журналисты опять тормозят. Абсолютно все законно и справедливо.
Вас послушать, так все, что угодно вытекает из того факта, что земля — круглая. Читайте комменты выше, и поймете, в чем соль.
Но самое забавное — это полное несоответствие заголовку содержания статьи. ВЫПЛАТА ДО СУДА )). Хотя в тексте речь идет о выплате ВО-ВРЕМЯ СУДА.
Соглашусь. Название статей выдумывает некомпетентный журналист. Это фишка такая на сайте.
Вы через слово читали наверное…
цитата 1: «ВС: выплата до решения суда» и
цитата 2: «до принятия судом решения»
далее…
цитата 3: «автовладелец обратился в суд» и далее «Страховщик доплатил требуемую разницу в возмещении ДО вынесения решения судом первой инстанции.» — т.е. судебный процесс уже идет. РГС не удосуживается даже своего представителя направлять даже на первичную встречу с судьей.
Подача иска ответчику и досудебная процедура как раз и подтверждает факт отказа добровольного исполнения обязательств.
Все правильно скупой платит дважду, а с РГС надо четырежды брать, может хоть это их отучит кадаловом заниматься.
Эта новость смахивает на баян, господа!
Январский Пленум… жи есть…
И еще один такой же. Зачем Вы такие здесь? Чтобы показать, что знаете слово «пленум»?
Если человек использует порой «баянистую» лексику и веселые смайлики, это еще ничего не значит.
Зачем делать такие поспешные выводы о человеке, с которым даже не знаком?
Была бы перчатка — запустил бы в лицо.
Лучше бы про ценообразование по единой методике что-нибудь написали. Суды уже всю голову сломали…
В Астрахани собрались все суд.эксперты и решили, что если рыночный показатель цены отличается от справочников РСА на 10% и более, то следует применять рыночный показатель. (см.Письмо ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Минюсте от 22.01.2015 №23-301). Судей все устраивает.
Понабежали автоюристы и всех заспамили.
Понятно все про пленум, дело было два года назад, за полтора года до пленума.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах