Сделка по уступке суброгационных прав требований СК «Оранта» аффилированному с ней ООО «Проектный офис» была заключена в декабре 2014 г., через два месяца после продажи СК «Оранта» страховой группе «Компаньон» (оба страховщика лишились лицензий в 2015 г.).
Согласно договору, «Проектный офис» получил права требования в порядке суброгации и регресса к страховщикам в размере произведенных страховых выплат по произошедшим убыткам на общую сумму свыше 223 млн р. Он должен был заплатить за это 10,6 млн. р. – 1,3 млн р. до 30 марта 2015 г. и 9,3 млн р. – до 30 апреля 2015 г. В действительности был оплачен только первый платеж.
В мае 2015 г. у СК «Оранта» была отозвана лицензия, а в компанию была назначена временная администрация Банка России. Представитель временной администрации попытался оспорить сделку по уступке прав «Проектному офису» в суде. При этом он указывал на заведомую невыгодность сделки для «Оранты» и аффилированность страховщика с ООО «Проектный офис». Суд первой инстанции удовлетворил этот иск.
Однако суд апелляционной инстанции, куда «Проектный офис» обратился с жалобой на это решение, отменил его. Суд указал, что по делу было представлено заключение эксперта ООО НКЦ «Алекс-Прайс», согласно которому стоимость сделки была оценена верно. В судебном решении приводится описание методологии этого заключения: «Поскольку дебиторская задолженность и задолженность по суброгации имеют общие черты, определение экспертом рыночной стоимости объекта исследования в заключении судебной экспертизы основывается на методах оценки дебиторской задолженности».
Представитель временной администрации СК «Оранта» указал на ошибки в заключении, однако суд не внял этим доводам. Он указал, что само по себе несогласие стороны по делу с результатом экспертизы не может являться основанием для признания экспертизы недостоверной.
«Оранте» разрешили обменять 223 млн р. на 10 млн р.
Незадолго до отзыва лицензии «Оранта» решила уступить права требований к страховщикам на 223 млн р. аффилированному с ней ООО «Проектный офис» за 10 млн р. При этом до применения лицензионных санкций «Оранта» получила только 1,3 млн р. из этой суммы. На днях суд признал эту сделку законной.
Очевидный косяк временной администрации — не смогли доказать свою позицию при всей очевидности ситуации. «Проектному офису» повезло, а везёт тем кто что то для этого делает.
Одно зло проиграло другому
Когда появилась информация о продаже Согласия, Банк России высказался против личности покупателя. Когда Оранту покупал Компаньон, что-то Регулятор ничего не мяукнул.
А теперь представитель Регулятора не согласен со сделкой, цирк какой-то.
суброгация к страховщикам это то же самое что дебиторская задолженность? смешно )))))
Почему смешно? Вы как считаете, hris, суброгация лучше или хуже прочей дебиторской задолженности?
а как Вы думаете, особенно если учесть, что суброгация эта к страховщикам?
Как я думаю? Так лестно, что Вы интересуетесь моим мнением, прежде чем ответить на вопрос. Я думаю, что бывает дебиторская задолженность лучше чем задолженность по суброгации страховщиков, а бывает и хуже. Например, задолженность по страховым взносам ГУПа или крупного банка — лучше, чем суброгационная задолженность страховщиков. А, дебиторская задолженность маленького брокера по неперечисленным премиям, — хуже.
У вашей страховой компании есть дебиторская задолженность, кроме долгов по суброгации? Ходите над ней смеяться?
Смешно это на мой взгляд потому, что
Поскольку дебиторская задолженность и задолженность по суброгации имеют общие черты
какая-то абстрактная дебиторская задолженность может и имеет общие черты с задолженностью по суброгации, но вот какая-то абстрактная дебиторская задолженность явно не то же самое, что суброгация к страховщикам.
Вы считаете иначе?
А-а-а, тогда я Вас первоначально просто не понял, Конечно, согласен, что «дебиторская задолженность и задолженность по суброгации имеют общие черты»
так бывает)
Центробанк с Набиулинной вкупе часом не ох*********л ли?
Настолько тупое и наглое мошенничество с деньгами:
Владелец Оранты при сливе (покупкой это не назовешь) — так называемый Компаньон, в бумагах по сделкам значились следующие владельцы:
— ООО Зеленая карта
— ХВОСТОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА.
Последняя — директор ООО Проектный ОФИС г. Самара, учредителем которой является фирма ОЛЬМЕТ ХОЛДИНГ лтд, страна происхождения — Виргинские острова.
В свою очередь ООО ПРОЕКТНЫЙ ОФИС является первым учредителем фирмы ООО ЗЕЛЕНАЯ КАРТА г Самара, вторым же учредителем является — ФЕДЯЕВ ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ, кот. в свою очередь является ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ДИРЕКТОРА по Сибирскому федеральному округу СГ Компаньон.
Все проверяется выписками из ЕГРЮЛ на сайте egrul.nalog.ru.
В сделке с Ахмеей де юре никакого Компаньона никогда не было.
И документики все сохранились…
http://www.asn-new...
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах