Vitaliy,

вижу, вас задел мой комментарий. Но гордо демонстрировать умение считать до трех, называть своим «настоящим именем» имя Виталий (или фамилия у вас тоже Виталий?), и указывать на несуществующие «ошибки» — не способ добиться похвалы, уж не обессудьте.

Что касается уточненных данных за 2011 год, то я не стала их использовать по той же причине, по которой вы стесняетесь ответить на вопрос ValeriyB3 — согласно им, средний «фикс», полученный Ингосстрахом, равен 49 395 руб., что, очевидно, соответствовать действительности никак не может, ибо размер самого высокого «фикса» ниже. В данных ФССН существенно изменилась сумма полученных Ингосом «фиксов», а их количество, видимо, по ошибке, осталось прежним.
В то же время, по данным ФССН за 2010 год (уточненным), размер среднего фикса Ингоса составил 16 496 руб., так что думаю, результат в приведенной мною здесь табличке можно считать близким к истине.   Найти реплику

nkiselev,
ну и слава богу. А то пока споры и разборки перерастают все границы не между страховщиками, а только между страховщиками и клиентами, этот камень с места не сдвинуть. (я имею в виду отсутствие методики оценки ущерба и института независимых экспертов)   Найти реплику

Дмитрий,

никто и не обвиняет РГС в селекции. Об этом ясно написано в посте. А вот то, что существующая система взаиморасчетов ставит страховщиков с разными портфелями в неравное положение (есть «доноры» и «кормящиеся») — совершенно очевидно. Как и совершенно очевидно, что, как правильно заметил Артем Александрович, проблему надо решать с начала — с введения единой методики расчета ущерба, с введения института оценщиков, а не с изменения «фиксов».
«Незначительный убыток в 6,5 тыс. евро» в России звучит смешно. Для некоторых регионов убыток в пять тысяч рублей является существенным. Пока страховщики будут мотивированы возможностью заработка на фиксах, и такая возможность будет, ни от каких изменений в системе фиксов лучше не станет.
Именно об этом говорит то, что сейчас средний фикс, который получает компания, и средняя выплата, которую она производит своему клиенту, статистически не связаны.
   Найти реплику

Vitaliy,

думаю, если бы вы писали под своим настоящим именем, то постыдились бы признаться в том, что не умеете считать.   Найти реплику

Андрей Знаменский,
я не понимаю, чем так хороши «фиксы». Прекрасно, западные страховщики их используют. А еще в Нью-Йорке в некоторых районах дома запирать не принято. Давайте у нас тоже так делать, не разбираясь в том, почему у них это работает, и не проверяя, будет ли работать у нас?

nkiselev,
а почему отмена «фиксов» должна привести к коллапсу? Думаете, страховщики тут же начнут платить своим клиентам непомерные суммы?   Найти реплику

Заинтересованный взгляд,
если Вас не устраивает тот способ расчета, который сделан мною, вы вполне можете сделать свой. Но мне кажется все же некорректным сравнивать суммы, которые компании должны получить. Хотя бы потому, что в суммах «фиксов», полученных в этом квартале, уже и так сидят суммы, недополученные компанией в предыдущем. Да, у РГС при предлагаемом Вами способе рассчета будет плюс. Ну так для того, чтобы видеть, кто в среднем в плюсе, а кто — в минусе, есть данные по средней выплате потерпевшему и по среднему фиксу.
На мой взгляд, любой анализ результатов взаиморасчетов в системе ПВУ сейчас может привести к одному выводу — система не состоятельна.
А уж определение того, кто сколько на ней заработал, и насколько честными путями — дело РСА.   Найти реплику

ValeriyB3,

да, все эти цифры будут, конечно.

Фауст,

я в курсе только описанной здесь методики: http://www.asn-news.ru/news/27618. Там к «селекционерам» отнесены все компании, у которых средняя выплата по ПВУ меньше средней выплаты по ПВУ в целом по рынку хотя бы на 20%.
Судя по данным ФССН, чтобы набрать хотя бы 31 такую компанию, нужно посчитать и те из них, выплат через ПВУ у которых было не много, и такой результат мог получиться случайно. Да и «дикие прибыли» селекция, в которой обвиняют этих страховщиков, мало кому принесла. В то же время, есть компании, выплаты в системе ПВУ которых не так сильно отличаются от «средней по рынку», однако доходы от ПВУ огромны. Кроме того, мне лично не понятен сам факт — почему средняя выплата через ПВУ так существенно отличается от средней по рынку? Неужели оттого, что клиенты осознанно боятся «свою» компанию невзначай разорить своим крупным убытком и идут в компанию виновника?

Что же касается первого условия, о котором Вы пишете, это, конечно, прекрасно, если можно проанализировать такие цифры, но из официальной статистики они не доступны.

Вместо него можно попробовать посчитать средний «фикс», полученный компанией — он примерно говорит о регионе и типе автомобиля, хотя, конечно, из него ничего не понятно об износе ТС.

Кроме того, можно еще, мне кажется, что-то придумать, сравнивая среднюю выплату компании через ПВУ и ее же среднюю выплату «без ПВУ». Понятно, что тут можно сказать, что средняя выплата через ПВУ ниже средней по ОСАГО, потому что парк застрахованных по ОСАГО машин состоит из ТС старых и дешевых. Однако тут можно поискать какие-то допустимые статистически границы «дешевизны», исходя, например, из средней выплаты по ОСАГО, сформировавшейся в регионе, и доли компании на рынке, может, еще статистики ГИБДД по старым ТС.

Вообще, я считаю, если можно доказать, что существуют страховщики, которые вольно или невольно систематически зарабатывают на существующей системе ПВУ благодаря «фиксам», то из этого с необходимостью следует, что нужно отказываться от «фиксов» и переходить на расчеты по действительно произведенным выплатам. Ибо система взаиморасчетов не имеет права сама по себе создавать неравенство между страховщиками.

А нечестными манипуляторами (раз уж пошла такая мода) объявлять тех, кто, получая стабильный доход от системы «фиксов», предлагает решать проблемы ПВУ любыми способами в ущерб кому угодно, только не отказываться от любимых «фиксов»

   Найти реплику

Фауст,

Как раз намереваюсь в следующем посте сделать подробный статистический анализ данных по ПВУ, которые находятся в общем доступе. Совсем не трудно прикинуть, где отклонения средней выплаты по ПВУ от средней выплаты по ОСАГО «без ПВУ» статистически значимы. Постараюсь выложить информацию по всем компаниям, имеющим лицензию на ОСАГО.
В том моем посте, о котором идет речь у Вас, мне хотелось показать, что методика РСА вызывает сомнения — в число выделенных ими «селекционеров», безусловно, попадают несколько таковых, но далеко не все. И многие компании туда попали совершенно случайно.   Найти реплику

Уважаемый Дмитрий, средняя выплата по ОСАГО у РГС (по данным РСА) 22 118 р., а средняя выплата по ПВУ (данные ФССН) — 16 600 р. при среднем полученном «фиксе» 18 053 р.
У Ингосстраха — средняя выплата по ОСАГО (по данным РСА) — 21 176 р., по ПВУ (данные ФССН) — 23 240 р. при среднем полученном фиксе — 15 023 р.

Использованы данные РСА за 2010 год и данные ФССН за 1 квартал 2011 года.
Поясните, пожалуйста, куда еще нужно посмотреть, чтобы убедиться, что РГС — донор?
А то данные статистики упрямо говорят обратное.   Найти реплику

Александру Григорьеву
«4. Выход для понимания сообщества — только один -опубликовать реальные цифры с названиями компаний с их результатами по ПВУ и отклонениями средних выплат этих компаний от не ПВУ выплат. „

Но ведь ФССН ежеквартально публикует подробные данные о выплатах по ПВУ — в разрезе страховщиков, а РСА — данные о сумме выплат и их количестве по каждой страховой компании. Из них можно получить результаты по ПВУ и отклонения средних выплат компаний от выплат по ПВУ, что тоже является говорящим показателем.   Найти реплику