Товарищ WIND-M~!
Потому что Вы именно «товарищ» судя по тому тексту, который Вы написали.
1. Извините но не Вам — анониму -писать про профессионализм Ингоса!!! Уж извините — либо назовитесь!
2. Правила НСА абсолютно аналогичны правилам Агрпромстраха — применяемым при господдержке -это определно не НСА — а теми чиновниками и страховщиками / к сожалению и членами НСА тоже /, которые пролоббировали настоящий закон -напомню, против которого именно ИГС и выступал!!! Так что их применение — к всех одинаково.
3. Про андеррайтинг за 3 дня — мы уже слышали — не буду даже обсуждать — это к вопросу о профессионализме!
4. Научиться воровать государственные деньги Ингос действительно не научился, А вот 50 процентов выплат ежегодно у так называемых лидеров агрострахования, профессионализмом которых вы восхищаетесь, / и по итогам актуарного периода — если Вы знаете что это такое/ — это хотелось бы чтобы Вы объяснили этот феномен.!!! И также — как защитник сельхозпроизводителей — судя по тексту — объясните им как такое могло получиться. В то время как Ингос за 7 лет выплатил более 170 процентов от полученной премии по портфелю, который, кстати больше чем у большинства указанных лидеров. Просто в нем доля господдержки менее 5 процентов.
5. Так называемое кредитование под премию с условием кому и что потом возвращается «налом» — если Вы это написали искренне — то я Вам сочувствую, Но… я в это не верю — Вы пытаетесь рассказать нам хорошую историю про гадость, которую мы все знаем!
   Найти реплику

Вадиму Демченко!
Эти же вопросы я пытаюсь решить последние 5 лет.
1. Индексное страхование включая варианты испанского и американского опыта обсуждались много раз, но ни в каком варианте наши коллеги из ряда крупных компаний не дали даже предложить. Но!!! напомню — речь идет о лоббистах чиновниках, а не о страховщиках — именно депутаты и чиновники блокировали все наши предложения. Даже те, которые страховщики согласовывали.
2. Именно ИГС предложил при обсуждени и проекта нынешнего закона дотацию в выплату — коллеги из РГС нас не поддержали в НСА — а, напомню, в тот момент именно две компании руководили фактически НСА. И напомню, что именно ИГС предложил вообще отказаться от дотации на страхование, что было озвучено даже президенту Медведеву. Так что претензии к ИГС неосновательны. Мы последовательно проводим линию на цивилизованное страхование.
3. Кстати, именно поэтому ОВС в сельхозиндустрии не могут, по нашему мнению, развиться -так как у сельхозпроизводителей нет ни денег, ни понимания, ни желания, И при малейшем убытке мне даже трудно представить как они будут обсуждать довзносы — представляете себе собрание ОВС после засухи!!!
   Найти реплику

Коллеги! С такими Вашими комментариями согласен. Пост и был написан для понимания, что новый закон и старых " традициях" распила работать не будет. Но по существу анализ ситуации прост и понятен как и понятны " лидеры"    Найти реплику

Уважаемые коллеги!
1. Я много лет пишу по этой теме не про ИГС, а по проблематике. Желающие обсуждать успехи и неуспехи ИГС могут это делать в своих блогах.
2. Рассказы о том, что все страховщики одинаковы — «жулики», — скорее говорят об авторе такой позиции, я же предлагаю идти к цивилизованному рынку и развивать его. И точно убирать схемотехников с него, а Вы — уважаемые эксперты, вроде как бы защищаете их.
3. ИГС — это для всех интересующихся данной темой, — четко, но никак не «в усеченном виде» выплачивает убытки, стремясь добиваться соблюдения условий страхования обеими сторонами.
Про весеннее обострение — это очевидно к тем… " у кого что болит", рекомендую просмотреть мои посты и статьи — это постоянная тема независящая от времен года.

И последнее: коллеги — а когда Вы научитесь обсуждать проблему, и не переходить на личности или компании. Из того, что Вы написали по сути изложенного, ничего нет для анализа или обсуждения!!!    Найти реплику

Уважаемый Вячеслав! Я уже отвечал. — в рамках ВСС   Найти реплику

Вадиму Демченко! Вопрос с намеком но отношения к посту не имеет. Не отвечу.   Найти реплику

Уважаемый Phantom! ИГС не берет на страхование такие объекты именно причине их нелегитимности и именно поэтому в посте я указал, что позиция государства важна- как оно относится к нарушению регистрационного законодательства. И именно поэтому важна позиция государства по оказанию матпомощи — раз оно не запретило строиться в опасной зоне- значит несет ответственность перед населением там. Но правильное решение — не амнистия а перевод домов из рисковой зоны в нерисковую. Государство должно определить степень материальной ответственности и граждан и себя самого за последствия, связанные с ликвидацией такой нелигитимной ситуации.   Найти реплику

Уважаемая parshina! Я не считаю, что благотворительность и помощь могут осуществляться по приказу сверху. И ИГС и я сам занимаемся благотворительностью и помощью обездоленным так. Как велит нам сердце, например, спасаем детей с тяжелыми заболеваниями. И это стараемся. Не пиарить.
Поэтому я и сказал, что помощь семьям в Крымске — тогда когда она идет от души — это благое дело. А по приказу сверху- это неестественно!   Найти реплику

Уважаемый D'drone! Учиться надо всем и конечно страховщикам тоже — прежде всего, быть страховщиками. Статья именно о другом — о позиции и роли государства, которое должно определять задачи для всех в этой области, в том числе и для страховщиков   Найти реплику

Кирилл! Спасибо — собственно пост о том, что нам всем нужно понять что стране нужна практическая деятельность — системная и профессиональная по созданию системы защиты имущественных и медицинских интересов населения и конечно это задача государства   Найти реплику