Участник сообщества

Мама Анархия

Посмотрим, как данные регламенты найдут применение на практике. Самое интересное — впереди.
В любом случае наличие регламентации — лучше, чем ее отсутствие. Хорошо, что у госорганов, наконец, хотя бы появился мотив и толчок к тому, чтобы заняться упорядочением таких процессов, как управление «трудной» страховой ( с возможностью госвмешательства в упрвление), как процесс банкротства страховой.

Заведомо неисполнимые нормы..))
Чем-то это напоминает то, о чем сказал один из участников обсуждения по Вашему последнему посту — не помню кто. Когда он попросил напомнить собеседников хотя бы один случай, когда уставный капитал страховщика, который служит теоретически одной из гарантий его кредиторов (в т.ч. страхователей), использовался бы для на практике для погашения обязательств перед ними при крахе страховщика.
Иными словами, страховщик может иметь уставник в 120 миллионов, да только при крахе данной компании эти 120 миллионов никак не материализуются в гарантию.

Хорошая заметка насчет соотношения денежных средств, которые предбанкрот должен передавать, с резервами. Интересно, как эта норма будет реализовываться в жизни.

Direct-broker

Второй день печально смотрю на отсутствие комментариев к Вашему посту, с содержанием которого во многой части согласен.
Печально потому, что по таким вопросам, как работа надзора, мало кто критикует и отзывается из страхового сообщества, если отзывается вообще. даже под псевдонимом.
В ответ на Ваш риторический вопрос: видно, для того, чтобы вырос Рошаль, должа быть готовая почва в виде людей, кого это столь усиленно волнует и кто имеет вес.
Медицинское сообщество — другая почва.

)) Полагаю, что в своих диалогах Вы часто заканчиватете свою беседу данной поговоркой. Ну так комментируете сами себя, если другие Вас не понимают, будучи чукчами, тем паче, что сами не можете пояснить свои непостижимые мысли )) тчк

Этот ответ (на мой вежливый, заметьте, вопрос) не дает никакой ясности — к чему фраза «Это предназначено не для читателей, а для писателей (не только для чукчей)»?

Если Вы хотите сказать, что те, кто не понимает смысл и посыл Вашей темы, — чукчи, то:
1) при чем тут чукчи, уважаемые люди?
2) если Вы огрызаетесь, то, с психологической точки зрения, огрызание в диалоге — способ защиты, который выпирает слабая сторона.

Уважамаемый Борис!

А в чем может быть интерес читателей данного портала к Вашей теме, если они не те самые акционеры данной компании?.. второй раз перечитываю и все время вопрос «ну и что из этого?».. Очень хочется получить профессионально-умственную или материальную пользу, но не получается ее осознать никак.

Страховщики могут сказать спасибо автору — не сомневаюсь, что кто-то заставит своих программистов заняться сокращением времени по открытию сайта. Или обратятся за помощью в компанию автора По себе скажу, что, когда сайт долго открывается, я не терплю и ухожу с него.

Сравню свое мнение с мнением уважаемого Кутека:
Росгосстрах — символы выглядят очень состоятельно, с ощущением традиции.
Главное, что смущает в логотипе — это орлиные крылья и царская корона внутри. Если не ошибаюсь, государство продало основной пакет акций, а орел и корона автоматически заставляет продолжать думать, что там где этим символы, там, значит, участвует государство…
РЕСО и ИНГОССТРАХ -тоже мне нравится, соблюдение традиционного, состоятельного стиля, без лишних расцветасов… нужен ли свежий ветер?
ОСНОВА — до сих пор не могу понять смысл рубика, хотя тем самым он, может, увеличивает внимание на несколько секунд, когда с ним где-то пересекаешься глазами.

svnktr

Мнение svnktr очень интересно и поднятые им больные вопросы о страховании договорной ответ-сти в сравнении со страхованием проф.ответственности юристов заслуживают внимания.

Однако я бы не стал подходить столь категорично: полагаю, что в профессиональной ответственности могут сочетаться как деликтная, так и договорная ответственности. Нанесение ущерба третьим лицам вследствие проф.ошибки исполнителя работы (услуги) тоже влечет ответственность, именно деликтную, а не договорную. Представьте себе ситуацию, когда из-за ошибок проектировщика, рухнула крыша склада, построенного по заказу арендодателя, и арендатору был нанесен ущерб (не дай Бог, и его сотрудникам). Разве пострадавшие не вправе предъявить требования к проектировщику, если он впоследствие будет установлен виновником произошедшего…
Это первое, что хотелось бы сказать (профессиональная ответственность отнюдь не всегда бывает договорной)
Второе — насчет делового оборота: именно такое «просачивание», как Вы говорите, на рынок бывает толчком для законодательной регламентации.
И третье: безусловно соглашусь с тем, что ст.932 ГК очень ограничивает возможности.