Участник сообщества

Я где-то писал про «подарили»?

Нет, в экономике надо смотреть только прямые эффекты. Если мы суть явления смотрим.

От того, что ЦБ будет продавать за 100 рублей полисы, по которым убыточность 120 — это не перестанет быть субсидированием автовладельцев. Хотя свою прибыль они зарабатывают на банковской системе, которая обслуживает всю страну, то есть нас с вами, самых активных и продвинутых автомобилистов Разумеется всю эту пропаганду, а также про рабочие места, загрузку СТОА, развитие автопромышленности и прочее — мы как раз и услышим по ТВ, если этот проект запустят и кто-то задаст подобные вопросы.

Но по сути — это та же схема, что и в бюджете Москвы (только суммы меньше) и именно субсидирование. Хотя если не нравится это слово — то пусть будет «развитие инфраструктуры». Суть процесса не изменится

Посмотрите в бюджет Москвы.
Все эти замечательные развязки и асфальт, которые нам строят и постоянно обновляют — стоят около 50 тысяч рублей в год на автомобиль. А средний транспортный налог с этого автомобиля — в районе 5-10 тысяч.

У 20 по ОСАГО вроде и так 90% рынка.
Не знаю, вписывается ли этот факт в эту теорию.

Это правильно.
Но это вопрос о том, как считать возмещение.
Любая оценка ущерба слегка субъективна, поэтому я и написал, что споры неизбежны и будут всегда.
Где каждая сторона будет привлекать своих оценщиков и юристов.
Никуда эти профессии не денутся.

В идеале ОСАГО и не должно быть. Страхование должно быть добровольным. Задача государства — только проверять полисы на дороге.

Но чисто технически — ОСАГО самая дешевая система в администрирование. Так и во всём мире. При всех несовершенствах сисиемы. Просто представьте гаишника на дороге или на регистрации авто, который проверяет документы на недвижимость, выписки с депозитов и все иные виды обеспечения.

Нынешняя система никак не поощряет качественное урегулирование.

А споры будут всегда. Один хочет получить побольше.
Другой — заплатить поменьше.

Если Вы честный юрист, то должны приветствовать 4 сценарий.
Мошенников выгонят из судов, цессию запретят.
У честных юристов будет больше клиентов и времени, чтобы донести свою позицию до судьи

У Гайде же другой ник?!

Описанное там — это мой второй сценарий, просто вот под таким соусом. Он тоже вероятен.

В 4 сценарии я прямо пишу, что потерпевших следует ужать в правах. Массовый продукт может быть недорогим, только если он включает в себя ограниченный набор самых важных рисков.

Если учесть все хотелки, то цена приблизится к каско.

Ну либо потребителя будет дотировать государство.

Обязательный ремонт создан для того, чтобы лишить юристов кэша. Но для части граждан он неудобен. Например, человек не хочет чинить вмятину. Пусть получит деньги без НДС и ездит дальше. Или отвезёт в свой сервис, заплатит налоги и получит по чеку возмещение НДС.

Сейчас предполагается пожертвовать этими людьми ради сохранения цессии. Считаю, что должно быть наоборот.

По сумме — Вы правы. Но франшиза нужна.