Участник сообщества

Ладно.
Мне было интересно — я попробовал.
Сабж будет примером тем, кто считает, что с нынешними общественниками стоит пытаться разговаривать языком аргументов и цифр.

Опять неверный вывод.
Занизил ещё раз выплату — снова Профит.

Абсолютно не логичный вывод.
Почему желание занизить свою выплату отпадёт?
Занизил — Профит.

В прежней редакции ст.8 была конкретная. Она говорила, что делать актуарию. Посчитал тариф, накинул 20% на РВД, получил итоговую цифру. Так и поступали, закон соблюдался.

Бурыкина сделала её более понятной для Вас, но абсолютно не конкретно «Доля выплат… не может». Почему не может? А вдруг сможет? Так указания не раздают. Это прекрасндушрная демагогия. Ну просто жизнь сложилась так, что доля сейчас выше 80%. Факт в том, что статья соблюдается

Что можно нарушить в 22 статьея, я не понимаю. Она чёткая. Вы бы конкретно обозначили претензии к 22 статье. Написано в законе так, но эта компания делает иначе. Мне такие факты неизвестны.

Ноль.
Нормы закона менялись, но всегда соблюдались.
Ваша цитата вступила а силу во второй половине 2014 года. До этого закон определял порядок расчёта тарифов. И именно так их и считали. Нетто-ставка в расчётах была 80%.

Так в предыдущие годы и убыточность была ниже.
Я Вам постоянно твержу, что комфортное состояние рынка длялклиентов находится где-то на 65%. Находилось

Если Вы делите выплаты за календарный год на сборы за календарный год, то получаете коэффициент выплат за календарный год.

Это вовсе не «доля страховой премии, предназначенная для осуществления выплат». Потому что в страховой премии 2015 года есть и доля премии, предназначенная для осуществления вылпат в 2016 году. А в страховых выплатах 2015 года есть выплаты, которые являются долей премии 2014 года. Поэтому коэффициент выплат за календарный год на стремительно меняющемся портфеле существенно отличается от «доли премии, предназначенной для осуществления выплат».

Расчёт убыточности — это не магия, а всего лишь приведение числителя и знаменателя к одному календарному периоду. Вы должны делить состоявшиеся в 2015 году убытки на заработанную в 2015 году премию.

«Доля премии…», упомянутая в статье 8 законе, составила в 2015 году 81,9% (при нормативе 80%-3%). Проверить это Вы можете в отчёте ЦБ РФ по страховым компаниям за 2015 год, либо задав прямо этот вопрос ЦБ РФ на официальном сайте в разделе «Обращения».

Я уже раз пять сказал — они исполнялись все эти годы.
2003-2015.
Прочитайте их ещё раз.
Ночью Консультант бесплатный.
Дословно.
В каждой редакции.
То, что написано в законе, исполнялось.
Просто в законе написано совсем не то, что Вы постоянно имеете ввиду.

Там всё банально до жути.
По понятным причинам с самого начала заложили госрегулирование цен и вообще избыточное госрегулирование. Эта система стабильно работает при планировании «от достигнутого», но пасует при необходимости принимать решения при появлении новых факторов. Тоже по понятным политическим причинам.

Когда рухнули цены на нефть и начался технологический рывок в мире, СССР накрыло дефицитом товаров, потому что Госплан не справился с этими новыми факторами. Для ОСАГО таким моментом стало появление нового игрока. В наш преферанс пришли судьи и их порождение — автоюристы с жутко неуклюжим требованием своей доли. Ни один из регуляторов не сумел отработать этот фактор. Предыдущий попал под телегу реформ, а ЦБ, подвергающийся граду уколов от жалоб граждан мечется аки слон, атакуемый стаей ос. Я же слон, я большой, я имею право. И вообще, какого эти чёртовы осы нас отвлекают от важных и серьёзных ЦБшных дел. А простого решения нет.

Ну т.е. понятно, что решения просты и всем очевидны:
— признать неизбежными споры о размере ущерба и вывести страхование из-под ОЗПП
— запретить цессию, все выплаты должны идти на счёт потерпевшего / застрахованного
— только после этого освободить тарифы. Цены могут быть только свободными
— ну и при необходимости ограничивать на полгода лицензию той СК, которая лидирует по числу проигранных в судах дел (в абсолютном размере).

Это как раз просто. А вот воли и возможности сделать это у регулятора нет.
Это объективная реальность.
Поэтому пока терпите там и хорошего всем настроения!

Я совершенно не обижаюсь на Вас.
Вы нашли свой стиль изложения, он чудесен и явно пользуется популярностью.
Я даже не собираюсь Вас от него отговаривать.

Просто Вы должны понимать, что и ответ может быть столь же нахальный и бесцеремонный. Это только стиль.

Я даже попытаюсь намекнуть, что именно вызывает иронию. Вот Вы пишете, что истина — высшая ценность. Если это не красивый речевой оборот, то Вы обязаны исключить из своих аргументов тезисы про беззаконие применительно к статьям 8 и 22 ФЗ-40. Потому что эти статьи соблюдались все годы действия закона об ОСАГО.

Это не лишает Вас права настаивать на 80% по сути. Но именно беззакония никакого не было. Закон соблюдался все годы. Т.е. либо уж Вам следует прочитать формулировки статей закона, их изменения во времени, подумать над этим и не идти против истины. Либо цена этих слов нивелируется до уровня, на котором над ними можно и поёрничать.

Из этой же серии нелюбовь к свободному рынку, конкуренции, капитализму и одновременно апелляции к буржуазным партиям и органам власти, которые согласно марксизму-ленинизму являются лишь ширмой, с помощью которой правящие классы дурачат трудящихся. Коммунист, который против революции и за буржуазную власть — эта смесь у меня в голове не укладывается. Каким образом простой народ может добиться истины, справедливости и защиты своих прав в буржуазном обществе? Написанием петиций?

Ну и по теме. Здесь уже несколько раз говорили, что за такой временной период — чисто физически невозможно подобрать одну фамилию. Даже Обама так не смог бы нагадить. Ну может, кроме той фамилии, из-за кого кошка бросила котят.

Если формулировать вопрос, так, как это сделали Вы, то лучше сразу изучить материалы про ЗОГ. Зверя надо знать в лицо. Именно его Вы и встретите в итоге на этом пути, если им пойдёте.