Участник сообщества

Как борется?
Не должно было допускать.

До делопроизводства не доходит.
Спасибо.

На самом деле я этот вопрос задала не потому, что эта информация секретная. А потому, что знаю, что она открытая. Она была открыта не только по СШГЭС, но даже по взрывам складов с боеприпасами в Удмуртии.
Я некоторое время назад собирала информацию о расходах бюджета на мероприятия, которые подлежат страхованию.
И они являются открытыми, если Вы зайдёте на сайт www.roskazna.ru, то необходимую информацию сами найдёте.

«Выделить в 2010 году бюджетные ассигнования для частичного покрытия расходов, связанных с ликвидацией последствий аварии в филиале открытого акционерного общества „РусГидро“ — »Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", произошедшей 17 августа 2009 г.; на финансовое обеспечение: проведения аварийно-спасательных работ; доставки спасателей, специального оборудования и снаряжения, материальных ресурсов в зону проведения аварийно-спасательных работ; закупки материальных средств для восполнения резерва МЧС России (МЧС России)" Кассовое исполнение 42 964 900 руб.
«на финансовое обеспечение восполнения в государственном материальном резерве (с учетом транспортных расходов) 4 электростанций передвижных, металлоизделий культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, выпущенных в 2009 году из государственного материального резерва сверх объемов, установленных государственным оборонным заказом на 2009 год, и переданных МЧС России (Росрезерву)» Кассовое исполнение 9 182 554,52 руб.
И это, кстати, не ответственность СШГЭС, которая и так весьма богатая контора.

88 пострадавших-это 166 миллионов рублей. Ну, не такие огромные деньги для рынка.

Почему Вы судите, много 50 тысяч рублей в год или мало? Почему из этих 50 тысяч рублей половина уходит на откаты? Почему Вы решаете за собственников, куда и сколько им платить нормально, а куда много? И как Вы вообще можете писать про то, что кто-то чужие деньги считает?

У меня ощущение, что я в сказке про голого короля.

Сравнивать ОСАГО и ОПО с точки зрения убыточности не совсем корректно хотя бы за счёт схемы возмещения.
Это раз.
Сравнивать долгоиграющую банковскую жизнь и ОПО с точки зрения ценообразования ещё неправильнее.
Это два.
Ставить такие тарифы на обязательное (!) страхование, при которых откаты 50% — это ненормально.

А то, что произошло с метрополитеном-вообще возмутительно. Как вообще НССО допустило, что метрополитен не будет застрахован?

Непосредственно по ответственности какой убыток был по СШГЭС? Без имущества самой СШГЭС?

На самом деле тарифы-то нормальные. Случаи не все заявляются.
А вот это уже работа НССО- сделать так, чтобы потерпевшие о своих правах знали.
Я вот тут про это писала http://www.asn-new...

Нет, суд бы клиент не выиграл, но это детали.
У нас в Питере был случай, когда клиента, проживающего в квартире, условно говоря, №24 залил сосед из квартиры №10.

В центре города у нас в старом фонде частенько нумерация «кривая». Москвичи приехали с проверкой, удивились.)))

А при чём тут благотворительность?
Произошло событие, на случай которого был заключён договор страхования. Имела место ошибка в договоре страхования в территории страхования. Но по сути мы заплатили деньги за тот объект и за тот риск, который принимали на страхование.
Мы просто исправили техническую ошибку, допущенную на стадии заключения договора страхования.

И да, решение было волевым, но основным был тот аргумент, что ошибка несла технический характер.

А отказ носил бы исключительно формальный характер.

Благотворительностью было бы заплатить за стихийное бедствие по дому, который застрахован только от огня.

Здесь не стоит забывать и про вину страховщика. Ведь если он выдал доверенность на заключение договора сотруднику, который не знает важности корректного указания адреса, то в этом есть и вина страховщика. Почему страховщик не удостоверился, что в этом может быть «косяк»?

Как «закрылись» — не помню. Дело было в начале 2012 года. Точно помню, что продавец писал объяснительную. Может быть, допик делали. Мы установили объект страхования по предстраховым фотографиям. Это был именно тот самый объект.

Эх, а я надеялась на другие забавные случаи)
Но раз уж сообщество требует подробностей, поясню. Дело было в 2012 году.

В данном случае страхователь при заключении договора хотел застраховать именно этот объект. Он это сделал при помощи нашего продавца так, как смог (люди добрые, простите, что назвала продавца агентом). Сомнений в том, что было намерение застраховать какой-либо другой объект при заключении договора, не было.

Объективно у нас была возможность не платить клиенту у и признать договор страхования незаключённым, так как не согласовано существенное условие договора — объект страхования (адрес был указан в принципе не существующий и никогда не существовавший).

Отказ, несомненно, принёс бы нам экономию. Ну и что? Как бы это выглядело в глазах клиента? Что мы с него взяли деньги, а при наступлении страхового случая отказались платить, потому-что где-то страховая специально что-то не так указала. Чтобы и возможность получать деньги с клиента была и возможность отказывать была. Так, что и не привяжешься!

И кому это надо? В особенности, что городок-то небольшой, меньше 90 000 человек населения. Разнесётся по всему городу «слава». Хотя мы и без этого бы заплатили. Мы со всеми службами провели необходимые согласования и закрылись от «необоснованной» выплаты.

Продавца не наказывали. Он и так распереживался. И это ему был самый лучший урок и весьма тяжёлое наказание.

Здесь и другое нужно понимать. Ведь это же действительно очень сложно — продавать на нашем рынке страхование имущества. Продавцу в принципе трудно продать продукт, что уж говорить о заключении договора. Если мы так будем отказывать по каждой ошибке продавца, на что мы будем мотивировать продающие подразделения? Только на то, чтобы имущество не продавать совсем, ведь если по формальной причине будет отказ, продавец потеряет не только имущество от этого клиента, а всего клиента (со всеми его ОСАГО и КАСКО, которые тогда были ещё актуальны), и, вполне возможно, с этим клиентом уйдут и другие клиенты в другую компанию, а вслед за ними в другую компанию уйдёт и продающее подразделение.

Мне, откровенно говоря, в принципе не близка позиция отказа по формальным признакам-это допустимо только с мошенническими случаями. Но у мошенников, как правило, таких «косячков» не бывает. В моём понимании, отказы по формальным признакам говорят о серьёзной проблеме внутри компании.

В чём же заключается организационная работа НССО?

Фауст, здравствуйте!
Сообщества страховщиков. Сообщество страховщиков недовольно, т.к. существующая схема передачи премии и выплат выгодна только очень крупным компаниям.