Участник сообщества

Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    22.11.2011 15:16

    Суть концепций в том, что при выделении proximate cause учитываются типичные для конкретного риска убытки. В рассматриваемой ситуации типичными для риска «Огонь» убытками являются:

    — собственно повреждение вследствие температурного воздействия
    — убытки вследствие мер пожаротушения. Причем в известных мне Правилах страхования специально оговаривается, что под убытками вследствие мер пожаротушения понимаются исключительно результаты действий, направленных на тушение пожара, а вот «убытки в результате залива из соседних помещений, если это не обусловлено необходимостью применения мер пожаротушения в отношении застрахованного имущества» должны быть застрахованы по отдельному Insurance clause «Вода».

    Т.е. страховщик в данном случае по согласованию со страхователем определяется состав убытков, которые он считает типичными для принимаемого на страхование риска.

    К заметке: Пояснения к Оговоркам Института Лондонских Страховщиков: Когда огонь является опасностью морей?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    22.11.2011 13:07

    Конечно справятся! :) Только их мотивировать сложнее. :) ))

    К заметке: Отдам текилу в добрые руки.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    22.11.2011 11:19

    Айбек Шухратович,

    Ну я там вроде бы по ходу обсуждения писал… Если кратко:

    1. Причины поломки гидранта притянуты к пожару ну просто «за уши». Мы с noire вроде бы там же обсуждали различные концепции определения proximate cause — так вот хотя концепция Harm within the risk или Risk Rule, хоть и мало распространенная за пределами США кажется мне в данном случае оцень подходящей, поскольку:

    2. В условиях страхования прямо ограничен состав связанных (любым образом) с огнем убытков, покрываемых по соответствующему insurance clause, в которые поломка гидранта не вписывается.

    К заметке: Пояснения к Оговоркам Института Лондонских Страховщиков: Когда огонь является опасностью морей?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    22.11.2011 10:55

    Драконья Ферма,

    ну с чего Вы решили, что страховые агенты не нужны? Не нужно то, что получилось из развития этой идеи в России.

    Давайте разберемся — что есть страховой агент.

    «лицо, представляющее страховщика в отношениях со страхователем и действующие от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями». Т.е. агент должен являться инструментом приближения деятельности страховщика к конечному потребителю (объекту страхования) — ну не попрется генеральный директор, да и управляющий филиалом к каждой машине или домику для осмотра и заключения договора.

    Итого — вопросы:

    1. Функции — не должно быть гипертрофирования «продающей» (читай «впаривающей») функции

    2. Мотивация — разумная, в том числе с учетом п. 1

    3. Ответственность — считай директор в миниатюре.

    К заметке: Отдам текилу в добрые руки.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    22.11.2011 09:39

    А Баба Яга, в моем лице, по-прежнему против. Там не все так однозначно.

    К заметке: Пояснения к Оговоркам Института Лондонских Страховщиков: Когда огонь является опасностью морей?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    21.11.2011 15:41

    Уважаемый Айбек Шухратович!

    Можно попросить, если Вас не затруднит, выслать копию материалов, которые Вы считаете возможным разместить на данном сайте в свободном доступе на адрес «s_neamhai» собака «mail.ru»?

    Очень не хочется пропустить что-то из-за возможных перерывов в посещении данного ресурса.

    С уважением,
    Суворов Антон.

    К заметке: Пояснения к Оговоркам Института Лондонских Страховщиков: Когда огонь является опасностью морей?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    18.11.2011 15:52

    Страх маг.

    А как сделать чтобы воры и прочие правонарушители сами сдавались без привлечения правоохранительных органов?

    К заметке: Как системно победить Кбм 0.60 ?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    18.11.2011 14:56

    Страх. маг.

    С точки зрения уровня риска глупейшее ДТП раз в 20-40 лет лучше, чем «высокоинтеллектуальные» ДТП каждый год. Так что не надо передергивать. Проблема КБМ — проблема низкого уровня развития отечественных страховщиков и точка.

    К заметке: Как системно победить Кбм 0.60 ?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    18.11.2011 14:32

    Страх маг.

    Ага, страховщики не справляются — давайте отменим КБМ… Зашибись — у меня за последние 7 лет НИ ОДНОЙ аварии не было (не говоря уже про страховые случаи по ОСАГО). С какого счастья я должен платить за «того парня», особенно с учетом того что лично мне по ОСАГО весь ущерб все равно не возместят.

    К заметке: Как системно победить Кбм 0.60 ?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    18.11.2011 10:13

    см. выше

    К заметке: Внимание! Страховой и банковский мошенник!

Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля