Профессиональное страховое сообщество взялось за очень серьезную задачу – создание третейского суда при Российском союзе автостраховщиков (РСА). Если суд будет создан и успешно заработает, институту саморегулирования в страховании можно будет поставить довольно высокую оценку.
Предполагается, что на первом этапе суд возьмется за споры между страховщиками. Все члены РСА должны будут подписать третейское соглашение, и альтернативы для разрешения ряда конфликтов, кроме как через третейский суд, у нас не будет. На мой взгляд, принципиально важно то, что наши споры начнут разбираться в профессиональной среде.
Сегодня судебная практика по страхованию очень противоречива. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции принимают по аналогичным спорам противоположные решения. Недобросовестным компаниям это дает возможность долгое время оттягивать исполнение обязательств.
Третейский суд из профессиональных страховых юристов позволил бы избежать и таких неприятных для всего рынка последствий, как решение президиума ВАС по износу. Может быть, кто-то не знал, что изначально этот спор затеяли не физлица, а страховые компании?
Но самая большая польза третейского суда будет заключаться в формировании прецедентов, обобщении и доведении судебной практики до участников рынка. Первые год–два суд будет нарабатывать прецеденты, что, в свою очередь, затем сократит сроки принятия решений. Выявленные третейским судом проблемы будут обсуждаться в рамках РСА, решения по ним будут закрепляться правилами профессиональной деятельности союза и становиться обязательными для его членов. Так что, надеюсь, в будущем споры между страховщиками будут исчисляться единицами и касаться только действительно сложных юридических вопросов.
Добрый день,
Кроме того, третейский суд может сыграть крайне положительную роль на пути к безальтернативному прямому урегулированию убытков в ОСАГО, выстроив наконец-то систему встречных интересов и мотивации сторон. Конечно, если это грамотно использовать.
Мне почему то кажется, что Третейский суд внесет еще большую путаницу. Арбитраж не может разобраться в страховании, а еще и Третейский начнет «формирование прецедентов» (кстати Российское законодательство не предусматривает прецедентное право, что и ведет к различным решениям в арбитраже по идентичным случаям). Уж лучше бросить силы на совершенствование законодательства, чем создавать новые регулирующие органы. Закон должен быть понятен прозрачен и не допускать двоякого толкования, тогда и такого количества «мегарегуляторов» как у нас не нужно будет.
Мне кажется арбитражный суд, как незанитересованная сторона, выносит все-таки более обоснованные решения. а тут возможности обратится в арбитраж не оставнется? Страховщики спорят между собой и их же разбирает профессиональное сообщество — а будет ли конструкция объективна?
слава богу, у третейских судов большая мировая практика — надо учиться на хорошем опыте и подсматривать за другими странами почаще.
Насколько я понимаю, третейский суд вообще работает при обоюдном желании обеих сторон решить спор в рамках третейского суда. соответственно, оба оппонента изначально доверяют такому суду. А по словам уважаемой Светланы, «альтернативы для разрешения ряда конфликтов, кроме как через третейский суд, у нас не будет». Нет тут противоречия? Будет ли это в полном смысле слова третейский суд? Или я неверно понимаю общий принцип работы третейского суда?
Быстрота и экономичность третейского суда вкупе со специализацией большие преимущества. Вот только правовая конструкция передачи неопределенного круга споров в третейский суд пусть и определенных субъектов (скажем, членов РСА) будет непростой.
Хочется пожелать удачи
Безусловно, идея хорошая. А то наши арбитражные суды совсем жалко — когда приходишь в видишь в расписании, что половина дел судьи на каждый день — разбирательства между страховщиками по суброгации «КАСКО-ОСАГО». Некоторые — с ценой иска по 5 тысяч рублей.
Главное — идею реализовать, изначально поставив нужные правила. В частности, чтобы работало правило об окончательной силе решения третейского суда, не подлежащего обжалованию.
Хоть третейский суд и омбудсмен — не одинаковые понятия, интересен опыт страхового омбудсмена в Казахстане, работа которого также начиналась с урегулирования споров между страховщиками, связанных с ОСАГО
Когда писала пост, предполагала, что фраза «формирование прецедентов» вызовет недоумение
, так как в России право не прецедентное.
.
Однако, все участники, работающие на рынке обязательного страхования работают в соответствии с Правилами профессиональной деятельности. Используют одни и те же методы ухода от их исполнения, совершают одинаковые ( по сути) нарушения.
Таким оборазом, говоря о прецеденте, в первую очередь я вкладываю в этот термин «принятие идентичного решения по однотипному нарушению».
Если стороны заранее понимают, каково будет решение, вероятность возникновения нарушения значительно уменьшается.
К сожалению, законодатели зачастую просто не слышат нужд страхового сообщества, и игнорируют предложения, таким образом предложение о законодательном усовершенствовании очень затруднительно в исполнении. Что же касается объективности принятия решений, я уверена, что не объективные судьи будут дисквалифицироваться
Я занимаюсь третейским разбирательством с 1992г. Исходя из своего опыта могу сразу сказать, чтобы это заработало нужно внимательно отнестись к разработке документов. Прежде всего это касается формирования третейского соглашения. Из-за нарушения правил его заключения и содержательной его части и отменяется большинство решений третейских судов. Если хотите осознать глубину проблемы взгяните на сайте www.arbitrage.ru и станет ясно сколько там подводных камней. Создание суда при СРО и подобном объединении благо, но важно чтобы третейские судьи не только знали страховое право, но и отличия третейского разбирательства от правосудия. А это уже проявляется в документах. Как я понял, судиться будут страховые компании, но важно сразу понять а как быть с третьми лицами? Проблемами суброгации. Все это вызывает в третейском разбирательстве массу проблем, с которыми Вы пока не столкнулись. Ну а в целом желаю удачи. Председатель Сибирского третейского суда (г.Новосибирск).
Идея отличная! Трудности применения закона любым судом это многоаспектная проблема. Хуже чем сейчас уже не будет. Практикующие юристы страховых компаний знают не понаслышке об отношении судов к страховым компаниям. Безусловно лучше и веселее разбирать ситуации в своем цеху.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах