В некотором царстве, в некотором государстве жили-были злые волки. Приносили они пользу – работали санитарами леса. Но и людям вред немалый приносили. Поедом ели не только животину крестьянскую, но даже и бабушку Красной Шапочки как-то раз кто-то из них сожрал. Решено было их всех истребить. И истребили.
Исчезли волки. Но не стало людям покоя от тех, кого они в лесу раньше ели. Вновь крестьяне стали нести убытки – теперь уже от кабанов и прочих зверей лесных.
Шли годы. За леса стали отвечать экологи. Решили они восстановить баланс в природе, вернуть волков. Постановили: животина крестьянская – не люди, стерпеть потерю можно. И предписали: за волками – глаз да глаз, а крестьянам – защищать себя и хозяйства кто как может. Посудачил народ, подсчитал новые убытки – да и смирился.
И настала в том царстве-государстве тишь да гладь. Волки сыты. Народ терпит. Экологи довольны. А про сожранную однажды бабушку все уже и позабыли. И про то, что история любит повторяться, – тоже.
Кто слушал сказку – молодец, но сказке этой – не конец.
Вместо послесловия
1. Все персонажи вымышлены, любые совпадения случайны.
2. Попытка экологов зачистить наш лес от сомнительных обитателей путем якобы контролируемого набивания отдельно взятого волчьего брюха всеми, кто уже сам успел до отказа набить брюхо крестьянским добром, – плод воображения.
3. Опасения, что волчье брюхо скоро громко лопнет, – лишены всяких оснований.
4. Все, что было сожрано у крестьян, обязательно вернется к ним из лопнувшего брюха – ведь именно так случилось с Красной Шапочкой.
5. И наконец: при любом развитии событий во всем винить только волка. Никаких сомнений тут быть не может. Или...
1 апреля 1840 года в вологодской губернии началось слушание судебного дела о волчьих хвостах.
История его такова. За несколько лет до разразившегося скандала в вологодских лесах развелось так много волков, что звери стали досаждать помещичьим хозяйствам. Губернатор, как бы мы сказали сегодня, «выбил» под это дело кредиты и объявил, что за каждый предъявленный волчий хвост казна будет платить по одной медной копейке (при том, что, к примеру, пуд ржаной муки в то время можно было купить за 50 копеек).
Крестьяне, естественно, восприняли эту новость с особенным энтузиазмом. Для них добывание волчьих хвостов превратилось в очень доходный промысел. Но прошло время, и волки в губернии оказались почти все истреблены. Приработок и довольно приличный, стал иссякать… Крестьяне задумались. Думали, думали — и придумали: занялись изготовлением искусственных хвостов из пеньки.
Сдавать пеньковые изделия, естественно, было не просто. Но уже и в те времена по России ходил анекдот: — «А наш -то губернатор, оказывается, натуралист...» — «Простите, не понял». — «Он у нас натурой берет». (Впрочем, как уверяют освещавшие «дело» газетные летописцы, «заинтересованных лиц» и кроме губернатора было предостаточно).
Таким образом, в губернии возник новый промысел. Производство волчьих хвостов из пеньки было поставлено на такую широкую ногу, на какую только способен русский человек. Крестьяне одной деревни готовили стержни для хвостов, другой — прикрепляли к ним пеньку, третьей — расчесывали, четвертой подкрашивали… Очень скоро их производство достигло такого совершенства, что при их поверхностном осмотре искусственные волчьи хвосты нельзя было отличить от настоящих.
…Так продолжалось до тех пор, пока на покой не ушел губернатор, затеявший эту историю. Приемник, разобравшись, и завел на предшественника то самое «дело». Правда, листая подшивки газет тех времен, я то тут, то там натыкался на сообщения, что история затянувшегося судебного дела о волчьих хвостах движется к концу. Но, странное дело так ни разу не нашел ни строчки, чем же оно, собственно, кончилось…
саша ударился в бумагомарание. нелегкая судьба всех уволенных из эрго.
Комментарий скрыт администратором
Если для таких побасенок выделяется персональный блог, то я тоже хочу на АСН персональный блог, я вам про «Опору» и «Ангару» могу веселее писать и без обиняков. Наверное, даже напишу.
клевый текст, но злой.
и непонятно, как при таком раскладе выйти на хеппи энд
Вот, что всегда интересовало, и на что никто не дает ответа, кто главный эколог? На какую букву хотя бы фамилия начинается?
п.с. Господа, администраторы сайта, как изменить фотку? Я не знаю этого человека…
Ооо, вот теперь картинка правильная, спасибо!
Не она?
http://live4fun.ru...
Лавры Шарля Перро не дают покоя данному герру, но это не первая попытка представителя страховщика выдать страховой рынок в сказочном варианте.
ЭРГО, ОПОРА, Единый агент, где поработает, то там криминал, МВД, прокуратура, Следственный Комитет, скоро и ФСБ подтянется.
Не знаю чем вас обидел Май, но как сотрудник Эрго, работавший в том числе и при Мае, ничего плохого о нем сказать не могу. ЭРГО при нем уверенно росло, и успешно росло. Все вопросы можно было конструктивно решить, и в компании было очень приятно работать. Я именно так себе и представлял европейскую компанию. Демократичный подход и возможность проявить себя. А сейчас ЭРГО уменьшается. Одни пустые совещания на фоне сокращения бизнеса. Когда то были лидерами Зелёной Карты — сейчас плетёмся в хвосте. Огромное количество глупых запретов. Ключевые сотрудники, благодаря которым компания выросла и стала успешной, продолжают покидать компанию. Вместо них приходят какие то клоуны. Мы все читали новости про какие то найденные нарушения на десятки миллионов долларов. Вот как то не верится. Были бы — человек не пошёл бы в опору, а жил бы где нибудь в тихой Европе.
В первую очередь он Вас обидел, а сейчас пытается опошлить деятельность страховых агентов.
Я надеялся на комментарии по существу. Ведь тема, скрытая в сказке проста: Нужен ли, и если да, то в какой форме, наподобие банковской среды, в страховании «bad bank»? В который уходят токсичные активы, чтобы защитить с одной стороны участников рынка и цивилизовано регулировать или предотвращать банкротства, с другой клиентов и иметь инструмент противодействовать мошенникам.
К моему сожалению я наблюдаю, что на АСН доминируют тролли. А конструктивные дискуссии, которые можно при желании переводить в какие-то значимые обсуждения или использовать профессиональную платформу вплоть до лоббирования разных интересов участников страхового рынка, просто упускаются. Поэтому все больше и больше серьезных тем уходят с портала, и он превращается в балаган депрессивно агрессивных троллей, которые в наивном предположении анонимности превращают изначально хороший портал в помойку. Очень жаль.
Красиво, пылко, с чувством, праведной обидой! Только ведь правила игры сам, установил, присказками и аллегориями, что ж теперь обижаться!
Если по существу — с чего это автору привиделось, что в страховой «bad bank» уходят токсичные активы? Как раз туда сливаются чистейшие финансы, все токсичные остаются на рынке, свежие примеры перед глазами!
Каким образом такая схема защитит участников рынка и клиентов, от кого и от чего?
Каким образом «bad bank» может стать инструментом противодействия мошенникам, и кого в данном случае считать мошенниками? Разве что, как заявил Чистюхин, «традиционные мошенники это автовладельцы», тогда да, от них активы будут спрятаны, они спрятаны и сейчас — это считать защитой?
Вопрос последний и самый главный — хоть один из «волков» считает сейчас себя сытым? Назовите кто этот счастливчик?
После прямых, конкретных и внятных ответов можно опять переходить к народному эпосу — Старый, мудрый Хуйне Муйнен… ну и так далее…
Как Арифмометр может не понимать аллегории?? Я думал, что это точно инструмент для их идентификации…
А вот вашего монгольского финиша я правда не понял.))
Только чем портфель Уралсиба, с которого все началось, не токсичен?? Он явно топил компанию и у нее после его передачи появился шанс на выживание… Вот пока живет. Конечно сам принцип передачи портфеля и последующие действия явно требуют понятного механизма, его просто нет. Но в целом как инструмент разруливания критических ситуаций на отдельных сегментах рынка в отдельных компаниях, вполне легитимно. Впрочем, волк то не виноват, что кушать хочет. Только надо позаботиться о том, чтобы кабанчиков и косуль лопал, а не домашний скот…
Финиш не монгольский, а карело-финский, к нему, как к аллегориям, я предлагал перейти после внятных и простых вопросов на мои ответы, которых не получил.
— портфель УралСиба, если мы говорим о нем, токсичен ровно настолько, насколько токсичны портфели в остальных компаниях — без купюр. Токсичные активы — это другое, не надо лукавить. Это резервы, переданные в покрытие обязательств (портфеля), и вряд ли в замещение приняли табачные киоски в Рязани по цене гипермаркетов в Москве.
Второй вопрос — от кого и от чего защитили этим шагом участников рынка, клиентов, и как защитились от мошенников, и кто защитился, что тоже важно. И кого считать мошенниками — ни на один вопрос ответа не последовало — опять прибаутки. По поводу волков — см. ниже Вести с рынка — в самую точку. Судя по последним событиям — и шакалы голодные и овец продолжают обдирать.
Александр, странно рассуждаете — хотите чуть ли не научной дискуссии, а сами сказки пишите. Где последовательность? Желаете серьезного обсуждения — пишите серьезные статьи. Даже неловко такие опусы видеть от серьезного человека в персональном блоге. А если по сути, то концепция «bad bank» недопустима. Нельзя нарушать закон и думать, что этим можно восстановить законность. Это абсурд. Нарушения закона на одном участке ведет к массовым нарушениям режима законности на всем правовом поле. Автоюризм — это зеркальное отражение Ваших «бэд банков». Если бы все игроки неукоснительно соблюдали закон и если бы регулятор неукоснительно подходил ко всем с одной меркой, то никакого автоюризма не было бы. Потерпевшие бы просто доверяли страховщикам и предпочитали бы не связываться с посредниками. Да и вообще, любое ненаказанное нарушение закона вызывает в общественном сознании неуважение к закону в целом. Нельзя в одном быть негодяем, а в остальном д`Артаньяном, поэтому регулятор к нарушению закона должен относиться одинаково во всех случаях, иначе регулятор превращается в шарагу. И не надо использовать красивых слов, Ваши «бэд банки» — это серьезные экономические преступления и коррупция в ЦБ. Я за расстрелы и конфискацию имущества в таких случаях.
Евгений, по поводу формы подачи- это на вкус и цвет. Считайте, что это попытка внести немного культуры в аудиторию…. ))
А насчет вашей позиции все предельно ясно. Строговато, но последовательно. А что насчет того, что ради сохранения банковского рынка в Америке и Европе ровно так регулятор и государства поступили. Ради предотвращения коллапса. Тоже всех расстрелять? Банки выжили, токсичные активы зачистили. Все довольны.
Готов согласиться, что нет правил игры, но не соглашусь, что это изначально не вариант.
И без права переписки
Александр, я решил продолжить аллегорию в том же духе, в котором Вы опубликовали пост. Мне жаль, что Вы восприняли это как троллинг.
По существу заданного вопроса: так у нас уже есть одна известная страховая компания, название состоит из пяти букв, первая О, последняя А, и от неё рынок воет. И весьма добросовестные клиенты тоже (это ключевой вопрос, кстати).
Александр, Максим Чернин тоже сказки рассказывал про страхование жизни, но кто работать будет?
Что касается банка плохих активов, то это схема не нова. Её даже инструментом оздоровления рынка нельзя назвать, так как она была задумана для мошеннических действий.
Среди падальщиков и шакалов искать волков- санитаров леса — штука почище «Фауста» Гете будет!!!
talking heads мнять
Вот это история на АСН))))
Шалом всем, таки понимаю сказка повернулась к нам другим концом, «Ал бибек» как говорил один герой
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах