Суды исходили из того, что после выплаты страхового возмещения по ОСГОП к страховщику на основании ст. 965 Гражданского кодекса перешло в порядке суброгации право требования потерпевших (выгодоприобретателей) к ответчику как непосредственному причинителю вреда. Однако ВС РФ признал эту точку зрения ошибочной. Он указал, что страховщик приобретает в порядке суброгации права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. Поскольку в правоотношениях по ОСГОП лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь (перевозчик), независимо от наличия его вины в ДТП, положения ст. 965 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
Кроме того, ВС РФ отметил, что ст. 19 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрены специальные основания для предъявления страховщиками регрессных требований после выплаты страхового возмещения, каковых в настоящем деле не имеется.
Еще в одном из недавних дел ВС РФ напомнил, что пассажир, имеющий право на получение страхового возмещения в рамках ОСГОП, не вправе требовать также страховой выплаты по ОСАГО (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. № 41-КГ23-30-К4).
ВС РФ напомнил, что страховщик, выплативший возмещение по ОСГОП, не вправе взыскать свои расходы со второго участника ДТП
Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которые признали обоснованным требование страховщика о взыскании с виновника ДТП денежной суммы, которую страховщик в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика выплатил пассажирам другого участвовавшего в ДТП транспортного средства – микроавтобуса (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 1 августа 2023 г. № 5-КГ23-73-К2).
