Как будет работать НПК: давайте обсудим

На рынке среди небольших компаний самая большая проблема в тарифах. Те, кто за пределами топ-30, просто не могут взять на страхование объекты просто из-за более высоких тарифов на перестрахование.

Но это так, секрет Полишинеля.

Сильно беспокоит факт, что средние и не большие компании будут получать не рыночные тарифы в перестрахование и НПК станет ещё одним механизмом выдавливания средних и малых.

Как попасть в НПК на работу?

Добрый день!

В части планов по перестрахованию рисков некрупных страховщиков интересна позиция НПК по следующим вопросам:

1. Объем рисков, принимаемых в перестрахование (все риски сверх собственного удержания с дальнейшей ретро цессией или доля «лидирующего перестраховщика»).

2. Возможность адаптации для российского рынка практики cut through clause.

3. Планы по разработке собственных универсальный «вордингов» для облегчения процесса принятия рисков в перестрахование. Состав приоритетных направлений (в частности, BBB CIT и т.п.)

Надо быть лучшим из лучших (Men in black)

Разумеется! Я бы не спрашивал, если бы не был одним из них

Тариф соответсвует не размеру компании, а риску. У больших есть преимущество в виде облигаторной программы, но это не вопрос в качестве риска, а вопрос аппетита — порой желания отдельных игроков писать бизнес по любой цене. И этим больны не только крупные, но и средние и мелкие компании.

Основной принцип — риск стоит определенных денег, эта цена от размерности компании не зависит. Один и тот же запрос — один ответ.
Условия могут варьироваться в зависимости от разных производных, влияющих на стоимость страхования / перестрахования.

Окончательный ответ может быть дан только тогда, когда заработает компания, в частности, будет сформирована андерайтинговая политика (то, что принято называть аппетитом к риску) и произведен расчет актуарный модели величины собственного удержания.
Сейчас, предварительно, с/у компании по отдельным рискам может достигать 4-5 млрд руб.

Cut through clause — Адаптация оговорки возможна, но тогда это должно предполагать и адаптацию другой оговорки о полном контроле за урегулированиям самого убытка.

В планах создание продуктов для российского рынка, которые будут снабжены и перестраховочной емкостью НПК одновременно.

Добрый день! Вопрос про планы про развитие международного бизнеса (привлечение рисков из Азии, Африки и пр.) Нет опасений, что, как только НПК перестрахует первый «санкционный» риск, она тут же попадет в списки американских санкций со всеми вытекающими последствиями? Отставим в стороне репутационный вопрос (кто захочет передавать риски в перестрахование в и так никому не известную компанию, да еще и в списке американских санкций?) и сосредоточимся на технических аспектах. В случае попадания в санкционные списки НПК, как минимум, не сможет принимать премии из-за рубежа.

Добрый день.

Откровенно напишу, пока ещё не смотрел закон про НПК. Тем не менее есть 3 вопроса.

1. Предлагается риск в перестрахование. НПК или оригинальный Страховщик может от него отказаться, если по каким-либо причинам не устраивает одну из сторон?

2. Более важный вопрос по крупным объектам с большой стоимостью с факультативным перестрахованием. Обычно, перестраховочная программа, если у Страхователя нет требований по рейтингу Re, разбивается по леерам (слоям) сверх собственного удержания и первый леер размещается в российских компаниях, второй и последующие при их наличии передаются зарубежным перестраховщикам. Как в этом случае определяется 10%, подлежащие перестрахованию в НПК?

3. Вы выше в комментариях упомянули, что собственное удержание 4-5 млрд. руб. Вопрос: принцип его определения? По страховой сумме в оригинальном договоре страхования, по размеру PML, вариации по видам страхования?

Заранее признателен за внимание.

Чем больше и активнее роль государства в рыночных отношениях, а перестрахование есть не что иное, как один из инструментов формирования цены, включающий в себя и качество оказания услуги (сроки выплаты) — тем тем быстрее эти рыночные отношения вырождаются, убивая рынок.
Николай, Men in black — хорошо сказано… вот только черное чаще всего одевают на похоронах.

Николай Владимирович, здравствуйте,

Есть два вопроса:

1. Планируется ли автоматизация бизнес-процесса по перестрахованию? Имеется в виду некая ИТ-платформа для упрощения передачи информации от цедента к перестраховщику и их дальнейшей коммуникации по риску (акцепт, внесение поправок и др.). Как пример — система eReinsure (http://ereinsure.c...), довольно распространенная на западных рынках.

2. В каких направлениях планируется развитие НПК как центра андеррайтинговых компетенций помимо найма квалифицированного персонала? Имеется в виду возможное внедрение общедоступных сервисов по оценке рисков, аналитические отчеты, обучение специалистов с рынка и тп.
Вопрос видится актуальным, тк все эти, казалось бы, сопутствующие сервисы, в конечном счете помогают сформировать имидж перестраховщика именно как центра компетенций.

Спасибо!

+

Путь будет тернист к выстраиванию оптимального взаимодействия с цедентами, т.к. не все из них в восторге от «десятины» и уже сейчас можно оценить в первом приближении, какие подводные камни встретятся, если не найти общий язык с рынком. Желаю новообразованию с первых дней посторить работу так, чтобы цедентам было понятно, что это хорошо и удобно в первую очередь для них, а потом уже для бенефициаров НПК.

Добрый день. Такой сценарий закладывался в модель развития компании.
Если компания попадёт адресно под санкции, она сможет работать только на тех рынках, которые не присоединились к режиму санкций против компании и готовы проводить расчёты не в валютах стран, присоединившихся к санкциям.

Очень надеюсь, что мы ещё поработаем на благо рынка и что хоронить придётся только тех страховщиков, которые являются финансово нездоровыми, и вовсе не по причине появления НПК на рынке.

Для этого хотелось бы услышать позицию цедентов, что они хотели бы получить от НПК, понимая, что закон мы изменить не можем.

Лучше, конечно, было бы прочитать закон.
Если в НПК передаётся несанкционный бизнес, то у НПК есть право отказать в принятии риска на перестрахование.

На второй вопрос — двумя способами: 10% от всего риска, передаваемого на размещение, либо 10% в каждом лейере, 10% от доли участия каждого перестраховщика, если лейерная система не формируется (например, кто-то берет большую часть риска в верхних лейерах, другие участвуют сверх оригинальных франшиз)

Принцип соответствует порядку размещения риска в перестрахование: или по страховой сумме, или по величине МВУ.

Здравствуйте.
Мы хотели бы со временем создать модуль электронного / безбумажного общения со страховщиками.
Но здесь очень важно, чтобы инициатива была воспринята рынком, чтобы не получилось так, что НПК навязал рынку ИТ решение, которое удобно НПК, но неудобно рынку.
Поэтому, в максимальной степени используя инструменты ИТ решений для оптимизации бизнес процессов, НПК будет ориентироваться на те способы обмена информацией, которые использует рынок.
Мы хотели бы быть инициаторами, главное, чтобы рынок поддержал.

На российском рынке много направлений, которые могут развиваться без вовлечения международных рынков. Но эти направления не развиты, в том числе и по причине отсутствия полноценного перестрахования.
А перестрахование отсутствует по причине отсутствия единых стандартов оценки рисков, их тарификации.
Там, где рынок сложился, все понятно. Например, в страховании имущества. И с перестрахованием нет сложностей. Если это не заведомо нереальные условия — например, страховнаие НПЗ без франшизы и так далее.
Но есть агрострахование, есть застройщики, есть киберриски, есть идеи снижения регулирующего воздействия государства на бизнес за счёт страхования ответственности перед третьими лицами, есть потенциал экологического страхования, была проблема кумуляции по подземных (шахтным) рискам.
Я всегда выступал против страхования ответственности застройщиков, потому что то, как это осуществлялось не было страхованием. Но если дольщиков надо защищать, то и механизм защиты должен быть соответствующим, с ограничением допуска недобросовестных подрядчиков к работе со средствами граждан. Систему можно построить. Нужны стандарты андеррайтинга, которые поддержит весь рынок. И рынок сам будет готов эти риски нести и иметь распределённый, сбалансированный портфель. С участием и НПК.
Пока же нет андерайтинговых решений, которые бы безусловно воспринимались всем рынком.

… то есть ни на каких.

Николай Владимирович, добрый день,

Посмотрев закон по НПК, хотелось бы уточнить ряд следующих моментов.

1. В соответствии с ФЗ 363, передача рисков в перестрахование будет осуществляться по истечении 60 дней с момента выдачи лицензии, но не ранее 01.01.2017 г.
Так как до указанной даты осталось менее 5 месяцев, Страховщикам нужно уже сейчас возобновлять свои облигаторные программы с учетом обязательного выдела доли НПК.
Страховой рынок еще довольно обширен, на составление анализа, прогноза убыточности и котировки одновременно всех портфелей, НПК потребуется обширный штат сотрудников, либо процесс будет проходить крайне медленно и к оговоренной в законе дате будет не успеть.
10% от доли в облигаторных программах в валютном эквиваленте может быть совершенно разным, к тому же если риск не санкционный, НПК может вообще не пожелать участвовать в программе.
Ввиду этого вопрос:
— НПК планирует участвовать в облигаторных программах страховщиков или из облигаторных программ будет осуществляться выдел доли НПК, под которую будут заключаться отдельные договоры?
— В какие сроки НПК будет принимать решение об участии и если Страховщик не может больше ожидать НПК (нужно закрывать программу), то будет ли предусмотрена возможность считать отказом от участия НПК в предлагаемом портфеле / риске, если ответ не получен в течение определенного времени?
— Когда планируется начать работу по котировке облигаторных программ страховщиков?
2. В соответствии с п. 4 ст. 13.1. 363-ФЗ, НПК создает совет по перестрахованию. Порядок формирования совета определяется уставом НПК.
Ввиду этого вопрос:
Планирует ли НПК формировать данный совет таким образом, чтобы в нем участвовали как минимум по одному представителю из перечня системообразующих страховщиков?
3. Планирует ли НПК входить в такие пулы как ОСОПО, ОСГОП, РАТСП, РЯСП?
Пул ОСГОП не передает в ретроцессию риски, как планируется решить этот вопрос?
Учитывая, что осталось менее 5 месяцев, не своевременное вхождение НПК в пулы можно будет рассматривать как добровольный отказ НПК от рисков до момента вхождения компании в пул?
4. В соответствии с п. 3 ст. 2 363-ФЗ, с 01.01.2018 закон распространяется на отношения, возникшие до 01.01.2017 г. Данный пункт подразумевает под собой расторжение / корректировку уже действующих договоров перестрахования? Если да, то каким образом планируется участие НПК в данных программах – путем присоединения к уже действующим перестраховщикам с оплатой премии в прорате?

Работа государства на благо рынка заключается в создание нормативно-правовой базы и независимой судебной системы. При таком подходе рынки эволюционируют. А когда создается государственная структура по сбору 10%, то это может являться благом только для бенефициара этих 10%.
А «финансово нездоровые» страховщики, как в прочем и все иные «нездоровые» в рыночной среде умирают сами, если их не подпитывают административными и прочими, связанными с государством, ресурсами. N'est-ce pas?

Благодарю за ответ.

Безусловно мнение и позиция рынка имеет определяющую роль при внедрении ИТ-решений. Как вариант можно предложить разработку и запуск тестовой версии для «обкатки» и сбора обратной связи от рынка, с последующей доработкой и полноценным переходом на автоматизированное решение.

По поводу центра компетенций — я скорее имел в виду открытую и общедоступную экспертизу как «продукт» (или сервис) НПК: например, инструменты оценки рисков природных катастроф для геолокаций, расчет PML, отчеты риск-инженеров и др. Это объективные категории, проработка которых в любом случае будет полезной для НПК и рынка на последующих этапах развития. Понятно, что андеррайтинговая политика — вещь более сложная и будет определена позже, но именно экспертиза видится важным фактором, влияющим на добавленную стоимость перестраховщика (помимо капитала, надежности и тп).

Полностью поддерживаю вопросы Татьяны Андреевны.
Также еще один вопрос:

В пояснениях к Закону (презентация ЦБ) указано, что 10 % по санкционным и обычным рискам СК предлагает в НПК на рыночных условиях или условиях другого Re при наличии.

Что в этом понимании означает «рыночный»? Будут всё такие какие-то законодательные стандарты по тарифу?

Насчет невозможности изменения закона я бы не стал утверждать столь категорично. Это не Конституция и даже не ГК. Поживем- посмотрим. А позицию цедентов все-таки было нужно изучать до принятия закона (те консультации, что были, серьёзным анализом нельзя назвать по причинам Вам известным), а не после. И это уже риторика, к сожалению.

Добрый день. Ответы под вопросами.

1. В соответствии с ФЗ 363, передача рисков в перестрахование будет осуществляться по истечении 60 дней с момента выдачи лицензии, но не ранее 01.01.2017 г.
Так как до указанной даты осталось менее 5 месяцев, Страховщикам нужно уже сейчас возобновлять свои облигаторные программы с учетом обязательного выдела доли НПК.
Страховой рынок еще довольно обширен, на составление анализа, прогноза убыточности и котировки одновременно всех портфелей, НПК потребуется обширный штат сотрудников, либо процесс будет проходить крайне медленно и к оговоренной в законе дате будет не успеть.
10% от доли в облигаторных программах в валютном эквиваленте может быть совершенно разным, к тому же если риск не санкционный, НПК может вообще не пожелать участвовать в программе.
Ввиду этого вопрос:
— НПК планирует участвовать в облигаторных программах страховщиков или из облигаторных программ будет осуществляться выдел доли НПК, под которую будут заключаться отдельные договоры?

НПК будет участвовать в облигаторных программах российских страховщиков. Не хочется создавать лишней и пустой работы для прямых страховщиков, поэтому делать выдел доли является непонятным форматом взаимоотношений. С НПК также, как и с другими перестраховщиками будет подписывать слип / договор на её долю в облигаторной программе. При этом эта доля может быть нулём, в случае отказа НПК от этого бизнеса, 10% или большей доле, при которой НПК начинает выдвигать свои андерайтинговые требования к передаваемому риску.

— В какие сроки НПК будет принимать решение об участии и если Страховщик не может больше ожидать НПК (нужно закрывать программу), то будет ли предусмотрена возможность считать отказом от участия НПК в предлагаемом портфеле / риске, если ответ не получен в течение определенного времени?

Сроки ответа обычно диктует цедент или его брокер — «Просим ответить в течение недели», но в планах работать быстрее и эффективнее рынка. Так нас заменят.

— Когда планируется начать работу по котировке облигаторных программ страховщиков?

Ноябрь-декабрь. На 2017 год мы не хотели бы сами котировать облигаторы, а выступать в качестве поддерживающей ёмкости

2. В соответствии с п. 4 ст. 13.1. 363-ФЗ, НПК создает совет по перестрахованию. Порядок формирования совета определяется уставом НПК.
Ввиду этого вопрос:
Планирует ли НПК формировать данный совет таким образом, чтобы в нем участвовали как минимум по одному представителю из перечня системообразующих страховщиков?

Совет по перестрахованию утверждается НС НПК, а члены Совета представляются в ЦБ и НС НПК. Со стороны СРО ВСС.

3. Планирует ли НПК входить в такие пулы как ОСОПО, ОСГОП, РАТСП, РЯСП?
Пул ОСГОП не передает в ретроцессию риски, как планируется решить этот вопрос?
Учитывая, что осталось менее 5 месяцев, не своевременное вхождение НПК в пулы можно будет рассматривать как добровольный отказ НПК от рисков до момента вхождения компании в пул?

НПК не сможет войти во все пулы — например, потому что НПК будет обладать лицензией только на перестрахование. Поэтому войти в состраховочные пулы нереально. Но НПК будет принимать непосредственно долю в риске от члена НССО при передаче им риска в перестрахование в пул.

4. В соответствии с п. 3 ст. 2 363-ФЗ, с 01.01.2018 закон распространяется на отношения, возникшие до 01.01.2017 г.Данный пункт подразумевает под собой расторжение / корректировку уже действующих договоров перестрахования? Если да, то каким образом планируется участие НПК в данных программах – путем присоединения к уже действующим перестраховщикам с оплатой премии в прорате?

Это пункт создан для зашиты НПК от искусственно удлиненных по сроку договоров облигаторных договоров. Договоры СМР, заключаемые на весь срок строительства, под действие оговорки не попадут.

По поводу центра компетенций — команда понятных рынку людей; время, чтобы дать рынку почувствовать, как эта компания работает; сформированная услуга, которая будет предлагаться рынку; попытки создать собственные или адаптировать оговорок.
Был пример в практике — страховая компания создала профессиональную команду инженеров. Задумали продавать услуг и на рынок. Несколько лет ушло на то, чтобы страховщики оценили новое предложение. Было опасение, что инженерный центр будет передавать предложения в продающий блок своей страховой компании.
Думаю и в случае НПК нужно время, что услуга предлагается в интересах рынка. Есть возможность купить или сделать все самим.

Нет. Законодательно установленных тарифов по добровольным видам страхования быть не может. Каждый риск индивидуален.
По каждому нужна своя оценка.
Рыночность означает приемлемость условий для всех сторонах.

НПК будет брать на перестрахование риски «мутных» (мягко скажем) страховых компаний? http://www.asn-new...

Добрый день!
Одним из основных сегментов НПК согласно закону является перестрахование имущества граждан от чрезвычайных ситуаций. Плюс, принимая во внимание, участие НПК во всех добровольных видах страхования как через облигаторы, так и факультативно, возникает вопрос о механизме контроля за аккумуляцией. С учетом обширной территории нашей страны и одновременно высокой концентрацией в крупнейших городах эта задача кажется непростой. Выработано ли какое либо решение? Будут ли применяться к перестрахователям особые требования по качеству предоставляемой информации в отношении застрахованных объектов (например, точности определения локаций)?

Добрый день.
НПК берет на перестрахование риск, а не страховую компанию.
Если сам риск (объект перестрахования), а также вся соответствующая по нему информация является полной и исчерпывающей, то НПК будет брать такие риски от любой компании.
Не хотелось бы, чтобы слово «мутность» использовалось в качестве синонима для компаний, которые рынку неизвестны пока.
Если мы говорим о мосте, то это санкционный риск, который по закону НПК обязана принять в перестрахование, если риск будет предложен (поскольку договор заключен в 2016, а не после начала деятельности НПК).
По поводу мутности КПСК — как мне кажется, не было ни одной компании из лидеров этого рынка, которая готова была бы такой договор заключить. Так в чем проблема с мутностью КПСК?

Добрый день.
Компания будет принимать риски на себя, ретроцессии у компании не будет.
За исключением только исходящих договоров перестрахования по защите портфеля компании от катастрофических убытков и рисков кумуляции на портфель компании.
С начала деятельности компании будет задействован механизм контроля за кумуляцией, но проблема масштабируется с принятием закона о «страховании имущества граждан от катастрофических убытков», когда будет принято решение о защите НПК. С одной стороны, страховые суммы невелики, а, с другой стороны, катастрофическое событие, затрагивающее несколько субъектов Федерации, как это произошло на ДВ в 2013 году, может привести к значительным убыткам. Здесь также накладывается ещё и фактор уровня проникновения: катастрофа может быть, но граждане опять не будут застрахованы. В любом случае, по физлицам в самом законопроекте есть отлагательное по времени начала действия закона условие — 1 год. Поэтому, если закон будет принят в осеннюю сессию ГД, то действовать он начнём с 2018 года.

Закон можно поменять. Я констатировал нынешний факт — с 1 января 2017 года мы работаем в условиях 10% цессии. Отменят санкции, НПК покажет себя с лучшей стороны, будет создан внутренний рынок перестрахования — и закон, возможно, поменяется.

Добрый день Николай!
Выше вы написали, что ожидаемый уровень собственного удержания будет порядка 4-5млрд.
1) Будет ли НПК отдавать в ретроцессию риски российским компаниям?
2) Как будет оценивать платежеспособность? Будете ли ориентироваться на рейтинговые агенства? Какие? Вопрос важен, тк. если у компании возникнет желание поучаствовать в вашей ретроцессии уже сейчас желательно понимать на кого ориентироваться?
3) Какие рейтинги планирует получать НПК? S&P, Fitch, Moody's, AM Best… какие то российские?

Добрый день, Николай Владимирович.

Вопрос в части обязательной цессии 10%.

Имущество, подлежащее страхованию по договору, принадлежит «ЗАПАДНЫМ» собственникам-лизингодателям, которые в большинстве случаев предъявляют требования к перестрахованию не менее 95-98% на международных рынках с рейтингом не ниже A- по S&P.

Разница (от 2 до 5%) — собственное удержание Страховщика.

Обязательная цессия в НПК 10%, отдельно или дополнительно к собственному удержанию страховщика, противоречит требованиям лизинговых контрактов в части обязательств по перестрахованию.

Хотелось бы уточнить предполагаемую позицию НПК в этой части, в случае если пересматривать/переписывать требования к перестрахованию в контрактах западники не будут.

Заранее благодарю.

Добрый день.
Закон устанавливает требование по передаче в перестрахование в НПК 10% от любого договора, передаваемого в перестрахование. Вне зависимости от принадлежности бизнеса. Соответсвенно, требования иностранных инвесторов или собственников должны учитывать требования действующего российского законодательства. В моем понимании это означает, что в России будет оставаться 12-15% от риска. Из которых 2-5% — нынешняя доля участия прямого страховщика, а 10% — доля НПК, в том случае, если НПК, имеющего право, а не обязанность принять такой риск в перестрахование, воспользуется своим правом и подпишет слип.

Добрый день. Ответы под вопросами.

1) Будет ли НПК отдавать в ретроцессию риски российским компаниям?

Компания будет брать риски на собственное удержание, однако, со временем у НПК возникнет потребность в оценке рисков кумуляции и необходимости защиты портфеля компании от влияния катастрофических убытков по причине кумуляции. Когда компания будет приобретать такое покрытие, участие может быть предложено Российским компаниям, однако, практика показывает, что Российские страховщики принимают очень скромное участие в облигаторных договорах других страховщиков.

2) Как будет оценивать платежеспособность? Будете ли ориентироваться на рейтинговые агенства? Какие? Вопрос важен, тк. если у компании возникнет желание поучаствовать в вашей ретроцессии уже сейчас желательно понимать на кого ориентироваться?

В самой модели НПК закладывается следование требованиям Solvency II. Учитывая возможные потребности в перестраховании катастрофических рисков, НПК будет ориентироваться и на рейтинги и на то, насколько близко потенциальный перестраховщик соответствует SII.

3) Какие рейтинги планирует получать НПК? S&P, Fitch, Moody's, AM Best… какие то российские?
Для начала, безусловно, российские. Потом и иностранные. Ведь компания планирует осуществляет деятельность не только в РФ, но и за рубежом.

проблема в том, что КПСК с активами в 200 млн. руб., страхует риски на 200 млрд. руб. убытки от столкновения с турецким судном оценивались в 120 млн. руб — больше половины активов КПСК. А это еще не самый большой возможный убыток, напомните во сколько обошелся «Ингосстраху» шторм в 2009 году? т.е. понятно, что КПСК сколь либо серьезный убыток урегулировать не сможет, опыта урегулирования подобных убытков КПСК не имеет. вообще история с КПСК очень похожа на «схему». Как я понял из заявленного Вами принципа " страхуем не компанию, а риски" НПК в «схемах по приватизации прибыли и национализации убытков» принимать участие будет

Все так! Только рассматривайте эти 10% как инструмент поддержки бизнеса. Санкционный бизнес сейчас полноценной защиты не имеет, по страхованию физических лиц в формате страхования по первому риску страховщики не готовы такие договоры заключать и на себе риски нести (или опять будут проблемы с покупкой продукта в подверженных природным катастрофам регионам, как в проблемных регионах по ОСАГО такие сложности были) — это берет на себя НПК. А все остальное это рынок, а НПК — рыночный игрок.

По поводу КПСК – вопрос к КПСК и ЦБ, но журналисты из отчетности компании сделали вывод о том, что риск размещен в перестрахование. Очевидно, что есть некая подоплека у этого страхования, по причине которой детали договора не афишируются.

«Санкционный бизнес сейчас полноценной защиты не имеет»… А как же Ачинск и санкционная Роснефть? Вроде как перестраховщики вам (Согазу) заплатили, или нет?
А самая лучшая поддержка бизнеса в наше

«Санкционный бизнес сейчас полноценной защиты не имеет»… А как же Ачинск и санкционная Роснефть? Вроде как перестраховщики вам (Согазу) заплатили, или нет?
А самая лучшая поддержка бизнеса в нашей стране — это невмешательство. Ибо как только появляются государственные игроки рыночные отношения пропадают.
А с ОСАГО сложности есть, вот только до ОСАГО, когда работала просто гражданка ( приблизительно 100 долларов за 10.000 долларов ответственности) проблем не было — работал рынок. А теперь автовладельцы считают ОСАГО оброком, а страховщики испытывают проблемы. Так что пример с ОСАГО не в вашу пользу.

Вы смешали все санкции воедино. Роснефть находилась, как, например, и Сбербанк, под секторальными санкциями. Это означает, что эти компании не могут привлекать длинные финансовые заимствования. Вернее, страны, объявившие такие санкции запрещают своим финансовым институтам такие операции проводить. Но на текущей деятельности и обслуживании контрактов и уже полученных инвестициях это не отражается. Компания проводят платежи в иностранной валюте. Под другие санкции попадают, например, ОСК или поименованные предприятия ВПК — есть запрет компаниям, находящимся в юрисдикциях стран, присоединившихся к санкциям, на работу с ними и проведение любых финансовых операций. И здесь хочется привести пример строительства атомных ледоколов стоимостью около 40 млрд руб каждый — это сугубо мирная продукция, заказчиком которой является несанкционный Росатом, однако, из-за санкций в отношении ОСК разместить риск на полную страховую сумму не удаётся.

Николай Добрый день!

1) Рынок перестрахования в РФ в 2015г… оценивался в 121 млрд. руб. Есть ли у вас оценки рынка на 2017г?
2) Очевидно, что в умах создателей НПК есть представление о доле на рынке которую должна занять НПК в 2017. Поделитесь пожалуйста ориентирами.

Антон, 2 вопроса
какой вариант cut through ты предлагаешь обсудить
и второй
как ты собираешься в рамках российского законодательства осуществлять «прямую выплату» по cut through? я вообще не очень понимаю как эту оговорку можно адаптировать без изменения законодательства и надзорной практики, в т.ч. по фронтированию.
особенно интересно становится, если страхователь не резидент и выплата в валюте.

а вообще заход хороший, если НПК так делает, то и остальным типа можно ))))))) или можно будет только НПК? ))))

Николай, добрый день!
Уже известно, где будет располагаться офис НПК?

Объём исходящего перестрахования находился на уровне 120-140 млрд руб последние годы.
Влияет и рост стоимости доллара, и оживление на рынке прямого имущественного страхования.
Можно сделать прогноз, что в 2017 году мы будем иметь объём исходящей перестраховочной премии на уровне 140-150 млрд руб.

Компания должна в 2018 году иметь сборы на уровне 15-20 млрд руб по ожиданиям.
Эта цифра будет состоять из объёмов сборов на рынке РФ и на других рынках.
Основная часть сборов будет приходится на 10% цессию, второе место по объёмам должна занимать санкционная тематика, потом доля сборов с рынка РФ вне требований закона, а на четвёртом месте сборы с зарубежных рынков.
В 2017 году сборов перестраховочной премии по физлицам в рамках страхования жилья ещё не будет, так как по законопроекту, который готовится ко второму чтению в осеннюю сессию, предполагается годовая отсрочка вступления закона в силу. То есть объёмы будут уже в 2018 году.

Два варианта в смысле объединения с insolvency clause и без?

С точки зрения функционирования НПК интереснее конечно вариант с insolvency clause: по сути это будет дополнительно стимулировать развитие региональных сервисных страховщиков.

А так в целом меня и упрощенный вариант устроит.

Естественно, речь в идеале идет о лоббировании изменений в законодательстве. Так то оговорку, насколько я знаю, худо-бедно реализуют через договор цессии, но это повышенные правовые риски.

Да, офис планируется в бизнес-центре Дукат 3, на ул. Гашека, д. 6.

Николай, добрый день! Ещё несколько вопросов для уточнения:
1. Согласно п. 1 статьи 133 «Перестрахователь (страховщик) обязан передать национальной перестраховочной компании в перестрахование обязательства по страховой выплате по заключаемым им основным договорам страхования (перестрахования)». Означает ли это, что в НПК также необходимо будет передавать часть ответственности по договорам ретроцессии? Как в таком случае возможно для НПК отслеживать кумуляцию одних и тех же рисков, получаемых от различных страховщиков/ретроцессионеров?

2. В соответствии с п. 2 статьи 2 Закона №363-ФЗ обязанность по передаче перестрахователями части ответственности в НПК наступает по истечении шестидесяти дней после дня выдачи национальной перестраховочной компании лицензии на осуществление перестрахования, но не ранее «01» января 2017 года. Означает ли это, что риски, передаваемые в перестрахование по облигаторным договорам, заключённым до возникновения указанной обязанности сроком на 1 год, не подлежат обязательной цессии в НПК?

3. На похожий вопрос Вы уже отвечали, но хотелось бы больше конкретики.

В соответствии с п. 3 статьи 2 Закона №363-ФЗ «с «01» января 2018 года действие Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров перестрахования, заключенных до «01» января 2017 года».
Каким образом с учётом данного положения предполагается участие с 2018 года НПК (и предполагается ли вообще) в перестраховании рисков, которые уже перестрахованы в рамках долгосрочных договоров перестрахования, заключённых ранее «01» января 2017 года, и которые продолжают действовать? При этом, такие договоры не являются «искусственно удлиненными по сроку», и в большинстве случаев перестраховочная премия по таким договорам уже полностью оплачена.

4. Cрок для исполнения обязанности перестрахователя по направлению оферты в НПК в Законе не установлен. Каково видение НПК по такому сроку?

5. В случае, если договор перестрахования, по которому необходимо передать часть риска в НПК, заключен на английском (или ином иностранном) языке, устроит ли НПК документация по данному договору на иностранном языке? Возможность полного и оперативного перевода представляется утопией.

6. Ряд облигаторных договоров перестрахования заключаются с применением иностранного законодательства. Может иметь место определенная специфика в части информационного обмена, взаиморасчетов и т.д. Как НПК планирует взаимодействовать с участниками рынка при участии в подобных перестраховочных программах?

Добрый день. Ответы:

1. Согласно п. 1 статьи 133 «Перестрахователь (страховщик) обязан передать национальной перестраховочной компании в перестрахование обязательства по страховой выплате по заключаемым им основным договорам страхования (перестрахования)». Означает ли это, что в НПК также необходимо будет передавать часть ответственности по договорам ретроцессии? Как в таком случае возможно для НПК отслеживать кумуляцию одних и тех же рисков, получаемых от различных страховщиков/ретроцессионеров?

НПК не будет передавать риски, полученные с российского рынка в ретроцессию – ни на российский рынок, ни на международный. Иначе вообще теряется смысл функционирования НПК, задачей которого является предоставление существенной дополнительной емкости для размещения российского бизнеса. Однако с первого же подписанного договора или слипа компания будет проводить анализ рисков кумуляции на портфель компании, а со временем, в случае необходимости и соответствующего решения актуариев компании, приобретать защиту портфеля компании.

2. В соответствии с п. 2 статьи 2 Закона №363-ФЗ обязанность по передаче перестрахователями части ответственности в НПК наступает по истечении шестидесяти дней после дня выдачи национальной перестраховочной компании лицензии на осуществление перестрахования, но не ранее «01» января 2017 года. Означает ли это, что риски, передаваемые в перестрахование по облигаторным договорам, заключённым до возникновения указанной обязанности сроком на 1 год, не подлежат обязательной цессии в НПК?

Да, до 1 января 2017 года компания, при условии получения лицензии и внутренней готовности работать в качестве перестраховщика, компания будет принимать только риски, передаваемые добровольно российскими страховщиками. Облигаторные программы, размещенные до 1 января 2017 года, соответственно, не попадают под обязательную цессию на 2017 год. Задним числом ничего делаться не будет, потому что договоры уже будут размещены. Исключением будет является добровольное решение прямого страховщика привлечь НПК в качестве участника факультативного или облигаторного размещения по договорам, заключаемым до 1 января 2017 г.

3. На похожий вопрос Вы уже отвечали, но хотелось бы больше конкретики.

В соответствии с п. 3 статьи 2 Закона №363-ФЗ «с «01» января 2018 года действие Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров перестрахования, заключенных до «01» января 2017 года».
Каким образом с учётом данного положения предполагается участие с 2018 года НПК (и предполагается ли вообще) в перестраховании рисков, которые уже перестрахованы в рамках долгосрочных договоров перестрахования, заключённых ранее «01» января 2017 года, и которые продолжают действовать? При этом, такие договоры не являются «искусственно удлиненными по сроку», и в большинстве случаев перестраховочная премия по таким договорам уже полностью оплачена.

Деловая практика показывает, что все без исключения облигаторные программы заключаются на срок 1 год. Не требуется объяснять, почему так происходит. Прямые договоры страхования за малым исключением также заключаются на срок 1 год. Даже по большинству залоговых многолетних контрактов договоры страхования заключаются не на весь строк действия договора залога, а на период, кратный 1 году. Тоже не надо объяснять, почему так все сложилось.
В этой связи, если обнаружится, что, вдруг, стали возникать вопреки сложившейся многолетней практике многолетние договоры, за исключением договоров страхования СМР, которые не могут заключаться на периоды, кратные календарному году, то это будет означать, что происходит «химия», то есть искусственное манипулирование сроками действия договора страхования / перестрахования, чтобы уклониться от выполнения требований ФЗ.

4. Cрок для исполнения обязанности перестрахователя по направлению оферты в НПК в Законе не установлен. Каково видение НПК по такому сроку?

Это следует из здравого смысла! 10% доля – это существенная величина, по сути, неперестрахованного риска. В интересах прямого страховщика иметь перестрахование и на долю, подлежащую перестрахованию в НПК, с начала периода страхования. В противном случае «дыра» в сроках покрытия лежит на прямом страховщике.

5. В случае, если договор перестрахования, по которому необходимо передать часть риска в НПК, заключен на английском (или ином иностранном) языке, устроит ли НПК документация по данному договору на иностранном языке? Возможность полного и оперативного перевода представляется утопией.

Исходим из того, что НПК встраивается в структуру размещения риска. Поэтому ответ – да. Однако, с другой стороны, прямой договор страхования заключен на русском языке. И в случае отсутствия НПК, но при передаче части риска в перестрахование на российский рынок, вряд ли бы договор с другой российской страховой компанией был бы заключен на английском языке. Минимум на двух языках.

6. Ряд облигаторных договоров перестрахования заключаются с применением иностранного законодательства. Может иметь место определенная специфика в части информационного обмена, взаиморасчетов и т.д. Как НПК планирует взаимодействовать с участниками рынка при участии в подобных перестраховочных программах?

В рамках закона при доле участия в риске в размере 10% НПК следует решениям лидера. В том числе по оговоркам, применяемым к договору перестрахования. НПК предполагает, что есть форма принятия рисков в перестрахование непосредственно от прямого страховщика (о преимуществах уже говорилось), но и от размещающего брокера, который должен получить соответствующие инструкции от прямого страховщика о доле НПК в риске в размере 10%

Богато. А зачем НПК офис в Центре города, где очевидно все достаточно дорого, какая в этом необходимость?

слушай, а реально ты думаешь, что это правильная и нужная оговорка?
я так рассуждаю — если ты не доверяешь своему страховщику нафик ты там страхуешься?

Случаи бывают разные:

Неумеренный аппетит крупных «фронтирующих» страховщиков

Наличие у небольшого страховщика уникальной компетенции и т.п.

Понятно, что многое можно решить обходными путями (сострахование, оговорка о кассовом убытке и т.п.), но у всех альтернатив есть свои недостатки.

Честно говоря, затрудняюсь ответить на этот вопрос.
НПК — компания, которая должна стать крупнейшим российским перестраховщиком, работающим не только с российским рынком, но и на международных рынках, странно было бы, если бы компания располагалась в Капотне, Балашихе или в другом месте за МКАДом.
При выборе помещения было рассмотрено несколько вариантов — по площади, по доступности, по удобству для партнеров и сотрудников, по близости к станциям метро и основным магистралям города, по инфраструктуре района, по цене — по итогам выбор был сделано в пользу офисного центра на ул. Гашека.

Николай, спасибо за Ваши ответы! Если позволите, нужны некоторые уточнения по части вопросов:

1. Смысл вопросы был в ином: нужно ли перестрахователям передавать в НПК часть ответственности по договорам ретроцессии? Например, Страховщик А заключил договор страхования. Передал часть ответственности по нему в перестрахование Страховщику Б, а также 10% от цессии в НПК. Страховщик Б передал часть ответственности по принятому договору перестрахования в ретроцессиию Страховщику В, а также 10% от ретроцессии в НПК. И такая цепочка может быть довольно длинной, на каждом из звеньев генерируя дополнительную долю в единичном риске для НПК.

3. Указанное положение Закона говорит о ретроспективности его применения в этой части. И мой вопрос не о «вдруг возникших вопреки сложившейся многолетней практике многолетних договорах», а о уже заключённых таких договорах. Например, они встречаются при перестраховании White-label продуктов, когда страховщик в обмен на получение продуктовой экспертизы заключает с перестраховщиком долгосрочный договор перестрахования.
Ещё один примером требующим пояснения было бы перестрахование многолетних договоров страхования (например, по рисковой части страхования жизни) в рамках договора перестрахования на risk attaching базе. Сам договор страхования заключен до 01.01.2017, первичная его передача в перестрахование состоялась также до 01.01.2017. При этом перестраховочная премия может либо быть уже оплачена единовременно (но не заработана на 100%), либо оплачиваться еще длительный срок. Участие здесь НПК видится излишним и бессмысленным. Ваше мнение?
Также очень важно понимать, кто и как будет определять, являются ли долгосрочные договоры перестрахования «химией» или «искусственно удлиненными по сроку».

5. Язык прямого договора страхования абсолютно неважен при размещении его в перестрахование. Поскольку Ваш ответ был двойственным, предлагаю прокомментировать пример. Есть облигаторный договор перестрахования, полностью размещённый за рубежом. Он на английском языке. НПК получает обязательную цессию в размере 10% от передаваемой в перестрахование ответственности путём присоединения к этому облигатору. Русскоязычная версия тут не требуется, верно?

6. Ориентируясь на Ваш комментарий, что НПК будет следовать оговоркам, применяемым к договору перестрахования, всё же уточню:
— будет ли признаваться, например, юридическая значимость электронной переписки, отчётности? С иностранными компаниями это норма.
— готово ли будет НПК поддерживать условие о кассовом убытке?

Проблема ОСК и 40 млрд понятна. Но 10%, которые может взять НПК, не спасают ситуацию. И более того, 95% рынка «санкционных» клиентов находится в руках одной страховой компании И взяты они, далеко не на рыночных условиях. В итоге возвращаемся к началу «диалога»: нерыночными способами решаются проблемы нерыночных отношений. И делается это за счет рыночных компаний. Так и хочется назвать все это прелюдией к реквиему.
И это при том, что я опускаю такой момент, как «честность» НПК, которая будет знать все условия страхования рыночных компаний (скорее НПК будет стремиться брать десятину на оригинальных условиях), и ни при каких условиях, конечно же, не будет помогать «дать на 3% ниже», например СБ-страху.

Добрый день. Ответы в тексте:

1. Смысл вопросы был в ином: нужно ли перестрахователям передавать в НПК часть ответственности по договорам ретроцессии? Например, Страховщик А заключил договор страхования. Передал часть ответственности по нему в перестрахование Страховщику Б, а также 10% от цессии в НПК. Страховщик Б передал часть ответственности по принятому договору перестрахования в ретроцессиию Страховщику В, а также 10% от ретроцессии в НПК. И такая цепочка может быть довольно длинной, на каждом из звеньев генерируя дополнительную долю в единичном риске для НПК.

Этот пункт обсуждался, но почему-то в итоговой версии закона отражения не нашёл. Обсуждение же шло следующим образом: риск один, прямой страховщик выполнил свои обязательства перед НПК, размещая у него 10% при перестраховании риска, соответственно, у других перестраховщиков таких обязанностей не возникает, потому что предмет договора не меняется. Но действительно в окончательном тексте закона по этому поводу ничего не сказано. Сейчас я могу сказать, ⎌что будем ориентироваться на здравый смысл.

3. Указанное положение Закона говорит о ретроспективности его применения в этой части. И мой вопрос не о «вдруг возникших вопреки сложившейся многолетней практике многолетних договорах», а о уже заключённых таких договорах. Например, они встречаются при перестраховании White-label продуктов, когда страховщик в обмен на получение продуктовой экспертизы заключает с перестраховщиком долгосрочный договор перестрахования.
Ещё один примером требующим пояснения было бы перестрахование многолетних договоров страхования (например, по рисковой части страхования жизни) в рамках договора перестрахования на risk attaching базе. Сам договор страхования заключен до 01.01.2017, первичная его передача в перестрахование состоялась также до 01.01.2017. При этом перестраховочная премия может либо быть уже оплачена единовременно (но не заработана на 100%), либо оплачиваться еще длительный срок. Участие здесь НПК видится излишним и бессмысленным. Ваше мнение?
Также очень важно понимать, кто и как будет определять, являются ли долгосрочные договоры перестрахования «химией» или «искусственно удлиненными по сроку».

Моё мнение такое — наличие размещения на риск и факт оплаты перестраховочной премии фактически означает, что для того, чтобы НПК вошла в риск, необходимо перекраивать всю программу. Порой такого сделать просто нельзя.

5. Язык прямого договора страхования абсолютно неважен при размещении его в перестрахование. Поскольку Ваш ответ был двойственным, предлагаю прокомментировать пример. Есть облигаторный договор перестрахования, полностью размещённый за рубежом. Он на английском языке. НПК получает обязательную цессию в размере 10% от передаваемой в перестрахование ответственности путём присоединения к этому облигатору. Русскоязычная версия тут не требуется, верно?

Если риск будет передаваться от российской компании, то язык договора должен быть русским или двуязычным. Это закон страны. Если же договор, размещается иностранным брокером на международном рынке, а НПК присоединяется к нему, то договор будет с НПК в оригинальном языке договора. Но всегда ли так надо делать?

6. Ориентируясь на Ваш комментарий, что НПК будет следовать оговоркам, применяемым к договору перестрахования, всё же уточню:
— будет ли признаваться, например, юридическая значимость электронной переписки, отчётности? С иностранными компаниями это норма.

Наблюдательный совет НПК поставил задачу передо мной: в максимальной степени свести весь документооборот компании к электронному виду. Соответственно, ответ — да.

— готово ли будет НПК поддерживать условие о кассовом убытке?

Если это условие договора перестрахования, а у НПК миноритарная доля, то ответ — да.

В других случаях — это условие является предметом договорённостей между страховщиком и НПК.

Что такое нерыночные условия и в отношении каких страховщиков и клиентов идёт речь?
Комментировать то, что кому-то «мяса недодают», как мне кажется, совершенно неправильно.
Пусть те, кто может дать рыночные условия по санкционным клиентам, такие условия дадут.

Пока нет. Но здесь ведь основное — не консультации, а законные основания для того, чтобы не было между компаниями бумаг с живой подписью и синей печатью и чтобы документы в электронном виде принимались проверяющими органами.

Т.е. НПК предварительно планирует активно участвовать в нормотворческой деятельности?

Нет, НПК — перестраховочная компания, которая будет заниматься развитием рынка страхования в России, формируя вместе с рынком продукты для продвижения на прямом рынке и предоставляя под эти продукты перестраховочную ёмкость. Никаких законодательных инициатив у НПК нет. Мы можем, как и все остальные члены СРО (когда мы вступим в СРО) давать свои предложения по изменению действующего страхового законодательства.

а когда отменят санкции?
Иран несколько десятков лет провёл под санкциями. Означает ли Ваш ответ, что до тех пор, пока санкции не отменят НПК с лучшей стороны себя показывать не будет, ибо зачем? и так все притащут десятину.
Как ценденту, мне особо хочется обратить внимание на сервис для Цендентов. Хочется что бы сотрудники не разговаривали с рынком «через губу». Раз уж делается госкомпания, необходимо задать тон рынку. показывае пример работой НПК.
Иначе НПК воспримется как вменённый налог.

Добрый день.
Мы с самого начала этих вопросов и ответов акцентировали внимание на том, что НПК хочет показать свою полезность и эффективность для рынка. Это и скорость реакции, и сроки осуществления выплат, это и методологическая поддержка небольших компаний, это возможность анализа кумуляции в интересах всего рынка, это и новые продукты для развития новых видов страхования с последующей их поддержкой в виде перестраховочной ёмкости.
Нет, мы не готовы и не хотим «наслаждаться» санкциями.
Более того, прямой связи между санкциями и существованием НПК нет — из закона не следует, что при отмене санкций будет отменена обязательная цессия.

Николай, добрый день! Можно ли узнать контакты уполномоченного сотрудника НПК для обсуждения вопросов возможного сотрудничества?
Так как вы являетесь дочерней структурой Центробанка, наша компания готова предложить сотрудничество на выгодных для вас условиях, у нас есть определённые льготы для НПК.

Добрый день! Очень интересно было бы узнать, как будет формироваться план по сбору премии НПК. Будет делиться на две части: обязательная цессия и добровольные пожертвования согласно андеррайтерской политике? Или план будет общий? Обязательная цессия — это не заслуга компании и сотрудников, а «спасибо» принятому закону, списанному с китайского и принятому в КНР с целью поддержать материально «China Re». Если мне память не изменяет, там первоначальная цессия вообще была процентов двадцать. Ведущие российские перестраховщики, которых осталось так немного, собирали и собирают в год плюс-минус миллиард рублей. Долго ждать, конечно, но интересно, сможет ли НПК преодолеть заветный барьер по результатам 2017 года именно по добровольному перестрахованию. Кстати, и термины новые на рынке появились — обязательное и добровольное перестрахование. И существуют ли какие-то утвержденные планы на 2017 год?

Добрый день.
В настоящее время точка входа вопросов есть, например, здесь:
https://www.facebo...

НПК не будет существовать на добровольные пожертвования страховых компаний.
Компания будет продавать емкость российским и иностранным страховым компаниям для размещения рисков, которые будут соответствовать андерайтерской политике компании.
Компания, пусть пока в моем лице, хочет за 10% обязательной цессии «отплатить» рынку качественным сервисом, а вне обязательной передачи риска выступать активным рыночным конкурентом перестраховочных компаний.
И расчет идет не на 1 млрд. руб., поскольку у основных перестраховщиков российского рынка объемы в разы больше этой цифры.
Да, предполагаю, что в 2017 и 2018 годах объем добровольной цессии будет меньше обязательной. Но здесь все зависит от активности и профессионализма команды, которая будет работать в НПК, и от видения развития компании на предстоящие годы

Основные перестраховщики — это кто? Ингосстрах, который почти семьдесят лет на рынке, и СОГАЗ, который вообще отдельно стоит относительно всех страховщиков? Посмотрите на сборы за последние десять лет Юнити, РПО, Транссиб Ре, Москва Ре, пока компания работала. Все эти сборы анализировались и обсуждались постоянно на совещаниях. Да мы все вылезти не могли из этого миллиарда! И постоянно думали, как собрать два. Отплатить рынку за десятипроцентную цессию качественным сервисом — это, конечно. очень похвально, но все вышеупомянутые перестраховочные компании тоже очень качественные и очень профессиональные, только им за бизнесом приходится бегать по рынку с протянутой рукой. Ну нет у бедняг десятипроцентной цессии, приходится за каждые сто долларов бороться. Давайте не будем делать вид, что все в равных условия находятся. Кстати, исходя из Вашей точки входа вопроса, которая давно прочитана и проанализирована, можно сделать выводы, что в НПК будут развиваться три сегмента — цессия, санкционные риски и международный бизнес. Про рыночный там как-то не очень. А интересует меня это вот почему. Многие мои товарищи считают, что НПК может составить конкуренцию на рыночном поле добровольного перестрахования уже в следующем году. Я в этом сомневаюсь, думаю, что их опасения напрасны, но спорили на эту тему не раз. Поэтому и поинтересовалась, существует ли отдельный план развития добровольного рыночного перестрахования на 2017 год и сколько это в цифрах.

Николай Владимирович, благодарю за Ваши ответы.

Я уверена, что сборы по линии перестрахования у основных перестраховщиков снизятся в 2017 году, если они конечно что-то новенькое не изобретут на упреждение.

По каким причинам снизятся? Потому что НПК выйдет на рынок?

да

НПК получит свои десять процентов и санкционные риски, которые негде размещать. С чего компаниям менять за многие годы сложившийся порядок работы с другими перестраховщиками, тем более, что у многих есть планы по входящему перестрахованию. Обмен рисками для выполнения тех же планов крайне актуален. Десятипроцентная цессия и так ломает все программы. Мечтаю посмотреть на руководителя подразделения перестрахования, который рад этой десятипроцентной цессии. А вот санкционные риски — да, это тема, потому что санкции не отменят еще очень долго. Впрочем, посмотрим на результаты НПК и других перестраховщиков хотя бы за первые полгода 2017- го, тогда и будет смысл дискутировать на эту тему.

И в завершение. Этот блог почти заглох. И очень жаль. Тема, между прочим, серьезная. Впервые в РФ образуется государственная компания такого масштаба. Три с половиной десятка вопросов и комментариев от потенциальных клиентов (ответы Галушина не считаем), включая «где будет офис», «как попасть на работу» и «спасибо, Николай Владимирович». Блог «Компаньон увольняет по понятиям» собрал 946 отзывов, блог «Антипремия „Жестяная саламандра“ — 266. Не на высоком уровне в сообществе интерес к глобальным проектам. „Жестяная саламандра“ актуальней. В общем, коллеги, держитесь. И здоровья вам.

Уважаемая Татьяна, извините, что вмешиваюсь, но с моей точки зрения дискуссия здесь получалась крайне содержательной. Я, к примеру, пока получила ответы на все интересующие меня вопросы — насколько они только сейчас вообще могут быть сформулированы. При этом самой даже писать не пришлось, все сделали за меня) Использую этот блог Николая Ивановича и следующий как настольные руководства фактически.

А вот Ваши вопросы, уважаемая Татьяна, трудно назвать вопросами. Скорее то, что Вы пишете — способ выражать несогласие с окружающей действительностью. Что вряд ли можно считать конструктивной позицией в жизни вообще и в вопросах НПК в частности.

Добрый день.
Отдельного плана в виде цифры, признаюсь, не существует.
Но развивать присутствие НПК на внутреннем рынке РФ в объёме большем, чем 10% цессия, очень хочу. И будем стараться, что по итогам 2017 года можно было бы откровенно эту цифру показать (1), прогноз на 2018 год строить с выделением этого сегмента в плане работы компании с установлением отдельного КПЭ за выполнение и перевыполнении плана по абсолютно рыночному сегменту.

Добрый день. Спасибо за все заданные вопросы, готов отвечать и на последующие и в рамках этого блога и следующего, а также на всех дискуссионных площадках.

Прошу прощения, но анонимщикам не вижу смысла отвечать. И еще — это блог Николая Владимировича, а не Николая Ивановича. У Галушина отчество Владимирович. Конструктивная позиция это запомнить.

Николай Владимирович, добрый день! Подскажите, когда планируется открытие офиса на ул. Гашека 6?

Добрый вечер, Альберт.
Точную дату назвать не берусь.
Нужен небольшой косметический ремонт (подкрасить стены, кое-где заменить небольшие фрагменты напольного покрытия), купить мебель и компьютеры.
Очень хочу, чтобы все это было завершено до 1 октября 2016 года.
Ваши предложения получил, юристы взяли в работу.

Николай, добрый день!
Сообщите, пожалуйста, контактные данные сотрудников НПК, с которыми можно взаимодейстовать по следующим вопросам:
— предложения по участию в перестраховании рисков;
— запросы, связанные с предварительным размещением рисков в перестрахование?