Почему у нас не развивается рынок накопительного страхования? В ответ на этот вопрос чаще всего приходится слышать, что причина в неуверенности в завтрашнем дне: люди не хотят инвестировать свои деньги надолго.
Однако давайте посмотрим на соседей.
Скажем, страны Южной Америки (Бразилия, Аргентина, Колумбия) имеют достаточно развитую и масштабную систему как страхования жизни, так и пенсионного страхования. Хотя уверенность в завтрашнем дне в Колумбии вряд ли больше, чем у нас.
В чем же дело?
Мне кажется, есть основная причина, по которой буксует рынок страхования жизни. Кому-то может показаться, что она из области «теории заговора».
Сначала приведу аргументы.
Если мы посмотрим на другие рынки, государство нигде не проявляет такой апатии по отношению к страховщикам, как у нас.
Есть вполне очевидные меры поддержки этого рынка: отменить двойное по сути налогообложение (когда подоходный налог платится с выплаты по накопительному страхованию), учредить гарантийный фонд по аналогии, например, с банковской системой страхования вкладов. Однако ничего этого не делается.
Между тем, именно страхование жизни и пенсионное страхование – основной источник длинных денег в экономике. А на строительство больших объектов и долгосрочные проекты нужны именно длинные деньги.
Руководители компании «Метлайф» рассказывают, что их компания выросла как раз благодаря социальным программам: государство поощряло вложения в накопительное страхование. Резервы же страховщиков вкладывались, в частности, в строительство больших объектов.
Но такой подход создает в стране массового инвестора, в пользу которого распределятся права на активы и экономическая власть. Я считаю, что именно этого и боится государство и что именно в этом и состоит основная причина, по которой накопительное страхование у нас не развивается.
Однако давайте посмотрим на соседей.
Скажем, страны Южной Америки (Бразилия, Аргентина, Колумбия) имеют достаточно развитую и масштабную систему как страхования жизни, так и пенсионного страхования. Хотя уверенность в завтрашнем дне в Колумбии вряд ли больше, чем у нас.
В чем же дело?
Мне кажется, есть основная причина, по которой буксует рынок страхования жизни. Кому-то может показаться, что она из области «теории заговора».
Сначала приведу аргументы.
Если мы посмотрим на другие рынки, государство нигде не проявляет такой апатии по отношению к страховщикам, как у нас.
Есть вполне очевидные меры поддержки этого рынка: отменить двойное по сути налогообложение (когда подоходный налог платится с выплаты по накопительному страхованию), учредить гарантийный фонд по аналогии, например, с банковской системой страхования вкладов. Однако ничего этого не делается.
Между тем, именно страхование жизни и пенсионное страхование – основной источник длинных денег в экономике. А на строительство больших объектов и долгосрочные проекты нужны именно длинные деньги.
Руководители компании «Метлайф» рассказывают, что их компания выросла как раз благодаря социальным программам: государство поощряло вложения в накопительное страхование. Резервы же страховщиков вкладывались, в частности, в строительство больших объектов.
Но такой подход создает в стране массового инвестора, в пользу которого распределятся права на активы и экономическая власть. Я считаю, что именно этого и боится государство и что именно в этом и состоит основная причина, по которой накопительное страхование у нас не развивается.
Государство боится? вряд ли… По-моему, «слугам народа» просто наплевать на подобные долгосрочные перспективы, лично у них и так все в порядке… временщики'с…
Это же работать нужно. Гораздо проще время от времени влезать в пенсионный фонд, менять законы и правила игры. Чем больше неопределенность, тем больше денег можно увести. И для бизнеса неопределенность — -хорошая узда.
В поддержку вывода. Только другим путем.
Есть дистрибуция — есть страхование. Нет дистрибуции — нет и страхования. Накопительное страхование — это агентский рынок.
Везде в мире — «агент» не престижное, частно-предпринимательское занятие. И общеэкономические стимулы и обстановка в этой области влияют на рост агентских сетей. Все остальные стимулы, а именно: налоговые льготы и продукты unit-linked, тоже влияют, но гораздо в меньшей степени
…
Наличие в стране массы возможностей быстро и часто «халявно» получить доход, вырасти по карьерной лестнице не развивая особенно навыков, а лишь «продавая резюме», разврат зарплат — убили агентский рынок в Москве, и продолжали убивать агентский рынок до последнего времени в других городах. У руководства на развитие навыков менеджеров по развитию агентов нет ни времени, ни сил, ни умений, ни навыков.
И это — главная причина тормоза роста рынка.
Развращенную среду сделать целомудренной возможно, но уж очень сложно. Поэтому дальше мы будем слышать про телодвижения в налоговом стимулировании и вводе новых продуктов, но это не будет приводить к ожидаемым прорывам.
И два слова про Колумбию. Там ситуация со страхованием жизни очень непростая. Представляя, что делают автомошенники тут, легко представите, что делают в бедной стране, где жизнь мало чего стоит. Южная Америка не самый достойный ориентир…
Павел — подайте пример! приобретите накапительную страховку. личным примером приучайте своих коллег к такому страхованию, не ждите от государства каких то льгот. для этого есть 4 декабря.
Павел, причины, приведенные тобой — не главные. Главная все-таки банальна — упомянутое тобой отсутствие уверенности в завтрашнем дне. В стране вот уже более 20 лет нет ни политической ни экономической стабильности. А для развития долгосрочного накопительного страхования жизни эта самая стабильность — наиважнейший фактор. Этот вид страхования неплохо работал в «застойные» времена, даже при том, что никаких экономических стимулов для этого государство не применяло.
А может все еще проще, может копить нечего, и некому? Давайте пробежимся по первой пятерке страховщиков жизни, что там внутри, кэптив и принудиловка по потребкредитам! Образование платное, медицина платная, опять же иногда хочется кушать, а дальше бензин, жкх, налоги… ОСАГО и всё (хуже если еще и ипотека
), ждем аванса! На счет соседей, согласен, Колумбия это слишком экзотично.
У меня полис накопительного страхования. Я заключил его на 11 лет, через два года срок заканчивается. Так вот, считаю опыт неудачным. Инфляция, кризисы никакого ощутимого накопления не дали. Можно было бы подумать о других формах инвестирования личных денег. По этой причине (неудачном личном опыте) не могу продвигать этот вид страхования в массы.
Так в чём проблема СКОПИРОВАТЬ Колумбийский рынок страхования?
ищем тёплое место заработка… на время?
А какую комиссию и на протяжении скольких лет действия договора накопительного страхования жизни получают агенты, впарившие полис клиенту? Я сам, когда в 2001 г. покупал полис в AIG заявил, что мне не нужен агент, сам приду и куплю. Так они все равно дали мне агента, который у них в офисе «уламывал» меня на страхование. В итоге, через пару лет я консультировал этого агента по налогам и с удивлением обнаружил, что за такую мнимую продажу полиса агенту причиталось до 70%(!) (на самом деле, около 50%) стоимости полиса в первый год действия. И еще несколько лет потом в уже меньшем размере КВ выплачиваются агенту как бы за пролонгацию полиса, хотя он заключен на 20 лет.
И вот эти сумасшедшие комиссии как раз и увеличивают стоимость полиса. Кстати, договор через 7 или 8 лет я прекратил, но это другая грустная история.
BIK, А Вы пробовали продавать «Жизнь»? Если нет — попробуйте и тогда Вам эта комиссия не покажеться заоблачной. И как то непонятно… агенту причиталось до 70%(!) на самом деле около 50%… Вы уж определитесь. 50% КВ платят некоторые СК за ОСАГО(!) ЗА ОБЯЗАЛОВКУ!!!
Рискну предположить, что накопительного страхования жизни у нас не возникнет еще минимум лет 10. Кроме того, думаю, темпы его роста сильно упадут в странах, где оно был на коне. Похоже, весь мир плавно вползает в длинную тягучую рецессию, и проблемы евро — это еще цветочки. А раз так, все рынки (включая якобы локомотивный Китай) сильно замедлят рост, а значит, не будет внятных инструментов для вложения этих самых наколенных капиталов. И значит, не будет больше привлекательных и безрисковых доходностей, как было несколько чуть ли не десятков лет подряд, когда индексы неуклонно росли каждый божий год, обеспечивая и ощущение стабильного вечного роста. Попрощаемся с полисом, купим по слитку золота!
Samleo
Я не пробовал и не буду. Каждому свое. Просто непонятно, зачем клиент платит агенту, если агент не работает. ОСАГО тогда еще не было. Говорю же, 2001 год.
to Хороший. Посмотрите внимательно на топ 5 страховщиков жизни. 1 место — РГС-жизнь (развитая агентская сеть, а не кэптив и не принудиловка), 2 — Алико то же самое.
to BIK. Страхование жизни нужно продавать, просто так его никто не придёт и не купит. За 3 года работы в данной сфере видел максимум 3 людей, котрые сами пришли страховать свою жизнь, да ещё и по накопительной программе! Так происходит даже в Европпе и Америке. А за продажу надо платить. Ксати за Каско иногда платится большее вознаграждение, чем за «жизнь», а продавать его (каско) гораздо легче и быстрее! Про пролонгацию. В РГСе-жизни по словам ген. дир. большинство расторжений приходится на первые 2-3 года. Для того чтобы договор действовал агенты должны качественно сопровождать договор. А за это тоже нужно платить!
2 Sergey11
«Для того чтобы договор действовал агенты должны качественно сопровождать договор.»
Приведите пример «качественного сопровождения договора», пожалуйста.
Какие аргументы скомпенсируют мне нижайщую гарантированную доходность
и вызовут доверие хоть к РГС с его дырищей в балансе, хоть к дочке американского мега-недо-банкрота Алико?
To Юрий М. Вы просите меня продать вам полис, а не сопровождения. Идея страхования не в доходности. Здесь уже было много подобных обсуждений. Думаю не стоит начинать снова.
Sergey11 вот именно, дело не в доходности, по сему я предпочитаю полис от НС, всё понятно и доступно.
А что, собственно говоря, вы все имеете ввиду под понятием «страхование жизни»?
Fashion style продукты от бутиковых страховщиков жизни, что давеча втирал тут всем Илья Геннадьевич? Так они имеют ту популярность, которую и должны иметь, и никакой перспективы на бурный рост в ближайшие 10 лет они не имеют.
Занятно другое. В стране идет ползучая реформа социалки – пучок законов про страхование ответственности формирует иные источники финансирования, например, пенсии по потере кормильца. А страховщикам жизни, вроде и дела нет до этого… Нет бы ломиться во все двери: не надо выплачивать 2 млн. сразу семье погибшего – им надо выплачивать достойную пенсию, а лайфовые компании умеют работать с такими рисками. То есть, страховщик ответственности после страхового случая покупает необходимое количество соответствующих аннуитетов в компании по страхованию жизни, которые и платятся бенефициарам.
Но это почему-то никого не интересует… Интереснее мечтать об юнит-линкт. А еще можно мечтать, чтоб на Землю упал золотой метеорит… А что? Пилить мы умеем…
2 Sergey11
Если убрать вторую часть моей реплики, и оставить лишь
«Приведите пример «качественного сопровождения договора», пожалуйста.»,
Вы ответить сможете?
Я немножко повернут на теме качества страховых услуг, дипломную работу на смежную тему писал (красный диплом, если че), в родной компании всем кровь за качество выпил. Поэтому спрашиваю не просто так.
to Юрий М: «качественного сопровождения договора»(как мне это видится): Урегулирование убытка (консультирование, собирание спарвок, заполнение заявления и т.д.), грамотно отвечать на все интересующие вопросы клиента, напоминать о себе(поздравления и т.д.), иногда заново объяснять клиенту зачем и за что он платит, напоминать о взносах при необходимости забирать. Может что забыл. если так дополните.
2 Sergey11
Заголовок новости прямо вот сейчас внизу — «РГС-Жизнь»: 70% продаж страхования жизни обеспечивают банки.
Как Вы думаете, кто обеспечивает данный комплекс услуг 70% (а реально и больше) клиентам одной из не самых маленьких жизненных компаний?
Скорее всего, никто. И продажи этих полисов были неклассическими. И клиенту лучше не знать, что он застрахован, а то побежит расторгать договор или сразу в ФАС…
Основная часть продаж РГС-жизни это агентская сеть. Банки обеспечивают РГС ипотечным страхованием жизни это да, но это проводится через РГС-универсальная сеть. В «жизни» ипотечного страхования нет, а страхование накопительное для ипотеки мало подходит.
накопительного страхования в России не будет еще долго-долго: многие помнят что произошло с деньгами лет 20, а потом 10 назад. Так же как и со страховками
Извините, текст заметки этому противоречит
http://www.asn-new...
"
Доля собственных розничных сетей страховщиков жизни в объеме продаж составляет 15–20%, еще 10–15% приходится на корпоративные договоры.
Так оценил структуру каналов продаж страхования жизни управляющий директор компании «Росгосстрах-Жизнь» Александр Бондаренко."
2 Вадим
"… им надо выплачивать достойную пенсию, а лайфовые компании умеют работать с такими рисками."
Скорее, должны уметь, но вряд ли заинтересованы, и следовательно, не очень умеют.
Вообще, пенсионно-страховых продуктов не видать в широкой продаже.
to Юрий М: Где вы увидели противоречие? «Доля собственных розничных сетей страховщиков жизни в объеме продаж составляет 15–20%, еще 10–15% приходится на корпоративные договоры.» «В первом полугодии 2011 г. основные игроки банкострахования (к ним «РГС-Жизнь» относит «Альфастрахование- Жизнь», «Райффайзен Лайф», «Русский Стандарт Страхование», «Сив Лайф» и «Сожекап Страхование жизни» с суммарной долей рынка 33,3%)» Он говорил о общей ситуации на рынке, заметьте себя к «игрокам банкострахования» «РГС-Жизнь» не относит.
Юрию
Судя по тому, что никто из лайфовиков не среагировал, то Вы, к сожалению, правы. Другими словами, нашим страховщикам жизни выгоднее отдавать банку 70-90% от премии в виде комиссии по почти безрисковым договорам и ничего не делать, чем искать реальные пути к созданию накопительного страхования жизни.
Вот мы с Вами нашли еще один ответ на заголовок топика — не хотят. Все и так хорошо.
Таити, Таити…
2 Sergey11
Ну меня Вы подловили, согласен.
Хотя я не понимаю тогда смысла заголовка.
РГС-Жизнь говорит не за себя, а за того парня? Откуда он знает ЧУЖУЮ структуру продаж и почему не говорит про СВОЮ?
Как он отделил ведущих банкостраховщиков от традиционных жизневиков, в insur-info разбивку по каналам не рисуют ведь? В чем смысл его оценки? Завидует прочим, которые в банках окопались? Может, тех и спросить про структуру их продаж?
Очень короткое и сугубо личное замечание:
Средства на накопительное страхование имеются.
Ввязываться в накопительное страхование считаю неразумным — в первую очередь из-за внутриэкономической\политической ситуации в стране — не имеется оснований для оптимистического прогноза на ближайшие 12 лет (как минимум).
Скорее всего даже в Колумбии уверенность граждан в завтрашнем дне в разы выше, чем в России…
Причиной этого является то, что «государство нигде не проявляет такой апатии по отношению к страховщикам, как у нас» и власть в борьбе за сохранение нынешней формы власти не" создает в стране массового инвестора, в пользу которого распределятся права на активы и экономическая власть".
ValeriyB3
Я тоже считаю не очень разумным плотно ввязываться в накопительное страхование жизни как клиент. Только причины у меня более, так сказать, прозаические и менее общественно-значимые. Я их излагал на этом сайте и даже просил страховщиков делом разубедить меня в моем неверии: http://www.asn-new...
Sergey11
«жизнь» это не только накопительная страховка, но и страхование заемщика, НСки
на этом сайте вы можете найти инфу, что сборы РГС- жизнь на 90% от банков.
сорри 70% http://www.asn-new...
to ASNlist: Читайте коменты выше, эту статью уже обсуждали.))
2 Вадим
«Вот мы с Вами нашли еще один ответ на заголовок топика — не хотят. Все и так хорошо.»
Хуже того, я уверен, эти т.н. «клиенты банкострахования» весьма с ничтожной вероятностью будут конвертированы в нормальных, долгосрочных, осознанных клиентов жизневиков, которые могли бы стать ядром будущего рынка.
Продал из под полы, внутри кредитного договора, не согласовывая условия страхования с тем, кто за это платит — вряд ли заработал его лояльность…
Только не общий гарантийный фонд.
Резервы в лайфе рассчитываются совсем не так, как в общих видах и зависят не от премий, а от предположений о смертности, доходности и пр.
Тут новый «лайф-РСА» вообще не поможет.
Идея вредная и опасная ещё больше, чем в ОСАГО.
ЗВ
Гарантийный фонд — идея, конечно, не страховая. Как правило, это политическое решение. Поэтому сейчас трудно сказать, удастся от нее отвертеться или нет. Сами видите (http://www.asn-new...), депутат творческий пошел)), а страховщики сами не понимают, чего им хотеть и добиваться.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах