Весь рынок в заложниках у ОСАГО

Я все равно паду на той,
На той единственной Гражданской,
И комиссары в пыльных шлемах
Склонятся молча надо мной.
(с) Б.Окуджава

Павел, а что, впаривать к ОСАГО еще какую-нибудь «фортуну» — это не отвратительно по-Вашему?

>Чем виноваты компании, ответственно относившиеся к обращающимся к ним потерпевшим в ДТП?

Мне кажется, что только одним- тем, что на фоне всего звездеца, устраиваемого Росгосужасом нет системы самоочистки рынка — это раз, несмотря на наличие законодательной базы нет борьбы с мошенничеством, автоюризмом и отсутствием работы с судейским сообществом.

Сложно самоочиститься от обладателя наибольшей доли рынка.
К сожалению, Росгосужас будет жить, пока Он не примет соответствующее решение.

А на основе какой законодательной базы бороться с автоюризмом?

А почему с именно с ним. Боритесь просто с Юризмом, без приставки авто.
Калашников вам в помощь.

Предлагаю кардинальное решение по борьбе с автоюристами!!! ЗАПРЕТИТЬ АВТОСТРАХОВАНИЕ!!!

пока среди чинушей сидят такие люди, судьба страхования — загнить в поганом болоте.

У страховщиков рыло в пуху ничуть не менее.

Проблема в другом. В некоторых регионах кроме Росгосужаса вообще никого нет. И если они уйдут, на каком-нибудь краю России вообще страховых компаний не будет.
И эту проблему демонополизации рынка тоже надо решать- но не за счёт страхователей.

Предпосылками для демонополизации могли бы стать введение единой методики расчета ущерба, прекращение судебных эксцессов, приведение региональных коэффициентов в соотношение с реальной убыточностью.
ОСАГО не должно быть генератором прибыли, т.к. прибыль в тарифной ставке согласно Постановлению Правительства РФ отсутствует, но и генератором убытков и объектом для перекрестного субсидирования тоже.
С какой стати страхователи квартир, например, должны субсидировать доходы автоюристов?
Каждый вид страхования должен кормить себя сам.

Что Вы опять на РГС ополчились? Другие СК вообще не продают ОСАГО во многих регионах, а РГС хоть с нагрузкой, но продает. Надо наоборот благодарственную им выписать! Имейте уважение к спасителям системы!
А реальным спасением вижу только единую методику.
Даешь единую методику! Спасем ОСАГО — спасем страховой рынок!
Павел, а Вы не обладаете информацией, будет ли методика и когда?

Необходимо дать возможность ОВС страховать обязательные виды и жизнь.

И отменить лимит на число членов ОВС.

Правда, я плохо себе представляю ОВС физлиц по ОСАГО в условиях нашей действительности.
Боюсь, доп. взносы придется долго и нудно взыскивать…

До революции их было более 200 и нормально работали. Комбинированное членство вполне возможно.

Там был контингент страхователей другой — домовладельцы, причем чаще всего собственники доходных домов, т.е. весьма небедные капиталисты, страховавшие свои крупные капиталы. Были и деньги, и очень четкое осознание страхового интереса.

что такое комбинированное членство?

Понравилось:
«все выступающие старались избегать даже самой этой аббревиатуры и хотя бы просто поговорить о чем-то, не связанном с ОСАГО и тарифами на него.»

Я как раз на той неделе просил АСН устроить жосткий бан каждому, кто на сайте попытается рассчитать или прикинуть убыточность этого вида. Понимания не нашел.
Чу! — а это тренд в самых высоких сферах!

У меня общий вопрос — а когда можно будет, наконец, получить сертификаты РСА, ВСС, НССО и отдельно — наградную почетную золоченую бумагу «Эксперт РА», достоверно подтверждающую, что моя компания не была замечена в страховании КАСКО, ОСАГО, ОПО, ОСГОПО, ОПОПО, и прочих раздражающих общество ТехЕщеВидахСтрахования?

Страховался ОСАГО 7 лет в Уралсибе, 8-й год в ГУТА-страхование. Страховых случаев не было. В справке из ГУТА Кбм 9 класс. Новый полис получаю в Цюрихе с Кбм 4 класс вместо 10-го. Потому что в АИС РСА «Коэф. 1 (Класс 3) КБМ не найден, возвращен стандартный класс». Просто здорово! Так что у всех по-моему мнению ворует РСА. То что сейчас твориться с полисами ОСАГО — очень хорошо организованный сговор страховщиков.

Вот сегодня сидела и думала. За 2012-2013 г. за счёт Резервного фонда Правительства РФ выплачено более 20 млрд рублей по имущетсву граждан (тут и стихийные бедствия на Дальнем Востоке, и взрывы складов с боеприпасами в Удмуртии и теракты и пр.)
Когда Д.А. Медведев был президентом, он говорил о необходимости введения обязательного страхованя жилья.
А чиновники считают, что так не надо. Нехорошо.

Димон — юрист. А для юристов вместо Библии что? ГК. А там написано, что нельзя обязательно страховать имущество. Поэтому он просто оговорился, не имея этого ввиду. ГК рулит — а 20 ярдов не деньги за принципиальную позицию. Но я не рекомендую об этом так уж сильно думать. ТМГ уже давно письмо написала бывшему президенту, может, дошло уже.

Тут-то как раз все просто и РСА не при чем. АИС — это просто база, она сама ничего не присваивает. Что страховщик в нее «слил», то и будет. А в Вашем случае, скорее всего, некорректно занесли в базу страховщика (а потом «слили» в АИС) какие-то данные: ФИО, номер ВУ и проч.
Я работаю в прямых продажах, и таких случаев — каждый третий. Разбираемся так: 1. Если клиент страховался у нас, то внимательнейшим образом смотрим, что занесено в нашу базу — чаще всего бывают опечатки. 2. если клиент не наш — просим принести сведения из другой СК. Т. к. они распечатываются из их базы, тоже сразу видно, где собака порылась.
В первом случае исправляем в своей базе и отправляем корректировку в АИС. Во втором показываем клиенту, в чем проблема и отправляем в предыдущую СВ, в их базе мы поправить ничего не можем. Или страхуем по 3 классу.

что есть, то есть… вот и получается, что все варимся в этом болоте, и просвета не видно.

РГС продает с нагрузкой только потому, что им позволяют. У других СК нет такой «крыши», но и то, продают кто как может, стараются с нагрузкой, т.к. никто не хочет за спасибо работать.

А надо?
ОСАГО есть, ОМС тоже есть, будет обязательное страхование ИФЛ и ИЮЛ, плюс ОНС.
Что я еще упустил? А, ОКАСКО! А также обязательное страхование всех видов транспорта ну и конечно космос!
Правда тогда возникает вопрос: а нафига, в таком случае я плачу налоги и вношу свою долю в содержание высокопоставленных болтунов-наноповелителей времени и лампочек, чтобы еще и страховаться за свои деньги от взрывов боеприпасов и терактов?
Ну и такой вопрос: Вам лично нужно, чтобы Вам указывали как распоряжаться своим непосильно нажитым добром?

Юрий, отличие ГК РФ от Библии в том, что ГК можно изменить.

Space, дело в том, что право на жилище гарантированно Конституцией. Это с одной стороны. С другой бремя риска гибели своего имущества несёт на себе собственник. Чтобы собственник не переходил из собственника в нуждающегося в жилище, нужно использовать страхование.

Понимаете, дело в том что страховаться- это нормально и правильно. Но наши граждане об этом не думают. Вот в некоторых европейских странах расходы на страховку эта такая же обязательная статья расходов, как расходы на еду. Без обязаловок. А у наших сознательности не хватает.

Так я ведь полностью согласен, что «Чтобы собственник не переходил из собственника в нуждающегося в жилище, нужно использовать страхование»
И что «страховаться- это нормально и правильно.»
Но я не могу понять, почему надо менять ГК и ущемлять в правах всех собственников ради не думающей доли граждан? Опять забота о меньшинствах?
Приведенном Вами примеры вообще неоднозначны. Теракты и взрывы — это целиком ответственность государства. И почему я, гражданин страны, должен дополнительно оплачивать убытки возникшие вследствие того, что государство не смогло обеспечит выполнение своих обязанностей (обеспечение безопасности граждан)? Я это и так делаю в виде налогов.
Стихийные бедствия? Тоже не так все однозначно. Где то может возникать и ответственность местных органов управление (непроведение противопаводковых мероприятий, например). А кто-то живет в 5 м от берега Лены и его каждый год затапливает.

P.S. Библию кстати меняли.

Помниться, давно еще Вы писали, что КАСКО у Вас все же было, но потом от него отказались...)

Да миф это, что ГК запрещает обязательное имущества.
Давно доказано проф. И.Л. Логвиновой и не только ею.
А миф повторяется и повторяется…
А главное, для проведения страхования жилья в строго обязательной форме существуют важные экономические причины, главная из которых — проблема антиселекции риска, которую чисто добровольное страхование само по себе решить не может, что показал опыт США, Англии, Германии и собственно России. Эта проблема вообще не зависит ни от уровня экономического развития, ни от плановости/рыночности экономики.
В Испании само страхование имущества добровольное, но в составе премии по каждому договору в обязательном порядке уплачивается взнос на страхование катастрофических рисков, включая наводнение, землетрясение, терроризм, действия военных и полиции в мирное время, перечисляемый в государственную публично-правовую страховую организацию Consorcio de Compensacion de Seguros, она сама и урегулирует по этим рискам убытки.
В 19 кантонах Швейцарии страхование имущества проводится в строго обязательной форме.
В Беларуси в обязательном порядке страхуются инд. жилые дома, используемые для постоянного проживания.
В Турции и Румынии действует обязательное страхование имущества от некоторых рисков.
В Германии обязательное страхование имущества было с начала XVIII века и до 1994 г., потом по попустительству Г. Коля его отменили, так сейчас на ущербы от наводнений такие чемоданы денег из бюджета уходят (8 млрд. евро за наводнение на Эльбе в 2013 г. — в 22 раза больше, чем потратили за наводнение на Дальнем Востоке в 2013 г.), что тема его возрождения тоже активно муссируется.
Так что немцы наступили на те же грабли, что и мы.
В царской России и СССР было обязательное страхование имущества, и никто не бунтовал, зато и бюджет под этим соусом не разворовывали.

Деньги государства — суть деньги налогоплательщиков, переданные в управление государства.
Поэтому это иллюзия, что государство платит за ущербы из неких абстрактных денег.
Из наших с Вами денег оно платит.
Ответственность местных органов — это в конечном итоге наша ФИНАНСОВАЯ ответственность, наши налоги и наши расходы.
Меня как налогоплательщика раздражает, что чемоданы денег тратятся на помощь лицам, никак не участвующим в формировании страхового фонда, да при этом половина еще и разворовывается.
Эти риски должны финансироваться через страхование, участвовать в их финансировании должно все население, но страховым механизмом, а не налоговым, т.к. только тогда будет обеспечен целевой характер фонда и его формирование в объективно необходимом размере.

А недумающих граждан у нас 95-98%.
Хотя дело тут на самом деле не в раздумьях, не в этой мифической сознательности/несознательности, а в объективном явлении — антиселекции рисков.

Посмотрите письмо Т.М. Гай и приложение к нему в пдф, там все изложено:
http://www.asn-new...

Есть и другая проблема- не все объекты на страхование могут быть приняты. При необязательности страхования коммерческие тарифы будут слишком высокие.

Э-э нет! При необязательном страховании тарифы как раз будут (должны быть) адекватные. Где ниже, где выше, в зависимости от окружающих факторов. Это естественно. Но введение обязательного страхования эту проблему не решит, только замаскирует, путем повышения тарифа в потенциально безубыточных регионах, за примером далеко ходить не надо, посмотрите тарифы по ОСАГО на Москву
Далее, какая то часть объектов на страхование не принимается, это тоже естественно и, извините, этому есть вполне логичное обоснование. И опять таки, путем обязательного страхования, мы только маскируем эту проблему. Ведь даже если заставить страховщика застраховать сгнивший сарай, то каков будет размер выплаты? 5000 рублей? Что это даст потерпевшему?
Вы абсолютно правы когда говорите, что собственник должен нести риски в отношении своего имущества. Это в первую очередь дисциплинирует и учит принимать ответственные решения. А государство, как Вы справедливо заметили, гарантирует только право на жилье, но не само жилье

зачем?
кстати в случае изменения еще в Конституции придется кое что подправить ))))

Поймали. Ваша правда, было. Но мы на него посмотрели-посмотрели, и действительно безжалостно отказались, хотя и было страшно тогда. Сейчас акционеры себя хвалят каждый Божий день и радуются своей смелости. Но это было так относительно давно (по нашим лихим временам), что я почти не лукавлю и почетную бумагу заслужил вдвойне.

В Конституции Беларуси есть положения, практически идентичные положениям Конституции РФ, на которые ссылаются те, кто утверждает, что обязательное страхование имуществ запрещено Конституцией РФ.
И тем не менее, в Беларуси действует обязательное страхование инд. жилых домов, используемых для постоянного проживания.
Так что Конституцию менять не надо.

Вы уж простите но весь этот бардак в автостраховании начал именно РГС, все началось с вкидывания на рынок фантиков с предзаписью на ТО в январе 2012, именно РГС убил настоящие пункты ТО в регионах, и как логичное продолжение если кроме агентов РГС никто в поселке/городе не выдает талоны ТО( обязательные при страховании), то и купить полис ОСАГО не РГСа не представляется возможным, через год в 2013 именно РГС запустил на рынок проект ОСАГО кбм 3+ фортуна 1:1 и вынос Отделов УУ за 100500 км и обнуление АВ, это когда все остальные страховщики по привычки соблюдали законодательство, прошло 7 мес и что мы видим, РГС белый и пушисты продает ОСАГО ПО 6000-7000р там где оно должно стоить 2000-3000р, а остальное сверхприбыль.
С нетерпением жду когда автоюристы найдут схему выноса денег по ФОРТУНЕ из РГС с представительскими и штрафами.