Признание договора личного страхования недействительным, современные особенности разработки правил страхования, электронный документооборот с судами общей юрисдикции − об этом и многом другом читайте в новой «Книге юриста страховой компании».
Рассмотрим такие алгоритмы защиты на примере реальных судебных процессов, в которых нам удалось отстоять свои имущественные интересы с применением концепции оспаривания страховой суммы и доказыванием факта представления заведомо ложных сведений при заключении договора страхования.
Договором страхования товарно-материальных ценностей в обороте была установлена страховая сумма 80 млн руб. После заявления о поджоге страховщику был представлен ряд документов, которые не соответствовали обстоятельствам, заявленным при заключении договора страхования. Объект страхования обладал спецификой (пестициды и гербициды), поскольку оборот и хранение указанных товаров регулировался также специальным нормативно-правовым актом. Анализ условий договора поставки, отсутствие факта оплаты и инсценировка событий повлекли за собой для страховщика необходимость подавать иск о недействительности договора страхования. Иск содержал элементы оспаривания страховой суммы.
Для выяснения всех обстоятельств страховщик сконцентрировал внимание на работе с производителями данной продукции. Это позволило выяснить отсутствие фактов поставок конкретным поставщиком товара. Лабораторный анализ сохранившихся после пожара этикеток и жидкости выявил, что они являются не оригинальными и отличными от используемых производителями − то есть контрафактными.
Тактика судебной защиты и собранные страховщиком доказательства позволили обойтись без назначения судебной оценочной экспертизы. Обман со стороны страхователя был очевиден, и суд признал договор страхования недействительным по совокупности оснований статей 944 и 951 ГК РФ.
Впоследствии страхователь пытался взыскать со страховщика 80 млн р., но все попытки незаконного получения денежных средств были пресечены. Решения судов вступили в законную силу.
В рамках коробочного продукта была на 1 млн р. застрахована «избушка», которая в действительности не обладала статусом жилого помещения, заявленным при заключении договора.
При урегулировании убытка страховщик выехал на место, осмотрел поврежденное пожаром строение, опросил очевидцев и соседей, провел досудебную оценку строения по представленным после пожара документам (кадастровый паспорт, фотографии). По данным оценки, рыночная стоимость строения на дату заключения договора страхования составляла 400 тыс. р. Кроме того, страховщик получил из районной администрации сведения об отсутствии электричества, водоснабжения, инженерных коммуникаций. Это в совокупности не позволяло признать застрахованное строение жилым домом, как было указано в полисе. Дополнительно для обоснования расчета убытка, страховщик представил отчет о размере ущерба, причиненного строению пожаром.
Таким образом, страхователь, воспользовавшись условиями коробочного продукта, застраховал находящееся у него в собственности строение без осмотра имущества, завысив страховую сумму по договору страхования более чем вдвое.
На основании представленных страховщиком доказательств, суд установил факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости объекта страхования. В итоге договор страхования был признан недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью.
Из этих примеров следует, что действия страховщика по установлению обстоятельств, предшествовавших заключению договора страхования, имеют важное значение для определения тактики судебной защиты и для судебной перспективы по делу − вне зависимости от того, осуществлялся ли предстраховой осмотр.
Следует отметить, что законодатель предусмотрел вариант определения страховой суммы при заключении договора страхования, предоставив страховщику право использования письменного запроса – заявления, в котором страхователь, действуя добросовестно, сообщает всю необходимую и достаточную информацию страховщику, на основании чего страховщик принимает решение.
К сожалению, суды не всегда верно квалифицируют положения статей 944 и 945 ГК РФ, толкуя нормы как обязанность страховщика организовать осмотр, а при ее невыполнении – возлагают риск негативных последствий на страховщика.
Важно подчеркнуть, что страховщик наделен законодателем правом, а не обязанностью осмотра (ст. 945 ГК РФ), тогда как Страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных существенные обстоятельствах и характеристиках имущества, в том числе о его стоимости (ст. 944 ГК РФ). Такой баланс компенсирует необходимость проведения страховщиком самостоятельного осмотра, а предусмотренная ст. 944 ГК РФ санкция в виде возможности признания страховщиком договора страхования недействительным гарантирует добросовестность действий страхователя.
На основании сведений, представленных страхователем при заключении договора, страховщик оценивает степень риска, определяет размер страховой премии и принимает ключевое решение о заключении договора либо об отказе от совершения сделки. Поэтому одним из существенных доказательств по делу является справка о расчете тарифа в рамках оспариваемого договора страхования, а также справка о тарифе, который следовало использовать при заключении договора с указанием достоверных сведений об имуществе.
Полагаю, что правовые инструменты для борьбы с завышением страховой суммы предусмотрены в главе 48 ГК РФ и Законе РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ». Правильное применение этих инструментов позволяет устранить искусственно создаваемую конкуренцию норм, в частности, статей 947 и 951 ГК РФ, обусловленную неверным буквальным толкованием указанных норм.
В качестве практической рекомендации приведу обобщенный перечень мероприятий.
На стадии заключения договора
1. Разработка оптимального шаблона заявления на страхование, соответствующего целям оценки страхового риска, правильному установлению существенных условий договора страхования. Обязательным элементом заявления, согласно ст. 944 ГК РФ, должна быть расписка о последствиях предоставления заведомо ложных сведений.
2. Получение до заключения договора страхования максимального количества документации, позволяющей идентифицировать объект страхования, определить его существенные признаки и условия эксплуатации, режим охраны и соблюдения правил пожарной безопасности.
На стадии исполнения договора
1. Выборочно проверять застрахованные объекты путем текущего осмотра с фиксацией в акте.
2. В случае выявления фактов увеличения страхового риска изменять условия договоров или расторгать их (предусмотрено ст. 959 ГК РФ).
3. По отдельным категориям объектов проводить самостоятельную экспресс-оценку стоимости для установления достоверной страховой суммы.
На стадии заявления убытка
1. Запрашивать документацию у страхователя / выгодоприобретателя / третьих лиц на дату заключения договора и на дату события в части:
- оснований возникновения имущественного интереса в отношении объекта страхования (договоры купли-продажи, договоры поставки и т.п.);
- режима эксплуатации и охраны;
- действий, направленных на минимизацию убытков;
- документы из компетентных органов, которые также могут содержать фактуру для оспаривания завышенной страховой суммы.
3. Своевременно подавать исковые заявления о признании договоров страхования недействительными, не ограничиваясь положениями ст. 951 ГК РФ.
И в заключение: для возведения мощной стены перед страховыми мошенниками нельзя останавливаться лишь на получении положительных судебных актов, обосновывающих отказы в выплате или признание договоров страхования недействительными. Процесс необходимо завершать возбуждением уголовных дел по ст. 159.5 УК РФ и приговорами судов в отношении страхователей. А в части наказания страхователей рублем вполне себя оправдывают иски о взыскании судебных расходов.
Полную версию этой статьи с еще тремя кейсами успешного оспаривания страховой суммы в суде читайте в №2/2017 альманаха «Книга юриста страховой компании».
«При урегулировании убытка страховщик выехал на место, осмотрел поврежденное пожаром строение, опросил очевидцев и соседей, провел досудебную оценку строения, получил из районной администрации справки, представил отчет о размере ущерба, причиненного строению пожаром». Чего только не сделаешь, чтобы не платить по убытку…
Зато при заключении договора страхования — коробочный продукт на миллион, осмотра не надо, премия от миллиона и васякот. Профессиональный участник рынка сидит ровно и ничего нас не волнует.
Еще вопрос, кто здесь бОльший мошенник…
«В итоге договор страхования был признан недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью» — я надеюсь, с оставшейся суммы штраф взыскали в полном размере. Наказание рублем страховщика тоже вполне себя оправдывает.
В этом и есть сущность коробочного страхования — страховать типовые дома без осмотра.
Мы тут этот вопрос, а также экономические затраты на осмотр каждого типового домика, обсуждали http://www.asn-new...
Процитирую сама себя. За 6 лет, правда, затраты несколько возросли.
«Коллеги, а Вы не думаете о том, какова стоимость экспертизы принимаемого на страхование имущества?
Эти суммы, порой, значительно выше размера премии.
А если клиент вообще передумает отдавать на страхование имущество? Получится, что дом на страхование не взят, страховщик деньги потратил. За чей счёт банкет, господа?
Только представьте себе: приходит клиент в 10 страховых компаний, ему 10 страховых компаний оценку проводят. При оценке домика, каждого по 15 тыс. рублей (минимально, ибо домики обычно за границей города расположены, у оценщиков за это тариф повышен), страховщики потратят совокупно 150 000 рублей. Страхователь, если согласится страховать, потратит за 1 год 10 000 рублей (помните анекдот про нового русского, который выбрал жену ту, у которой «грудь больше»?).
И так СО ВСЕМИ стархователями. Господа, Вы готовы отказаться от повышения зарплаты на ближайшие несколько лет, потому что у старховщика все деньги уходят на оценку риска?
Вот банки, например, при рассмотрении заявки на получение того же ипотечного кредита берут порядка десяти тысяч рублей, т.к. несут затраты на изучение объекта.»
Коллега, нисколько не умаляя важность коробочных продуктов для роста ВВП страны, а также все сложности, с которыми страховщик сталкивается при проведении страхования с использованием коробок, очень сложно не заметить лукавства, а также намеренной гигантской пропасти в профессионализме лиц, заключающих договоры страхования и лиц, урегулирующих убытки, не в пользу первых.
Что, страховщик не мог оценить примерную стоимость строения при страховании без осмотра по метражу, материалам и средней стоимости квадратного метра в данной местности? Вряд ли такая оценка, при всей ее неточности, привела бы к более чем двухкратному завышению страховой суммы. Просто страховщик возложил все это на страхователя — когда сгорит, тогда и разберемся.
Здесь ошибка в 2,5 раза, Не так далеко ушло от Ваших предположений.
Хотел Вам едко, но точно написать про повешанных собак, речку с карасями, соседей и затратный подход к оценке стоимости таких объектов, но не успел)))
P.S. АСН, проверьте возможность авторизации через пост — не работает (только через ссылку вверху страницы)
Я так полагаю, что домик застраховали на 1 млн, а не на 10 не потому что клиент этого не хотел, а потому что существуют превентивные меры для определения «вилки» страховой суммы.
Более вероятно, что его застраховали на 1 млн, а не на 10 млн., потому что коробка.
Я об этом и говорю. Его не застраховали бы по классике на 1 миллион рублей. Поэтому он намеренно воспользовался коробочным продуктом.
Коллега,
стоимость оценивается на основании той информации, которую предоставил страхователь.
И если страхователь заявил, что у него «жилой дом» из бруса с отоплением, канализацией и водоснабжением, с крышей из металлочерепицы и на ленточном фундаменте, то стоимость рассчитывается исходя из этих данных.
А по факту на месте страхования — каркасная бытовка (из бруса только каркас) под шифером, с буржуйкой (отопление), дырой в полу и выгребной ямой (канализация), шлангом из колодца (водоснабжения). А «жилым» домом его назвали, потому там летом живут приехавшие на заработки шабашники. И такое — сплошь и рядом…
Коллега, Вы забываете, что речь про коробку. Маловероятно, что там было такое подробное заявление на страхование, как Вы пишете.
Но если это было так — ст. 944 ГК РФ вроде не отменили, к чему тогда оспаривать страховую сумму?
To Olegatore
<Но если это было так — ст. 944 ГК РФ вроде не отменили, к чему тогда оспаривать страховую сумму?>
К тому, что в ряде случаев в суде с мошенником оспорить страховую суммы и выплатить ровно столько, сколько стоит «сарай» — проще, чем доказать умысел по ст.944 ГК и получить положительное решение по недействительности договора (т.е. не платить совсем).
У «Согласия» в «полисе-коробке» по домам указываются те характеристики строения, о которых я писала (материал КЭ, возраст, общая площадь, материал кровли и внешней отделки, наличие инженерных коммуникаций).
Доказать, что страхователь дал ложные ответы на очень конкретные вопросы, ответа на которые он не мог не знать, сложнее, чем оспорить страховую сумму?
На вкус и цвет, как говорится…
И потом, есть же разница между признанием договора недействительным и уменьшением страховой суммы? Если у Согласия такой замечательный полис-коробка с подробным заявлением, которому могут позавидовать многие не-коробки у других страховщиков, почему в предъявленном прогрессивной общественности кейсе с оглушительным успехом страховщика они не заявили встречные требования о признании договора недействительным? Чтоб уж совсем ничего не платить злостному негодяю, посмевшему приобрести коробку на свой сарай.
>Доказать, что страхователь дал ложные ответы на очень конкретные вопросы, ответа на которые он не мог не знать, сложнее, чем оспорить страховую сумму?
Вы, очевидно, не убытчик и не юрист. Это вообще всё невероятно сложно.
>почему в предъявленном прогрессивной общественности кейсе с оглушительным успехом страховщика они не заявили встречные требования о признании договора недействительным
Уверена, что заявили, но, вероятно, не смогли оспорить. Надеюсь, и с этим со временем справятся. Но уже доказать, что страховая сумма превышена — успех.
Коллега, ясновидение — точно не Ваше. Оба раз мимо.
Что «оба раза мимо»?
Вы хотите сказать, что оспорить страховую сумму не круто? Вы юрист? В страховой компании? И у Вас у самого есть кейсы признания договора недействительным по заведомо ложным сведениям? По превышению страховой суммы над действительной стоимостью?
To Olegatore
Уж простите, работа обязывает хорошо знать коробочные (и не только) продукты компаний из топ-10, и «Согласия» в частности.
Чтобы добиться признания договора страхования недействительным в целом, нужно доказать суду, что в случае сообщения страхователем достоверных сведений о заявляемом на страховании объекте недвижимости, договор в отношении данного объекта не мог бы быть заключен на условиях данного продукта.
Это было бы возможно, если бы по продукту можно было страховать исключительно объекты, которые с т.з. законодательства могут считаться «жилыми домами».
По продукту «Согласия» можно страховать и хозпостройки — бани, сараи и т, п.
Поэтому тактика убедить суд, что страховщик готов выплатить возмещение в соответствии с условиями полиса в размере реальной стоимости имущества (а в остальной части страховой суммы признать договор недействительным) — вполне логичная.
Объект страхования был? Был. Его застраховали? Застраховали. Экспертиза доказала, что это не жилой дом, а сарай (стоимость которого в 2,5 раза меньше страховой суммы)? Доказала. Получите деньги за сарай и идите с миром.
Olegatore, Вы ещё скажите, что 944 в судебной практике — это плюнуть и растереть!
Отнюдь. Просто заявление на страхование должной степени подробности еще поискать надо, в основном очень общие вопросы.
Какие вопросы, по Вашему мнению, являются должной степенью подробности? Огласите хотя бы часть (а лучше полностью)
Statistik, Читайте текст внимательно — «При урегулировании убытка страховщик…
провел досудебную оценку строения по представленным после пожара документам (кадастровый паспорт, фотографии). По данным оценки, рыночная стоимость строения на дату заключения договора страхования составляла 400 тыс. р.»
Один к вам вопрос — а что мешало страховщику ознакомиться с кадастровым паспортом и фотографиями дома до взятия объекта на страхование и провести его «оценку»?
Андрей, здравствуйте!
Таковы бизнес-процессы. Если у каждого спрашивать фотографии и кадастровый паспорт, то объёмы страховой премии сильно сократятся.
Такой шаг навстречу клиенту со стороны страховой компании не означает, что можно вводить в заблуждение страховщика относительно объекта страхования.
Очень крутой пост.
Мы эту тему обсуждали без малого шесть лет назад http://www.asn-new...
Тогда Александр Май спросил «Коллеги, а какие вам видятся пути решения проблемы»
Я уже думала, что не доживу до того дня, когда увижу ответ на него.
Скажите, как думаете, возможно ли в сплошном порядке добиться эффективного признания недействительным договора в части очевидного превышения страховой суммы над страховой стоимостью?
Обращаетесь ли в полицию по данным случаям?
В перечень рекомендованных мер я бы добавила «в случае выявления завышения страховой суммы над страховой стоимостью более, чем в 2 раза проверить в сплошном порядке все договоры данного продавца/агента со страховой суммой более 1 млн рублей»
Посчитайте затраты на сплошной порядок признания недействительным договора в части очевидного превышения страховой суммы над страховой стоимостью — это как минимум, госпошлина + оценка помноженные на количество договоров — и Вы узнаете ответ. Кроме того, за время рассмотрения дела в суде стандартный годовой договор имеет все шанс прекратиться в связи с окончание срока его действия.
Вы это к чему? Когда я говорила о сплошном порядке, я говорила о случаях, когда уже произошли тотальные события.
На основании сведений, представленных страхователем при заключении договора, страховщик оценивает степень риска, определяет размер страховой премии и принимает ключевое решение о заключении договора либо об отказе от совершения сделки. Поэтому одним из существенных доказательств по делу является справка о расчете тарифа в рамках оспариваемого договора страхования, а также справка о тарифе, который следовало использовать при заключении договора с указанием достоверных сведений об имуществе.
Ну получится, что страхователь должен был лишь доплатить страховую премию, и «размер доплаты несопоставим с размером убытка (с), и всё равно платить бы за убыток пришлось? (а с учётом снижения страховой суммы, то на то и вышло бы?)
Коллеги, Вы, наверное, все шутите про обращение в полицию при завышении страховой суммы? При условии, что относительно самого страхового события страховщик его не оспаривает и спор только по сумме?
Применяя Вашу логику, страхователь должен делать то же самое при занижении суммы выплаты и довзыскании остатка через суд.
УК РФ, Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования
1. Мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а РАВНО РАЗМЕРА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев
По собственному опыту скажу так — если сумма завышена, и клиент требует полную страховую сумму к выплате по тоталю, то всегда параллельно идут признаки страхового мошенничества, прежде всего признаки умышленного поджога.
Вот-вот. Обратите внимание, состав не предусматривает совершение преступления только лишь страхователем или выгодоприобретателем.
Вот работнику страховщика, утвердившему страховой акт с заниженной суммой выплаты, и нужно прописать все вышеописанное как укравшему деньги страхователя.
Вы, простите, сейчас о каком именно случае говорите?
Я пытаюсь донести мысль об абсурдности обращения в полицию в таких случаях, если речь не идет, конечно, например, об отсутствии застрахованного объекта как такового.
Спор о стоимости имущества — вопрос в гражданско-правовой плоскости. Иначе придется выплатников «подтягивать» по этой же статье за «оптимизацию» убытков.
А что в этом абсурдного? Мне не кажется абсурдным ни наказание страхователя, когда он виновен, ни наказание страховщика, когда он виновен.
Абсурдна попытка привлечь именно к уголовной ответственности.
Что абсурдного в привлечении к уголовной ответственности за мошенничество?
Мошенничество — оно и в Африке мошенничество. Неважно, обманываешь ли ты страховую, самостоятельно уничтожая свой дом, застрахованный на сумму, превышающую действительною стоимость, или бабушку у метро в напёрстки обыгрываешь.
Добавьте еще — «или принимаешь решение о том, производить ли крупную выплату и в каком размере, ориентируясь не на условия договора, а на ожидаемую вероятность выиграть-проиграть в суде»
Так, простите, в данном случае ожидаемая вероятность проиграть в суде весьма высока.
Коллеги, а ведь действительно, в последнее время страховщики мало уделяют внимания требованиям закона о недопустимости превышения страховой суммы над действительной стоимостью имущества. Все больше и больше сталкиваешься со случаями страхового мошенничества именно в части завышения реальной стоимости страхуемого имущества.
В региональной сети таких случаев достаточно много, но к сожалению, все они находят свое применение только на стадии судебных процессов.
На мой взгляд, данная статья является неким позывом для страховщиков в части проведения дополнительных проверок именно на стадии заключения договора страхования.
Юристам страховых компаний достаточно не просто отстоять свою позицию в суде, имея на руках заключенный договор страхования с явно выраженными признаками страхового мошенничества.
Однако, юрист, с богатым опытом судебной практики, как г-жа Полина-Сташевская, которая озвучила актуальную проблему данной тематики, безусловно предпримет все возможные меры на недопустимость взыскания денежных средств со стороны мошенников.
На самом деле, подобного рода статьи встречаются крайне редко. А проблема остается актуальной.
Анна Леонидовна, задумайтесь, может имеет смысл провести специальное обучение коллег, представляющих интересы иных страховых компаний в судах!? И не только юристов!!!
Т.к. обсуждения на форумах остаются лишь обсуждениями, и не всегда есть возможность поделиться практическим опытом.
А в данной статье весьма подробно описаны действия сотрудников страховой компании на примере одного убытка. Но, по моему, из раза в раз случаи не бывают идентичными.
Поэтому, как вариант, выпускайте побольше и почаще подобного рода статей. Делитесь накопленными знаниями!
Здесь описаны 2 случая. Про избушку и про ТМЦ.
«Полную версию этой статьи с еще тремя кейсами успешного оспаривания страховой суммы в суде читайте в №2/2017 альманаха «Книга юриста страховой компании».»
И да, обучение — это было бы реально круто.
Строго говоря, первый описанный случай имеет мало отношения к вопросам оспаривания страховой суммы. Но даже один только второй эпизод делает статью довольно интересной, хоть и крайне ограниченной по составу рассмотренных вопросов (все таки «коробочные продукты» вещь очень специфическая) — ведь проблема оспаривания страховой суммы ИМХО более многогранна:
1. Что является страховой стоимостью? Ведь фактически на данный момент существует практика как широкого трактовки понятия действительная стоимость (страхование на условиях «новое за старое»), так и выделения любых отклонений от «рыночной стоимости» в отдельный страховой продукт (GAP). Что должно входить в стоимость застрахованного объекта для разных типов объектов недвижимости (ОСЗ, жилой дом, квартира в многоквартирном доме, помещение или часть помещения) или разных видов движимого имущества (оборудование на складе, установленное оборудование и т.п.)
2. Допустимые пределы отклонений (в свое время при обсуждении вопросов экспертизы отчетов об оценке предлагалось в качестве критерия использовать норму НК РФ о 20% отклонения)
3. Стандартные процедуры облегчающие оспаривание страховой суммы или препятствующие злоупотреблению данных правом со стороны страховщиков.
Это признание договора недействительным в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью. Полностью или частично)
1. Действительная стоимость — стоимость в месте нахождения в день заключения договора. Может быть указана разная, в том числе и восстановительная (сколько стоит построить избушку без коммуникаций). Лично мне кажется, что вопрос о том «что включить в страховую сумму»- вторичен. Неважно, что туда включено. Важен вопрос — как не платить в ситуации, когда «что-то было указано страхователем, а на деле этого не было (и это документально доказано)» Тут я также отоплю Вас к блогу Мая шестилетней давности.
2. Пределы отклонений — это тоже вопрос десятый (ИМХО). Потому что у страховщиков нет проблемы отклонений, есть проблема самопала. Когда отклонения 15% — сами палить вряд ли станут. А вот когда 150%- тут дело другое. Это уже влияет на частоту наступления тотальных убытков.
3. Вроде как даны.
Ну там еще и 944 статья «затесалась»… да и отсутствие объекта ИМХО все таки отличается от манипуляций страховой суммой. В страховании рисков банков, например, различают внесение противоправных изменений и полную подделку документов.
1. А что есть действительная стоимость? Рыночная, инвестиционная, ликвидационная, кадастровая или еще какая? Большинство ссылается на ст. 7 135-ФЗ, но это очень «натянутая» аналогия, единообразное применение которой никому «по большому счету» невыгодно.
2. Вот мы и подошли к тому, что статья во многом говорит не об оспаривании страховой суммы, а о минимизации последствий недоказуемого «самопала». Согласитесь, что сам по себе «самопал» образует совершенно другой «состав».
3. «Разработка оптимального шаблона заявления на страхование, соответствующего целям оценки страхового риска, правильному установлению существенных условий договора страхования. Обязательным элементом заявления, согласно ст. 944 ГК РФ, должна быть расписка о последствиях предоставления заведомо ложных сведений.»
бла-бла-бла…
«Получение до заключения договора страхования максимального количества документации, позволяющей идентифицировать объект страхования, определить его существенные признаки и условия эксплуатации, режим охраны и соблюдения правил пожарной безопасности.»
Особенно актуально для коробочных продуктов.
Давайте уж напрямую говорить — эти случаи мошеннические и тут УК РФ должен действовать. В идеале в описанных случаях страхователей сажать надо. Но это, мне так кажется, этап следующий
А недействительным может быть признан как весь договор, так и в части страховой суммы.
1. В части избушек- однозначно речь о восстановительной стоимости. Ибо особняк в Мухосранской области может иметь рыночную стоимость 50 тысяч рублей (ибо там нет дорог и добраться можно только на вертолете), а может быть избушка на Рублевке (восстановительная стоимость которой 300 тысяч рублей, а рыночная, за счёт земли в сотни раз выше- но это я условно говорю, ибо вроде как там уже кончились такие домики). Но тут момент тоже тонкий — можно купить десяток домишкек в садоводстве под Питером, по 200-300 тыс.рублей, а застраховать их по восстановительной стоимости на 500 тыс.рублей. Тут прописывать всякие специфические региональные особенности нужно
В отношении ТМЦ — закупочная цена ТМЦ (как вариация — затраты на доставку/страховку, расчистку территории и проч).
И так далее
2. Категорически соглашаюсь. С одной стороны. С другой стороны категорически не соглашаюсь. Ибо мошенники весьма активно следят за судебной практикой. И если они видят бесперспективность подобной практики, то они просто меняют шило на мыло. В стабильной экономике смысла палить имущество нет (в нестабильной есть, ибо его не продать)
3. Для коробочных по имуществу, в общем и целом — да, актуально. Тут сразу много вопросов решается, Во-первых точно видно, что там с правом собственности (сто мильёнов раз уже касались темы того, что в регионах право собственности может не быть оформлено, или оформлено, но на бабушку, которая умерла 40 лет назад, и сейчас уже третье поколение пользуется). Сразу же решается вопрос — а вообще, можно ли будет потом это нормально выплатить или нет? Во-вторых, ключевая причина, по которой существуют коробки по имуществу — трудность осмотра объекта страхования. Это машину привёз на стоянку рядом со страховой компанией и показал. А с домиками так не получится. А вот прислать сканы документов — совсем другое дело.
Большой вопрос, после всех проведенных манипуляций с выявлением возможных завышений СС будут ли идти люди потом страховать свое имущество. Ведь большинство строений до 1 млн. это обычные дачные дома или дома в деревне. Коробка подразумевает уже установленную страховую сумму, зачастую их дают на сдачу от ОСАГО и ни кто не спрашивает что страхуют, выдали ОСАГО и будь здоров, так называемое экспресс-страхование в убыточных регионах.
Страховщик создавая такие продукты подразумевает возможную долю малозначительного завышения СС по таким договорам и учитывает этот факт в тарифах. Сомневаюсь что акулы страховых махинаций станут иметь дело со столь «маломаржинальными» продуктами.
Приведенным примером Вы показали как слабо развито у вас страхование коробок и грамотность агентов. Допиливать убыток уже начали в суде с кучей бумаг и потраченного времени, количество потраченных человекочасов на урегулирование всего убытка от заявления до судебного решения ни кто при этом у вас не считает. Изначально можно было не брать его на страхование, сыграли себе в финансовый и имиджевый минус.
И еще, финансовая грамотность населения в регионах на порядок хуже чем в крупных городах. и может получится так что страховых агентов скоро будут встречать не как помощника и спасителя, а как свидетелей иеговы с кучей бумаг и выворачиванием всех потрохов с копеечным страхованием. Это в целом будет сильно влиять на общий рынок страхования. Нужны универсальные решения!
Вы путаете немного. Когда страховая сумма оказывается завышенной, порядочный клиент не претендует на сумму, превышающую страховую стоимость объекта.
Помимо прочего, у Согласия наверняка есть коробочные продукты, в которых страховая сумма меньше миллиона.
Коробочные продукты вообще-то весьма популярны не только как нагрузка, а в принципе как удобный инструмент защиты недорого имущества.
К Согласию, как и к любой страховой компании, имеющей миллионы клиентов, может быть много претензий, но в данном случае нельзя говорить о низкой грамотности страховых агентов — такие случаи есть абсолютно во всех страховых компаниях.
Не знаю, стоит ли считать случай маломаржинальным. 600 тысяч рублей на дороге не валяются.
А вот отбиваться от таких случаев в суде надо обязательно. Потому что это:
1) Сегодня добровольно заплатил лишние 600 тыс руб — завтра у тебя таких убытков будет 100. И это превратится в 60 миллионов рублей (потому что страхователю нужно потратить 20 человеко-часов на то, чтобы застраховать, сжечь, дать взятку кому надо, получить все документы, сдать все документы в страховую плюс время на проезд). И где вы видели, чтобы за 20 человеко-часов 600 тыс рублей платили?
2) Сегодня не сходил по одному такому случаю в суд- завтра у тебя будет негативная судебная практика, и, опять же, завтра таких убытков будет 100.
Анна, добрый день!
Как Вам видится перспектива оспаривания страховой суммы по недвижимости, которая будет страховаться в рамках нового закона о страховании жилья от ЧС?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах