В страховании принято выделять экономическую и социальную функцию. Страхование позволяет определить стоимость человеческой жизни. В России эта цифра колеблется от 500 тысяч (закон об ОСАГО) до 2 млн р., указанных в Воздушном кодексе РФ как предельный лимит возмещения на одного потерпевшего, и 3 млн р., указанных в Гражданском кодексе РФ.
В США же, например, размер лимита авиационной ответственности на одного пассажира-американца достигает $10 млн. О третьей функции страхования – психологическая роль в обществе – в России забывают.
С точки зрения права российское законодательство дает все механизмы для отстаивания своих интересов, однако такой важный инструмент как страхование гражданской ответственности, в России остается на заднем плане. Для сравнения: на мировом рынке страхования имущества и ответственности доля страхования ответственности превышает 30%, в США доля добровольного страхования ответственности превышает страхование имущества. В России же соотношение страхования имущества к страхованию добровольной (обязательным видам) ответственности выглядит как 61% 7%(32%) (данные ЦБ за 2016 г.). Во всех развитых экономиках западных стран доля добровольного страхования ответственности выше, чем в России и прочих развивающихся странах (Китай, Индия, Бразилия). Принципиальным отличием является менталитет общества в целом и каждого человека в отдельности.
В России человека, борющегося за свои права в суде, принято считать чудаком. В самом деле, многие из тех, кто хоть раз сталкивался с судебной волокитой, не готовы повторить такой опыт снова. В российском обществе существуют ошибочные установки, что борьба за свои права свойственна только тем, кого притесняют, кому не повезло. Причем такое невезение зачастую возводится чуть ли не в ранг прокаженности - признака крайней неудачливости пострадавшего. Многим легче не замечать нарушения, чем признаться в факте несправедливости к себе. Это явление работает и в обратную сторону, когда руководство компаний, включая лидеров рынка и компании с государственным участием, не может себе позволить признать факт причинения вреда и приведшей к нему ситуации/ошибки, так как это будет иметь негативное влияние на будущее конкретных управленцев и компании в целом. Но как пострадавшие, так и руководители всех уровней формируют общество.
Как поведет себя большинство из нас, если упадет на скользком полу в торговом центре? Даже если вы почувствуете боль, вы быстро встанете и попробуете уйти с места происшествия. В США и других западных странах такой потерпевший будет пытаться взыскать возмещение с управляющей компании и/или собственника такого торгового центра. Такая компания-ответчик примет претензию, проведет внутреннее расследование и попробует найти досудебное решение с обязательным привлечением страховщика по гражданской ответственности. Такие риски компаний, управляющих и/или владеющих объектами недвижимости, даже имеют говорящее название trip&fall («поскользнулся и упал»).
Опираясь на длительный опыт работы в международной страховой компании в России, я заметил, что убыточность по договорам страхования ответственности, являющимся частью международных программ страхования, выше, чем по локальным договорам с российскими компаниями. И причин тому две.
Первая – это лучшая осведомленность представительств и дочерних организаций иностранных компаний о возможностях такого полиса. Вторая – это более трепетный подход к потерпевшим, помощь в оформлении претензии, даже в случае выдвижения самых нестандартных требований (возмещение вреда туфлям, в связи с попаданием в напольную решетку, сломанные ногти, при неудачной попытке открыть дверь и прочее.).
Но и в локальной практике встречаются люди, которые готовы бороться за свои права. Я знаю о случае, когда работник арендатора получил физические повреждения на парковке бизнес-центра и успешно отстоял свои права - ему была присуждена компенсация за временную нетрудоспособность и возмещение морального вреда. Это событие было признано страховым. Другой пример – ситуация, когда девушка смогла возместить вред личному имуществу (одежда, ноутбук, мобильный телефон) после болезненного падения в торговом центре.
Уверен, что когда такие события перестанут быть единичными, когда каждый из нас будет знать и уметь отстаивать свои права, когда доля страхования ответственности будет расти, тогда мы станем ближе к созданию правового государства и гражданского общества.
И где здесь ментальность общества? Учите основы психологии.
Так и есть… В США — больше… В Ботсване — меньше… Россия — не США. И не Ботсвана…
А вот бы как в США… Хорошо, что не как в Ботсване…
И эта бодяга — надолго.
+
Как сказал наш национальный лидер: «замучаетесь пыль глотать, бегая по судам...»
Что, опять народ плохой попался, не хочет просто так деньги платить за обманку?
Собственно о таких как вы и речь…
Для вас страхование = обман.
Тут как раз и говорится о том, что так воспринимается только по тому что никто и не пытается пользоваться механизмами страховой защиты.
план продаж по страхованию финансовых линий(!) и корпоративной(!?) ответственности горит…
другого генезиса этой статьи не вижу
извините
Хочется спросить: «Вы хоть раз были в Российском суде по страховому спору?»
Российская судебная система готова удовлетворить любой иск «пострадавшего от страховой компании» даже если очевидно желание этого самого «потерпевшего» извлечь прибыль и раздуть копеечный убыток до солидной выплаты (штрафы; неустойки; моральный вред и прочее). Что уж говорить про мошенников?
Это давно стало бизнесом в нашей стране. Вспомните сколько стоила страховка на машину в 2011 г. и обратите внимание сколько она стоит сейчас? А ведь судебные выплаты «потерпевшим» в пятикратном размере от реальных «убытков» сыграли в этом не последнюю роль. Кто виноват? Конечно страховщик, а не государство, которое позволяя тем самым «потерпевшим» (читай в 70-80% случаях «мошенникам и дельцам») извлекать прибыль из своих «страховых случаев» лишь увеличивает стоимость страховой защиты для лиц, которые не о чем таком и подумать не могли.
Не надо сравнивать американскую судебную систему, где зарплата судьи и статус (льготы и положение в обществе) не позволяют даже задуматься о том, чтобы брать взятку и наш судейский корпус, который дай бог имеет посредственное юридическое образование и среднюю зарплату юриста в регионе.
Судится у нас это унизительно. Весь процесс так поставлен что человеку со стороны (не юристу) во всей этой обстановке становится как минимум не комфортно. Принимаемые решения иной раз вообще не поддаются логическому объяснению и противоречат закону и здравому смыслу. И после всего этого на тебя Страховщики еще вешают клеймо и вносят в черный список, не разбираясь это мошенник или человек просто отстаивал свою правоту. О каком здоровом страховании может идти речь?
От туда и отношение к происходящему во круг. Упал — встань и иди, твои проблемы что под ноги не смотрел, сам дурак!
А что за 3 млн. в ГК ??
ст.60 ГрК РФ
Это понятно. Просто автор, похоже, не в курсе, что ГК != ГРК ;-)
Полез читать матчасть — действительно, в ст. 60 Градостроительного Кодекса упоминает 3 млн. руб. возмещения.
Только вывод про связь страхования и «менталитета общества» я не очень понял.
Так можно про что угодно писать — предлагаю на выбор:
«Русский язык как отражение менталитета общества»
«Одежда как отражение менталитета общества»
«Дорожное движение как отражение менталитета общества»
«Упаковка товаров как отражение менталитета общества»
«Архитектура как отражение менталитета общества»
и т.д. и т.д.
«Уверен, что когда такие события перестанут быть единичными,… тогда мы станем ближе к созданию правового государства и гражданского общества.»
))
)) карма у них такая 
Однако неприятная логическая связка
Ну от альянсов чего то доброго в адрес России ждать не приходится
На самом деле надо просто разъяснять публике смысл этого страхования. Когда «въедут» — начнут массово страховать. Я бы не настаивал на обязательности суда. СК вправе принимать досудебные решения. Вопрос обоюдной добросовестности страхователя и страховщика, а также правил страхования.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах