Уход с рынка «Ростры» в очередной раз заставляет задуматься о клиентах, которые в таких ситуациях остаются без какой-либо защиты по добровольным видам страхования.
Получить деньги с компании-банкрота, даже имея на руках исполнительный лист, практически невозможно – люди остаются ни с чем. Возможно, настало время подумать о создании системы защиты страхователей, которая реально помогала бы людям в случае разорения страховой компании. Учитывая социальную значимость страхования, это было бы совсем не лишним.
В России мы видим по крайней мере два примера успешной реализации такой идеи: гарантийный фонд по ОСАГО в РСА и систему страхования банковских вкладов в Ассоциации страхования вкладов.
Возьмем автокаско – как наиболее массовый из добровольных видов страхования. Вот что, как минимум, нужно сделать, чтобы создать компенсационную систему на случай банкротства страховщика.
1. Изменить законодательство. Создание такой системы возможно только путем внесения соответствующих изменений в закон о страховом деле или подготовки специального закона (второй вариант выглядит предпочтительнее).
2. Выбрать организацию, при которой будет создан гарантийный фонд. Полагаю, что здесь идеальной кандидатурой является РСА. Правда, необходимо иметь в виду: в таком случае всем страховщикам, занимающимся каско, придется вступить в РСА.
3. Стандартизировать условия договора автокаско. В законе должны быть установлены минимальные требования к условиям страхования (покрываемым рискам, порядку расчета убытка и порядку выплаты). Именно по этим условиям должна производиться выплата из гарантийного фонда, а не по условиям конкретного договора – выполнить все многообразие условий всех договоров каско ни одна организация не в состоянии.
4. Контролировать тарифы на каско со стороны ФСФР. Основная причина ухода страховщиков с этого рынка – демпинг или просто излишне рискованная тарифная политика. Если бы ФСФР смогла решить проблему занижения тарифов, то это само по себе уже значительно снизило бы риск банкротства страховщиков. Оставлять тарифы без контроля при наличии гарантийного фонда нельзя – это может привести к тому, что страхователи вообще перестанут думать о надежности страховой компании и будут выбирать страховку исключительно по наименьшей цене. Возможно, такой контроль может быть делегирован РСА.
5. Порядок отчислений в гарантийный фонд. Эти отчисления должны быть обязательными по закону для всех страховщиков, осуществляющих страхование автокаско. Учитывая убыточность по каско, отчисления должны составлять около 3% от премии. Вместе с тем полагаю, что отчисления в виде процента от суммы премии по каско были бы не совсем правильными из-за разницы в условиях страхования и тарифной политике страховщиков. Правильнее ввести фиксированную сумму отчислений за каждый заключенный договор каско. Порядок определения такой суммы (тарифа) должен утверждаться Минфином или РСА. При этом гарантийный фонд должен иметь установленный максимальный размер, при достижении которого страховщики перестают делать отчисления.
6. Единый учет договоров. Для осуществления компенсационных выплат по каско РСА должен иметь возможность подтвердить факт заключения договора каско. Это может быть реализовано двумя путями: созданием единой базы данных о договорах каско, в которую каждый страховщик выгружает информацию о своих договорах, или заключением договоров каско на единых бланках полисов, выпускаемых под контролем РСА. Сегодня более простым кажется второй путь, но более правильный и прогрессивный – первый.
Конечно, каждый из перечисленных пунктов требует отдельного обсуждения и разработки. Но без них хорошая идея гарантийного фонда для страхователей может остаться только идеей.
По теме:
Каско с гарантией. ФСФР может предложить Путину создать гарантийный фонд по каско при РСА
Получить деньги с компании-банкрота, даже имея на руках исполнительный лист, практически невозможно – люди остаются ни с чем. Возможно, настало время подумать о создании системы защиты страхователей, которая реально помогала бы людям в случае разорения страховой компании. Учитывая социальную значимость страхования, это было бы совсем не лишним.
В России мы видим по крайней мере два примера успешной реализации такой идеи: гарантийный фонд по ОСАГО в РСА и систему страхования банковских вкладов в Ассоциации страхования вкладов.
Возьмем автокаско – как наиболее массовый из добровольных видов страхования. Вот что, как минимум, нужно сделать, чтобы создать компенсационную систему на случай банкротства страховщика.
1. Изменить законодательство. Создание такой системы возможно только путем внесения соответствующих изменений в закон о страховом деле или подготовки специального закона (второй вариант выглядит предпочтительнее).
2. Выбрать организацию, при которой будет создан гарантийный фонд. Полагаю, что здесь идеальной кандидатурой является РСА. Правда, необходимо иметь в виду: в таком случае всем страховщикам, занимающимся каско, придется вступить в РСА.
3. Стандартизировать условия договора автокаско. В законе должны быть установлены минимальные требования к условиям страхования (покрываемым рискам, порядку расчета убытка и порядку выплаты). Именно по этим условиям должна производиться выплата из гарантийного фонда, а не по условиям конкретного договора – выполнить все многообразие условий всех договоров каско ни одна организация не в состоянии.
4. Контролировать тарифы на каско со стороны ФСФР. Основная причина ухода страховщиков с этого рынка – демпинг или просто излишне рискованная тарифная политика. Если бы ФСФР смогла решить проблему занижения тарифов, то это само по себе уже значительно снизило бы риск банкротства страховщиков. Оставлять тарифы без контроля при наличии гарантийного фонда нельзя – это может привести к тому, что страхователи вообще перестанут думать о надежности страховой компании и будут выбирать страховку исключительно по наименьшей цене. Возможно, такой контроль может быть делегирован РСА.
5. Порядок отчислений в гарантийный фонд. Эти отчисления должны быть обязательными по закону для всех страховщиков, осуществляющих страхование автокаско. Учитывая убыточность по каско, отчисления должны составлять около 3% от премии. Вместе с тем полагаю, что отчисления в виде процента от суммы премии по каско были бы не совсем правильными из-за разницы в условиях страхования и тарифной политике страховщиков. Правильнее ввести фиксированную сумму отчислений за каждый заключенный договор каско. Порядок определения такой суммы (тарифа) должен утверждаться Минфином или РСА. При этом гарантийный фонд должен иметь установленный максимальный размер, при достижении которого страховщики перестают делать отчисления.
6. Единый учет договоров. Для осуществления компенсационных выплат по каско РСА должен иметь возможность подтвердить факт заключения договора каско. Это может быть реализовано двумя путями: созданием единой базы данных о договорах каско, в которую каждый страховщик выгружает информацию о своих договорах, или заключением договоров каско на единых бланках полисов, выпускаемых под контролем РСА. Сегодня более простым кажется второй путь, но более правильный и прогрессивный – первый.
Конечно, каждый из перечисленных пунктов требует отдельного обсуждения и разработки. Но без них хорошая идея гарантийного фонда для страхователей может остаться только идеей.
По теме:
Каско с гарантией. ФСФР может предложить Путину создать гарантийный фонд по каско при РСА
Что с Вами, Андрей Борисович?! Общая вертикализация власти ударила? Ничего, что Каско — добровольный вид страхования, вполне рыночный? Почему грамотные и аккуратные страховщики, которые заботятся о качестве своего автомобильного портфеля, разрабатывают оригинальные программы страхования, следят за убыточностью и т.д., должны платить за мавродистых квази-страховщиков типа Росстраха?
Идея выстроить еще одну вертикаль под РСА — это сильно, особенно в тот момент, когда страховым сообществом выражено недоверие руководству РСА…
А по страхованию дачек и квартир не надо фонд? Или по ДМС?
Удивляет то, что вопросы о дополнительном компенсационном фонде поднимают:
а) Страховщики. Один компенсационный фонд по ОСАГО, другой — по ОПО, третий будет по каско, четвертый, пятый, шестой…
Андрей, лично Вас как страховщика, устраивает ситуация все больше и больше отстегивать «в общак», из которого пойдут выплаты людям, пострадавшим от кучки горе-мошенников-директоров, с которыми Вы раз за разом раскланиваетесь при встрече на страховых конференциях, съездах ВСС, которым посылаете поздравительные открытки на каждый праздник, в том числе день страховщика, etс? Или вы все, страховщики, настолько богаты, что готовы раз за разом покрывать собратьев-мошенников, которые за ваш счет будут жить отнюдь не на Колыме, а в деревне Куршавельево?
б) Руководитель ФСФР — это признание того, что никакой надзор (ни ранее со стороны ФССН, ни теперь со стороны ФСФР) НЕ в силах контролировать реальное финансовое состояние страхового рынка, чтобы вот так, «по-английски» 2-3-4-5 «крупных» (по объемам сборов) страховых компаний ежегодно не покидали рынок…
Я могу понять необходимость компенсационного фонда в ОСАГО, в ОПО, в прочих видах обязательного страхования и страхования ответственности, в НС, в ОМС/ДМС, в страховании жилья и жизни/здоровья заемщиков-ипотечников.
Я могу понять пожелание о введении компенсационного фонда по каско на случай, если ТС будет похищено (особенно кредитное), гибели или повреждения его в случае стихийных бедствий, терактов, каких-то иных событий, которые происходят не по вине собственника/владельца авто.
Но я не могу понять и принять необходимость компенсационных выплат по автокаско для тех, кто перед тем, как сесть за руль, не удосужился выучить ПДД, научиться не хамить на дороге, ощущать габариты ТС, не пулять на красный свет, нормально маневрировать и т.п. Но именно эту категория лиц приходится подавляющее большинство выплат по автокаско, которых они лишаются при банкротстве СК.
Уважаемые коллеги!
Как вы, наверное, заметили, данный блог отвечал на вопрос «Как создать?», а не на вопросы: «Зачем это нужно?» или «Какие будут последствия?»
Я специально выбрал такой формат, чтобы показать, что при определенных решениях (телодвижениях) это вполне возможно. Обсуждение вопроса «Зачем» имеет кроме экономической составляющей еще политическую и социальную – для этого требуется более обширное исследование или обсуждение, которого мы сейчас и имеем.
На ваши вопросы я обязательно постараюсь ответить…
Один момент сразу: Почему я именно сейчас счел возможным говорить о наделении РСА дополнительными функциями и полномочиями.
1. Претензий по порядку формирования и расходования гарантийных фондов к РСА нет. М.б. система и неидеальна, но она реально работает.
2. Когда, как не сейчас, ставить перед РСА новые стратегические цели. Новое управление союзом должно быть готовым к выходу на новый уровень проблем, которые союз будет решать.
to D'drone
Система наказания топ-менеджеров – это здорово, только вот не работает. Причем не только у нас не работает – во всем мире не работает. Сейчас уже много хороших фильмов про кризис 2008 года сняли – рекомендую посмотреть…
Наличие гарантийного фонда на желание страховщика покинуть рынок никак не повлияет.
Контроль тарифов общемировая практика регулирования страхового рынка. У нас плохо работает? Да, согласен. Значит надо менять, совершенствовать…
Единый учет договоров сегодня не работает, а почему? Надеюсь, на этот вопрос ответит новое руководство РСА.
to Vipera
Чтобы ответить на Ваш вопрос давайте сравним два финансовых рынка России: банковский и страховой. Хотя бы мысленно представим себе, где больше проблем, на кого чаще жалуются потребители, совершенство законодательства, случаи банкротств, жесткость контроля со стороны государства и т.п. После этого, может Вы мне ответите, почему у банков существует Агентство по страхованию вкладов (по сути, тот самый гарантийный фонд), а у страховщиков нет?
Откат в социализм…
А лучше сразу закрыть страховой рынок, т.к. в нём работают одни жулики (это слова ПРЕЗИДЕНТА) и восстановить Росгосстрах.
С ув.Цикало А…
2 Скала — Страховой Брокер
Ну, если мы говорим о создании механизма социальных гарантий для граждан, то термин «социализм», действительно, подходит наилучшим образом
у банков есть АСВ, а у страховщиков есть перестрахование… и куча нормативов, которые надо соблюдать… почему одна компания должна расплачиваться за другую? где же тогда разграничение собственности и ответственности? контролирующий орган не работает… недобросовестные страховщики относятся к страхованию как к плану продаж, забывая о выплатах или не желая нести ответственность… и никакие фонды не спасут в такой ситуации.
to R.M.
А что общего между АСВ и перестрахованием с позиции клиента?
Перестрахование защищает интересы только самого страховщика — непосредственно клиенту(страхователю) перестраховщик не платит.
АСВ защищает интересы именно клиента (вкладчика).
Все же, очень интересный вопрос: Почему в банковской сфере гарантии есть, а в страховании — нет?!
Если брать банковский рынок, то он более контролируем, чем страховой.
Что касается правового нигилизма со стороны страховщиков, то это очевидно.
Наказание финансовое, административное и уголовное присутствует в банковской сфере. Так например, топ-менеджеры после третьего банкротства банка попадают черный список и на руководящие должности, которые согласовываются в ЦБ РФ, кандидата не согласуют.
Что касается стабфонда, то РСА это не Агентство по страхованию вкладов. Если продожать Ваши логику, Андрей Борисович, разумно создать при ФСФР Агентство по гарантированию страховых продуктов и перевести стабфонды из РСА и НССО в это Агентство.
В ФАС есть рабочая группа по стандартизации КАСКО, считаю, что стандартизация КАСКО не приведет улучшению страхового рынка, а наоборот загонит нас в феодолизм, и если брать историю средних веков, то именно цеховики тормозили развитие промышленности и общества.
Сегодня у страховщиков ярко просматриваются признаки ограниченности и идолопоклонничество, т.е. принцип толпы.
Господа, а где же индивидуализм или толпе легче спрятаться?
Vipera:...«должны платить за мавродистых квази-страховщиков типа Росстраха?»-можно добавить — и за очень «порядочных» и грамотных типа РСТ.
Безнаказанность-то гарантирована! За доброволку легко сделать виноватыми самих клиентов, так как «клюнули» на продажные рейтинги, рекламные предложения, демократичные тарифы и прочие искусно расставленные сети «профессионалов».
Теперь предлагают укрупнить схему ОПГ — за проворовавшегося подельника платит общаг.
Логичнее, иметь типа кассы взаимопомощи между страховщиками, объединившимся на добровольной основе с действительно жесткими обязательствами друг перед другом, вплоть до расплаты собственным имуществом. Вот тогда-то не прокатит ни увод денег в «дочки»(как «Континенталь» Ингосса) и прочие сомнительные проэкты, на личные счета родных и любимых, итд… Но тогда останется без денежного приволья некая ОБЩЕСТВЕННАЯ организация Р С А! А как же зарплаты сотрудников за каторжный труд по перекладыванию бумажек? Может быть в этом тоже кроется один из кореньев зла?
Такие добровольные объединения, в которые входили бы по 3-10 СК на основе взаимовыручки и поддержки, со 100% гарантией можно утверждать, пользовались бы на рынке страх.услуг исключительным преимуществом и совершенно заслуженно, при этом, что существенно.
Но, поскольку такие устойчивые и перспективные объединения смогут самостоятельно решать проблемы без откатов и прочего сладенького, они, к сожалению, неинтересны надзирающим-проверяющим надстройкам, а также тем страховщикам, которые уже давно превратили страховое ремесло в криминальный бизнес.
Требуется прецедент для топ-менеджеров и собственников по субсидиарной ответственности.
to йонас
Банковский рынок более контролируем… а контролирует его уже много лет именно Панкин.
«После третьего банкротства»?! У нас кто-то из топов пережил три банкротства? Мертвая норма.
Да, РСА — не Агентство по страхованию вкладов, а в чем существенная разница? Контроль государства за фондами присутствует в любом случае.
Стандартизация каско сама по себе никому не нужна – здесь же я предлагаю использовать минимальные стандарты для конкретной цели: выплаты из гарантийных фондов (вряд ли найдутся возражения против такой стандартизации).
И я никогда не предлагал ограничивать конкуренцию или варианты условий страхования!
Возможен вариант СРО, что не противоречит ЗоСД. Тогда при СРО создается компенсационный фонд, у строителей стартовый компенсационный фонд около 1 млрд. рублей из расчета 100 организаций по 10 млн. Вступительный взнос в НССО, если правильно помню, от 10 до 15 миллионов рублей, соответственно при 500 страховых организаций будет приличный стабфонд.
Для руководителей филиалов норма тоже распространяется…
to YTGJH
Идея самостоятельного объединения страховщиков, конечно, хорошая… Только вот, почему то ни одного такого объединения за столько лет существования рынка страховщики не создали… М.б. «волшебного пинка» не хватает?
Сама по себе идея хорошая, но… Т.к. КАСКО это вид добровольный, то создание компфонда приведет к:
1. прогрессирующей безответственности страхователей. Осознание того, что обязательства так или иначе будут исполнены, снимает со страхователя ответственность за выбор СК.
2. прогрессирующему авантюризму страховщиков. Отжал с рынка, что смог и в оффшор, а по обязательствам пусть другие отдуваются.
Да, и для солидных страховщиков альтруизм не является основопологающим человеческим качеством. Увы, у нас волчий бизнес. И это даже не вопрос существующей структуры надзора etc., а вопрос менталитета.
Хотя вот для кредитных авто хотелось бы эту идею реализовать и как можно раньше, возможно и с частичной ответственностью банка, который ограничивает своего клиента в выборе СК.
Уважаемые коллеги, у меня только один вопрос возникает — а для чего нам тогда ФСФР? Это как раз та самая организация, которая призвана защищать права страхователей-налогоплательщиков через надзор за участниками страхового рынка. Ни для кого не секрет, что более года назад в надзоре было известно, что в РОСТРЕ огромные проблемы, компания даже стояла на особом контроле, тк в ФССН ежедневно поступали жалобы от граждан. Надзор что-то предпринял тогда???? Наверняка задолго до отзыва лицензии всё было известно и про Росстрах, только реакция какя-то запоздалая получается. На Россию мы уже который год смотрим — а ведь может то же самое произойти, мы все это прекрасно понимаем. То, что Дмитрий Панкин выступил с инициативой создания гарантийного фонда вполне объяснимо, ведь логично кинутым страхователям потребовать теперь именно у государства компенсаций по убыткам, если надзор не в силах был уследить за бесследно покидающими рынок компаниями.
ни одного такого объединения за столько лет существования рынка страховщики не создали..."
а ЗАЧЕМ? когда ТЕНЕВАЯ СХЕМА СТРАХОВЩИКОВ УСТРАИВАЕТ — лицензия отзывается к удовольствию сторон, когда все ден.средства благополучно выведены, услуги по безопасности оплачены и закон ограждает от надоедливых кинутых клиентов железобетонной стеной банкротства?!
Когда ответственность за игры в страхование ляжет на плечи самих игроков, когда реально закон не станет защищать обычное кидалово и беспристрастно отбирать всё имущество, тогда те, кто хочет работать цивильно будут ВЫНУЖДЕНЫ объединяться, но на реально дейсвенных условиях, а не так как сейчас -отстегнул в фонд и получил индульгенцию на… известно что! И все это прекрасно понимают, но уж очень хочется
ни в чём себе не отказывать, но придать этой схеме социальнозаботливый имидж.
Объединение РОСНО, Прогресс -на базе «Альянс» -чем плохо?
Моргунов Илья
Но бесследно покидающие рынок компании — это Что? Типа как приведения в старинных замках: появились и исчезли?! Мистика, однако! или инопланетяне унесли в космические райские дали? А что думают уважаемые уфологи на эНту тему?
Следующая партия страховщиков уже ожидает «бесследного» перемещения на лазурные берега…
to Знаменский Андрей
«Новое управление союзом должно быть готовым к выходу на новый уровень проблем» — ну правильно – компенсационный фонд по ОСАГО развор..., ой, т.е. «практически исчерпан», новому управлению, безусловно, нужен новый фонд….
Повторю свой вопрос – почему Вы считаете целесообразным делегировать новые полномочия структуре, которая не справляется со старыми?
Я, к сожалению, не смотрел хороших фильмов про кризис 2008 года….Вас не затруднит привести пример? Какого-нибудь топ-менеджера или бизнесмена, действующего на западноевропейских рынках, который за несколько лет «слил» несколько фирм и при этом не испытывает проблем с трудоустройством или безо всяких ограничений и трудностей продолжает открывать и «сливать» новые фирмы?
И я не согласен с утверждением, что наличие фонда не влияет на желание покинуть рынок, хотя, безусловно, это не определяющий фактор.
«Контроль тарифов общемировая практика регулирования страхового рынка» – в самом деле? Приведите, пожалуйста, пример, когда зарубежный надзор устанавливал минимальный размер тарифа по добровольному виду страхования… Что же касается нашей страны — по-моему, правильнее сказать, что у нас эта штука не работает. Вообще.
Ну а почему нет единой базы по ОСАГО….разве для кого-либо из интересующихся это секрет?
Коллеги, добрый день!
Прежде всего хотел бы напомнить, что Агентство по страхованию вкладов создавалось с большим трудом и было создано под патронажем Банка России в 2002 году после двух банковских кризисов, когда миллионы вкладчиков потеряли свои вклады. Причем первоначально гарантированная государством сумма составляла 100 000 руб. по вкладам физических лиц в одном банке. На сегодняшний день она составляет 700 000 руб. Причем гарантии распространяются только на денежные средства физических лиц, находящиеся на счетах, непредназначенных для осуществления предпринимательской деятельности.
Банки, участники системы страхования вкладов, регулярно обязаны представлять отчетность, соблюдать нормативы, в том числе по достаточности капитала, раскрывать информацию о собственниках до конечных бенефициаров. Кроме того, Банк России осуществляет мониторинг в режиме реального времени. Тем не менее регулярно происходит банкротство банков и небанковских кредитных организаций. АСВ при этом является конкурсным кредитором банка-банкрота. Сравнивать банковский рынок и рынок страховых услуг некорректно.
Необходимо обратить внимание на отсутсвие правовой базы для создания специального компенсационного страхового фонда для выплаты клиентам почивших в бозе страховщиков.
Следует отметить, что РСА своими действиями по отсутствию действенного контроля на рынке ОСАГО и бездействием по отношению к страховщикам ОСАГО, которые прекратили деятельность (Ростра, Росстрах и др.) себя полностью дискредитировала и не может рассматриваться в качестве организации, способной управлять каким-либо фондом.
РСА следует навести порядок в своей сфере. По крайней мере ситуация с ТО еще одно яркое свидетельство коматозного состояния и полной некомпетентности и возможно недееспособности руководства.
Немного не по теме, хотя сейчас у нас все одна и та же тема.
Уважаемые профессиионалы, буде тут такие есть. Вы знаете рынок, ежедневно его наблюдаете изнутри. Давайте уже попробуем на основании своего анализа предсказать следующих падальцев-бегунков. Кто пуще прочих демпингует и платит самую большое КВ? Кто в лидерах по жалобам? Кто самое слабое звено? Кто не протянет ближайшие полгода? РСТК, Россия, Основа? Может, начнем формировать подсказки для бедных клиентов?
Уважаемые коллеги!
Спасибо за интересные комментарии!
Попробую ответить хотя бы на часть вопросов:
1. «прогрессирующей безответственности страхователей. Осознание того, что обязательства так или иначе будут исполнены, снимает со страхователя ответственность за выбор СК.»
Мне вот кажется, что на НОРМАЛЬНОМ рынке страхователь не должен в первую очередь думать о надежности страховой компании при заключении договора на 1 год. У него хватает других забот, а надежность (хотя бы кратковременную) должно обеспечить государство.
2. «Авантюризм страховщиков» и «Я не согласен с утверждением, что наличие фонда не влияет на желание покинуть рынок, хотя, безусловно, это не определяющий фактор.»
Я не вижу в гарантийном фонде дополнительного стимула к уходу с рынка. Кто хочет «кинуть» клиентов, тот их «кидает» и сейчас, а кто готов вести честную игру, того фонд не заставит стать мошенником. Для борьбы с мошенниками нужны другие меры – про них сегодня писалось много правильного.
3. «а для чего нам тогда ФСФР? Это как раз та самая организация, которая призвана защищать права страхователей-налогоплательщиков через надзор за участниками страхового рынка.»
Разве функции надзора противоречат идее создания гарантийного фонда? Они дополняют друг друга – я в блоге сразу написал, что условием создания фонда является усиление страхового надзора. Кстати, интересно проанализировать деятельность РСА по выявлению проблемных компаний и ограничению их деятельности – если бы РСА этим не занималось, то потери от ухода страховщиков ОСАГО с рынка были бы куда более значительны.
Отдельное спасибо — Roald за интересуню информацию, хотя с Вашей оценкой деятельности РСА я не совсем согласен…
Это лишь предложение фсфр. А какое предложение у читателей, которые так яростно его отвергают? Как реально помочь клиентам? Это самое реальное на данный момент предложение. Какая разница добровольное не добровольное? Массовое или не массовое, вот ключевой момент. Сколькими клиентами рискует страховщик
Андрей Борисович
Приятно, что не одинок в собственном мнении
от 13.01.2012 03:51
http://www.asn-new...
«Предлагаю в виде Законодательной инициативы:
Ввести нормы обязательного резервирования по всем видам страхования
(по Автокаско — максимальные)
аналогично банковской практике, с обязательным включением данных норм в структуру тарифных ставок по видам.
Отчисления производить в Банк с Госучастием (ВЭБ) или Банк России (ЦБ РФ)
Контроль за соблюдением возложить Одновременно на ФСФР и Банк через Контрольную комиссию из сотрудников обеих структур, либо на организацию — Аналог АСВ (Агентство по страхованию вкладов)».
Надо Искать пути решения Проблем рынка, не дОлжно оставлять так.
Далее по пунктам блога, строго Личное индивидуальное мнение:
1. Согласен, поддерживаю, может вообще есть смысл принять Отдельный Закон «О банкротстве СК». Вступим в ВТО – постараемся состыковать и с международным законодательством, если наличие Отдельног закона к тому времени будет ещё требоваться рынку.
2. Не согласен категорически по кандидатуре РСА, она себя не оправдает, это уже видно по последним событиям на рынке ОСАГО.
РСА – структура, состоящая из структур, не знаешь, какое решение (матрешка) и сколько появится в любой момент. В структуре-Гаранте такого быть не может.
Поэтому Агентство Страховых Гарантий (АСГ), имхо, более приемлемый вариант.
АСВ со своей задачей справилось, банковский сектор устоял, работает, такого бардака неразберихи на банковском рынке пока не наблюдается. Банкротства есть, но то же АСВ занимается и конкурсным управлением банкротов, и уже знает основные проблемы, работая непосредственно с участником Системы страхования вкладов до и после возможного банкротства.
И кто нам мешает обязать Страховщиков Раскрывать информацию о собственниках до конечных бенефициаров?
В прятки что ли «играем»?
Так хватит, уже наигрались: http://www.asn-new...
3. Слишком сложно. Для Структуры-Гаранта это будет вообще непосильная функция – контролировать стандарты и, прежде всего, их исполнение. У нас и тарифы то ФССН принимает одни, а на рынке – совсем другие.
И потом, в КАСКО очень много количественных и качественных показателей, интегральный показатель-тариф или стандарты надо будет выводить через 3-4 уровня.
Может проще найти какой-то «промежуточный, усредненный» вариант?
В общем, надо обсуждать дальше.
4. Контролировать тарифы надо, согласен. Но взвешенно, и без «явного лишнего усердия», т.е. не «кошмарить б..». Вот уже просматривается разделение функций между структурами.
АСВ же не контролирует ставку банковского % (условно страхового тарифа). Этим занимается ЦБ (ФССН-ФСФР).
Тем более АСВ не контролирует ставки по вкладам в конкретных банках (условно страховые тарифы), они регулируются рынком, т.е. Банками и Вкладчиками (Страховщиками и Страхователями).
Агентство Страховых Гарантий – это прежде всего Гарант для рынка, в первую очередь для непрофессиональных его участников – граждан этой страны.
И не надо тут «разводить политику» про то, что все Страховщики очень честные, у всех кристально чистая отчетность, в т.ч. по МСФО. Андрей Борисович предлагает дальше в 5-ом пункте ограничения по участию ТОПов в обеспеченности Гаранта запасом прочности.
5. Согласен, поддерживаю. Надо дальше обсуждать, находить компромиссное решение и претворять в Закон.
6. Очень спорный момент, скорее всего нереализуемый в ближайшие …ть лет.
И может остановить вообще любые начинания в данном вопросе/проблеме!
Во-первых, упираемся в Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».
Во-вторых, есть печальный опыт с системой ОСАГО.
В мае будет 10 лет Закону об ОСАГО, а единой базы нет до сих пор.
170 ФЗ ввел понятие, но оно опять же касается не полисов ОСАГО, а талонов ТО.
В третьих, есть Гражданский Кодекс, Оригинал полиса КАСКО, обращение в АСГ пострадавшего с минимальным набором документов.
Надо упрощать, а не усложнять.
Благодарю за внимание.
С уважением.
Подобная система успешно действует в США. Пример её я неоднократно приводил на сайте АСН.
Еще раз:
Каким образом защищены страхователи США от дефолтов, банкротств СК?
Отвечает директор по развитию каналов продаж Chartis РАЛЬФ МУСЭРИНО
Количество сбоев, которые происходят в крупных страховых компаниях, невелико. Регуляторы очень бдительны в отношении защиты интересов клиентов страховых компаний. Существуют гарантийные фонды, куда вносят деньги все страховщики, и в случае дефолта у кого-либо из них ущерб возмещается.
Кроме этого надо изменить законодательство так, чтобы нарушение прав клиентов грозило неприятными последствиями для СК и их собственников.
Когда только это произойдет? И что надо делать?
Да, insus ru
обсуждали уже во многих постах по отдельным моментам с разных сторон и имеющийся международный опыт.
Теперь надо в этой стране приходить к какому-то знаменателю.
Может на этой площадке, в этом блоге удастся выработать конкретный итоговый Проект Закона о гарантиях Страхователям — физическим лицам.
Надо продолжать живое обсуждение, итоги суммировать, облекать в юридическую форму, и в Госдуму на чтение, можно через того же Жука лоббировать.
Игорь Николаевич понимает эту кухню изнутри, толкать думцев, убеждать, заставлять доработать в Комиссиях и Принять.
Закон однозначно нужен!
Намерения, высказанные уважаемым автором, благородные.
И нельзя сказать. что неосуществимые, но…
Но волью некоторую долю разумного скепсиса:
1. сначала. перед возведением всяких комп.фондов, полагаю нужным создать превентивные меры — навести порядок в тех дырах, которые позволяют страховщикам вести себя безответственно — демпинговать, вести себя к краху, убегать с рынка и т.д.
в этом плане порадовала сегодняшняя статья на АСН про намерения ФСФР ввести нововведения в КоАП в части ответственности страховщиков.
2. если уж обязывать всех стразховщиков отчислять % в комп.фонд по КАСКО, то:
2.1. возникаеть вопрос о правах страхователей по другим видам страхования — неравновесие получается…
2.2. введение такой меры должно быть достаточно продуманным, чтобы не нарушать законодательство о конкуренции…
3. говоря о конкуренции, плавно перехожу к вопросу о том, кто должен всем этим фондом управлять… РСА… наверное, более дееспособной структуры нет на рынке…
однако управление внутри этой структуры не должно нарушать принципы конкуренции и добровольной рыночной политики страховщиков. чтобы в АвтоКАСКО не появилось инструмента подавления малых большими…
4. Полагаю, что не меньшую долю веса в решении вопросов о комп.фонде должны иметь не только страховщики, но и проф.страх.посредники, общества защиты прав страхователей, ФСФР, антимонополка
5…
to А-Брокер
Мне кажется, что от названия структуры суть не поменяется, а старые «грехи» РСА сейчас как раз будут исправлять.
Спасибо за конструктивные предложения.
По Вашим пунктам:
2. Готов снять кандидатуру РСА
3. Поясню свою мысль про стандарты: Речь идет о минимальных требованиях к продукту, который должен попадать под гарантии. Вопрос в том, что должны ли из фонда производится выплаты по договорам «мини-микро-каско», имеющим очень существенные ограничения по сравнению с «минимальными рисками»? Полагаю, что на такие договоры система не должна распространяться: с них не должно быть отчислений в фонд и они не гарантируются выплатами из фонда. Такие продукты часто превалирует рекламная составляющая.
4. Кто должен осуществлять контроль тарифов – вопрос интересный. С одной стороны, очевидно, что это функции ФСФР. С другой стороны, информации о действиях коллег больше у самих страховщиков. Возможно, здесь нужен некий симбиоз: информация от страховщиков, контроль от ФСФР. Это еще требует обсуждения…
6. Единый учет договоров не обязательно должен содержать персональные данные: номера договора, срока страхования и информации, частично идентифицирующей автомобиль (например, пять последних цифр ВИН). Если клиент приходит с договором, который соответствует этим данным в ЕБД, то этого уже достаточно, чтобы подтвердить факт заключения договора, следовательно, права на получение компенсационной выплаты. Я уже несколько раз обращал внимание читателей на то, что мы пытаемся хранить в ЕБД лишние данные:
http://www.asn-new...
http://www.asn-new...
to Кирилл Гацалов
По Вашим пунктам:
1. По меры к страховщикам я согласен. Только вот ничего реального, кроме контроля тарифов пока не вижу.
2.1. Каско был взят лишь для примера и как самый «болезненный» вид страхования. Возможно, в будущем имеет смысл создавать гарантийный фонд и для других видов страхования, но пока это преждевременно.
2.2. В чем Вы видите нарушение конкуренции при создании гарантийного фонда?
4. В чем может быть роль страховых посредников? Вот уж кто выглядит совершенно не нужным в данной системе!
Интересныс совпадением является соседство статей Андрея Знаменского и Романа Иванова (http://www.asn-new... — про рынки злой и доброй воли).
Реально есть два пути достижениия стабильности на рынке добровольных видов страхования в отношении клиентов.
Можно создать обязательный пул и ужесточить контроль — это будет рынок злой воли.
Можно компаниям добровольно создавать фонды взаимной гарантии обязательств -это будет рынок доброй воли.
Но так как мы все знам где живем, то у нас всегда есть ещё один путь. Можно поговорить и ничего не сделать — это будет рынок РФ…
Вот еще по той же теме, хотя и очень туманно по перечню рисков и источникам покрытия расходов граждан http://www.asn-new...
«распространение страховой защиты по финансовым рискам не только на предпринимателей, но и на граждан, которые в результате наступления страховых случаев могут нести дополнительные расходы, издержки и которым необходимо компенсировать утрату доходов.»
Самое простое в программе г-на Знаменского, думаю, это п.1. «Изменить законодательство». За соответствующую мзду лобби, как известно, способны на все.
С остальным — сложнее.
Предложение «контролировать тарифы по каско со стороны ФСФР» — это смешно. Что, известны случаи, когда гос-ву удавалось эффективно и справедливо контролировать рыночные цены на товары, услуги и с более простым механизмом ценообразования, чем страховые? На бензин, на гречку? Может, на жилье? На ипотеку? О периодах диктатуры пролетариата и войн прошу не вспоминать
«Учитывая убыточность по каско, отчисления должны составлять около 3% от премии». Это как получилось? Насколько известно, отечественный рынок автокаско в целом — убыточен. Раз так, то давайте отщипем еще 3%, сильно хуже не будет?
«Единый учет договоров». Здесь представляю Савеловский рынок, диск с базой данных «Все договоры автокаско 2011»
to Василий А.
«Контролировать тарифы по каско со стороны ФСФР — это смешно.» Это не смешно – это насущная необходимость, более того, эта функция уже предусмотрена в Законе у Страхнадзора. И такой контроль существует на всех развитых рынках.
3% — цифра сугубо оценочная. Конечно, этот показатель требует серьезного расчета – более того, я сразу предложил другой вариант расчета, который полагаю более правильным. А вот убыточность на этот показатель влиять не должна или, скорее, должна влиять в сторону повышения.
Про содержание единой базы данных я уже ответил чуть выше – полагаю, что покупателей базы с таким содержанием не найдется.
«И такой контроль существует на всех развитых рынках.» — повторяю свою просьбу привести хотя бы один пример такого контроля…
Присоединяюсь к просьбе D'drona.
А интересно, насколько же развито должно быть гос-во, чтобы зачем-то позволить страховому регулятору нанять кучку «государственных» актуариев, таких, чтобы объем их совокупного умища превзошел аналогичный показатель совокупности раскиданных по страховщикам «коммерческих» актуариев… Последних в США, например, насколько знаю, сонм, их тысячи душ… Да и в России, порядок совокупного числа лиц, занятых в ценообразовании, то бишь андеррайтеров, актуариев, маркетологов, экономистов и т.д., не меньше… Представляю в ФСФР «Департамент надзора над тарифами по каско». Как сказал классик, тридцать пять тысяч одних курьеров!!!
По опыту ОСАГО, ошибка актуарной службы РСА, даже не ошибка, а отстутствие статистики, привела к убыткам уральских страховщиков.
К сожалению, довольно давно не интересовался ситуацией с функциями надзора за рубежом, потому привести склько-нибудь современные данные (ссылки) не смогу.
Последний раз по сходной тематике я был в Германии в 2000-м году — тогда нам показывали и систему централизованного сбора статистики для актуарных расчетов и пухлые справочники тарифов по каско, рассчитанных по собранным данным. Контроль со стороны немецкого страхнадзора осуществлялся следующим образом: страховая компания могла использовать тарифы из справочников или более высокие без согласования с надзором. Любое снижение тарифов ниже средних по рынку требовало специального согласования — нужно было не только предоставить собственную статистику на достаточно большом портфеле, но и подтвердить качество организации выплат. Правильность применения таифов проверялось надзором выборочно или «по сигналу» от других страховщиков (если были подозрения на демпинг).
Сейчас, вроде, их система контроля как-то изменилась, но точной информации у меня нет.
Собственно говоря, примерно о такой системе контроля я и писал в блоге, т.ч. «35000 одних курьеров» вовсе не нужно.
«Получить деньги с компании-банкрота, даже имея на руках исполнительный лист, практически невозможно – люди остаются ни с чем.» А по мне — так ГОБЛИНАМ — гоблинскую смерть. Расшифрую:
Зачем покупать было КАСКО под 3,5-4% — абсурд полный!!! Вот и получили! ТО что хотели. Скупой платит дважды.
Андрей, Вы искренне считаете, что государство, в лице страхового регулятора, может быть более сведущими в коммерческом ценообразовании, чем сам рынок? Гос-во может и должно помочь отрасли агрегировать и распространить статистику. Может быть, даже давать какие-то рекомендации, носящие справочный характер. Но не предписывать рынку цены.
Не задумывались, а почему гос-во, не регулирует, например, банковские ставки? Нет такой гребенки, чтобы причесать коммерческие цены
Речь идет о профилактике бессовестного демпинга. Сведущие компании, которых уже нет на рынке, собрали большой куш по каско и свалили. Здесь в сообществе многие профессионалы пеняют автовладельцам на то, что они сами виноваты — повелись на дешевые полисы. Значит, потребители вроде как должны соображать в ценообразовании. А фсфр — нет, оно в этом мало что понимает.
Иллюстрация возможностей нашего гос-ва в части управления ценами на страхование. ФССН как-то отправила запросы к 25 страховщиками по тарифам на каско. И выдала результаты их анализа. Какова была общая цель исследования, не ясно. Но в итоге гос-во установило, что базовые тарифы, например, на Шкоду Октавия, раскиданы в д-не от 6,3% до 10,7%. Не поверите, но коэф-т по стажу вождения колеблется аж от 0,7 до 2-х, а использование франшизы изменяет базовый тариф с коэф-ом от 0,4 до 1,2!!! В общем, волатильность дикая. И что прикажете делать с этим глубочайшим анализом?
Ссылка здесь http://fssn.ru/www...
«И что прикажете делать с этим глубочайшим анализом?»
Считать, что он полностью опровергает Ваш тезис, что «государство, в лице страхового регулятора, не может быть более сведущими в коммерческом ценообразовании, чем сам рынок».
to Вадим Демченко
Почему же опровергает?
Мне показалось, очевидно. Дикая, как Вы пишете, волатильность — следствие или непрофессионализма, или пренебрежения андеррайтингом в угоду продажам.
Да и как можно определить квалификацию андррайтера в нашей стране, если за 20 с лишним лет не создано стандартов их деятельности. Или здесь регулятор должен потрудиться?
Насчет «не предписывать рынку цены» и прочих либеральных глупостей, по-моему, уже все ясно — не работает. Пора что-то другое пробовать.
to Вадим Демченко
Сорри за «либеральные глупости»
to Василий А.
«Вы искренне считаете, что государство, в лице страхового регулятора, может быть более сведущими в коммерческом ценообразовании, чем сам рынок?»
Вы неправильно ставите вопрос. Разве мы говорим о том, что менеджмент «Росстраха», «Росны» и других почивших в бозе не знал, к чему приведут «игры» с тарифами? Возможно, в каких-то СК и работали непрофессионалы, непонающие, что они творят, но речь-то, в основном, о других. О тех «профессионалах», которые осмысленно идут на риск банкротства занижая тарифы ниже разумного предела!
Вот таких и надо контролировать. И контролировать не потом, когда их отчетность уже говорит о близком банкротстве, а превентивными мерами не допуская необоснованного снижения тарифов.
Андрей Знаменский, «Росну» в бозу Вы, как бы рановато, вроде, почили. Или нет?
У них свои тевтонские счеты
Да, про «Росну» очепятка — имелась в виду, конечно, «Ростра»
С другой стороны, компании «РОСНО» ведь больше нет, т.ч. никому не должно быть обидно.
Росна (не путать с Роснано). Хорошее название для СК — звучит, и свободное.
Rosna — a new insurance superstar. Извините за мой английский.
Когда заведу себе СК, назову её Росной. Не тырьте название! Занято!
Кстати, рассмотрю варианты трудоустройства потенциальных сотрудников. Резюме присылайте мне на почту! Умным, честным, трудолюбивым — приоритет!
Грибы?
Манты.
To Андрей Знаменский
Благодарю за пример! Очень интересно и познавательно, однако, сразу же возникло несколько вопросов. Например, как тарифы надзора соотносятся с средними по рынку? Если это одно и тоже, либо «надзоровские» выше – получается, что не маленькое число компаний «демпингует»; если ниже – как поступают с компаниями, чьи тарифы в диапазоне от «надзоровских» до средних по рынку?
Каким образом СК может «подтвердить качество организации выплат»? ИМХО лучше всего сие подтверждается статистикой выплат, которая возникает глубоко после применения сниженных тарифов. И даже если германский надзор удовлетворится теорией, все равно для хоть сколько-нибудь внятных расчетов нужен реальный размер ответственности, т.е. уже заключенные договора….
To Вадим Демченко
«Насчет «не предписывать рынку цены» и прочих либеральных глупостей, по-моему, уже все ясно — не работает. Пора что-то другое пробовать.»
Полностью согласен с Вами в том, что «не работает». А вот пора ли пробовать другое..? Разве не работает из-за того, что плохо и не правильно? Может для начала все же то, что уже есть заставить работать…?
to D'drone
Похоже, знаете о ценообразовании не понаслышке, раз имеете сомнения в мудрой голове и сильной руке государства…
to Вадим Демченко
«Россия отличается от многих других стран еще достаточно большой долей государства в экономике и более серьезным вмешательством в регулирование, в то время как методы такого регулирования, наоборот, отстают от лучших аналогов» (ВВП)
Опять либеральные глупости!!!!))))
А быть может, настало время подумать о системе наказаний для топ-менеджмента компаний-банкротов? Нет ли ощущения, что наличие гарантированного компенсационного фонда скорее подталкивает к внезапным исчезновениям, чем наоборот? Не говоря уже о том, что наличие такого лакомого кусочка, как компенсационный фонд, вызывает навязчивое желание его «попилить»….Лично мне путь, препятствующий уходу компаний до полного выполнения своих обязательств кажется более прогрессивным.
И несколько замечаний по конкретным пунктам:
П.2 Передать еще один капфонд в организацию, по крайней мере на мой взгляд, полностью дискредитировавшую себя в плане способности контролировать ситуацию на рынке и действия собственных членов?
П.4 А зачем нужен контроль тарифов? Чай не естественная монополия….Проблемы у страхователей возникают в тот момент, когда компания перестает платить по убыткам – и как здесь поможет тарифный контроль? Есть мнение, что при наличии возможности и отсутствии желания платить, компании будут платить??? Напомните, пожалуйста – хоть у одной из ушедших компаний на момент «испарения» выплаты превышали сборы? К тому же я буду крайне признателен тому, кто сможет мне внятно объяснить – как можно доказать факт демпинга вообще?.. и учитывая состояние актуарной отрасли в России (как у самих страховщиков, так и у контролирующих органов) в частности?
П.6 «Это может быть реализовано двумя путями….» — только ни один из них на сегодняшний день тем же РСА толком не реализован…Подозреваю, что и у НССО с единой базой тоже не сложится……
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах