Безусловным фактором, замедляющим совершенствование ОСАГО в России, является отсутствие конкуренции между страховыми компаниями. Пока конкуренция сосредоточена на размере комиссии страховым агентам. Качество страховых выплат должно стать важным конкурентным преимуществом после развития прямого возмещения убытков, но, судя по всему, до этого еще далеко.
А что если, изменив закон об ОСАГО, предложить страховым компаниям конкуренцию по размеру страховой суммы?
Следует отметить, что ст. 936 Гражданского кодекса (ГК) предусмотрено, что законом об обязательном страховании должны быть определены минимальные размеры страховых сумм, а не их фиксированные значения. Таким образом, авторы ГК предусматривали возможность страховщиков самостоятельно увеличивать страховые суммы в обязательном страховании. Нынешний закон об ОСАГО возможность такого повышения не предусматривает, но изменения потребуются самые минимальные.
Сегодня ряд страховых компаний предлагает за чисто символическую плату в дополнение к ОСАГО полисы добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) – фактическое увеличение страховой суммы. Однако данное страхование производится по своим Правилам ДСАГО, которые могут значительно отличаться от Правил ОСАГО и приводить к проблемам при получении возмещения. К тому же дополнительное страхование увеличивает документооборот и затраты на аквизицию и урегулирование.
Существенной причиной, ограничивающей возможность введения свободных тарифов по ОСАГО, является система компенсационных выплат, когда по долгам лишенной лицензии компании платит РСА. Фонды РСА небезграничны и, по сути, за нерадивых страховщиков вынуждены расплачиваться их более профессиональные коллеги. В рамках такой системы давать отдельной компании право безгранично повышать страховую сумму по своим полисам нельзя. Но можно предусмотреть ограничение, что компенсационные выплаты производятся только в рамках минимальных страховых сумм, установленных законом. Такой подход не только защитит систему компенсационных выплат, но и будет способствовать выбору страхователем надежной страховой компании. Действительно, какой смысл покупать полис ненадежной компании с «надутой» страховой суммой, если при отзыве лицензии РСА все равно заплатит только минимум, а остальное придется доплачивать самому виновнику.
Таким образом, предлагается внести в закон об ОСАГО следующие изменения:
- законом устанавливаются минимальные страховые суммы;
- страховая компания вправе увеличивать страховую сумму по договору ОСАГО для любых категорий страхователей и несет по такому договору полную ответственность;
- компенсационные выплаты осуществляются в пределах минимальных страховых сумм, установленных законом.
Можно предположить, что при таких изменениях закона об ОСАГО некоторые из крупных и надежных страховщиков смогут предложить определенным категориям своих страхователей увеличение страховой суммы до 1 млн р. В перспективе комиссионное вознаграждение по ОСАГО снизится, а страховые суммы вырастут – во благо страхователей.
Мне очень нравится эта идея. Зачем ломать копья над вопросом на сколько надо снизить комиссию, чтобы увеличить размер ответственности страховщика? Пусть каждый страховщик это для себя решает сам. Есть несколько маленьких по масштабам но:
1. ПВУ. Всеже как мне кажется будет более разумным введение безальтернативного ПВУ или вообще отказ от него. Выбор гробит отличную идею, обкатанную в Европе.
В условиях, когда будет действивать безальтернативное ПВУ, повышая размер ответственности, я автоматически подставляю страховщика потерпевшего а не себя. Всеж размер ответственности определен моим договором.
2. Боюсь что Гознак наштамповал столько бланков, что мы технически не сможем это ввести раньше 3-го тысячелетия. Могу ошибаться.
Очень правильная мысль. Тем более что ОСАГО как средство защиты от реальных убытков — сейчас фактически фикция: выплата всегда меньше даже небольшого ущерба, а уж про большие (типа задел Майбах) и говорить нечего.
Весь вопрос в том, как от благих намерений перейти к реальности. Кто в данном случае выступит автором законодательной инициативы и кто ее будет продвигать? Страховой крупняк, по всей видимости, и так все устраивает.
Уважаемый Андрей!
Скажу Вам с точки зрения юристов, постоянно защищающих интересы страхователей в судах, в т.ч. по спорам в связи с ОСАГО:
1. если на страхователя наложили ЗАКОНОМ обязанность платить за страхование (то же ОСАГО), то он должен быть максимально обеспечен тем, что:
— страховщик заплатит;
— если страховщик не заплатит, то за него ответит РСА;
2. поэтому, полагаю, РАНО говорить о предложенных Вами новеллах, ПОКА не будут созданы следующие условия:
а) ВСЕ СТРАХОВЩИКИ НЕ НАУЧАТЬСЯ своевременно и в должном размере платить по нынешним Правилам ОСАГО;
б) финансовая устойчивость страховщика ОСАГО будет отслеживаться в строжайшем порядке. Чтобы не только наказывали провинившегося страховщика в РСА и ФССН, но и предупреждали нарушения.
Меня опять сражает наповал позиция страховщиков, выраженная теперь в Вашем посте:
«Качество страховых выплат должно стать важным конкурентным преимуществом после развития прямого возмещения убытков, но, судя по всему, до этого еще далеко»
Далеко??? Заниматься надо этим — конкуренция Ваша как раз и состоит в том, чтобы показать страхователям «МЫ ПЛАТИМ ОСАГО БЫСТРО И БЕЗ ПРОВОЛОЧЕК»
в) Касательно Вашего высказывания «Действительно, какой смысл покупать полис ненадежной компании с «надутой» страховой суммой»
Проблема еще и в том, что до сих пор большинство страхователей не имеют информационных и иных возможностей, чтобы отличить надежного страховщика от ненадежного. И кого считать надежным? Есть СК-крупняки, которые выполняют обязательства по ОСАГО НЕнадлежаще в массовом масштабе.
3. Если и развязывать страховщикам руки по возможности применения разных лимитов, то все должно быть максимально просчитано (в т.ч. тарифах и отчисления на компенсац.выплаты), что не превратилось в очередное «демпинг-закрытый офис-обиженные тысячи страхователей с плакатами»
Касательно:
«Однако данное страхование производится по своим Правилам ДСАГО, которые могут значительно отличаться от Правил ОСАГО и приводить к проблемам при получении возмещения.»
По своей практике скажу, что проблемы по ДСАГО возникают редко. Всегда всплывает сначала ОСАГО. И если страховщик выплатил 120 000, то при наличии у клиента ДСАГО деваться страховщику некуда — тоже платит. Т.е. доказанность страхового случая по ОСАГО фактически делает (в большинстве ситуаций) автоматом признание страхового случая по ДСАГО.
да. в ДСАГО есть своя специфика, но тяжелых проблем с ДСАГО часто не бывает
Уважаемый Кирилл. Я не понимаю Вас — почему рано?
Проще уже поставить условия, чтобы все водители выучили ПДД наизусть и больше никогда (говорить надо восторженно, с придыханием и мечтательным лицом) никогда не нарушали ПДД. Что уж стесняться.
Кто и когда даст отмашку — «ВСЕ СТРАХОВЩИКИ НАУЧИЛИСЬ своевременно и в должном размере платить по нынешним Правилам ОСАГО, пора!»?
Кирилл,
Насчет проблем с ДСАГО. Часто может и не бывает, зато если бывают то такие… На том же форуме, про который я уже говорил (как я понял, Вы там зарегистрированы) было сообщение одного страхователя:
Заключены договор ОСАГО и ДСАГО (с ФРАНШИЗОЙ в размере страховой суммы по ОСАГО — очень распространенная практика).
Произошёл страховой случай — убыток более 240 т.р.
Получили выплату по ОСАГО — 120 т.р.
и по ДСАГО — ущербы — 120 т.р. (ОСАГО) — 120 т.р. (франшиза)…
И все в строгом соответствии с Правилами и Договором.
«Безусловным фактором, замедляющим рост раскрываемости преступлений в России, является отсутствие конкуренции между УВД федеральных субъектов. Пока конкуренция сосредоточена на количестве приписок в палочной системе МВД. Качество и количество раскрываемости должно стать важным конкурентным преимуществом УВД, но, судя по всему, до этого еще далеко».
p\s
… не знаю, Андрей, стоит ли затрагивать фантастику, когда рынку с реальностью то не совладать…
Kutek
Кто и когда даст отмашку — «ВСЕ СТРАХОВЩИКИ НАУЧИЛИСЬ своевременно и в должном размере платить по нынешним Правилам ОСАГО, пора!»?
… печально отвечать — нет пока инициаторов вводить на страховщиков спец.неустойку. А вот она заставила бы недобросовестные страховые компании передумать всю систему работы. других вариантов отмашки не представляю
С уважением, Кирилл
Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
Не исключаю, что на такие условия ДСАГО, тем более когда они заключаются в массовом масштабе, можно попробовать обратить внимание ФССН. Хотя ничего противозаконного нет, явно здесь недобросовестная оговорка — введение в заблуждение страхователя, который, видя страховой лимит в 240 тысяч, не получает разъяснения от продавца, что такое франшиза в размере страховой суммы ОСАГО.
to Кирилл Гацалов (первое сообщение)
1. Моё предложение никак не ограничивает права страхователей, а лишь расширяет их.
2. С точностью до наоборот:
а) Страховщики никогда «не научатся» пока не будет конкуренции. Проще конкурировать по размеру комиссии, чем по качеству услуг;
б) Спрос рождает предложение. Сколько сегодня клиентов при покупке ОСАГО задумываются о том, хорошо ли платит компания? Даже при безальтернативном ПВУ для осознания ценности качества выплаты большинством страхователей за рубежом требовалось не менее трех лет. В России этот процесс может затянуться на десятилетия.
в) Страхователь имеет возможность определить надежность страховой компании – он не имеет желания тратить на этот хоть сколько-нибудь время ( по крайне мере, по ОСАГО).
3. Так может, страховщикам вообще запретить добровольным страхованием заниматься? А то вдруг чего не так посчитают, а потом «демпинг-закрытый офис-обиженные тысячи страхователей с плакатами»?
to svnktr
«Будьте реалистами — требуйте невозможного.» (Эрнесто Че Гевара)
)))
хорошо, так и сделам)))
Доброго здравия, Коллеги!
).
«Выступлю» всецело в поддержку Андрея! Во-первых, сама по себе идея имеет право на жизнь; а во-вторых, и самое главное, уважаемый блогер предлагает системное решенье, а не борьбу с частностями. Это очень важно.
Андрей, я заметил, что тема ОСАГО для Вас является довольно привлекательной. Я мог бы поделиться с Вами своими материалами, вдруг они Вам пригодятся. Так что если что, дайте обратную связь на этот адрес: D.AstafyevСОБАЧКАdirect-broker.ru (песика естественно знаком заменить
Всем удачных выходных!
Не вижу смысла в увеличения страховой суммы при средней выплате 25 т.р. Для ОСАГО считаю нужно развивать электронные полисы, которые централизованно передавались бы в базы ГИБДД и не надо было возить с собой лишнюю бумажку. Создание единой базы, куда Страховщик обращается и получает инфо по КБМ, т.к. сейчас это коэффициент не действует.
Андрею Знаменскому
МОИ КОММЕНТАРИИ К ВАШИМ (пишу по крупному, чтобы различать тексты):
«1. Моё предложение никак не ограничивает права страхователей, а лишь расширяет их.»
1) СЕГОДНЯ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ СТРАХОВАТЕЛЕЙ В ПЛАНЕ РАСШИРЕНИЯ СТРАХОВОГО ЛИМИТА НЕТ — КТО ХОЧЕТ, ПОКУПАЕТ ДСАГО
И Я НЕ ПРОТИВ ВАШЕЙ ИДЕИ — НО ДЛЯ ЕЕ ВОПЛОЩЕНИЯ НУЖНО СОЗДАТЬ КОМПЛЕКСНЫЕ УСЛОВИЯ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ГАРАНТИРУЮЩИЕ КЛИЕНТАМ, ЧТО СТРАХОВЩИК БУДЕТ ПЛАТИТЬ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО НА СЕБЯ БЕРЕТ.
2) ПРАВА СТРАХОВАТЕЛЯ ВКЛЮЧАЮТ НЕ ТОЛЬКО ПРАВО ПОКУПКИ ПОЛИСА ОСАГО (С ЛИМИТОМ В МЛН, К ПРИМЕРУ), НО И ПРАВО ПОЛУЧИТЬ ВОВРЕМЯ ЭТОТ САМЫЙ МИЛЛИОН В ВИДЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ. Т.Е. Я ГОВОРЮ О ТОМ, ЧТО ПРАВО СТРАХОВАТЕЛЯ ПОЛУЧИТЬ ВЫПЛАТУ ДОЛЖНО ОБЕСПЕЧИВАТЬСЯ НАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ КОТРАГЕНТНОЙ ОБЯЗАННОСТИ СТРАХОВЩИКА.
«2. С точностью до наоборот:
а) Страховщики никогда «не научатся» пока не будет конкуренции. Проще конкурировать по размеру комиссии, чем по качеству услуг;»
ВОЗЬМИТЕ ПРИМЕРОМ КАСКО — КОНКУРЕНЦИИ И РАЗНОСТИ УСЛОВИЙ ПОЛНО, А КАЧЕСТВО ОТ ЭТОГО У МНОГИХ ОСТАЕТСЯ ПРЕЖНИМ. ДА И КРАХИ СК ПРОИСХОДЯТ. ОТЗЫВЫ ДОСТАТОЧНО ПОЧИТАТЬ, ЧТОБЫ В ЭТОМ УБЕДИТЬСЯ.
«б) Спрос рождает предложение. Сколько сегодня клиентов при покупке ОСАГО задумываются о том, хорошо ли платит компания? Даже при безальтернативном ПВУ для осознания ценности качества выплаты большинством страхователей за рубежом требовалось не менее трех лет. В России этот процесс может затянуться на десятилетия.»
ОТ СТРАХОВЩИКОВ, ГОСУДАРСТВА И СМИ ЗАВИСИТ, НАСКОЛЬКО НАШИ ГРАЖДАНЕ БУДУТ ОБЕСПЕЧЕНЫ ИНФОРМАЦИИ О УРОВНЕ НАДЕЖНОСТИ СТРАХОВЩИКА. В ЭТОМ ПЛАНЕ ХОРОШАЯ ШТУКА — ТЕ МИНИМАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ ПО КАСКО, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС РАЗРАБАТЫВАЕТ РАБОЧАЯ ГРУППА. еСЛИ СТРАХОВЩИК ПОДПИСАЛСЯ ПОД МЕМОРАНДуМОМ О СОБЛЮДЕНИИ СТАНДАРТОВ, А САМ НЕ СОБЛЮДАЕТ, ТО СТРАХОВЩИКА СЛЕДУЕТ ИСКЛЮЧИТЬ И ОБЪЯВИТЬ ОБ ЭТОМ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. ГРОМКО
«в) Страхователь имеет возможность определить надежность страховой компании – он не имеет желания тратить на этот хоть сколько-нибудь время ( по крайне мере, по ОСАГО).»
ЧАСТИЧНО СОГЛАСЕН В ПЛАНЕ ПАССИВНОСТИ.
«3. Так может, страховщикам вообще запретить добровольным страхованием заниматься? А то вдруг чего не так посчитают, а потом «демпинг-закрытый офис-обиженные тысячи страхователей с плакатами»?»
ТЕМА ОБСУЖДЕНИЯ — ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ.
НА КОТОРОЕ ЧЕЛОВЕК ИДЕТ НЕ ОТ ТОГО, ЧТО ХОЧЕТ, А ОТ ТОГО, ЧТО ЕГО ОБЯЗАЛ ЗАКОН. ТАК ЕСЛИ ЗАКОН ОБЯЗАЛ, ТО НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ ЗАКОН СОДЕРЖАЛ НОРМАТИВЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ГАРАНТИРОВАННОЕ ИСПОЛНЕНИЕ СТРАХОВЩИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ: ЭТО И НОРМАЛЬНЫЕ ТАРИФЫ И НОРМАТИВЫ ПО ПОДДЕРЖАНИЮ ФИНУСТОЙЧИВОСТЬ И НЕуСТОЙКА ТА ЖЕ.
ИТОГО: Уважаемый Андрей!
Я согласен с идеей в принципе (чтобы человек заранее мог купить ОСАГО с лимитом в 1 млн.) и не оспривал ее с самого начала. Моя главная идея — что реализовывать эту идею надо, учитывая комплекс проблем. Глядя не только с точки зрения страховщика, но и страхователя. Если внести поправки в Закон об ОСАГО с обозначенной Вами идеей по лимитам, то почему бы заодно не корректировать неустойку по ОСАГО
С уважением, Кирилл.
Уважаемый Кирилл Гацалов!
У меня такое впечатление, что мы «ходим по кругу» в нашем обсуждении. Поймал себя на мысли, ответы на Ваши последние комментарии уже есть в первоначальном блоге.
Формат блога вообще очень ограничен и, как мне кажется, как и раз и предназначен для сообщения небольшой идеи с ее краткими предпосылками и возможными последствиями.
Если к самой идее у Вас возражений нет, то цель моего сегодняшнего сообщения в блоге уже достигнута. То, что реализовывать ЛЮБУЮ идею надо «учитывая комплекс проблем» лично у меня никакого сомнения не вызывает.
Вы же ставите условием начала реализации моей идеи априори невыполнимые условия (обеспечения качественных выплат и обеспечение финансовой устойчивости). К достижению этих условий западный рынок идет всю свою почти двухвековую историю, но результат по-прежнему далек…
С Уважением
Уважаемые читатели!
Извиняюсь, если недостаточно четко донес свою первоначальную мысль — некоторые подумали, что я предлагаю дать возможность страховщиками повышать по ОСАГО страховую сумму и СТРАХОВУЮ ПРЕМИЮ.
Это не так. Речь идет о возможности повышать только страховую сумму не изменяя тарифов и не требуя никакой доплаты.
Теоретически интересная идея. Андрей, а в РСА обсуждали возможность таких изменений в законе? Что там думают? Или есть еще какие-то возможности вносить поправки?
Демьян Богатый
Что там думают? Или есть еще какие-то возможности вносить поправки?
То что там думают и планирут всем известно- увеличить лимиты и соответсвенно увеличить премии.
Зачем крупняку конкуренция в осаго, когда можно все повысить, а платить по прежнему как ув. Чернов А.Ю. писал — в среднем по 25 000 руб.
не понял возражений комментатора Чернова А.Ю. насчет бессмысленности увеличения страховых сумм при среднем маленькой выплате. Вы бы не согласились увеличить защиту до миллиона по железу при той же премии, что заплатили бы за покрытие 120 тыс.? Идея интересная. Тут нужен продуманный надзор, ввести финансовые требования к участникам рынка ОСАГО, которые захотят предложить бОльшие суммы. был же опыт фактически вот такого бесплатного увеличения лимита: росно, по-моему, предлагало за 30 руб. увеличить значительно ответственность.
Мне кажется, что очень редко озвучивается такая идея в ОСАГО как введение обязательной франшизы.
Преимущества:
1. Водители станут меньше нарушать ПДД, т.к. в любом ДТП часть ущерба, пусть даже незначительную (10%, или до 10тыс. или какие-то смешанные варианты), будет возмещать сам виновник.
2. Снизится частота страховых случаев для страховщиков.
3. Снизится число «бытовых» мошенников.
В конечном счете возникнут основания для снижения тарифа.
Другая идея:
КБМ регулирует не стоимость страховки, а величину заложенной франшизы. Высокий плохой КБМ — большая франшиза, очень большой — узаконенный отказ в страховании.
2 Андрей Знаменский
Кстати, Вы могли бы направить свои предложения в ФАС, они пока ничего интереснее конкуренции в рамках 23% рвд не озвучивакли. думаю, ФАС бы с интересом рассмотрели и глядишь дали бы ход. вполне здравое предложение
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах