Страхование жизни: смотришь внимательно – и морок рассеивается

08:25
84
Елена Пермякова
Экс-заместитель главного редактора, АСН

Почему страхование жизни на Западе – самый популярный вид страхования, а в России человека, желающего купить полис накопительного страхования жизни, встретишь не часто? У меня этот вид вызывает немало вопросов, ответов на которые от страховых агентов я пока не получила. Может, я смогу получить их здесь?

Давайте посмотрим, как страховщики описывают плюсы накопительного страхования жизни. По моим наблюдениям, примерно так (страховщики жизни, если я упустила что-то – пожалуйста, поправьте!):

  1. сохранность средств;
  2. защита накоплений от инфляции;
  3. страховая защита с момента первого взноса;
  4. некоторые – о чудо! – обещают даже «доходность выше банковской за счет возможности участвовать в инвестиционном доходе страховщика».

Выглядит замечательно. Снимает мой главный подготовленный заранее вопрос: «Как правило, у страховщиков жизни низкая доходность, а при высокой инфляции – какое же это накопление?». Однако, посмотрев на все это внимательнее, хочется воскликнуть: «Чур меня, чур!». Ибо морок рассеивается.

Итак, пункт первый: сохранность средств. Речь идет, очевидно, о гарантированной доходности. Сейчас она составляет 2–3,5%. Вполне европейский уровень. Выглядит вполне разумно, учитывая, что договор страхования заключается на 15–20, а то и 30 лет, а предсказывать инфляцию в России почти невозможно. Вдруг через 10 лет в России случится дефляция, и доходность будет совсем невозможно обеспечить.

Однако в 2010 г. уровень инфляции составил 8,8%, и в ближайшие несколько лет вряд ли он сильно снизится. Значит, о «сохранении средств» речь все-таки не идет, разве что о сохранении «номинала» вложения. К слову, в Европе ставка доходности обычно превышает уровень инфляции, который колеблется в районе 2%.

Пункт второй – защита накопленных средств от инфляции – меня, честно говоря, сильно веселит. Предлагается просто индексировать страховую сумму (и, соответственно, подлежащие уплате взносы) на уровень инфляции за год. Как говорится, выход прост: платите сейчас больше, тогда получите больше потом. Логично, но как-то неожиданно. И не совсем понятно, зачем такая «защита» нужна. Разве инфляция должна покрываться дополнительными взносами клиента, а не уровнем доходности?

Пункт третий: получение страховой защиты на полную страховую сумму с момента первого взноса. Мне, как страховщику, эта фраза режет ухо. Я и не предполагала, что это обязательное условие страховки может позиционироваться как дополнительный плюс. Ведь речь идет о рисковой части договора, и если мы определили страховую сумму и перечень рисков, то кому какое дело, сколько взносов уплатил страхователь, если он это сделал в срок? Страховая защита действует на полную сумму сразу с момента вступления договора в силу, разве нет?

Пункт четвертый – самый привлекательный. Действительно, к чему все эти сомнения, если доход все равно выше, чем в банке? Правда, говорят о таком доходе не все страховщики. И совсем недавно. И вот что меня смущает.

В общем-то я в курсе и о размере агентского вознаграждения (почти весь первый взнос и немалая часть от последующих в течение нескольких лет), и о том, как рассчитываются выкупные суммы (за вычетом, разумеется, расходов, причем обычно всех, а не только агентского вознаграждения). Я представляю, какие депозиты надо держать в банках, чтобы обеспечить приток клиентов хотя бы по рисковому страхованию жизни через банковский канал (уж точно не меньше объема премий, поступающих через этот канал). И под какие проценты размещаются эти депозиты (вряд ли намного больше 8% годовых). В этих условиях непонятно, как можно обеспечить доходность от 10% годовых «белыми» методами. Зато я очень хорошо представляю, как такую доходность можно нарисовать способами совсем не «белыми». Может, страховая компания собирается показывать такую доходность только несколько первых лет, чтобы привлечь клиентов, а потом резко ее снизит? А расторжение договора страхования жизни на первом десятке лет клиенту невыгодно.

Уважаемые страховщики жизни, их клиенты и просто заинтересованные! Помогите разобраться. Что вы думаете о приведенных выше плюсах страхования жизни? Может, они в гораздо большей степени плюсы, чем мне кажется? А может, есть минусы, о которых я не написала?

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
84 комментария
84 комментария
  • Мама Анархия
    09:28

    «Однако, посмотрев на все это внимательнее, хочется воскликнуть: «Чур меня, чур!». Ибо морок рассеивается» — афтар жжет!!! Зачет! Елена, спасибо, просто супер!

  • Мася
    10:10

    Из всего выше сказанного напрашивается только 1 вывод: страхование жизни в России не жизнеспособно. Тут и уровень инфляции и надежность компаний все факторы против. Так что нет никакого смысла пытаться у нас сделать этот вид популярным, копируя запад. у нас это «не прокатит».

  • Anelis
    12:19

    И что советуете — забыть о страховании жизни?
    Не предлагать?

    Я вот и себе взяла бы с удовольствием, т.к. считаю это делом надёжным, но возраст «вышел».
    А внукам, что посоветуете? Пока есть время для накопления?
    М.б. взять в иностранной компании — АВИВА, ДЖЕНЕРАЛЕ? Как у них с инфляцией отношения и влияет ли на них непредсказуемость российского рынка?

    Очень интересно Ваше (ко всем относится, кто хочет высказаться) мнение!

  • noire
    12:23

    Елена, я считаю, что все изложено абсолютно верно, и придерживаюсь такого же мнения.
    Еще один обычный агентский аргумент забыли — «диверсифицированность» вложений. Которая непонятно, на чем основывается, если СК держит деньги в тех же банках.
    Интересно также обсудить и очевидные минусы накопительного лайфа — да хотя бы по сравнению с банковским депозитом.

  • tolchaeva
    12:29

    Когда знаешь структуру продаж изнутри, то как-то не очень хочется лезть в накопиловку.

    При это страховка по риску вполне себе красивая именно в лайфовых компаниях.

    из последнего — страхование от серьёзных заболеваний в Росно, очень не плоха по сути. у нас топы в районе 40-50 сразу себе хапнули.

  • Sergey11
    13:13

    Здравствуйте Елена. Очень интересно было почитать вашу заметку.
    Моё мнение следущее.
    Первое. Нельзя сравнивать 2 разных продукта депозит и страхование жизни(далее СЖ). Они преследуют разные цели.
    Второе. Если рассматривать плюсы СЖ с точки зрения накопления, их нет.(даже по сравнению с депозитом, не говоря уже о других более доходных способах). Т. к. процент в банке начисляется на всю вложенную сумму. В СЖ на так называем резерв, а это ваш взнос минус плата за риски, минус РВД, При этом в большинстве компаний на резерв в первые несколько лет идёт не более 50 процентов от взноса(всё зависит от компании, срока и иных условий). Большая часть взноса идёт на формирования резерва по рискам. В дальнейшем резерв на дожитие увеличивается, РВД уменьшается. Итого получается реальная доходность(не процент, а денежное начисление) в первые 5 лет будет очень не существенна. В эти пять лет рассторжение договора будет не выгодно, в первую очередь вам.
    Как бы это не звучало, но: СЖ никого ещё не сделало богатым, но оно помогло многим не стать бедным(не мои слова, но полностью подписываюсь).
    Собственно о плюсах.
    Первое нет ни одного финансового института, где бы клиент заплатив меньше одного процента от суммы в случае наступления риска полусил бы всю сумму. Например: Человек внёс 6000 руб. (квартальный взнос), умер, семья получила 800000 руб. Второй пример человек внёс 28000 тыс. (полугодовой взнос), получил повреждения головного мозга, получил 600000 руб. при этом кстати не оставшись инвалидом, в случае инвалидности общая сумма бы составила 1200000-1600000.
    Второе. В случае наступления страхового случая, выплаты, сумма вашего накопления остаётся прежней, т.е. из неё не вычитается сумма выплаты. В этом же случае, если деньги в банке вам придётся их обналичить, соответственно уменьшив накопления.
    Третье. Вы вкладываете деньги в банк(другие доходные институты), а что если вы не сможете работать (получите группу инвалидности), вкладывать деньги. Начнёте их забирать из банка, итог- накоплений нет. В СЖ у вас будет сумма на расходы, и в конце срока действия вы получите накопления в полном объёме. И это не смотря на то что вы эти деньги не вкладывали. Итого у вас есть деньги в случае, если что-то произойдёт, и в накоплениях.
    Эх всё равно пришлось сравнивать с банком… Итак, как мне кажется, СЖ на всякий случай, чтобы можно было не тратить деньги из накоплений. Банк, а ещё лучше иные виды инвестиций для получения дохода.
    И ещё на этом сайте слышал мнение: «Зачем накопительное страхование жизни, если можно совместить банк(или друг инвест. инструмент+рисковая страховка)» Да, возможно это и выход из положения. Но рисковое СЖ на год чаще всего это НС. А накопительное СЖ это выплата по любой причине. Да можно найти рисковое СЖ с НС+болезнь. Но тогда это будет стоить дороже, чем накопительное СЖ. В том смысле, что плата за эти же риски в накопительном СЖ будут намного дешевле, чем в рисковом. А второе. В накопительном СЖ ваши риски(возраст, пол, состоянеие здоровья) рассчитываются на момент заключения договора и далее не меняются, чтобы не произошло, итого через 20 лет вы имеете страховку на очень выгодных условия. В рисковом страхование на год, каждый год риски будут пересчитываться(даже если не будет страховых случаев) и через 20 лет вы будете иметь страховку на очень не выгодных условиях.

  • Maxim
    13:14

    Странный какой-то перечень плюсов/минусов ;) ))

    Мне видится польза накопительного страхования жизни именно в защите.
    Ну а каким ещё инструментом обеспечить сохранность своего капитала на случай инвалидности или безвременного ухода к праотцам? Особенно если произошло не по причине несчастного случая?

    Ну а то, что частенько страхование жизни продаётся криво — так это вопрос к тем, кто продаёт… отчасти и отчасти к потребителям! И здесь, думаю, некорректно путать это с сутью услуги. И те и другие на постсоветском пространстве в большинстве своём не разбираются в собственном кошельке и, естественно, не ведают в инструментах!

    По мне, так полис — это инструмент, который эффективнее использовать в комплекте. Часть денег на страховку, часть — в других инструментах. Случись чего — не придётся вынимать из ПИФов, депозитов и т.д.

  • migaz
    13:14

    Удивительно читать рассуждения актуария о страховании жизни в предоставленном вниманию виде.
    Вы — не актуарий. Вы — вообще не страховщик.
    Подобная позиция профессионала страхового бизнеса вызывает удивление. Зачем тогда вы работаете в этой сфере, если у вас сомнения в самОй необходимости данного инструмента?

    Так что, на мой взгляд, цитирую, аффтар не жжёт, аффтор лукавит.
    С какой целью был создан пост?

  • Sergey11
    13:22

    Полностью согласен с Maxim. Просто попытался раскрыть слово «защита».

  • noire
    13:37

    Sergey11, цитата:

    «Большая часть взноса идёт на формирования резерва по рискам. В дальнейшем резерв на дожитие увеличивается, РВД уменьшается.»

    Сергей, а Вы хоть раз в жизни посчитали резерв хоть для одного лайфового договора, чтобы делать такие заявления?

  • noire
    13:43

    migaz, Елена, если мне не изменяет память, специализируется на нон-лайфе. А «актуарного» в ее посте только то, что она, видимо, неплохо умеет считать, сравнивать и делать выводы.

  • Sergey11
    13:46

    Для noire.
    Считал и не раз.8)) Именно поэтому так говорю.
    Кстати хотелось бы послушать именно вашего мнения по поводу СЖ.

  • tolchaeva
    13:53

    коллеги, в рисковом договоре даже на 30 лет риск в первом платеже составит смешную цифру.
    о чём речь-то?

    да и почему этот резерв нельзя более-менее консервативно вкладывать? понятно не в венчур, но в газпром то точно можно.

  • tolchaeva
    13:53

    коллеги, в рисковом договоре даже на 30 лет риск в первом платеже составит смешную цифру.
    о чём речь-то?

    да и почему этот резерв нельзя более-менее консервативно вкладывать? понятно не в венчур, но в газпром то точно можно.

  • noire
    13:57

    Sergey11:

    И у Вас реально большая часть платежа уходит на создание резерва по рисковой составляющей, а не накопительной? Это как-то очень уж малоправдоподобно. Разве что полис заключен с 50-летним курильщиком сроком на 50 лет. Или дисконт под 25%.

    Мое мнение по СЖ имеет два полюса.

    1. Рисковое страхование жизни. Вещь нужная, правильная и крайне полезная.
    2. Накопительное страхование жизни. В пост-СНГ, где страховые компании разумной инвестиционной деятельностью не занимаются, а в основном посредничают между клиентом и банком, это — лохотрон. В некоторых странах, где лайфовые СК представляют собой крупных инвестиционных игроков, это один из честных финансовых инструментов, который имеет свои плюсы и минусы, и который действительно имеет своих «настоящих» покупателей.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    13:58

    Sergey11,

    Пожалуй рискну в сотый раз спросить — можно расчетное сравнение накопительного страхования жизни и депозита + долгосрочное страхование на случай смерти (постоянной / временное утраты трудоспособности)?

    migaz,

    Не поленитесь заглянуть в досье Елены. К страхованию жизни она по роду деятельности отношение имеет слабое. Соответственно Ваши упреки выглядят несколько странно. Я например, тоже считаю накопительное страхование жизни в РФ в настоящее время бессмысленным. Это не мешает мне верить в эффективность и необходимость иных страховых продуктов

    Maxim,

    сохранность капитала на случай инвалидности или смерти обеспечивать не надо (капитал никуда не денется). Если же говорить об уровне жизни (доходе), то прекрасно подойдет страхование на случай смерти… (в накопительном страховании жизни рисковая часть представляет собой именно часть комплексного продукта).

  • Sergey11
    14:36

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    Накопительное СЖ: (мужчина 30 лет, безрисковая профессия) срок 30 лет.
    Страховые суммы Дожитие: 1000000 руб.
    Смерть по люб. прич. 1000000 руб.
    инвалидность(1,2 гр по люб прич, 3-НС) 1000000 руб.
    телесные повреждения 500000 руб.
    + освобождение от выплат в случае инвал не рабочей группы
    Итого в год 36615.43 руб.

    Долгосрочное рисковое страхование условия те же:
    страховые суммы; смерть по люб. прич. 1000000 руб.
    инвалидность(1,2 группы по люб. прич.) 1000000 руб.
    тел. повреждения 500000 руб.
    Итого в год: 23055,54 руб.
    По банковскому депозиту рассчёт сделать не могу, можете сами прикинуть.
    Но получается следующее. По НСЖ за 30 лет вы заплатите 1098462,9 руб. Т.е. плата за риски за 30 лет составит 98462,9 руб.Это без учёта доходности, т.к. её спрогнозировать не возможно.
    А по рисковому СЖ за 30 лет почти за те же риски вы заплатите 691666,2 руб.

  • Пермякова Елена
    14:47

    Sergey11, спасибо за содержательный комментарий. Пока не так уж много комментариев в защиту страхования жизни, а мне искренне хочется услышать мнение людей, занимающихся его развитием в России.

    Отвечу по пунктам:
    Первое. Идею сравнения дохода по накопительному страхованию с доходом по депозиту я не сама придумала, я взяла ее с сайтов страховщиков жизни. Именно так они объясняют потенциальным клиентам преимущества накопительного страхования.

    Второе. О резервах по СЖ я в курсе. И с утверждением, что доходность этого вида в принципе не должна быть большой, я полностью согласна. Но почему-то многие страховщики жизни утверждают обратное. Мне тоже не понятно, почему и за счет чего они это делают.

    По поводу плюсов.
    Первое замечание я совершенно не поняла. Ну да, так устроено рисковое страхование от НС, и что?
    Второе. Было бы странно, если бы это было иначе. Не важно, о рисковом страховании мы говорим, или о страховании жизни, но страховая сумма всегда устанавливается по каждому риску в отдельности. И не может уменьшаться по одному из них по причине наступления события по другому.
    Третье. Напрасно вы пишете, что изменение возраста с течением времени не учитывается при расчете тарифа по рисковой части в НСЖ. Кроме того, мне известно общее правило тарификации — чем меньше у страховщика достоверной информации о риске (клиенте), тем, вообще говоря, выше тариф.

  • noire
    14:59

    Sergey11

    расчет Ваш хорош, но давайте его немного изменим.
    1. Добавим стоимость денег во времени для накопительного страхования на разницу платежа между рисковой и накопительной страховкой.
    2. Изменим срок накопления на более реальный. Скажем, 10 лет.

    И тариф по рисковому страхованию у вас жесткий, конечно. 2.3% в год выходит — какую же маржу прибыльности вы заложили?

  • Получатель рассылки АСН
    15:07

    Если судить профессионально статья ни о чем. Эти рассуждения из пустого в порожнее, и если так думать то надо ликвидировать в РФ страхование жизни «за не надобностью». Этим в принципе и занимается надзорный орган, иначе как объяснить требование к капиталу 240 млн.руб. С такой инфляцией как в РФ, при таком налоговом режиме, и при такой политике надзорного органа, как можно развивать страхование жизни? А уровень жизни населения вне МКАД не позволяет делать ни накопления, ни страховаться с накоплением. Так что, можно развивать страхование жизни только по образцу ТОП-15 рэнкинга (продавать в банках заемщикам, корпоративное страхование «уменьшение налоговой базы» и простите тупо «обнал»).

  • Sergey11
    15:45

    noire
    1. Добавим стоимость денег во времени для накопительного страхования на разницу платежа между рисковой и накопительной страховкой.
    Не совсем понял что вы имеете ввиду. Посните пожалуйста.

    По тарифу, что именно не устраивает? Как это у вас 2.3% получилось. Тариф по каждому риску(смерть, инвалидность, телеска) считается отдельно)))). Это реальный тариф для физ лиц.

  • Sergey11
    15:59

    Елена Пермякова

    Первое замечание было к тому, что нельзя сравнивать СЖ с иными фин. институтами, нет ему аналогов. Чтобы сразу пресеч разговоры типа лучше в банк положу, в ПИФах ваще доходность выше, а я на акциях играю, вчера в 2 раза поднялся и т.д. и т.п.
    Второе. Есть некоторые программы в которых одна общая сумма на все риски. Я лишь расписал более подробно, чтобы было понятно всем. А аргументы «Ну да, так устроено рисковое страхование от НС, и что?» или «Было бы странно, если бы это было иначе.» вообще как то странно слышать.
    По третьему- смотрите рассчёты чуть выше. И кстати «общее правило тарификации». Если у страховой компании нет нужной(неоходимой для вычисления риска) информации о клиента, выше тариф не будет. Тарифа вообще не будет!))))

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    16:13

    Sergey11,

    Тарифы по страхованию на случай смерти, инвлидности / травм — нереальные… Либо в них нагрузка 300-400%, либо при таком уровне риска и заявленных Вами взносах по накопительному страхованию жизни никаких резервов на выплаты по дожитию не хватит.

    На сайте СОГАЗ-Жизни есть калькулятор — там взнос для программы «Талисман» (формально НС+болезни, но я думаю исключения симметричны) для 59 летнего мужчины 15 500 (правда лимит по инвалидности — 50% от СС, но там на этот риск приходится 400 рублей)!

  • Пермякова Елена
    16:25

    Maxim,

    не понятно только, что такого дает накопительное страхование жизни в смысле «защиты», чего не дает рисковое страхование от НС. Я как раз на этот вопрос и пытаюсь получить ответ, и из вашего комментария ответ не ясен.

    migaz,

    как уже было отмечено, в сфере страхования жизни я не работаю. Если вам есть что сказать по существу вопроса — скажите, эмоции в данном случае не говорят о вашей компетентности.

  • noire
    16:37

    Sergey11
    1. Я предлагаю посчитать, сколько дохода принесут 13,5 тыс рублей разницы между приведенными Вами платежами, вкладываемые ежегодно в приносящий доход финансовый инструмент вместо накопительного лайфа. Для примера такого инструмента, чтобы не спорить о доходности и надежности депозитов, предлагаю взять «золотой стандарт» — гособлигации (ОФЗ-46020-АД, полное погашение — 2036 год, т.е. более-менее подходящие по длительности к нашему договору). Эффективная доходность, она же — классическая безрисковая ставка — 8% годовых. Я подскажу: сумма «по дожитию», реплицированная таким портфелем из гособлигаций — 1 млн 659 руб. В сравнении с накопительным страхованием, которое нам обеспечило сумму в 1 млн руб. Т.е. вывод: компания не в состоянии обеспечить даже безрисковой ставки доходности по капиталу. С точки зрения финансовой математики, компания уничтожает деньги вверившегося ей страхователя.

    2. 2.3% — это общий тариф на покрытие, которое Вы предлагаете по рисковому страхованию. Со страховой суммой в 1 млн рублей (кроме сублимита по телесным повреждениям). Даже с откровенно нескромной офисной нагрузкой к нетто-премии (на прибыль + РВД) в 100% у Вас выходит, что вероятность того, что человек умрет или станет инвалидом в период с 30 до 60 лет — 35%. Я как-то такого апокалипсиса вокруг себя пока не наблюдаю.

  • Пермякова Елена
    16:59

    Sergey11,

    по поводу первого замечания — и все-таки, как вы думаете, почему страховщики жизни проводят такое сравнение? Я так понимаю, что вы работаете в страховании жизни, и услышать ваше мнение на этот счет было бы очень интересно.

    по поводу второго — есть некоторые программы, в которых для всех рисков страховые суммы одинаковые. Одинаковые, а не «одна общая сумма на все риски». Это принципиальный момент. «Одной общей суммы» как раз не бывает.

    по поводу третьего — расчеты вызывают недоумение. Тариф по рисковому страхованию выглядит абсолютно не рыночным. Что же касается вывода, что по НСЖ за рисковое страхование за 30 лет будет заплачено 98462,9, то тут лукавство.
    Как правильно заметила noire, изменение стоимости денег во времени необходимо учитывать.
    Другими словами, вложили бы вы миллион рублей на 30 лет зная, что по истечении этих 30 лет получите все тот же миллион?

  • Sergey11
    17:06

    noire
    Сумма 1000000 по дожитию в полисе это минимум который гарантирован не включая дополнительную доходность, которая тоже имеет место быть. Как я уже писал посчитать это сложно. Ну даже если взять расклад, который даёт компания, а в нём она использует процент 8, который далее уменьшается, то сумма по дожитию увеличится на 200-300 тыс. А переплата по долгосрочному страхованию составит 600000 тысяч. Т.е. ну и где выгода инв инструмента+рисковое страхование?
    2. Это не я даю даю такой тариф. Это реальный тариф одной из компаний. А по поводу статистики: Фонд народонаселения ООН опубликовал ежегодный доклад о продолжительности жизни в странах мира, сообщает. Доклад показывает, что средняя продолжительность жизни в России составляет 58,7 лет для мужчин и 71,8 для женщин. Так что всё верно. Вероятность того, что он умрёт до 60 лет велика как никогда.))))

  • Sergey11
    17:09

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    Это страховка на год. Мой рассчёт на 30 лет. Кк вы думаете где больше вероятность наступления страхового события?)))

  • tolchaeva
    17:15

    Сергей,

    а вы серьёзно занимаетесь страхованием жизни?

    если вы в расчётах опираетесь только на эту цифру ООН, то конечно тариф будет и 5-10% влёгкую.

    и такой тариф для молодого человека не встречала никогда в своей практике.

    максимум по ипотечному пакету+ЧПТ тысяч на 700-900 был 1% для этого возраста, а без чпт муж у меня сейчас застрахован под 0,3%.
    да, там сумма единая, но всё таки разница в 10 раз как-то меня смущает.

  • noire
    17:22

    1. Ок, возьмем расклад, который дает компания (негарантированный). сумма по дожитию по накопительному страхованию 1.3 млн при ежегодной инвестиции в 36.5 тыс. рублей. При такой же ежегодной инвестиции в рисковую страховку (23 тыс рублей) и безрисковый инструмент (13.5 тыс рублей) на выходе мы получаем 1.6 млн рублей. Итого: раздельная покупка инструментов выгоднее на 300 тыс. рублей.
    2. Я надеюсь, Вы сейчас сами поймете, что аргумент мимо и увидите разницу между средним ожидаемым значением при рождении(на которую влияет очень сильно младенческая смертность) и медианой, а также между общей и селективной смертностью.

  • Sergey11
    17:36

    tolchaeva

    Я в расчётах не опираюсь на сумму ООН!!! Вы что!!! Я в расчётах опираюсь на конкретную программу, конкретной компании с конкретными тарифами!!! Как можно сравнивать ипотечное страхование на год и страхование долгосрочное!!!

  • Артём Александрович
    17:48

    Ничего в этом не понимаю, но

    «СК Allianz РОСНО Жизнь объявила норму доходности по накопительным полисам на уровне 9,73%

    По итогам 2010 года объявленная норма доходности Allianz РОСНО Жизнь на уроне 9,73% в рублях превышает как уровень инфляции (8,8%) так и среднюю ставку по депозитам (5,5-9,1) (средневзвешенная ставка по рублевым депозитам физических лиц в кредитных организациях сроком до 1 года по данным ЦБ)».

    Подробнее: http://www.persona...

    Хорошо это или плохо?

  • Пермякова Елена
    18:24

    Артем Александрович, это не плохо, это загадочно. Я не видела, чтобы РОСНО рассказывала, куда и как вкладываются деньги для получения высокой доходности. А хотелось бы.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    18:34

    Sergey11,

    Я специально взял годовую стоимость в последний год страхования. У вас же взнос больше КАЖДЫЙ год в течение 30 лет.

    Опять же повторюсь. Если риск смерти / инвалидности именно такой, то у Вас подозрительно низкий взнос по накопительному страхованию жизни.

  • Maxim
    18:37

    Елена,

    постараюсь пояснить свой ответ, приведу наиболее характерные выгоды на мой взгляд:
    1) рисковом НС есть покрытие на случай смерти в результате НС — всё верно, однако в накопительных страховках в основной части есть покрытие на случай смерти по любой причине (НС + болезнь)!
    и если человек умирает от заболевания (допустим, инсульт), то, к сожалению, по рисковому полису страхования от НС он, ну, вернее, выгодоприобретатели, ничего не получат; по накопительному лайфу — получат 100% страховой суммы + кстати, тот самый пресловутый доп доход на момент события
    2) если застрахованный получил инвалидность нерабочей группы опять-таки по любой причине, то, как правило, в накопительном страховании есть опция, позволяющая освободить его от уплаты взносов до окончания действия договора; при этом он всё равно получает оговоренную страховую сумму по дожитию
    никакой рисковой страховкой от НС такой возможности не обеспечить

  • Maxim
    18:42

    Елена,

    Кстати, по поводу направлений инвестиций страховщиков. Есть чётко установленные законодательно инструменты, в которые можно вкладывать и %-соотношение, сколько куда можно вложить. Депозиты занимают достаточно большую часть, но это не единственный источник дохода. По поводу околозаконных операций. Ну может, конечно, небольшие игроки и пытаются, но крупные компании не рискуют лицензией.

  • Maxim
    18:45

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    Конечно, капитал никуда не денется, ежели его только не начать использовать ;) ))) Человек, оказавшись инвалидом, с перспективой больше никогда не вернуться к нормальной работе и доходу, думается, скорее всего влезет во все инвестиционные инструменты и начнёт «проедать» эти деньги. А так можно переложить хотя бы часть финансового бремени на страховщика.

  • Пермякова Елена
    18:53

    Maxim,

    спасибо за подробный ответ. Однако рисковое страхование от несчастных случаев и болезней тоже существует. Совершенно отдельно от накопительного страхования.
    Что же касается освобождения от уплаты взносов, то это можно расценивать как дополнительную рассроченную во времени страховую выплату. Я согласна, это плюс. Однако он дороговато стоит.

    По поводу инвестиций — например, совершенно законным образом можно вкладывать средства резервов в «векселя организаций», скажем, аффилированных со страховщиком компаний. И рисовать по договоренности с ними любые доходы.
    Я бы хотела верить, что крупные игроки так совсем-совсем не делают, однако ФССН заявляет постоянно, что так делают почти все.
    А то, что ни одна страховая компания не спешит рассказать, каким образом получен доход, только усугубляет мои подозрения.

  • Михаил Кучеренко
    19:09

    Уважаемые коллеги и просто интересующиеся!
    Уже не первый раз, когда речь заходит о накопительном страховании жизни, возникает оживленная дискуссия на тему доходности, сбережения и т.д. Давайте отталкиваться от начала:
    Все-таки страхование- это не способ получения прибыли, а инструмент управления рисками. И сравнивать доходность в страховании и в других инструментах не совсем корректно. Это во-первых.
    Во-вторых, это способ гарантированно накопить на определенные цели, независимо от состояния жизни и здоровья, чего не предполагает ни один другой финансовый инструмент.
    В-третьих, накопительное, или возвратное страхование- это возможность пользоваться услугой (страховой защитой) и после окончания договора вернуть свои деньги обратно. Плюс инвестиционная доходность- это приятный бонус.
    И, наконец, в-четвертых, никто не говорит только о том или ином инструменте, пожалуйста, пользуйтесь всеми, вот вам и «диверсификация» портфеля.
    И, повторюсь, я об этом уже высказывался- это все-таки ДОБРОВОЛЬНЫЙ вид страхования.

  • Sergey11
    19:46

    noire

    Да в таком случае вы правы. Сейчас пришёл домаой. И решил ещё раз заглянуть в рассчёты. Так вот ожидаемая сумма по дожитию по этому полису составит 1848620,78 руб. А это уже совсем другие цифры.)))
    По поводу облигаций не могу с вами спорить, т.к. честно не очень понимаю в них. Хочу спросить у вас. Доходность по облигации, которую вы привели фиксированна на 30 лет?!

  • Sergey11
    19:50

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    Дело в том, что тарифы разные для НСЖ и СЖ рискового.
    Их нельзя сравнивать. Кстати примеры которые я привёл, это примеры из одной компании. Это я для того, чтобы было понимание что тарифы могут быть разными даже в рамках одной компании.

  • noire
    19:50

    А почему же сразу не сто миллионов? :) Какова гарантированная (а не ожидаемая) доходность по этому полису? У МММ тоже обещанная доходность зашкаливала.
    Да, этот выпуск гособлигаций — это FI, т.е. фиксированная доходность.

  • Sergey11
    19:52

    Фиксированная на 30 лет вперёд?

  • Butty
    19:55

    Елена Пермякова:<<Я не видела, чтобы РОСНО рассказывала, куда и как вкладываются деньги для получения высокой доходности. А хотелось бы. >>

    Удивительно наблюдать у человека от страхования, рассуждающего на темы нужности и важности НСЖ такие непростительные высказывания, как вышеприведенное. Елена, какое отношение РОСНО имеет к Накопительному страхованию жизни? Если вы не знаете, то расскажу, что программы, о которых идет речь, предлагает компания Allianz РОСНО Жизнь. Это совершенно другое ЮЛ. Для справки: по Российскому законодательству жизнью могут заниматься только Life-овские компании. У них иная ответственность, иная система вложений капитала, сторого очерченный «финансовый пирог», куда можно вкладывать средства. Проверяют такую компанию 4 раза в год международные аудиторы. Информацию о своих вложениях компания не скрывает. По секрету: в России всего 5 компаний по «жизни», у которых есть рейтинг надежности. Из них максимальный имеют две — АРЖ и СОГАЗ-Жизнь. Если вам удивительна такая доходность — 9,7% по рублевым вкладам, разъясню, что у Allianz на территории России работает 7 компаний, одна из которых «Альянс- Управление активами» (опять же с максимальным рейтингом компания). Деятельность этой компании, в том числе, и позволяет АРЖ иметь столь убедительные финансовые результаты. А то, что в АРЖ — самый широкий список критических заболеваний (27!) — это точно.

  • Пермякова Елена
    20:14

    Butty,

    Вы замечательно цепляетесь к словам. Про рейтинги российский рейтинговых агентств мне можете не рассказывать, у некоторых компаний, дышащих сейчас на ладан, эти рейтинги были очень высоки совсем недавно.
    Это, конечно, безотносительно к деятельности «Росно-жизнь», просто сами по себе эти рейтинги мало что доказывают. Хотелось бы знать, от кого, кроме аудиторов, акционеров и некоторых высокопоставленных сотрудников «РОСНО-жизнь» не скрывает системы своих вложений? На сайте я ничего объясняющего это не увидела, кроме ссылки на компанию «Альянс- Управление активами». Однако в доверительное управление компании могут быть переданы не более 20% страховых резервов. Что с остальными 80%? Хочу все знать :)

  • Заинтересованный взгляд
    21:09

    Sergey11 и Maxim

    Так и хочется процитировать героя фильма «Чародеи» — «каждый заблуждается в меру своих возможностей. И добавить — а также в отстутствии глубокого знания вопроса.
    Всё бы ничего, но ваши глубоко ошибочные суждения по большинству высказанных здесь вопросов еще и базируются на неверных предположениях и неправильно проведенных расчетах.
    Не хочется повторять всё то, что мы тут на форуме обсуждали месяц назад по тому же вопросу. Причем не менее жарко. Все могут прочитать это http://www.asn-new...

    О чём хотел сказать в первую очередь: пока в страховании жизни правит бал воинствующий непрофессионализм и пока отсутствует финансовая грамотность у населения данный вид страхования обречен жить на задворках экономики, прирастая за счет активных МЛМщиков и банков.

  • Bertold Greek
    22:02

    Какой накал страстей опять! Надеюсь, я не опоздал :)

    Напомню, что в предыдущем блоге с жаркой дискуссией на схожую тему (http://www.asn-new...) я сделал страховщикам жизни недвусмысленное и конкретное предложение (http://www.asn-new...):

    «— готов отдать ОДИН МИЛЛИОН РУБЛЕЙ сроком на ПЯТЬ ЛЕТ в хорошие руки, то есть тому СТРАХОВЩИКУ ЖИЗНИ (а комиссию, значит, — его агенту), который докажет мне на конкретных цифрах и фактах (путем анализа конкретных предложений сегодняшнего рынка), что направить эти деньги в накопительное страхование жизни выгоднее и целесообразнее, чем в банки / ПИФы (сохранность, доходность, риски).»

    Я также обещал: «Если кто меня убедит — застрахуюсь и расскажу об этом всем на этом же сайте». Это обещание я не выполнил своевременно, поскольку почти не о чем было рассказывать.

    Но раз эта тема вновь поднята на этом сайте, поделюсь своими результатами (компании не называю, потому что никто из них не дал явного разрешения на это).

    Итак:

    1. на мое предложение откликнулось семь человек из разных компаний;

    2. в двух случаях диалог закончился после уточнения поставленной мной задачи («покажите мне на цифрах и фактах, а не словах...»);

    3. в четырех случаях страховщик признал, что поставленная мной задача не может быть эффективна решена путем страхования жизни. В одном из этих случаев было вежливо и достаточно убедительно рассказано, что страхование жизни — это не способ получения дохода, а 1) инструмент управления рисками и 2) способ откладывания денег для слабовольных граждан, которые без СК тратят все напропалую и не способны накапливать малыми частями (моя интерпретация ответа СК);

    4. В одном случае (и этот ответ пришел самым первым, реально ну ооооочень быстро, чуть ли не в первые 10 минут после моего предложения) СК предложила мне:
    — отдать 1 000 000 р. единовременным платежом (чего я и хотел);
    — через 5 лет забрать 1 130 000 р.;
    — если помру в течение этих пяти лет, мой наследник получит вдвойне: 2 260 000 р.
    На это предложение я ответил так:
    «Наследники меня не сильно интересуют :) , а при таком денежном стимулировании моей смерти, глядишь, кому-нибудь в голову и какая шальная мыслишка залетит :) Шучу.
    1 млн 130 т.р минус 1 млн р. = 130 т.р.
    То есть за 5 лет я приумножил этот капитал на 13%, что соответствует 2,6% годовых. Это сильно меньше инфляции и сильно меньше любого самого консервативного рублевого депозита. И при этом я не могу без значимых потерь забрать сумму раньше срока. Не убедили»

    Вот такая вот картина…

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    22:27

    Sergey11,

    если позволите отвечу за noir: да эффективная доходность рассчитывается к сроку погашения (т.е. в данном случае на 30 лет), она еще называется доходность к погашению (т.е. с учетом текущего дисконта / надбавки к номиналу исходя из котировок).

    На самом деле есть мнение, что noir даже округлил доходность вниз, так как в последних отчетах об оценке мне попадались цифры около 8,25%. Но проверять лень…

    Конечно тарифы могут быть разными, но в рассматриваемой ситуации это говорит скорее о том, что страховщик устанавливает «запретительные» тарифы дабы простимулировать продажи НСЖ.

  • Kutёk
    22:51

    Елена, спасибо за блог. Не готов дискутировать, потому как ничего в страховании жизни не понимаю, но читается все как второй том «Война и мир» графа Толстого. Непременно пишите еще и готовьтесь к изданию популярной книги для страховщиков по стопам мастера слова Славы Сэ.

  • Пермякова Елена
    23:33

    Kutek, спасибо) Я тогда вас приглашу в соавторы)

  • Артём Александрович
    00:06

    Bertold Greek, но можно ведь попытаться получить 45,2% годовых! А это уже совсем неплохое приумножение! :)

  • ValeriyB3
    00:51

    А можно я о другом?
    Какое красивое слово в названии статьи — морок!
    Я вот и не знал, что такое слово есть в русском языке…
    Специально посмотрел у Ожегова:
    «Морок
    МО'РОК, а, м. (обл.).
    1. Мрак, темнота. 2. перен. Что-н. одуряющее, очаровывающее, помрачающее рассудок. Темный морок цыганских песен. Блок. „
    А в каком значении его применила Елена? В первом или втором?

  • Артём Александрович
    01:33

    Попробую угадать — в значении «мрак». Т.б. что-либо непонятное, неясное.

    Мрак и неясное — синонимы! ))) Каков он Русский язык! Великий и могучий)))

  • Заинтересованный взгляд
    02:13

    2 Bertold Greek

    Спасибо за информацию. Не думал, что будет так много ответов на ваш остроумный ход.

    Кстати о ставках. На самом деле ставка не 2,6%, а 2,47% с учетом ежегодного реинвестирования процентного дохода. Пожадничала эта страховая. Мне приходилось видеть и 3,5% и даже 4% годовых. Да, инфляция гораздо «мощнее».

    Думаю, сомнений уже ни у кого нет, что страхование жизни как инструмент накопления ненадежен, имеет отрицательную доходность и никакую ликвидность, т.е. сплошные минусы для клиента. А вот для компании и ее продавцов как раз совсем наоборот — сплошные «пряники в шоколаде», причем с первого дня действия договора.

    И, заметьте, в этом обсуждении уже не принимают участия специалисты, работающие в страховании жизни. Кликушечьи (для ValeriyB3 уточняю — в переносном смысле) заявления одурманенных агентов и их «бизнес-тренеров» в расчет не берем.

    Очень не хочется повторять то, что говорилось не раз (последний раз месяц назад), поэтому только скажу, что самим СК все наши рассуждения, расчеты и советы не сильно-то и интересны. И на сайте компании, где написано было «срок договора 1 год, страховые взносы:
    100 $ ежегодно (для рублей почему-то написано правильно — »единовременно" ;)
    15 $ раз в полгода
    5 $ ежеквартально" так никто ничего не изменил :-(
    Вспоминается реплика из прошлой (гораздо более содержательной дискуссии по этому вопросу) о страховой компании или ее руководителе: «У нее все хорошо! А вы обвиняете ее в непрофессионализме».

    Пока у компаний «всё хорошо», как они считают, толку не будет. И продуктов новых не будет, а мы будем слушать так называемые аргументы об «освобождении от взносов» и сомнительные плюсы выгоды о смерти от несчастного случая, наступившего в результате ДТП.
    А жаль…

  • Bertold Greek
    09:38

    Артём Александрович,
    нет, в инвестиционные игры с доходностью 45,2% годовых я предпочитаю не играть. В среднем по портфелю из всех инструментов, которые я использую для обеспечения сохранности и приумножения личных средств, мне удается достигать, кажется, где-то от 10% до 15% годовых в пересчете на рубли — при уровне риска, который я считаю это приемлемым для себя. Меня это вполне устраивает. Жадность пока не побеждает осторожность :)

    Заинтересованный взгляд,
    а мне показалось, что семь — это мало. Если бы со схожим запросом я обратился бы к банкам, думаю, получил бы не один десяток предложений.

  • Maxim
    10:56

    Заинтересованный взгляд

    Да я в общем-то не претендую на глубокую экспертную оценку ;) ) Те возможности полиса страхования жизни, о которых говорил — прочитал в полисных условиях конкретного договора. Определённые опции показались мне выгодными, собственно, на них и сослался.

    Ну а относительно «особенностей» национального страхования жизни — во многом согласен с Вашим мнением в предыдущих дискуссиях.

  • Elpida71
    11:55

    Думаю, что Елене не следует путать наше российское, так называемое «накопительное», СЖ с аналогичными программами иностранных страховщиков, которые именуются универсальным страхованием.
    Потому что универсальное страхование позволяет клиенту сразу получить 100 долл. страховой защиты на каждый доллар страховой премии. Страховые взносы ( не математически остаток) индексируются например на S&P500 при этом весь инвестиционный риск несет на себе страховщик и клиент получает дивиденды только с доходности индекса, а не убытки. Сальдо счета можно снять и положить на место. Полис можно продать третьим лицам и заложить в банке. Короче говоря, современные страховые структуры давно опережают банковские по тому уровню сервиса, который мы привыкли получать в российском банковском сервисе. А поскольку в России совершенно и принципиально отличная структура страхования и законодательная база ведения страхового дела, то удивляться приходится только одному — каким образом российским страховщикам еще удается что-то продать не в обязательном порядке при наличии стольких качественных альтернатив на международном финансовом рынке.

  • Bertold Greek
    12:21

    Elpida71,
    если человек живет в России является гражданином РФ и его квалификация в качестве инвестора не подтверждена, то де-факто у него нет ни одной качественной альтернативы на международном финансовом рынке, он не может ими воспользоваться.

  • yamamota
    14:07

    а давайте рассмотри данный вопрос с точки зрения целевых аудиторий — понятно, что все итакие отвественные, скопившие по паре муллионов рублей (ну или еще чего нибудь) — но ведь данный пласт общечства как раз и не целевуха для лай компании — целевуха для лайф компании это слой населения ниже среднего — сводящий конечно же концы с концами от зп до зп, но без излишеств. Данные лди та же импульсивны и разположены к случайным покупкам, обнуляя карту, надеясь на авось. Данные люди так же хотят хорошо одеваться, но вот когда случается горе, сразу же без вариантов падают на социальное дно. Вот кто целевая аудитория — люди, которые могут себе позволить страховку, но не могут накопления — вот и все. И вот как раз им, как Вы меня не убеждайте, будет нужно накопительное смтрахование жизни.

    Кстати может отсюда и проистекает, что самые продающие регионы (в разрезе накопительных программ) не Москва и Питер, а поволжье, якутия, башкирия и тд.

  • yamamota
    14:10

    Прошу прощение за грамматику — писал в спешке — как говорится поспешишь — людей насмешишь ))

  • Sergey11
    15:47

    noire
    Спасибо, за беседу. Значит выходит так.
    Есть только одно НО. Страховое накопление и накопления различаются по своей сути. Ведь заключив договор с компании по долгосрочному страхованию жизни вы уже точно знаете что у вас через 30 лет будет гарантированно 1000000 руб.! Даже если вы станете инвалидом и не сможете вкладывать деньги.
    В случае с вариантом банк(инвест инструмент)+рисковая страховка вы получаете деньги по страховке, а о накрплениях придётся забыть. У вас на счёте останется только то, что вы успели вложить. А если это произойдёт в первый год?
    Понимаю, что можно сказать, мол вероятность наступления данного события мала, но она есть.
    Именно поэтому так сложно сравнивать такие продукты.
    И ещё я же не говорю, что нужно вкладывать деньги только в НСЖ. Как раз наоборот. Мне кажется что совмещение НСЖ с другим инвест инструментом и есть идеал накоплений + защита.

  • tolchaeva
    15:52

    Sergey11

    Если у меня есть деньги+я застрахуюсь — то я получу и деньги и страховку в банке,

    а в страховой я максимум получу освоюождение от выплат.

    причём в первом варианте я деньги получу максимум через полгода после события, из банка заберу сразу же, а в классическом страховании жизни только по дожитию.

    или я не права?
    конечно есть полисы НСЖ, в которых будет выплата по травме, но при этом меня никто от платежей освобождать не будет.

  • Sergey11
    16:37

    tolchaeva
    Расклад следующий. Вы хотите накопить какую-то сумм через н-ое количество лет.
    1 вариант. Вкладываете в банк ежегодно. И страхуетесь по СЖ рисковом. Проходит год и вы становитесь инвалидом. Получаете сумму по страховке. НО деньги через н-ое количество лет вы не накопите, а получите лишь ту сумму которую внесли в банк.
    2. вариант. Тот же расклад, но при НСЖ. Получаете страховую выплату по инвалидности. И так же получаете выплату по дожитию ГАРАНТИРОВАННО. Т.е. гантированно накапливаете сумму даже, если сами не сможете накопить(как бы странно это не звучало). Да с более низкой доходностью, но получаете.
    Есть ещё 3 вариант.
    При таком же раскладе. НСЖ+ инвест инструмент(банк). Получаете деньги по страховому случаю. И в конце получаете деньги по дожитию+то что смогли накопить с помощью инв. инструмента(банка).

  • tolchaeva
    16:43

    Вариант 2 не разу не видела. покажите конкретную программу, конкретной СК.

    Пару лет назад меня очень плотно переманивали в две лайфовые компании, так что изучала я их продукты очень хорошо.

  • Sergey11
    17:40

    tolchaeva
    Это стандартное накопительное страхование жизни. В нескольких компания он есть точно. Называть не буду, чтобы не рекламировать, но если хотите можно пообщаться лично.
    Так вот.
    Следующие условия программы.
    1. Дожитие-деньги которые вы получаете в любом случае по окончании действия договора.
    2. Смерть по любой причине(деньги получает выгодоприобретатель).
    3. Телесные повреждения-выплаты по таблице.
    4. Инвалидность 1,2 группы по люб. причине, 3- в результате НС.
    5. Инвалидность не раб. группы по люб. причине.- освобождение от взносов(вы вроде это упоминали).Т.е. вы получаете деньги сначала по страховому случаю №4, больше не платите, но условия 1,2 продолжают действовать в ПОЛНОМ объёме. В конце получаете сумму по дожитию с доходностью.
    6. Доп. доходность+индексация.
    Это конкретная программа конкретной компании.)))

  • siv-i
    19:55

    Хотел бы ответить на вопрос Елены – типа имеет ли “жизнь” право на жизнь?

    Что бы не томить своими рассуждениями мое мнение – я в этот вид страхования (классический) не верю.
    Финансовые схемы я не имею ввиду.

    Инвестиции:
    Всем известно сколько денег во время кризиса 2008 потеряли негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Вот примеры НПФ ТОП 2 – доходность за 2008 г. минус 28%, НПФ ТОП 3 из 20 ярдов пенсионных резервов потеряно 5 ярдов.
    Мой вывод – инвестиционный доход можно получать только на бумаге при подаче отчетности.

    Актуарная составляющая:
    В России не создан институт актуариев, поэтому контроля за оценкой обязательств по страхованию жизни можно сказать – НЕТ. Сегодня страхнадзор не может даже контролировать non life в итоге СК строят финансовые пирамиды. А что тут тогда говорить про life.
    Life компании должны проходить ежегодное актуарное оценивание, проводимое аккредитованным независимым актуарием, который несет ответственность за дальнейшую финансовую устойчивость это СК., ибо его могут дисквалифицировать

    И пока этого не будет говорить о life считаю даже нет смысла.

    Мой совет на сегодняшний день: инвестиционную составляющую несите в банк, страховую в СК и через каждый год перезаключайте с ними договор.

    С Уважением!
    Игорь
    http://www.siv-i.r...

  • Nimfa Администратор
    23:23

    Меня больше всего волнует «дилетанский» вопрос, а что будет с деньгами если через 10 лет компания развалится, обанкротится, и т.п. Кто будет выплачивать по дожитию, страховому случаю и кто гарантирует сохранность средств в принципе?

    По обычным вкладам в банк есть ССВ (но она тоже не сразу строилась и сумма там есть максимальная), а по страхованию жизни не очень понятно.

    З.Ы. если это уже обсудили извините за повтор, комментариев много, мог пропустить.

  • tolchaeva
    09:31

    Sergey11

    Я вас поняла. страховая дважды страхует вас от инвалидности и дважды деньги за это берёт. но я вас уверяю — это НЕ классика НСЖ. и в БОЛЬШИНСТВЕ программ этого нет. Это как обсуждать депозит и говорить что вы застрахованы по НС. Да, мне в карточку могли впихнуть НС, но согласитесь, когда мы обсуждаем депозит в общем, мы не подразумеваем, что некий Банк может включить в него НС.

    у меня сейчас такой компот получился при застрахованной ипотеке и при застрахованной в компании у мужа НС+ЕП.

  • Sergey11
    09:43

    tolchaeva
    Извините, а что такое ЕП?
    И кстати у муж застрахован по НС по ипотечному страхованию?

  • tolchaeva
    09:50

    Естественные причины…

    по ипотеке он застрахован по любым причинам (т.е. НС и ЕП), это стандартное обязательное требование банка.

  • Sergey11
    10:08

    tolchaeva
    Я надеюсь вы понимаете, что это защита в первую очередь не для вашей семьи, а для банка. Выгодоприобретателем является банк. Т.е. это страховка для того чтобы вы в любом случае погасили ипотеку. Очень часто люди заблуждаются, говоря что у них застрахована жизнь по ипотеке. Почему не страхуете жизнь? пусть даже и по рисковым программам?

  • tolchaeva
    10:14

    вы плохо понимаете механизм ипотеки?

    чем накопиловка отличается от ипотеки???

    и там и там коплю деньги на цель, и там и там защищена, НО — по ипотеке я пользуюсь уже сейчас, а по накопиловке только через 30 лет.

    где разница принципиальная в защите? наверно я туплю, причём уже давно?

  • Sergey11
    10:56

    Да по поводу получения денег вы правильно написали. С той лишь разницей, что в ипотеке выц получили деньги сейчас и потом будете отдавать гораздо больше, а в «накопиловке» вы получите деньги потом, но больше чем вложили.
    По поводу защиты.
    Ипотека+ ипотечное страхование. Человек умер. Страховая компания оплатила ипотеку, а семья осталась ни с чем.
    СЖ. Человек умер. Деньги получила семья, а не банк.
    Как я уже писал ранее. Ипотечное страхование жизни в первую очередь защита для банка, СЖ защита для семьи.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    11:53

    Sergey11,

    Вы увлеклись — страхование жизни при любом раскладе защищает интересы застрахованного лица (даже выгодоприобретатель может быть назначен только по согласованию с ним)… В ситуации с ипотекой семья останется с квартирой, про которую Вы почему-то забыли…

    Правильно сегодня Александр Май сказал — в страховании жизни в России продают на эмоциях, а должен быть расчет…

    P.S. Озвучьте пожалуйста название такого замечательного страховщика (с двойной выплатой по инвалидности) — мыло s_neamhai на мэйле…

  • tolchaeva
    12:02

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    У Росно есть такая программа, но там естественно двой взнос по инвалидности. чудес не бывает :)

    про квартиру продавцы жизни обычно умалчивают, про дисконтирование доходов тоже — наверно кто-то просто траслирует прослушанные лекции, а кто-то и не знает про это.

  • Sergey11
    12:26

    Да по квартире согласен.
    Я лишь хотел сказать, что было бы идеально застраховать жизнь отдельно.

  • tolchaeva
    12:27

    идеально было бы родиться принцессой в Англии.

  • Sergey11
    12:33

    tolchaeva
    Отличный аргумент.)))

  • SSvetlana
    13:39

    Сложно не отвлечься от темы при обсуждении, но некоторые участники дискуссии уже давно забыли, что их не двое и ведут беседу, не обращая внимания на остальных.(( Это — к слову об этике. Что касается самой темы: некоторые комменты очень ясно и четко разъясняют суть проблемы (siv-i, например).
    Мое мнение на этот счет таково: в России пока говорить о полноценном СЖ рано,- программы несовершенны, тарифы очень высоки (что совершенно ясно при наших таблицах смертности), СК чаще всего не заинтересованы в выплате при наступлении рисков. Для сравнения загляните в таблицы расчетов российских СК и американской NWL: http://invest-life... Я уж не говорю о надежности т.н. «западных» компаний на территории РФ, которые в любой момент могут свернуть свою деятельность и оставить клиента «не при делах» (пример — ЗАО СК ING Life, которая закрылась неожиданно через два года после «триумфального» завоевания рынка России). Так что здесь есть о чем подумать, прежде чем «на всю жизнь» связаться с такой компанией.
    Если же говорить о доходности страховых программ, скажем, американских СК, то есть такие программы, которые по доходности далеко опережают банк (что совершенно очевидно, тк банк, все-таки, не средство для увеличения доходов, а только лишь средство для хранения текущих сбережений и резервной суммы, которая может понадобиться в любой момент в непредвиденной ситуации, либо для целевых краткосрочных накоплений). Доходность банковских накоплений зачастую не перекрывает инфляцию, доходность же программы Index Select, например, доходит до 42% в год…
    Но суть страхования все же не в вопросе доходности (по вопросам доходности и сбережения надо обращаться не сюда). При трезвом взгляде на дело совершенно ясно становится, что деньги в семью поступают до тех пор, пока есть кому их приносить, но базовым инструментом финансового планирования было и остается страхование жизни. Если программы российских СК не вызывают ни доверия, ни интереса, то что мешает сегодня открыть программу за рубежом? Рекламу делать не буду, если кому нужна консультация — обращайтесь ssvetlana07@gmail.com. Кстати, тут был вопрос: что делать, если возраст не позволяет открыть страховую программу? В американских СК принимают на страхование до 75-90 лет.
    Вопрос: Как жить, не застраховав свою жизнь? — звучит неактуально лишь в нашей стране. Это — лишь фрагмент картины финансовой безграмотности населения, а не проблема недостатка денег. Большинство страховых агентов по сути своей продавцы, правильно было замечено, что их задача — зомбирование клиента и «впаривание» любого продукта (желательно, с бОльшим взносом, чтобы комиссия была побольше). Сегодня есть возможность обратиться к независимому консультанту по финансовым вопросам, чтобы получить грамотную консультацию по составлению личного фин плана и самому определить, надо ли страховать свою жизнь, где и как это лучше сделать. Кроме того, не стоит забывать, что кроме СЖ есть много других видов страхования, которые составляют страховой портфель аналогично инвестиционному (но это уже реплика «в сторону»).

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    14:48

    SSvetlana,

    1. К слову об этике — реклама, а тем более самореклама в обсуждениях неприемлема (если желаете поспорить относительно рекламы, мне придется написать здесь чем Вы занимаетесь)/

    2. Опасения работы с иностранными компаниями — непрозрачная юрисдикция (в т.ч. с учетом таких «милых» вещей как принцип «длинной руки» в американском праве).

  • SSvetlana
    15:40

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

    По первому замечанию — no comments…
    По второму — Вы хотите сказать, что российская юрисдикция прозрачна?..
    Кстати, а с «принципом глубокого кармана» в решении споров в американском
    арбитражном суде Вы знакомы?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    16:16

    SSvetlana
    Ну раз нет комментариев — просьба в дальнейшем воздержаться.

    Российская юрисдикция по сравнению с американской чиста как слеза… Я еще ни разу не слышал про ограничение юрисдикции страхования ответственности по России.

    Знаком только вот страховая компания будет со страхователем по разные стороны баррикад…

  • SSvetlana
    20:11

    Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    Видимо, не со всем Вы и знакомы. А про российскую юрисдикцию — это, похоже, патриотическое… )))

  • Пермякова Елена
    23:49

    Вроде бы все, кто хотел высказаться, это сделали, попробую резюмировать.
    С моей точки зрения, ни одного содержательного высказывания «в пользу жизни» в России сделано не было. Все аргументы «за» легко опровергаются при внимательном их рассмотрении и сравнении с другими финансовыми инструментами, что и было сделано участниками дискуссии. Я сама в процессе написания поста долго думала о том, что бы такое могло быть все-таки «за», правда, думала и изучала предложения страховщиков долго и упорно. Но не придумала и не нашла ничего.
    Между тем, мне кажется, страхование жизни в России «имеет право на жизнь» (c), но при существенных изменениях существующей практики.
    Сразу оговорюсь, как уже было замечено выше, я не являюсь специалистом в страховании жизни, поэтому это мой взгляд со стороны клиента, который просто несколько разбирается в страховании.
    Во-первых, я ни за что не свяжусь с накопительным страхованием жизни, пока не буду уверена, что страховая компания распоряжается моими деньгами в моих интересах, а не только для выплаты комиссионных агентам, привлечения клиентов через банковские каналы, оплаты аренды, рекламы, и прочего. Лично мне нужна прозрачность — как получена объявленная доходность, за счет каких вложений.
    Мне не нужно, чтобы она была выше банковской, это меня скорее отпугнет. Но она должна быть больше или хотя бы равна инфляции.
    Во-вторых, уважаемые «продавцы жизни», перестаньте пользоваться низкой финансовой грамотностью клиентов! До тех пор, пока я слышу от агента, что «мои деньги защищены от инфляции благодаря ежегодной индексации страховой суммы и моих платежей», и прочую подобную лабуду, да еще читаю такое на официальных сайтах, я и близко не подойду к лайфовому офису, ибо, как заметила noire, это лохотрон чистой воды.
    В-третьих. Вообще говоря, финансовая деятельность страховой компании устроена таким образом, чтобы страховая компания была надежнее банка. Потому что резервы, которые формирует страховая компания, рассчитываются по принципу «если завтра бизнес закроется, денег должно хватить на то, чтобы произвести все выплаты по всем событиям, которые были, будут, и могут быть, и расторгнуть действующие договоры с возвратом неиспользованной части премии». Банк же на такое не рассчитан. Однако на практике мы наблюдаем совсем иное: страховые компании уходят быстро и не платят по своим обязательствам, а для банковских вкладов все-таки существует система страхования. К страховщикам, правда, никакого отношения не имеющая. Пока это так, трудно ожидать, что я соглашусь заключать договор страхования лет так на десять-двадцать. В лучшем случае — лет на пять.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля