Почему до сих пор существуют «фиксы» в ПВУ?

Елена,

жаль, что вы не привели в вашем файле все данные и расчетные формулы.
Возможно, я неправ, т.к. уже поздняя ночь и сложно оценивать цифры, только мне кажется, что у вас ошибка — вы неверно используете показатель «Разница между полученными „фиксами“ и произведенными выплатами, тыс. р.», т.к. сравнивать надо не фактически полученные суммы по ПВУ с произведенными выплатами за период, а с показателем отчетности «Количество требований, направленных в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность лиц, причинивших вред».
Тогда итоги будут другие. Всё-таки нам не так важна цифра, сколько денег фактически поступило в 1-м квартале на счет, а интересно, сколько будет в итоге выплачено по всем требованиям 1-го квартала. А значит считать надо разницу между фактически выплаченным убытком и суммой «фикса», а для итоговой цифры в рублях умножать потом на количество требований. Тогда показатель «Разница...» будет корректный. Мы же всё-таки по начислению сравниваем, а не по «кассе». Иначе «зависает» своего рода резерв неоплаченных требований по ПВУ на конец периода.

Так, например, данные ФССН за 1-й кв. 2011 год по ПВУ показывают, что Росгосстрах (недавно его все как раз смотрели в связи со спорными умозаключениями г-на Маркарова) выплатил по ПВУ (Графа «Оплатил») 46 947 потерпевшим 778 821 тыс. руб. или по 16 589 руб. на 1 случай, а заявил требований за 46 226 потерпевших (получил при этом из них пока только за 37 042). Так вот сумма полученных за 37 042 требований составила 668 947 тыс. руб. или по 18 059 руб. на 1 случай. Т.е. «заработал» по 1 470 руб. на 1 случай, что при количестве требований 46 226 шт. составит дополнительного «заработка» 67 942 тыс. руб. только за 1-й кв. В то время как по вашей таблице они понесли убыток на -109 874 тыс. руб. (668 947-778 821=-109 874).

Надеюсь, мои соображения будут вам полезны для проверки приведенной информации и выводов по ней.

Повторюсь:

Даёшь безфиксовое ПВУ! )))

Почему до сих пор существуют «фиксы» в ПВУ?

Почему до сих пор не создана единая методика расчёта ущерба в ОСАГО?

Почему до сих пор не создан реестр оценщиков ущерба в ОСАГО?

Почему до сих пор…

Дмитрий Маркаров, чем вы там в РСА занимаетесь?

«Дмитрий Маркаров, чем вы там в РСА занимаетесь? »

чем чем, — " Не бережешь ты себя, Юрий Бенедиктович, всё о России думаешь..."

«Наша Раша»

при отсутствии ответов на «почему» Артема Александровича, и не только на эти, кстати, отмена расчетов по фиксам в ПВУ приведет к коллапсу в этих самых расчетах
имхо

Интересно а в ресо и росно проверка РСА уже пришла???? думаю нет Елена очень интересная аналитика, но я согласна Артемом Александровичем, что то в расчете немножко не идет и по идее ргс должен был быть с положительным результатом! А вот поразительный минус ингоса это тоже странно, тоже что то не так.

Очень глупая и непродуманная табличка… уж извините, Елена!

Вы ИНГОСу поставили разницу -177759 тыс.руб., откуда эта цифра? Поставили в разряд компаний со средним полученным фиксом До 16 тыс.р. Из-за этой ошибки ваш анализ не стоит и гроша…

Куда торопитесь? Видимо уж очень модно стало критиковать Дмитрия Маркарова…

Да, смотрю все обсуждения фиксов проходят в привязке к одной фамилии — Маркаров. по-моему, персону излишне демонизируют. Крайне уж специальное отношение в этому представителю росгосстраха, не раз замечала

Больше всего удивляет сам вопрос заголовка «Почему до сих пор существуют «фиксы» в ПВУ?»
Хочется в свою очередь спросить автора (не вдаваясь в подробности):
Разве кто-то придумал что-то лучшее, чем расчеты по «фиксам»?
Разве существует хоть одна страна в мире (где введено ПВУ), в которой расчеты проводятся не по «фиксам»?

Заинтересованный взгляд,
если Вас не устраивает тот способ расчета, который сделан мною, вы вполне можете сделать свой. Но мне кажется все же некорректным сравнивать суммы, которые компании должны получить. Хотя бы потому, что в суммах «фиксов», полученных в этом квартале, уже и так сидят суммы, недополученные компанией в предыдущем. Да, у РГС при предлагаемом Вами способе рассчета будет плюс. Ну так для того, чтобы видеть, кто в среднем в плюсе, а кто — в минусе, есть данные по средней выплате потерпевшему и по среднему фиксу.
На мой взгляд, любой анализ результатов взаиморасчетов в системе ПВУ сейчас может привести к одному выводу — система не состоятельна.
А уж определение того, кто сколько на ней заработал, и насколько честными путями — дело РСА.

Добрый вечер, коллеги, вижу, не дают покоя мои слова. Я рад, что могу позволить себе редкое по нынешним временам удовольствие: говорить прямо и цинично, причем в глаза (т.к. в блоге я не сообщил ничего нового по сравнению с публично озвучиваемыми мною позициями)., а вот «тявканье», прикрываясь масками и никами мне не нужно.
Приведу авторитетное мнение, сегодня на Международном Страховом Форуме в материалах прочитал интервью с руководителем Ингосстраха А.В.Григорьевым, он утверждает, что Росгосстрах не занимается селекцией, а плюсовой финрезультат образуется из-за особенностей портфеля- преимущественно отечественные машины. И это чистая правда. Ув.актуарий, учтите в ваших расчетах поправку на это, сравните среднюю стоимость полиса у нас и у других лидеров рынка. Наша доля на рынке в деньгах меньше 32 %, а по количеству договоров почти 40%, а у коллег обратная пропорция. И наши прямые клиенты в среднем получают возмешение меньше, чем прямые клиенты, пострадавшие от наших клиентов- вот и образуется положительная разница. Это некоторым образом покрывает наши издержки по работе в регионах, где почти никого из коллег не осталось
Говорить же, что ПВУ не справедлив к ряду участников рынка, не верно, я по-моему в своем блоге объяснил, почему так происходит и как можно сделать и фиксы справедливыми, и когда и как можно переходить к факту. Напомню:
Была дискуссия, как платить – по факту или по фиксам. Победила точка зрения фикса – это намного легче администрируется. Однако в результате селекции фиксы стали падать. Страховые выплаты по фиксам в ПВУ сильно ниже, чем в ОСАГО, хотя прогнозировался рост фиксов. И еще один огромный недостаток ныне существующей системы – это тяжкий груз суброгационных споров между СК.
Возвращаясь к вопросу справедливости фиксированных выплат. Есть европейский опыт – сочетание фиксированных выплат по незначительным убыткам (вплоть до 6,5 тыс. евро), свыше этой суммы – расчеты по факту. Если у нас будет принята подобная модель (а закон это позволяет), то можно достичь сбалансированности расчетов по ПВУ. Администрировать это лишь немного сложнее, чем нынешнюю систему, а с учетом того, что проблема «КАСКО-ОСАГО» рассосется, это будет огромное облегчение для юридических служб компаний и аппарата РСА

Андрей Знаменский,
я не понимаю, чем так хороши «фиксы». Прекрасно, западные страховщики их используют. А еще в Нью-Йорке в некоторых районах дома запирать не принято. Давайте у нас тоже так делать, не разбираясь в том, почему у них это работает, и не проверяя, будет ли работать у нас?

nkiselev,
а почему отмена «фиксов» должна привести к коллапсу? Думаете, страховщики тут же начнут платить своим клиентам непомерные суммы?

Vitaliy,

думаю, если бы вы писали под своим настоящим именем, то постыдились бы признаться в том, что не умеете считать.

Елена, не факт, что начнут непомерно платить(хотя тоже можно в некую маркетинговую стратегию воплотить сии позывы), но споры и разборки, при отсутствии единых стандартов оценки, о которых упоминал коллега, перерастут все разумные границы! национальные особенности, знаете ли

Дмитрий,

никто и не обвиняет РГС в селекции. Об этом ясно написано в посте. А вот то, что существующая система взаиморасчетов ставит страховщиков с разными портфелями в неравное положение (есть «доноры» и «кормящиеся») — совершенно очевидно. Как и совершенно очевидно, что, как правильно заметил Артем Александрович, проблему надо решать с начала — с введения единой методики расчета ущерба, с введения института оценщиков, а не с изменения «фиксов».
«Незначительный убыток в 6,5 тыс. евро» в России звучит смешно. Для некоторых регионов убыток в пять тысяч рублей является существенным. Пока страховщики будут мотивированы возможностью заработка на фиксах, и такая возможность будет, ни от каких изменений в системе фиксов лучше не станет.
Именно об этом говорит то, что сейчас средний фикс, который получает компания, и средняя выплата, которую она производит своему клиенту, статистически не связаны.

nkiselev,
ну и слава богу. А то пока споры и разборки перерастают все границы не между страховщиками, а только между страховщиками и клиентами, этот камень с места не сдвинуть. (я имею в виду отсутствие методики оценки ущерба и института независимых экспертов)

Уважаемая Елена!
Я вот все-таки отсортировал по критериям, которые привел выше ( и исключил СК с числом урегулирований в год менее 200).
Получилась группа в 30 компаний.
Изних очень везет в ПВУ:

МЕГАРУСС-Д
ИТИЛЬ
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СК
РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ СК
РСТК
ПОВОЛЖСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС
АВИКОС
МАКС
РЕГИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС
ТИРУС

А остальным 20 ПРОСТО ВЕЗЕТ:
Д2 СТРАХОВАНИЕ
НСГ-РОСЭНЕРГО
ТАЛИСМАН
ЭНИ
СЕРВИСРЕЗЕРВ
САМАРА
КОМПАНЬОН
МСК СТРАЖ
ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ
РОССИЯ
СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТЭСТ-ЖАСО
АДМИРАЛ
ИННОГАРАНТ
ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ
РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ
ВСК
ЭРГО РУСЬ
НАСКО ТАТАРСТАН
РЕСО-ГАРАНТИЯ
РОСГОССТРАХ

Отсортированы по степени везения — чем выше позиция, тем больше везения…

Кстати!
Может кому интересно посмотреть каким СК особенно НЕ ВЕЗЕТ в ПВУ:
РОСТРА
СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК
РУССКИЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР
СОГАЗ-ШЕКСНА
ЭНЕРГОГАРАНТ
МЕГАПОЛИС
ПАРИ
ЧУЛПАН
ИНГОССТРАХ
ГУТА-СТРАХОВАНИЕ
ЧАРТИС
АСТЭК
ТРАНСНЕФТЬ

Елена, без единой методики расчёта, без контроля за её надлежащим применением ОСАГО будет узаконенной мздой, т.к. к сожалению всегда найдутся «эксперты» и «заказчики», объединившие свои усилия во имя снижения убыточности и повышения прибыльности данного вида «страхования».

Почему РСА за долгие годы своего существования не организовал систему урегулирования убытков, вопрос наверное к Д. Маркарову и др. ответственным членам РСА, на который у них врядли найдётся конструктивный ответ.

Вот один из ответов Д. Маркарова:

«Я являюсь ответственным членом исполнительных органов всех основных страховых профобъединений, а в ВСС я возглавляю рабочую группу по посредникам, почему постоянно и поднимаю данную тему. А что касается темы экспертов-техников, то хочу просветить Вас: несмотря на 8 лет работы закона об ОСАГО, независимых экспертов, занесенных в реестр Минюста, нет ни одного. И вопрос это не к РСА. Мы устали напоминать правительству, что пока в ОСАГО работают вместо экспертов-техников оценщики, перспектив по справедливой оценке убытков не предвидится. И это является одним из факторов напряженности в ОСАГО».

Дмитрий попытался уйти в сторону от ответа, но вопросов от этого меньше не стало…

Правила ОСАГО требуют расчёта ущерба экспертом-техником. Почему ущерб из года в год рассчитывают «неведомы зверушки» — вопрос как раз РСА, как к регулятору.

2.2. Основным предметом деятельности Союза является:

1) обеспечение взаимодействия своих членов при осуществлении ими обязательного страхования и операций в рамках международных систем страхования, разработка и установление обязательных для Союза и его членов правил профессиональной деятельности, а также контроль за их соблюдением.

На этот вопрос Дмитрий покамест не ответил…

Елена Пермякова

зайдите на сайте ФССН, там уже полмесяца выложены уточненные статистические данные за 1 квартал 2011 года, так что Вы оперируете недостоверными данными и делаете, соответственно, недостоверные выводы!

Меня зовут Виталий — это Ваша вторая ошибка, непонятно что заставило Вас подумать об обратном. Считать я умею, раз проверил ваши расчеты. Три ошибки уже…

Уважаемый Виталий!
После Вашей проверки, Вы по Вашим словам, обнаружили нескольео ошибок в табличке-- укажите, пожалуйста, какие?

ValeriyB3

Первое что бросилось в глаза — данные по Ингосстраху, разница такова, что Ингос стоит в графе «До 16» вместо «Свыше 23»…

Так какой «фикс» у Ингоса?
Елена утверждает — 15 023…

ValeriyB3

Зайдите на сайт fssn.ru, скачайте там файл «СВОД 1 квартал 2011 г. уточненный 09.06.2011.rar». Откройте из этого архива файл «Табл.23 Прямое возмещение убытков по ОСАГО (по алфавиту).xls». Найдите в этом файле данные по Ингосстраху и посчитайте фикс. У Елены показатель «Средний полученный компанией «фикс», р.» считается как отношение графы 12 на 11 из официального файла ФССН.

В общем, я Вас не отсылаю куда-подальше, просто не хочу озвучивать цифру…

Так ведь не просто от лени спрашиваю — у меня с расширением rar файлы не открываются…
Так озвучте — какой же тут секрет?

Vitaliy,

вижу, вас задел мой комментарий. Но гордо демонстрировать умение считать до трех, называть своим «настоящим именем» имя Виталий (или фамилия у вас тоже Виталий?), и указывать на несуществующие «ошибки» — не способ добиться похвалы, уж не обессудьте.

Что касается уточненных данных за 2011 год, то я не стала их использовать по той же причине, по которой вы стесняетесь ответить на вопрос ValeriyB3 — согласно им, средний «фикс», полученный Ингосстрахом, равен 49 395 руб., что, очевидно, соответствовать действительности никак не может, ибо размер самого высокого «фикса» ниже. В данных ФССН существенно изменилась сумма полученных Ингосом «фиксов», а их количество, видимо, по ошибке, осталось прежним.
В то же время, по данным ФССН за 2010 год (уточненным), размер среднего фикса Ингоса составил 16 496 руб., так что думаю, результат в приведенной мною здесь табличке можно считать близким к истине.

Видит бог, не хотел этого писать.

Елена,
ну сколько можно в своей плохой работе обвинять «злопыхателей»? Вы через раз в своих постах ставите какие-то данные наспех, не перепроверив, а потом встаёте в позу маленькой девочки — «ой, меня тут нехорошие страховщики критикуют». И пытаетесь от обсуждения вопроса переходить на личности. Или сводите на несущественные моменты.

Vitaliy, возможно, что-то не так понял в ваших расчетах. Еще раз скажу (начинал об этом первым сообщением в данном обсуждении) — ставьте формулы, если приводите экселевские таблицы и используйте именно в этом файле всю исходную информацию. Тогда никто не сможет вас «неправильно» понять.

Действительно цифра по Ингосу 49,4 тыс. выглядит странно, в то время как средняя выплата у него по ПВУ колеблется в пределах 25-26 тыс., а возвраты по ПВУ стабильно были 16,5-17 тыс. Вариантов может быть несколько, в т.ч. странная ошибка в данных ФССН, но только не «количество осталось прежним», т.к. можно проверить по предыдущим периодам, что количество не совпадает. Кроме этого, если взять показатель неоплаченной задолженности системы ПВУ перед Ингосом за 2010 год, то видно, что недоплачено на конец года осталось 292,3 млн. руб. и это всего по 3 830 страховым случаям. Что дает нам вообще цифру 76,3 тыс. «долга» на 1 событие.

К чему я вас пытаюсь призвать? Не спешите публиковать свои выводы, разберитесь сначала. Увидели несоответствие, не отметайте его, постарайтесь понять причину, напишите Григорьеву, наконец. Просчитайте данные по ПВУ за весь период, тогда погрешность (между переходами на квартальных периодах) будет меньше. Повышайте свой уровень, а мы все за вас только порадуемся.

И напоследок о нинеймах. К сожалению, корпоративные стандарты не разрешают многим высказывать свои мнения без согласования с руководством или в силу общественного положения нельзя высказывать мнение персонально от себя, т.к. это может быть неоднозначно воспринято коллегами, которые зарабатывают немалые деньги как раз на подобных «нестыковках», поэтому многие пишут так, как позволяется обстоятельствами в данном случае. От наличия имени с фамилией, которые вы всё равно не можете проверить, или от простого ника ни их, ни мое, ни ваше мнение не становится менее значимым или менее персональным.

Еще раз желаю вам успехов.

Заинтересованный взгляд,

спасибо за комментарий. Меня очень радует ваше умение примерять маски и определять чьи-то «позы». К тому же ваши комментарии всегда интересно читать.

Однако такие слова: " Вы через раз в своих постах ставите какие-то данные наспех, не перепроверив", я считаю серьезным обвинением, поэтому жду от вас примеров подобных моих «ошибок». Ибо что-то сама я такого не припомню.

Видите ли, перед тем, как высказать какое-то мнение, я достаточно долго и подробно изучаю и исходные данные, и возможные объяснения наблюдаемых явлений. И когда таки это мнение высказываю, то абсолютно уверена в его корректности.

По поводу «фикса» Ингосстраха — если вы сравните первоначальные данные ФССН за 1 квартал с уточненными данными за этот же период, то увидите именно то, о чем я пишу: сумма полученных фиксов выросла, количество осталось неизменным. У вас есть повод сомневаться, что это ошибка? Пожалуйста, назовите его. Я такого повода не вижу.

Если по поводу каждой «странной» цифры я стану обращаться к участникам рынка, то, боюсь, слишком сильно завалю их дополнительной работой. Для таких случаев существуют другие методы работы — например, сопоставление полученных данных с данными за другие периоды.

Что касается никнеймов. Я совершенно не против того, что люди в интернете пишут под псевдонимами. Однако у этого способа общения есть свои издержки — например, существование особой популяции троллей. Если я вижу, что комментарий агрессивен, малосодержателен и подписан неизвестным ником, то отвечаю соответственно, или не отвечаю вовсе.

К сожалению, в ваших комментариях я часто вижу желание, не разобравшись, предъявлять обвинения в «ошибках», отсутствии специальных знаний и прочих подобных вещах. Обычно эти высказывания ничем не подкреплены. В то же время, желание разобраться в вопросе поста я в них вижу тоже. Поэтому я призываю вас не затруднять общение пустыми обвинениями, а обсуждать проблему по существу.

Сейчас существо проблемы в том, что, тщательно исследовав данные по ПВУ, я вынуждена прийти к заключению, что «фиксы», получаемые страховщиками, и их средние выплаты своим клиентам по ПВУ, не коррелируют. Что, на мой взгляд, ставит под сомнение оправданность системы «фиксов» вообще как таковой.

Конечно, я не могу и не собираюсь требовать, чтобы вы писали о том, что мне интересно. О чем хотите, о том и пишите. Но мне бы хотелось услышать ваши соображения по озвученному выше вопросу, а не только по поводу того, как я должна оформлять таблички в excele. Хотя эти замечания я, конечно, учту. Я просто не ожидала, что всем захочется посчитать все самостоятельно, и привела только конечные данные. То, что этого оказалось недостаточно, очень приятно меня удивило.

Еще раз — спасибо за комментарий.

Мне вообще большинство цифр с сайта ФССН кажутся странными.
Причины, в основном, следующие:
1) страховщики дают не совсем корректную информацию (думаю, что в основной массе — не умышленно),
2) особенности ПВУ и отсутствие со стороны Минфина внятных регламентов по отчетности ПВУ привели к тому, что разные страховщики по-разному учитывают эти выплаты.
3) ФССН на своем сайте допускает ляпы и ошибки
Сейчас РСА с ФССН всерьез озаботились существенными различиями в статистике, имеющейся в распоряжении РСА и сдаваемой страховщиками в ФССН… Думаю, что через пару-тройку месяцев причина будет найдена, рекомендации написаны и предложены регулярору, утверждены и донесены до страховщиков.
тогда такого бардака и проистекающих из него споров будет поменьше.

ИМХО средний фикс Ингоса в пределах 20-22 тыс. при средней выплате по ПВУ в районе 24-25 тыс.

А пресловутый «финансовый результат» целесообразно оценивать не только как разница своего ПВУ (свои выплаты минус возвращенный фикс), но также прибавлять к этому вторую половину ПВУ (списанный со страховщика фикс минус выплата других страховщиков от твоего имени).

Фауст,

согласна, данные ФССН в принципе являются предварительными, и то, какие цифры сдают страховщики, сильно зависит от многих вещей, в частности, от того, как построен учет в компании, насколько автоматизирован учет выплаченных сумм и проч.
Но я давно пользуюсь их данными — не замечала, в общем-то, ошибок со стороны именно ФССН. Хотя цифры подчас очень удивляют, согласна.

Думаю, было бы прекрасно, если бы РСА не только заботился о корректной отчетности, но и давал более полную информацию об этом таинственном ПВУ
Или (если фантазировать) уже решил бы наконец проблему с «донорством» и «кормлением» на «фиксах».

Проблема с донорством и кормлением постепенно решается в меру возможностей6 ужесточаются санкции за селекцию, ищутся все новые способы ее выявления и фиксации, но всем понятно, что всех проблем тут не решить.

Благодаря тому, что все ПВУ проходит через инф. раст. центр РСА, союз владеет всей статистикой в любых срезах…
Что, кому и когда показывать из нее — определяется политической волей членов Президиума РСА и, в первую очередь, представтелями РГС…
Прямой запрос к г-ну Маркарову — почему этой воли не наблюдается? есть что скрывать?

Вот вам пример, на моём горьком опыте, обратился в свою СК Росгосстрах по ОСАГО ПВУ.
я пострадавший, автомобиль Шевроле Лачетти 2011год выпуска, куплен в автосалоне новым 22 марта 2012 года, пробег 2580км в момент ДТП.
В ДТП попал 8 июля 2012г, было произведено 2 осмотра автомобиля от «Автоконсалтинг+» 19 июля основной и 26 июля дополнительный на сто после частичной разборки, повреждён перед автомобиля (две передние фары — замена, передний бампер — замена и покраска, усилитель бампера — замена, абсорбер — замена, решётка радиатора — замена, радиатор системы охлаждения и радиатор кондиционера — замена, вентилятор охлаждения — замена, защита картера — замена, передние крылья правое и левое — замена и покраска, капот — замена и покраска, дверь левая — покраска, лонжероны правый вытяжка и левый замена, локера передние — замена, резонатор воздуха — замена) Ремонт мне обошёлся в 142000 рублей!
24 августа 2012 года пришла смс — выплата от РГС 26510 рублей, это просто не серьёзно в 21веке!
как видим сумма занижена как минимум в 4,5 раза!!!
Готовлюсь к суду!

Ниже фото разбитой машины