В прошлом году Минфин выпустил письмо-разъяснение о налогообложении страховых выплат, которые российские страховщики выплачивают иностранным организациям, не имеющим в РФ постоянных представительств. Письмо осталось почти незамеченным, а между тем оно жестко меняет сложившийся порядок налогообложения страховых операций с иностранными контрагентами в части оплаты убытков. Из письма следует, что оплата убытков нерезидентам облагается 20-процентным налогом.
В соответствии с разъяснениями Минфина оплата убытков иностранным контрагентам относится к прочим доходам от источников в РФ и подлежит налогообложению у источника выплат «с учетом международных договоров РФ, регулирующих вопросы налогообложения». Это разъяснение затронет не только операции перестрахования, но и страхования грузов, морского каско, авиации. В меньшей степени риску подвержены операции с партнерами из СНГ, так как почти со всеми странами Содружества существуют договоры об исключении двойного налогообложения. В наихудшем положении – операции со странами, имеющими статус офшоров.
Теоретически возможность не удерживать налог есть: необходимо до выплаты убытка получить справку о том, что получатель убытка уплачивает налоги в стране, имеющей с РФ действующий договор об избежании двойного налогообложения. Но понятно, что на практике это часто неудобно и не всегда возможно.
Очень неприятный нюанс заключается в том, что письмо не является нормативным актом, а просто разъясняет порядок действия законодательства. Соответственно налоговая служба вправе и обязана относить его в том числе к операциям, произошедшим до публикации письма. Для компаний, имеющих большой объем иностранного бизнеса, опасность состоит в накоплении неоплаченных убытков за несколько лет. С учетом пеней сумма может быть очень значительная. Но надо отдать должное налоговой службе: в вопросе применения этого письма она весьма корректна.
Еще одна сложность, связанная со статусом письма, заключается в том, что формально его невозможно оспорить: это лишь разъяснение, а не нормативный акт. Таким образом, предметом спора в суде может стать только уже вынесенное решение налоговой службы. Судебной практики по этому вопросу мне найти не удалось, и предположу, что ее пока просто не существует.
Комитет по перестрахованию Всероссийского союза страховщиков активно ищет пути решения этого вопроса, но понятно, что окончательную точку в нем можно будет поставить, только изменив Налоговый кодекс. Хотелось бы привлечь внимание Минфина к непоследовательности его позиции: странно, что премии от источников в РФ не признаются доходом, а убытки таковыми считаются.
Продолжение этой практики грозит полным отказом иностранных клиентов от партнерства с российскими страховщиками и перестраховщиками, наладить которое стоило нам больших усилий. Особенно это затронет профессиональных российских перестраховщиков.
Коллеги, прошу предлагать возможные варианты решения проблемы. Постараюсь вынести их на обсуждение в рамках комитета ВСС по перестрахованию.
Интересно будет, если прочитав это Минфин начнет еще и премии от источников в РФ признавать доходом, может они просто забыли как-то об этом между делом)))
Демьян,
нет, про премии и тантьемы они не забыли. Проблема в том, что в главе 25 НК РФ изначально ничего не говорилось о статусе страховых выплат для страхователя (в отличие от главы 23 по НДФЛ). В результате в какой-то момент родилось разъяснение, что выплаты — доход, а покрываемые ими убытки — расходв (опять же в отличие от ситуации с НДФЛ). Но так как при формировании главы 25 об этом не задумывались, то и в исключения для нерезов не прописали…
А вообще — ситуация ОЧЕНЬ некрасивая и опасная для страховщиков.
Тема интересная. Только надо понимать, что все операции по перечислению (премий, процентов, выплат) — доход конкретного юрлица, а если оно — нерезидент, то с него возможно удерживать налог. Это — общемировая практика, если не брать в учет офшоры. Именно поэтому государства и заключают договоры об избежании двойного налогообложения своих предприятий и граждан, договариваясь о принципах, подходах, видах доходов и пр.
Получение такой справки не является чем-то непонятным или новым для любого вашего контрагента в стране с нормальной налоговой юрисдикцией. Скажу больше — иностранные перестраховщики при заключении договоров как правило сразу прилагают такую справку или ее заверенные копии.
Думаю, проблема скорее в непривычности и желании всё оставить, как есть.
Не гневите бога. Вон, украинские компании с 1 апреля платят налог 4% на все выплаты и возмещения за рубеж (цедентам, страхователям, ассистансам и пр.) и при этом вне зависимости от наличия/отсутствия договоров об избежании, т.к. это новый налог «на выплату за рубеж» и платится он самим страховщиком.
Посчитайте убытки СК, застраховавшей иностранное судно на 20 млн. долларов и передавшее 95% ответственности в перестрахование, когда происходит страховое событие на всю сумму. Доп.налог составит 760 тыс. и собственное удержание 1 млн. — так никаких премий не хватит. А вы о справке.
все правильно сделали… сами подумайте, какая иностранная компания будет страховаться в России??? Правильно, толька та, через которую и будут выводиться средства на счета зарубежных банков. Или есть другие причины? например тарифы у нас меньше, или условия страхования лучше… или выплаты быстрее??? ЗАЧЕМ?
Vaycheslaff,
Посмотрите НК РФ — вывести деньги проще через перестраховочные премии или те же тантьемы, которые прописаны в исключениях. Под «левые» выплаты нужно «делать» гораздо больше документов.
Относительно необходимости размещать риски у российских страховщиков:
1. Тарифы в перестраховании не сопоставимы с тарифами в страховании, так что я бы не стал утверждать, что у российских страховщиков первые неконкурентоспособны
2. Как бы не были интереснее «западные» перестраховщики всегда нужно обеспечивать диверсификацию…
Vaycheslaff
с полным внедрением Solvency 2 перестраховщики, расположенные вне юрисдикции ЕС и способные получить хороший рейтинг, станут просто афигенно конкурентными, т.к. смогут предложить непропорциональные емкости намного дешевле и не намного хуже по качеству, чем европейские монстры, которым теперь под входящую непропорцию придется связывать уж очень много капитала.
Предполагаю, что на этом очень сильно поднимутся Индия и Китай. Отчего б России тоже не попробовать?
noire,
А у Вас есть методические материалы по Solvency 2?
Одной строкой для Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
материалы на сайте Еврокомиссии http://ec.europa.e...
успехов в изучении нелегких документов!
Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
Материалы-то есть, но там — тысячи страниц и все на английском. Если интересно, могу выслать, хотя вот тут выше дали ссылку на официальные директивы, которые довольно исчерпывающи.
Если интересно понять идею с практической точки зрения — можно открыть экселевский файл с «козой» отчетности по QIS 5 и попробовать заполнить данными своей компании (если есть под рукой МСФО баланс и P&L). Считается там все автоматически, кроме катастрофического модуля (для не-лайфа).
А если есть конкретные вопросы, спрашивайте так, я постараюсь ответить.
Спасибо, когда я в последний раз туда залезал (несколько лет назад) там только общее описание подходов было.
noire, а что за «коза»?
https://eiopa.euro...
можно скачать отсюда, самый первый в списке — документ от 06.10.2010: QIS5 spreadsheet — update no. 5
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах