Прочитал о том, что мировой страховой лидер Zurich пересмотрел прогноз развития страхового рынка России в сторону ухудшения и снизил по этой причине прогнозную прибыль российской «дочки» Zurich – СК «Цюрих» – и прибыль головной компании.
Мне кажется, что такая формулировка далека от истины. Ведь если взять наши ведущие компании (например, «СОГАЗ», «РЕСО-Гарантию», «Ингосстрах»), то они показывают стабильную прибыль, хорошо развиваются и даже устойчиво прошли кризис.
Думаю, что менеджерам уважаемой компании Zurich нужно, прежде всего, ответить себе честно на вопрос: что они купили. Общая проблема российских страховых компаний – это скелеты в шкафах. Дело не в том, подчеркиваю, что плохи новые менеджеры «Цюриха», пришедшие к управлению компанией. Как раз принципы управления, проповедуемые «Цюрихом», – это нормальные профессиональные принципы ведения бизнеса. Дело в том, что очень характерным для докризисных продаж российских страховщиков иностранцам было безудержное накручивание объемов продаж. Потому что покупатель ориентировался на такие понятия, как место на рынке, доля рынка, объемы заработанной премии. И совершенно не разбирался в том, что происходит внутри компании, что он покупает на самом деле.
Очень хорошо, что Zurich произвел переоценку своей покупки. Только нужно делать это честно: ожидания прибыльности российской компании не оправдались отнюдь не из-за страхового рынка России. Просто этот конкретный объект был куплен за завышенную цену.
Для СК данная ситуация стандартная, но иностранцы входя в российский рынок пытаются навизать свои правила игры, что печально заканчивается…
Со всем уважением к Александру…
Но все же… принимать формулировку «Ведущие компании…СОГАЗ» — издевательски звучит. Начнем с того, что 5-7 лет назад, СОГАЗ – никто не знал. И в настоящее время это не ритейловая компания и проводить параллель с ритейлом РЕСО – …. ????!!!
Купили они – то, что хотели. С теми параметрами, которые их устраивали, за те деньги, которые они сочли нормальными, для активно развернувшегося страховщика. (кстати этот страховщик был законодателем страховой моды и спектра услуг, ранее отсутствующих на рос рынке).
Посмотрим с другой стороны – а что они могли себе позволить купить на рос рынке в то время? Вялый кептив? Или структуру, живущую на втором кармане?
Уважаемый Александр!
Из Вашего поста мне осталось не очень понятным, как именно стоимость сделки (покупки компании) влияет на ожидания ее прибыльности. В статье, которую Вы комментируете, эта связь тоже описана весьма туманно. Допустим, да, заплатили 100 денег, хотя надо было 70. Но как конкретно эта разница в 30 денег влияет на рентабельность бизнеса компании, причем на довольно продолжительном временном отрезке?
айайай
сам себя не похвалишь — никто не похвалит)
Уважаемый Bertold!
Я согласен, что в комментируемой мной статье эта связь указана неясно, но при любой покупке инвестор несомненно готов платить не только за имеющиеся активы, но и перспективы. Будучи знаком с особенностями описанной сделки, не сомневаюсь, что в заявленную цену покупки входили «стоимость сети» и «перспективы лидерства», в том числе и, очевидно, прибыльность от будущей деятельности. В этом вижу связь данных показателей. Реакция на снижение объемов бизнеса и отсутствие запланированных прибылей со стороны нового акционера понятна и естественна, а вот диагноз неверный
Уважаемый Александр, спасибо за ответ.
Стоит отдать должное публикациям Александра Валерьевича — всегда информативно и на злобу дня.
Вместе с тем обращает внимание количество статей на предмет неудач западных страховщиков на российском рынке. Причем не анализа в той или иной степени позитивных примеров выхода западных игроков — РЕСО, РОСНО — а именно неудачных проектов, связанных, как правило, с мелкими компаниями. Почему такой интерес именно к ним?
В частности, в этой статье: www.insur-info.ru/... — одной из основных причин названы просчеты менедмента западных компаний. Там же вывод: «И я глубоко убежден, что при методах ведения бизнеса, которые характерны для этих компаний, многие из них действительно «правомерно», с точки зрения их западных штаб-квартир, должны будут покинуть СНГ».
Здесь же мы читаем, что дело не в менеджерах «Цюриха», их принципы управления — современны и правильны.
Так в чем же корень зла?
Одна финская компания, мотивировала свой уход с российского рынка, как отсутствие административного ресурса.
Другие скандинавские компании решили сократить свое присутствие на российском рынке с аргументацией на тему высоких издержек на ведения бизнеса и опять же намек на административные издержки.
Если брать Алльянс в России, тогда, что считать позитивным успехом: РОСНО, Прогресс-гарант или ЗАО " САК «Алльянс»?
Уважаемому Юрию Степанову, который так внимательно следит за моими публикациями, что, черт возьми, даже приятно!
Юрий! Надо внимательно читать.
1.В том анализе, на который Вы ссылаетесь, речь шла конкретно об ошибках в управлении западными страховщиками, пришедшими на рынок России и СНГ, издержками – а по сути — ошибочно завышенными расходами в этих страховых компаниях после их покупки.
2. В данном комментарии имелась в виду политика в области страхового андеррайтинга и собственно страховой риск-менеджмент, и профессионализм мирового лидера в области страхования «Цюриха» именно в этой области у меня никакого сомнения не вызывает. Мне кажется, что из текста достаточно ясно видно, что речь идет именно об этом. Поэтому противоречий в изложении материала не вижу.
3. Анализ Ресо и Росно могу, конечно, сделать, но просто не ставил такой задачи.
Проанализируйте сами: в Ресо — российский менеджмент, в Росно — западный. Три – четыре года назад — примерно равные компании. Сейчас картина разная даже если смотреть просто по официальным балансовым данным и МСФО. Коэффициент издержек у компаний отличается почти в два раза. Ресо собирает значительно больше, прибыль Ресо значительно больше. Более глубокий анализ попробуйте сделать самостоятельно.
Надеюсь, что внес ясность про корень зла.
Абсолютно согласен с Александром, проблема в РОСНО исключительно в неумелом руководстве компанией: неудачные проекты, высокая текучка высоквалифицированных специалистов и т.д. Аналогично и с Цюрихом, возникает ощущение, что западные инвесторы даже не посмотрели каким образом «резко вырасла прибыль», а теперь разводят руки: что взяли — то взяли. Понятно, что у иностранного капитала нет доверия российским аналитикам, оттого и такая патовая ситуация с приобретением СК в России. Будет интересно посмотреть, когда же что-то измениться в РОСНО и что это будет )))
Если посмотреть взглядом не из Московских кресел, а взглядом региональным менеджеров, которые собственно находятся на острие проблем продающих подразделений и у многих генерируют приличную долю сборов, то станет понятно, что провалы компаний(не только с западными топ менеджерами во главе) связаны с неграмотной политикой в отношении кадров, сверхцентрализацией в принятии любых решений, да и высокие издержки на ведение бизнеса в основном создаются в ЦО. И согласен с Александром проблемы не в страховом рынке России( у умелых страховщиков даже в сегодняшнее непростое, кризисное время наблюдается рост), а в головах принимающих важные решения, думающих штампами и возможно «хорошими» шаблонами работающими где то там… в России надо работать по Российски.
Уважаемый Александр!
Хочу согласиться с Вами и не согласиться с коллегами комментаторами. Действительно, СОГАЗ — ведущая компания, а все остальные на рынке — ведомые :-), что, в общем-то, правильно.
А относительно покупки иностранцами наших «лидеров» рынка, я бы посоветовал им больше смотреть на текущее состояние дел компании а не на прогнозируемые прибыли. Да и рейтинги по объемам сборов — достаточно субъективная штука. Ни для кого не секрет, что есть среди крутейших компании с кассовым разрывом. Да и как прибыль рисуется тоже многие в курсе. А уж сборы поднять перед продажей — тут есть мастера. Все мы помним взлет России — и что теперь
Поэтому, коллеги из AXA — будьте внимательны!
Уважаемый Head Hunter!
Согласен с Вами в отношении АХА. Ресо не та компания в которую надо инвестировать, так как результат будет печальный, как Альянс в РОСНО. А в РОСНО руководят отечественные менеджеры, а не Ханнес Чопра.
Согласен с Вячеславом и Йонасом!
В каждом регионе есть свой менталитет и иностранцы это не учитывают. Они строят дело по шаблону, а ведь здесь Россия (не Москва). Раньше у нас в глуши РОСНО было слышно, но после преобразований Чопры осталась вывеска, тоже и с Zurich.
Никогда итальянец не будет думать как немец, немец не будет думать, как американец, американец, как японец, и россиянин-потребитель услуг и россиянин-бизнесмен — ни думать, ни работать, как все вышеперечисленные не будут… у нас свой путь
)
Современные иностранные страховщики не знают опыта работы своих давних предшественников на российском рынке. А ведь еще где-то 120 лет назад европейцы полностью отказались от идеи заниматься прямым страхованием имущества на территории Российской Империи. Они не могли понять механизма ведения бизнеса в нашем отечестве и, в частности, объяснить себе, почему в России сгораемость однотипных строений, при прочих равных условиях, в 6 раз выше, чем в Европе.
Столетие назад свои полисы выдавали на территории России только три две американские и французская компания страхования жизни, а десятки других иностранных страховщиков зарабатывали у нас деньги исключительно перестрахованием.
Александр, приветствую!
Последнее время активно ведете диалог на тему предстоящей «очистки» рынка от слабых игроков. Складывается впечатление, что Вы очень сильно этого ждете, и, как бы, неосознанно, подталкиваете естественный процесс. Имхо.
Ранкинг автостраховщиков за 9 месяцев 2010 года показал у лидирующего Ингосстраха (далее по тексту ИГС) самый высокий в тройке лидеров процент выплат 89,23%, что значительно выше, чем у РГС и РЕСО. Можно ли считать это результатом успешного управления рисками? Помог ли этому «успеху» Российский менеджмент?
Что касается темы Цюриха, то цифры говорят сами за себя. Первая десятка страховщиков успешно разделила между собой 70% рынка. Конкуренция попросту «выдавила» молодого игрока с именем Цюрих. Проблема скорее не в том, что оставила Наста, а в том, что приобрела на российском рынке группа Цюрих. Следить за качеством портфеля не спешили, т.к. надо было активно его наполнять. Естественно, не без жесткого демпинга. Вот и получили.
Порадовало из лидеров РЕСО. Менеджмент российский с французской «приправкой». Убыточность 59,85%. Сеть — агентская.
Дождемся результатов года. Как бы выплаты по автомотору ИГС не ушли за 100%.
Здравствуйте Александр!
Прав «Борец за справедливость» (далее по тексту Бозар) полностью с ним согласен. Но хочу добавить, что ИГС демпинговыми тарифами не занималось и с моей точки зрения 89,23% это результат работы менеджеров Компании. В регионах у РГС в основном идет залоговое страхование, а агентская сеть развита слабо — зачем ее развивать если Москва поможет. Извините Александр может я и Бозар ошибаемся?
«Дело не в том, подчеркиваю, что плохи новые менеджеры «Цюриха», пришедшие к управлению компанией...»
И в этом тоже…
Заносчивые, некомпетентные личности «со знанием английского языка» и непомерными «финансовыми ожиданиями» разогнали старую команду и разбазарили за 2 года то, что было накоплено за 15 лет.
и дело тут не в страховом рынке или завышенной цене, просто работать надо уметь.
Уважаемый Александр! Относительно Ваших слов: «Потому что покупатель ориентировался на такие понятия, как место на рынке, доля рынка, объемы заработанной премии. И совершенно не разбирался в том, что происходит внутри компании, что он покупает на самом деле». Интересно, а что происходит внутри Вашей компании — нищенские з/п персонала, огромная текучка и желание Высшего руководства оставить на рынке 10 компаний (свою в том числе).
P.S. СОГАЗ — это вообще отдельный разговор! — страховать то, что страхует СОГАЗ большого ума не надо! и понятно почему
Не надо злобствовать.
Я работал в Насте, потом в иностранной компании с целой командой людей, пришедших из Цюриха, могу прокомментировать не с высоты московского кресла, а изнутри.
И Наста, и Оранта перед продажей представляли из себя прилично надутые мыльные пузыри. При попытке реализовать свойственное иностранцам желание воткнуть этот пузырь в металлический ящик порядка эти пузыри неизбежно лопались. А дальше все зависит от количества реального наполнения пузыря. Росно реальным бизнесом было наполнено больше всех и ящик достался самый большой, поэтому до сих пор в лидерах. Наста оказалась существенно более полой, Оранта — действительно, всего лишь вялый кэптив. Если говорить правду, то и анализа никакого не требуется, все очевидно.
И то, что иностранцам с таким анамнезом, фигурально-стоматологически выражаясь, для санации полости многое сначала приходится удалять, а потом протезировать, тоже яснее ясного. Да еще и не все импланты приживаются в нашу непростую надкостницу.
Вот и выходит, что лечение оказывается существенно дороже простой чистки.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах