Надеялся хотя бы летом не затрагивать эту тему, но Минсельхоз не дает мне покоя. Вся последняя информация о страховании урожаев с господдержкой и статистические данные по этому виду страхования позволяют сделать простой вывод: закон не работает. Однако несмотря на это, чиновники защищают закон с энергией, достойной лучшего применения.
Это напоминает известную сказку о поиске ответа на вопрос, кто на свете всех милее. Только если королева в сказке занималась своей красотой, то Минсельхоз бездарно тратит государственные деньги. Последнее выступление заместителя министра сельского хозяйства Дмитрия Юрьева не может остаться без комментариев. Г-н Юрьев сообщил, что общий объем застрахованных площадей уменьшился на 10%. Это при том, что и президент, и премьер-министр несколько лет ставят задачу увеличения объема застрахованных площадей. Другая информация, изложенная г-ном Юрьевым относительно количества застрахованных, увеличения страховых сумм и страховых премий и т.д., носит технический характер и только запутывает заинтересованных лиц.
Между тем, ситуация предельно проста: закон об агростраховании с господдержкой – плохой. Поэтому большинство сельхозпроизводителей старается не страховаться. Из-за требований закона о катастрофичности страхуемого риска и неотработанности методик опасения агрария относительно того, что выплаты не будет, превалируют над необходимостью застраховаться. По-прежнему на этом рынке правят жулики. По-прежнему, по моему мнению, уголовные дела являются главным критерием не только плохого исполнения данного закона, но и того, что сам закон плох.
А что же с выплатами? По итогам 2012 г. компании, входящие в Национальный союз агростраховщиков (НСА), заплатили 18% от собранной премии, а страховщики из Агропромстраха – около 10%. Значит, совокупно те и другие заплатили меньше, чем государство потратило на эту господдержку. О какой эффективности расходования бюджетных средств в таком случае может идти речь? Здесь можно говорить только об «освоении» этих средств конечными пользователями.
В этом году у нас новшество: запущено страхование животных с господдержкой. На этот вид страхования выделен 1 млрд р. субсидий. Как сказал Дмитрий Юрьев, «мера действует первый год, пока нет данных для сравнительного анализа, но, по информации регионов, участники рынка проявляют высокий интерес к этому виду поддержки». При этом он забыл упомянуть, что именно Минсельхоз совместно с другими ведомствами должен был утвердить «Перечень заболеваний...», которые покрываются данным видом страхования. На дворе август, однако перечень не утвержден до сих пор. А это означает, что на рынке нет ни одного полиса страхования животных с господдержкой, который можно признать законным. Следовательно, у страховщиков будет куча законных поводов отказать в выплате. А если страховая компания все же произведет выплату при отсутствии перечня, то эта выплата может быть не признана страховой налоговыми органами, и страховщику придется осуществлять ее за счет чистой прибыли. Таким образом, незаинтересованность аграриев поддерживается нерасторопностью госорганов. И это при том, что африканская чума свиней (АЧС) шагает по стране.
Умиление вызывает заявление замминистра о том, что Минсельхоз «пристально следит» за этим новым видом страхования, но у него (Минсельхоза) до сих пор нет статистики и андеррайтингового анализа по этому виду. А вот данные экспертов и актуариев «Ингосстраха» говорят о том, что тариф утвержден на недопустимо низком уровне. По сути это означает убытки как при большом объеме портфеля, так и при малом. Отсутствие внятной политики государства и отсутствие профессионального отношения к данному виду страхования и вызывает негативные явления в этом страховании.
И последнее. У нас реально катастрофическая ситуация на Дальнем Востоке. И закон (который носит как раз катастрофический характер!), конечно, должен был в этом случае работать. Вот только вопрос: а сколько денег государство выделило? Оказывается, в качестве субсидий Приморскому краю было выделено 27,9 млн р., Хабаровскому – 4,1 млн р., Амурской области – 53,1 млр р., Еврейской автономной области – 8,9 млн р. Такое решение о распределении средств было принято Минсельхозом – при общем объеме господдержки в 5 млрд р. В результате реально застрахованных хозяйств на Дальнем Востоке – ничтожное количество.
Простое резюме для тех, кто не любит читать длинные тексты:
1. Закон плохой, его надо менять.
2. Исполнение закона хуже самого закона, его нужно совершенствовать.
3. Пока госорганы будут корчить из себя королеву перед зеркалом и строить хорошую мину при плохой игре, страхование с господдержкой у нас работать не будет.
Сельхоз страхование с АВ 1000% — это что?????
А откуда такое АВ?
Что-то мне подсказывает, что проблема с отсутствием такого документа, как «перечень заболеваний», легко будет решена судами, и вовсе не в пользу страховщиков.
Ну да, если больничный лист есть, то все. Если хоть одно слово в заболевании совпадает с человеческими болячками (чума, грипп и т.д.), получить такой у местного «фельшара» не должно стать проблемой.
Вот оно чего! Минсельхоз ждет, когда сформируется практика! И нас ждет перечень заболеваний, в который войдут: ОРЗ коз, краснуха коров, ветрянка быков, свинка свиней, и т.д.
Лишь бы петушиная гонорея не обнаружилась на просторах страны.
знаки препинания…
вот интересно. сколько уже в копилке АВГ таких постов? и чета ниче не меняется… я вот не пойму, кто должен публично поставить эти вопросы, чтобы это прекратилось…
Одних постов на АСН маловато, чтобы законодательство изменить))
Зато достаточно для того, чтобы назвать вещи и государственные институты своими именами — что уже достойно уважения.
Хочется подать заявление в суд о признании министра несоответствующим занимаемой должности, а также его замов, замов замов…
печально все
Все это уже давно всем известно: и что закон плохой, и что он не работает, и что Минсельхоз ничего в страховании не понимает и даже нужные подзаконные акты в срок не могут выпустить. Вопрос в другом: критиковать существующую систему можно долго, но чтобы что-то изменилось надо предлагать меры по реформированию или принципы другой более эффективной системы.
Тема очень актуальная!
1. Действующий сегодня механизм сельскохозяйственного страхования в таком виде работать не будет! Советую вспомнить обязательное страхование, которое проводил Госстрах СССР. Страхованию подлежала средне пятилетняя урожайность сельскохозяйственных культур и плодоносящих насаждений, животные и сельскохозяйственная техника. Запасный фонд по этому виду страхования составлял десятки миллиардов рублей. И при любой стихии, эпизоотии этих средств с лихвой хватало на возмещение ущерба. И никогда Госстрах СССР не прибегал к заимствованиям у государства!
2. В сегодняшнее время вопрос защиты рисков сельского хозяйства можно также решить путем создания общества взаимного страхования (ОВС). Нужна только добрая воля!
Николай, раньше «и небо было синее, и солнце ярче светило». Я много писал и говорил о том, что есть два пути: 1. Реформирование существующего Закона в части- снижения уровня условной франшизы до понятных 10%, соответсвенно, незначительное увеличение существующих тарифов на 1.5-2,0%, привязка по- гектарного субсидирования к Договору страхования (получил деньги от государства, будь любезен защитить инвестиции) и некоторые другие дополнения… Конечно, в идеологии этой коррекции и изменение понятия «гибель» на «недобор»- не буду объяснять почему.2. Второй путь- принципиальное изменение объекта страхования. Не урожай. а посевы (затраты на выращивание), причем возможная копенсация потери части посевов, полученным, в дальнейшем доходом от урожая не может являться аргументом против этой концепции, тоже понятно почему. Мы страхуем парк машин одного хозяина. По одной ДТП. Остальные работают чуть больше и компенсируют потери, но мы — то по КАСКО платим!
Редко бываю согласен с АВГ, но в отношении положения дел по страхованию животных полностью поддерживаю. Правда не пойму причем тут «жулики». Если подразумевается, что положения Закона сделали из нас всех «жуликов», то я тоже с ним согласен.
Пока мы много говорим, ОНФ решил заняться этой проблемой, а мы все на уровне «кухонных» бесед.
Пора бы Ингоссу устроить конференцию «несогласных».
Неизвестный автор! Я к Вашему мнению отношусь с уважением, но я не «о цвете неба и не о яркости солнца» писал. На Дальнем Востоке, где в этом году практически погиб весь урожай у всех сельхозпроизводителей страхованием охвачено лишь 9% хозяйств! Разве это страхование?!
Николай, извините, возможно мое высказывание насчет «неба» было резковатым. Тема уж очень горячая. Малые объемы застрахованных площадей говорят о том, что это никому не выгодно. Ни страховщику, ни страхователю.
Уважаемый Wind-M! Помню наши прошлые дискуссии на форуме. Спасибо за комментарий! — именно о подобных путях изменения закона я и говорю. Более того мы неоднократно об этом писали и в Ми нсельхоз и в правительство. Нас не слышат!!! А путей реформирования закона еще есть несколько! Важно понимание реальтное и!!! — отсуствие жульнической идеологии изменений.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах