Если бы директором был я

Александр Григорьев,

а Вы не пробовали написать открытое письмо премьер-министру или министру сельского хозяйства? Вон, Татьяна Михайловна Гай несколько раз уже писала и ей все все все отвечали. Даже сказали, что больше в приемной ждать не надо

Уважаемый Александр Валерьевич.
Зачем? Зачем, с какой целью Вы это пишите?
Я не знаю ни одного примера, когда критика руководства нашего государства приносила какие-либо положительные результаты.

может для начала стоит задать вопрос своему акционеру «зачем он страховать самого себя»?

Я не понимаю, зачем тогда страховщикам заниматься сельхоз. страхованием, если они должны платить больше, чем получают? Ну пусть даже больше 50% полученной премии по гос. поддержке? Александр, если б Вы были министром сельского хозяйства, каким образом Вы бы обязали страховщиков платить больше, чем они получают? И не кажется вам при этом, что это уже чистой воды политика, а не страхование?

gosha

если Вы про Дерипаску, то:
1 — он не единственный акционер;
2 — есть такая замечательная вещь как перестрахование + требование о российском фронтирующем страховщике;
3 — посмотрите что есть страхование с точки зрения теории финансов.

Да элементарно. Переход на субсидирование выплат. Сначала — полная выплата страховщика клиенту, а потом — компенсация убытка страховщику. С разглядыванием его под лупой и риском того, что если убыток кривой или нарисованный, тебе его государство не оплатит.

от государства агростраховщики получают только 50 % сумм страховых премий. Остальное добирается непосредственно со страхователей.

Эта схема прекрасна в ситуации, когда государство соблюдает договорённости. В иных условиях, к сожалению, она работает не лучше других.

Уважаемый Александр Скиба.
Вы что имели ввиду?
Зачем страховщикам заниматься реальным страхованием, если есть возможность воровать государственные деньги? Или Вы не знакомы со схемами в агростраховании?
По моему мнению, то что сейчас происходит это банальное воровство под прикрытием. При этом еще строятся планы о расширении масштабов.

Уважаемый Вячеслав К! Спасибо, и про это тоже надо говорить. Но дополнение, в основном, про здравый смысл и профессиональное отношение к порученному делу.

Можно подумать, что этот театр абсурда только сейчас нарисовался. В каждой сфере, повторюсь в каждой, любой более-менее толковый руководитель приведет миллионы таких примеров. Кто такие чиновники — это сплошные теоретики, известно всем чем занимался ДАМ в до премьеро-президентские годы — преподавал Гражданское право. Все толковые люди работают в бизнесе только из-за того, чтобы не оказаться в безинициативной толпе чиновников. Конечно чиновник не может все знать и разбираться во всех сферах, но вот умение того, как правильно построить диалог с той или иной сферой бизнеса/производства/отрасли они обязаны уметь. При них трутся десятки помощников и советников, но беда в том, что они являются заинтересованными лицами тех или иных компаний. Взять ту же компанию в нашей сфере на букву «Р», руководители которой «представляли интересы» страхования на всех уровнях власти, начиная с РСА и заканчивая самым высшим уровнем. Известно к чему их «топорная» работа привела. Да и вспоминая высказывания, а особенно аргументацию автора статьи в необходимости повышения тарифов по ОСАГО, тоже вызывает не более чем улыбку. Не удивительно, что власть не услышала и не увидела необходимости повышения тарифов при планируемых изменениях в объеме покрытия. Хотя, кто уж как ни руководитель наиболее уважаемой среди рыночных ТОП страховщиков и как директор и как человек с большим опытом, должен был правильно представить интересы нашей отрасли.

Александр Валерьевич, Ваша позиция безусловно вызывает уважение. Вопрос о реформе Закона обсуждался не раз. «А воз и ныне там». Я думаю скложилась следующая ситуация:
1. НСА и Агропромстрах не могут договориться о взаимодействии и больше думают о способах дискредитации друг друга, чем о методологической работе. Помощники, в этом плане, для МСХ они никакие.
2. От ФГБУ «ФАГППССАП» мы тоже не слышали и не видели ни одной новой идеи. Вообще никакой.
3. Действительно заинтересованной инициативной группы, обладающей какими- либо ресурсами не создано. Лидера нет.
4. Кроме Вас и еще 7-8 профессионалов, в этом вопросе мало кто разбирается, да по большому счету всех устраивает- «чем хуже, тем лучше».
5. Единого мнения среди Страховщиков о путях изменения Закона нет.
Что делать? Возможно организовать дискуссию о Законе, возможно электронную площадку для обмена мнениями по выработке единой позиции и после этого обращения к Правительству. Как организовать сбор предложений и разработку концепции надо подумать. Ведущие агростраховщики должны согласовать единую позицию, без этого слушать нас никто не будет. Может я и не прав, давайте обсудим.

Поясните насчет договоренностей — что конкретно имеется ввиду?

Думаю, все прорехи в законе чиновникам вполне очевидны.
Более того, выскажу «страшную догадку» — многие в министерстве просто «в теме», поэтому ничего и не меняется.

И что даст электронная площадка? Вы думаете Дмитрию Анатольевичу приносят дайджест не заранее подкорректированный, а с правдой маткой? Не смешите народ, в дайджесте есть только то, что нужно для «правильной» работы.

И в чем смысл? С точки зрения бизнеса хотя бы, я уж молчу про страхование, как систему финансовой защиты

Давайте схемы оставим в сторонку, поближе к ОБЭП.

Я имел в виду зачем превращать страхование в тупой и беспощадный перевод денег от государства фермерам? Есть иные, более здравые и логичные путЯ.

Коллеги, мои предложения — дискуссии, форумы и т.д. надо рассматривать. как повод к поиску путей конструктивного взаимодействия. Конечно все и всех критиковать проще, чем что-то предложить и реализовать.

Ну, если, к примеру, есть договорённость по кривым убыткам не платить, а по прямым платить и все понимают. что так оно и будет — система работает. А вот если договорённость такая есть, но при этом все понимают, что на выходе может быть «извини, мы эти деньги на другое потратили, приходи за компенсацией в следующем году, тогда уж точняк не кинем» — не работает.

Ну если, допустим, на субсидирование премий ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тратится больше, чем потом страховщики всего выплачивают, то субсидировать выплаты банально дешевле.

Ну если, допустим, на субсидирование премий ДЕЙСТВИТЕЛЬНО тратится больше, чем потом страховщики всего выплачивают, то субсидировать выплаты банально дешевле.

Не понял про «мы эти деньги потратили на другое».
По моему, то что Вы описали — это отсутствие всяких договоренностей,
а не их нарушение. Требование компенсировать выплату будет официальным
и практически публичным. Предполагается, что в убытках будут находить несуществующие недочеты? Тогда можно сделать так, чтобы долю в убытке оплачивали эти самые «мы» напрямую фермеру. Если страховщик выплатил свою долю, очень сложно будет потом сказать, что там что-то не так. Пара писем от кинутых фермеров главе государства — и все, собирай вещи.

Wind-m, а Вам не кажется, что Вы дезинформируете население? «НСА и Агропромстрах не могут договориться о взаимодействии и больше думают о способах дискредитации друг друга, чем о методологической работе. Помощники, в этом плане, для МСХ они никакие.»
«Действительно заинтересованной инициативной группы, обладающей какими- либо ресурсами не создано.»
— а откуда у вас такой инсайд-то? и что «помощники они для МСХ никакие», и что «о взаимодействии не могут договориться», и что «инициативной группы нет»? Вы, часом, сами какую-нибудь инициативную группу не представляете? Например, по созданию теплого и уютного госфонда по распилу субсидий без всякого занудного страхования?

А у Вас есть другая информация? Если да, то поделитесь, пожалуйста, по мере возможности. Мне кажется, что на фоне того негатива, что вертится вокруг господдержки с/х, всем будет очень интересно познакомиться с позитивными новостями, трендами, событиями, связанными с данным направлением.

Т.Жуковой. Персонально. А вы в магазине в советские времена продавшицей не работали?

Ни разу не встречали ситуацию, когда работы по, допустим, госконтракту выполнены, а деньги каким-то магическим образом перебрасываются на другую статью бюджета и «мы вам обязательно заплатим, но только в следующем году»? У некоторых моих знакомых, работающих на оборонном заказе, это — достаточно рядовая ситуация.

Не успела, к сожалению. А что, интересный опыт? Расскажите.

и в первую очередь критикующему…

А давайте посмотрим сначала на предмет обсуждения — где именно и какой конкретно негатив «вертится» на тему агрострахования с господдержкой? Я, кстати, могу ответить на этот вопрос достаточно подробно, и картинка вполне ясная вырисовывается. А Вы?

Т. Жуковой. Да, похоже, что вообще мало куда успела. Например, доучиться, правильно и к месту термины использовать ( «теплого и уютного госфонда „), делать выводы из прочитанного.Насчет опыта. По степени агрессии и уровню аргументации он у вас определенно есть, не скромничайте

Re2: понимаю, что могла Вас задеть, но меня спровоцировали Ваши категоричные суждения.

В оборонзаказе — да, встречал. В страховании, тем более — в выплатах — не довелось пока.

Учиться — это я вообще-то люблю, но речь не обо мне сейчас. Площадку-то организовывать будете для дискуссий? Идея ведь неплоха. С тех пор, как закрылся «Русский полис», ни одного внутристрахового СМИ, по аналогии с западными b2b изданиями, на рынке как-то не наблюдается. Так что профессиональные темы агрострахования особенно и обсудить негде публично.

Пеар и антипеар детектед.
Т. Жукова, про танцоров ничего писать не буду, а то ведь Вы дама все-таки.

Всё когда-то происходит в первый раз. Будет когда-нибудь такой первый раз и в страховании. :-)

Ну спасибо за сдержанность.

Александр, прочитала и решение приняла: написать в своем завещании: страхованием домашних животных, лесов, и сельскохозяйственными видами запрещаю!
Не умеем, не знаем и не будем.

Любезно вам посоветую организовать дискуссию среди участников этого процесса и конкретные предложения отправить Медведеву. Действительно, позоримся на весь просвещенный страховой мир. А если бы я была министром, то застраховала бы все урожаи нашей СТРАНЫ в Австралии. Там очень хорошо сюрвей делают.

Между прочим, в Австралии мультирискового страхования урожая до сего года вообще не было, даже на коммерческой основе. В этом только начали. Так что не возьмут они российские риски…

Хотя насчет сюрвея Вы наверняка правы на 200%.

Уважаемый Александр Валерьевич!
Люблю я сельское хозяйство — картошка от сюда и до заката, про пчел я не говорю.
Что Вас так последнее время к земле потянуло?

Александр Григорьевич, вот Сердюков, например, прекрасно знал что визирует. Но это офф и политика.
А так вообще да, местами жаль, что Вы не премьер. Вы хотя бы практик, а не теоретик.
Но опыт госслужбы подсказывает, что начальники управлений получают дозированную информацию от специалистов. Замминистры купированную информацию от начальников управлений. Министры отполированную от замминистров и референтов. А премьер вообще видит то, куда ведет политическое чутье.
Хотя опять же в «бизнесе» схема такая же.

З.Ы. Бизнес в кавычках не случайно.

Прошу прощения, конечно Александр Валерьевич. Зарапортовался что-то.

Уважаемый Александр Валерьевич!

То, что Вы пишете — безусловно, интересно и актуально. Наверное, агрострахование с господдержкой — действительно большая головная боль для Вас, раз этой теме посвящен уже третий пост подряд. Однако Вы — руководитель одной из крупнейших страховых компаний, и есть много других вопросов, которые тоже важны и Ваше мнение по которым очень интересно другим страховщикам. Мне, например, было бы интересно узнать вот что:
Почему «Ингосстрах» не слишком активно развивает прямые продажи по автокаско? Это для России не жизнеспособная модель бизнеса в принципе, или пока не пришло ее время? А если дело в том, что время еще не пришло, то когда, как Вы думаете, оно придет?
Как у «Ингосстраха» выстроена работа с претензиями клиентов? При таком большом портфеле автокаско, какой есть у «Ингоссстраха», компания мало платит по судам. Почему? Платите всем и сразу, кто обращается с претензией, вне зависимости от степени правоты клиента? Или владеете волшебными аргументами, чтобы объяснить клиентам, когда они не правы?
Почему «Ингосстрах» никак не реагирует на жалобы, оставляемые на разных сайтах? Это неэффективно?
Как удерживаете ценных кадров? Если к Вам пришел важный для бизнеса компании человек и говорит, что хочет уйти к конкуренту, поскольку перспективы там лучше, зарплата выше, и так далее — как поступаете? Отпускаете сразу или стараетесь сначала создать ему все то же самое в «Ингосстрахе»?

Уважаемая Ведьма!!!
Агрострахование -тема, о которой пишу регулярно почти 8 лет, но такой абсурд как нынешний -просто заставил написать дважды. Весной = тоже писал -смотрите мои посты и интервью.
Отвечаю на другие темы:
1. ГК и позиция судов не позволяют развивать активно прямые продажи по Каско. У нас есть эти продажи с наиболее понятными и прозрачными клиентами. Но широкое распространение без изменения законодательства и судебной практики, по моему мнению, невозможно. Те «пионеры», которые это сейчас пробуют, будут иметь комбинированный коэффициент по Каско далеко за 200 или больше.
2… Ингос действительно мало платит по судам и по Каско, но и по ОСАГО. Зато много платит просто по убыткам. Посмотрите нашу среднюю выплату и по Каско и по Осаго — практически максимальные среди всех компаний. Коэффициент судебных решений к общему количеству убытков по «мотору» у нас составлял на 01.01 2013 — 0.12%, а на 01.07.2013 — 0,26%. Это практичеки на 80% ОСАГО. Заметно меньше одного процента..Общее обоснование — компания нацелена на честную выплату. Мотивация и административные меры жестко направлены на это. Ошибки бывают, но сознательная битва «на отбой» как у некоторых коллег не допускается. Люди в компании по всей стране достаточно твердо это усвоили. А вот с мошенниками и " голубыми воришками" боремся и часто встречаемся в судах и, к сожалению, часто проигрываем.
3. На сайтах отвечаем — у Вас неточная информация, просто есть сайты, которые не обозначают конкретный договор умышленно. С такими не работаем. Если же случай описан и страхователь назван? — разбираемся очень глубоко в пртензии и часто признаем свои ошибки.
4. Вопрос о ценных кадрах -риторический!!! Точно не держим просто деньгами и не платим столько, сколько сулят в других местах. Говорим с человеком о перспективе, надежности, интересе, развитии. Если у него только деньги на уме -он все равно уйдет, но — это и хорошо, -он — не ингосовец!!!
Спасибо.

Предыдущая (про текущую непомню) версия Правил по гос поддержке (они, напомню, стандартные) предусматривала приостановку покрытия в случае несвоевременной уплаты. Рассрочку ввели специально, поскольку часть премии (которая собственно гос поддержка) уплачивалась позднее и дата, когда она должна быть уплачена, была зафиксирована в договоре, при этом она обычно отстояла где-то на месяца 3. Дальше сами догадаетесь или намекнуть?

Александр Валерьевич, большое спасибо за ответы.

Как всегда, ответы по существу вызывают еще по тысяче вопросов Например — правильно ли я понимаю, что развитие прямых продаж по каско невозможно в основном из-за большого риска мошенничества (которое и простимулировано сейчас судами)? Но ведь есть механизмы отсечения потенциальных мошенников — по разным параметрам, начиная с «особо любимых» ими марок, и заканчивая проверкой водителей/страхователя по базе РСА (на предмет всяких подозрительных совпадений). Если обычные продажи каско из-за позиции судов тормозить не приходится, то в чем такой особый риск прямого страхования?

Мотивация сотрудников на честные выплаты — это тоже чрезвычайно интересный вопрос. Откровенно говоря, совершенно себе не представляю, как такая мотивация должна быть устроена. Проверять число претензий/жалоб клиентов? Но как тогда сделать так, чтобы сотрудники не оказались замотивированы на завышенные выплаты и не платили бы всегда, даже тогда, когда объективно платить не нужно?

В общем, по-моему, было бы здорово и очень ценно, если бы Вы смогли найти возможность ответить на эти вопросы более развернуто, хотя не рассчитываю, конечно, что Вы втянетесь в такую долгую дискуссию прямо сейчас.

P.S. По поводу сайтов с жалобами клиентов — я, откровенно говоря, смотрела только здесь: http://www.asn-new... Вроде бы номера договоров есть, а ответов «Ингосстраха» нету. Но может просто не нашла, так что спорить не буду, а ответ понятен. Про сотрудников — поскольку это вопрос принципиальной позиции руководителя, — тоже все понятно, спасибо.

Уважаемая Ведьма"!
Вы подняли, действительно, серьезнейшие методологические вопросы управления страховым бизнесом- и, действительно, на сайте невозможно на них полно и системно ответить. Если хотите — можно организовать под эгидой АСН -круглый стол на эти темы — я с удовольствием приму участие.
По Каско — отвечу. Даже при наличии в ИГС автоматизированной системы определения мошенничества — одной из лучших среди всех подобных систем — не уйти от массового мошенничества, имеющегося сейчас на рынке, — подмены автомобиля. Т.О предъявить автомобиль для Каско необходимо. Весь смысл прямого страхования теряется. Клиент и так может идти в офис компании. И второе — при отсутвсии единой базы данных по мошенникам прямое страхование не позволяет проводить процедуру предварительной проверки клиента -то что сей.е. определения е

Извините, сорвалось!!! Т.е. определения клиента с точки зрения его принадлежности к категории мошенников., то что сейчас проводится в ИГС. По этим двум причинам ИГС и не развивает широко прямые продажи и он-лайн продажи КАСКО.
Спасибо

Александр, огромный респект за внимание к сайту и за то, что пишете самостоятельно.
Ответьте, пожалуйста, на один узкоспециальный вопрос — но в контексте вышесказанного.
Как, по каким методикам и критериям, на каких выборках, компания измеряет удовлетворенность клиентов вашими услугами и их, клиентов, лояльность? Поделитесь (или поручите ответственному лицу) всем, что несекретно (РГС нам с сообществом вообще ничего внятного на эту тему не сказал, кроме лозунгов). Мне кажется, в этом направлении лежит будущее нашего настоящего страхования — но странно, что этим темам вообще не уделяется внимания большинством страховщиков-блогеров АСН. Построй компанию с сервисом мечты — и отбивайся от очередей в офисах продаж! Но нет такого…

У Ингоса есть в Каско одна прекрасная фишка — его клиенты счастливы. Удовлетворенность клиентов достигается в т.ч. и в первую очередь за счет быстрых, технологичных и щедрых выплат.
В целом компания не очень деньги считает — реального жесткого управления затратами нет.
Есть даже такая шутка в этой компании — «скупой патит дважды, дурак трижды, а Ингос платит всегда».
Но счастивы не только клиенты, но и продавцы. КВ пусть не самое большое, зато продавать легко и клиенты довольны…
И здесь компания является заложником — прямые продажи бьют по продающей сети в ее нынешнем виде. А рисковать входящим потоком кэша никто не готов. Вот и тормозятся решения по развитию альтернативных каналов продаж.
Кроме того технологически непросто — можно конечно говорить что самописные ИТ решения — самые лучшие и т.д., но только сравнить не с чем да испециализация есть у разработчиков.
В общем при наличии эффективных решений в продуктовой и технологической политике, способных свести мошенничество к минимуму, а также с учетом того что эти решения далеко не секрет, обхяснения по поводу прямых продаж звучат немного «лукаво».
Мы не против — как уже сказали — понимаем специфику ситуации Ингоса, но зачем рынок дезориентировать? Ведь очевидно что прямые продажи вполне эффективны и перспективны. За этим будущее.
Кормление посредников — не самый эффективный путь повышения эффективности, да и конкуренция подталкивает к снижению расходов.

Уважаемый Юрий!
В ИГС — 3 линии измерения.
1. Внутренний контроль, который абсолютно! независим от бизнеса и в который стекаются все!!! — из всех доступных источников — жалобы и помесячно проводится мониторинг количества и структуры жалоб. Измеряется динамика и удельный вес по линиям розничного страхования — ОСАГО, ДСАГО, КАСКО. ипотека, страхование имущества физлиц. Делается отчет с анализом и представляется план мероприятий, если какие-то жалобы становятся системными. Контроль за их исполнением осуществляется управлением внутреннего контроля.
2.Стандартная — 2 раза в год выбирается «независимое», — подчеркну! в действительности, агентство, которое занимается измерением профессионально -от опросов до «тайных» закупок и«тайных» убытков по всей сети. Отчет представляется бизнесу и руководству.
3. Прямая связь с клиентами через сайт и два раза в год через рассылки. Также применяем акцию -«разбор полета» с клиентом при наличии жалобы.
И еще — очень важно!!! Ни одна из жалоб, признанных обоснованной, не обходится без ОБЯЗАТЕЛЬНОГО! наказания виновных исполнителей и, главное — их руководителей!!! Все наказания за плохое урегулирование -в компании — всегда публичны.т.е. вывешены на всеобщее обозрение. И в большинстве случаев носят материальный характер. Это, я считаю, действенный фактор формирования внутренней «честной» культуры отношения к кклиенту.

Уважаемый WOXX!
Ваши утверждения голословны в части, как минимум, умения Ингоса считать деньги. Проведите сами сравнительный анализ данных с точки зрения уровня аквизиционных расходов и РВД хоть по РСБУ, хоть по МСФО, — и Вы увидите разительную разницу Ингоса со ВСЕМИ!!! ПОДЧЕРКНУ КОМПАНИЯМИ. Лучше показатели только у СОГАЗа и ВТБ — ну причины этого, я надеюсь, Вам понятны.
И это, подчеркну при том, что ИНГОС, один из немногих, кто не «рисует» отчетность.
А то что прямые продажи интересны — я часто сам говорю. Вопрос когда и при каких рыночных условиях это можно развивать. Сейчас же уровень РВД и аквизиционных расходов у всех компаний, занимающихся прямыми продажами намного, а иногда и в разы выше, чем у ИНгоса.

Спасибо за интересную беседу всем участникам и, конечно, в первую очередь Александру Валерьевичу.
Читал после отпуска и радовался, что есть жизнь и разум не только на Марсе, но и местами в России. А то как-то российская политика и предстоящие московские выборы мЭра совсем ввели меня в депрессию.

А может быть Вам, прежде чем рассуждать о том, что бы Вы сделали на месте премьер-министра или министра сельского хозяйства, стоит подумать, что сделать на месте Генерального директора в своей компании, оценив постоянно повторяющийся из года в год отрицательный результат по данному виду? Вы так часто, много и с гордостью говорите о своих выплатах превышающих в разы сумму собираемой Вами преми, что логично возникает вопрос, а зачем Вы этим видом страхования занимаетесь? Насколько я понимаю, Ваша организация коммерческая, а не благотворительная и итоговым результатом должна быть прибыль в рублевом эквиваленте, а не количество постов на тему «Агрострахование». Закон о господдержке плохой, не устраиваю тарифы — так не заключайте такие договоры страхования, не поддерживайте его. Но ведь Вы с не меньшей гордостью демонстрируете всем нам Ваши выплаты, также превышающие полученную премию и по договорам добровольного страхования без субсидий государства! Там то что не так? Правила, тарифы — все Ваше, но убыточность почему-то опять зашкаливает из года в год!
Критикой обычно занимаются те, кто либо сами ничего не могут или не умеют. Рассуждать и критиковать можно много и о разном, но для начала может быть Вы на своем месте Генерального директора сделаете из своей компании образец грамотного и профессионального подхода к развитию данного вида страхования?

Уважаемый колхозник! Прекрасный вопрос!
Актуарная убыточность ИГС по агрострахованию в целом за 8.5 лет моей работы составила около 65 процентов. В 2010 и 2012 годах — заметно выше 100 процентов. Наверно, вы понимаете причины таких результатов в эти годы. За последние два года принят ряд системных решений по изменению андеррайтинговых процедур, селекции рисков, отказа от убыточных видов, например растениеводство в зонах рискованного земледелия или АЧС. Практически до нуля сокращены объемы страхования растениеводства с господдержкой. В результате актуарная убыточность 2012 -2013 года не превысила 40%.
Надеюсь, что такие колхозники как Вы сможете воспользоваться опытом ИГС под моим руководством в создании прибыльных моделей ведения данного вида бизнеса.
А чем можете похвастаться Вы?..

Коллега! В дополнение — может быть все-таки обсуждать проблему а не мою персону??? А-а?

Крутить цифрами, демонстрируя успешность своего руководства в создании прибыльных моделей, Вы можете, в этом я не сомневаюсь. Однако, я думаю это лучше делать перед акционерами, а перед нами, простыми сельским обывателям
Актуарная убыточность, селекция рисков, системные решения — это все красивые слова, заставляющие улыбнуться, но я искренне надеюсь, что они убедят в прибыльность данного вида страхования Ваших перестраховщиков.
Цифры же за 2011 и 2012 гг. в разрезе премии/выплаты заставляют лично меня пока немного задуматься, а стоит ли перенимать опыт ИНГ под Вашим руководством:
2011 г. премия 367 млн. выплаты — 624 млн.
2012 г. премия 280 млн. выплаты- 918 млн.

Ну как же не обсуждать персону, если Вы сами задали такую тему?
В советское время, про которое Вы упомянули, было популярным выражение «Каждая кухарка может управлять государством»… результат, как говориться на лицо. Самая главная проблема у нас в том, что у нас все специалисты во всем и никто в чем то конкретном. Может просто каждый должен заниматься своим делом в чем он специалист? Хотя конечно мне приятно, что Генеральный директор такой компании уделяет столько внимания и своего дорогостоящего рабочего времени проблеме сельскохозяйственного страхования (доля сборов по сельскохозяйственному страхованию в портфеле ИНГ 2012 г. 0,63%).

Гм, не думал, что среди аграриев тоже есть тролли.

Александр Григорьев, можно я его

Извините, сорвалось!!!

затроллю?

))) что не понравилось, что кто-то что-то ответил великому и ужасному АГ?
Тогда стоило немножко не так начать обращение к нему… Надо было «АГ можно я Вас лизну, а потом его затроллю или еще что-нибудь сделаю, что Вы скажете» )))
Просто надоело раз в неделю читать мудрые мысли великого и ужасного по теме агрострахования. «Не успел я вчера написать… сегодня получил и спешу снова Вас порадовать своим бла бла бла ни о чем мои маленькие читатели».
Среди аграриев есть люди которым просто это надоело.

Уважаемый Колхозник,

Вы, когда в следующий раз решите продемонстрировать свою крутизну и независимость мышления, и не захотите при этом выглядеть, как салага, учтите следующее:
1. Вы привели цифры запредельной «убыточности» за два года по виду страхования, которое (по Вашим же словам) составляет 0,68% в портфеле компании.
2. Из этих двух тезисов вы делаете вывод о порочности принципов руководства, не замечая, что сами себе противоречите.
3. И все это — с апломбом, как минимум, собственника страховщика из тройки по сборам.

Смешно читать такие выпады.

Уважаемый колхозник!
Мне трудно вести дискуссию по страхованию с человеком, который не разбирается в терминах «убыточность», резервы и т.д. так как финансовый результат для акционеров складывается именно из этих показателей, а отнюдь не из премий и выплат. У нас профессиональный сайт, где дискуссия должна вестись на соответствующем уровне, а не на уровне первого класса общеобразовательной школы. Почитайте учебники по страхованию и Вы поймете, что даже при выплатах больше премий в календарном периоде страховые компании могут получать хорошую прибыль, но точно менеджеры, которые руководствуются соотношением «премия — выплата» никогда не смогут организовать прибыльный бизнес по страхованию и обеспечить акционеру прибыль.
Полностью согласен с Вами, что «лизать!» меня не надо — не люблю, также как не люблю голословных популистских непрофессиональных суждений.
И наконец, еще раз — пост о проблеме, а не обо мне — давайте обсуждать проблему.

Сказать по правде — я бы предпочел услышать, что же сделано НСА и Агропромстрахом. Или хотя бы о счастливых сельхозпроизводителях что-нибудь…

Приведенные Вами цифры как раз подтверждают слова топикстартера.

Колхозник, как хорошо, что у нас есть такой, как вы — смелый и принципиальный аграрий, владеющий статистикой ФСФР, каждую неделю читающий АСН и не готовый лизать всяких там гендиректоров. А смело пишущий под ником — я, мол, ого-го-го как еще считать умею! И прОценты, и про акционеров тоже ввернуть могу. Вызываете неиллюзорное уважение, да.

Странно исчезла ветка ответа на следующий Ваш комментарий, так вынуждена здесь написать. Про всех сказать не могу, могу сказать про НСА и Минсельхоз. Один только пример: Минсельхоз сейчас открыл борьбу против «региональной раздробленности», за то, чтобы субсидии на страхование представлялись аграриям на равных условиях вне зависимости от региона. А то страна одна, а в одной области достаточно принести три справки, в другой — 10. Проблему удалось установить благодаря обобщению практики, проведенному НСА. Это только один пример.

У меня есть аграрный вопрос!

Почему тягачь пишется с мягким знаком, а кон без?

Слухи с рынка.
1. Привел. Учел.
2. Это не тезисы это цифры и я не делаю выводы о прочности или порочности руководства АГ компанией в целом или по другим видам страховой деятельности, а просто говорю о том, что прежде чем рассуждать о прочности или порочности системы страхования сельхозрисков и наставлять как все это должно выглядеть не плохо было бы из своей компании сначала сделать образец для подражания по данному виду.
3. Сборы ИНГ по страхованию с гос. поддержкой 156 млн. С такими сборами ему далеко до тройки лидеров.
PS я не демонстрировал крутизну, а независимость мышления мне кажется это не плохо, не всем же гривой кивать и поддакивать.
Салага Вы в данном виде страхования.

hris
Какие слова они подтверждают?

Уважаемый АГ я прекрасно разбираюсь во всех страховых терминах и если Вы 8 лет регулярно пишете по данной тематике, то я 11 лет этим видом страхования занимаюсь. И в отличии от многих включившихся здесь в дискуссию (вернее просто в Вашу защиту не понимая о чем идет речь) я также прекрасно понимаю, что в 2011 Вы закрывали убытки 2010 г. и вполне допускаю, что убыточность по договорам страхования урожая 2013 г. у Вас в настоящее время 40%, хотя уверен, что она увеличится с помощью нашего самого гуманного суда в мире. Однако от перемены мест слагаемых сумма не меняется. К тем суммам выплат, которые указаны выше стоит прибавить еще агентское вознаграждение, расходы на сопровождение и урегулирование убытков, перестрахование. Вам потребуется много последующих «календарных периодов», чтобы перекрыть возникшие убытки, а в новых календарных периодах возникнут новые убытки. Если бы я был Генеральным директором ИНГ (Вы же помечтали быть премьер-министром и министром, я тоже хочу, ведь у меня как здесь отметили товарищи много апломба и крутизны) я бы вызвал своего зама и спросил «А почему мы ежегодно платим больше чем собираем? В чем секс?» И в ответ он Вам бы как раз и рассказал про убыточность, резервы, андеррайтерский результат и тд и тп. Ну а так как Вы вместе с замом закончили не только первый класс начальной общеобразовательной школы, но и с отличием ПТУ, а также прочитали одни и те же учебники по страхованию, то уверен он сможет убедить Вас, а Вы сами себя, что у Вас по данному виду все ок. Я не рассуждаю и не оцениваю здесь итоги деятельности ИНГ по иным видам или в целом. Нас же интересует только сельхозстрахование правда?
Пост о проблеме? Какая проблема здесь затронута? Плохой министр? Не мы его назначали, но нам с ним, к сожалению приходится работать. Плохой премьер-министр? Он говорит то, что ему вкладывает в уши плохой министр и мудрые советники. Какой результат Вы ожидаете от Ваших постов здесь? Ну поохали, ну поахали, сделали Вам комплименты, добавили кармы в репу и дали дельный совет — напишите премьер-министру или министру и расскажите о бедах народа. Царь хороший просто он ничего не знает
Может Вам стоит спуститься с Олимпа к народу? Ваша компания — член НСА и не просто член, а член с большой буквы! Вы и в Президиуме и в Правлении! А когда Вы лично сами в последний раз были на собрании членов НСА, президиума? Вы находите время писать 8 лет и вступать здесь в пустые дискуссии и перепалки на профессиональном сайте с «профессионалами» агрострахования, но не находите время вступить в дискуссию с непосредственными участниками данного рынка и доказать им свою точку зрения, чтобы совместными усилиями снизу попытаться повлиять на сложившуюся ситуацию.

Алексей Трутов!
Как плохо, что у нас есть такой как Вы — трусливый, безпринцыпный незнамо кто, не владеющий статистикой ФСФР, не читающий АСН и готовый лизать всех гендиров. Ник не понравился? Так вроде закон о персонализации в интернете еще не принят! Ну хочешь я назовусь Леша Трутнев (и на твой ник похоже и к сельскому хозяйству косвенно относится. Пчелы — это не только мед, но еще и… больно когда кусают) Сказать то что хотел? Вверни уж хоть что нибудь

Уважаемый Александр!
Если по другим вопросам нет возражений, то отмечу, что действительно, ИНГОС показывает одну из самых красивых картинок по аквизиции. Результат складывается,
Во-первых, как уже отмечал, за счет переноса части аквизиции в убытки — легко покупать каско, по которому платят много и не глядя. Также легко его продавать, а значит и агентам в широком смысле этого слова можно платить ниже рыночного размера К В — все равно они зарабатывают то что должны за счет объема. Это все при том что имея такой колоссальный ремонтный ресурс ИНГОС должен ремонтировать машины своих клиентов даром.
Во -вторых, и это важно — компания никогда не пылесосила рынок, поэтому не обросла продавцами, работающими на свой карман, что нехарактерно для рынка — у нас чаще ситуация такова, что страховщики уже являются заложниками этих продавцов и их сборов. Куда ни глянь — все растут за счет каско с кку не менее 130%.
Таким образом оба решающих фактора
— снижение аквизиции за счет роста убытков
— отсутствие злоупотреблений в продажах
Обеспечивают тот реультат которым Вы по праву гордитесь.
Но боюсь это не имеет отношения к управлению затратами.
Это все таки другой срез и в системе управления, и корпоративной культуре. Не про ИНГОС, несмотря на попытки внедрения технологий бережливого производства с «помощью» базэла.

Уважаемый колхозник!
Если Вы эти видом стархования занимаетесь 11 лет — хотя вообще-то этому виду страхования немного меньше лет!!!!, то…
— во-первых — Вы должны знать позицию ИГС, которая на всех- ВСЕХ!!! ЗАСЕДАНИЯХ Президиума докладывается и дискутируется, и письма и предложения ИГС находятся в материалах заседаний;
— во-вторых, еще раз хочу Вас — «опытного страховщика» — убедить в том, что «правильная» страховая компания должна работать на основании показателей " убыточности" и резервов, по МСФО и обязательно с актуарным аудитом — именно так как работает ИГС. И если, Вы уж так много внимания уделяете моей персоне, то, пожалуйста, уточните у Ваших информаторов насколько верно я лично — без Замов — разбираюсь в показателях страхового дела;
— в -третьих, я говорил об актуарной убыточности ИГС 2013 года, именно потому что ИГС работает на основании правильных показателей, поэтому — Ваш тезис о последующих судах и убытках здесь непричем;
— в-четвертых, все предложения по изменению законодательства ИГС публично излагал не раз, в том числе и лично на встречах с Премьером и Президентом, к сожалению. наши предложения не были приняты;;
— в-пятых, — раз уж Вы такой опытный страховщик в сельхозсфере -будьте любезны -представьтесь — в какой компании Вы работаете — чтобы собеседники могли просто понять ГДЕ РАБОТАЮТ ТАКИЕ ОПЫТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ. НЕ УДИВЛЮСЬ — ЕСЛИ В ОДНОЙ ИЗ КОМПАНИЙ АГРОПРОМСТРАХА — ИМЕННО В ЭТОЙ «АССОЦИАЦИИ» ВЕСЬ БИЗНЕС ОРГАНИЗОВАН ПО ПРИНЦИПУ: ПРЕМИЯ — ДОТАЦИЯ — ВЫПЛАТА МЕНЬШЕ ПРЕМИИ, А В 2013 ГОДУ И МЕНЬШЕ ДОТАЦИИ!!! Будьте так любезны назовитесь!

—

Комментарии Колхозника, шо помёт курий — немного полезно, а боле яд сплошной...., совсем площадку выжгли. Обсуждение, до появления истеричных текстов Колхозника, было занятным..., как, кстати, и тот факт, что А.В. Григорьев, при понятной занятости, уделил аудитории комментаторов внимание (спасибо).

К сожалению, тролли добрались и до АСН. На моей памяти на этой площадке такого жёсткого троллинга еще не было.

Уважаемый Колхозник!

Мое уважение к Вам, Вашим знаниям и умению аргументированно вести дискуссию после этой Вашей реплики достигло такого предела, что от дальнейших комментариев я, пожалуй, воздержусь

P.S. А если Вы все же способны рассуждать спокойно и взвешенно — попробуйте еще раз четко и аргументированно изложить свою позицию по поводу агрострахования (что там плохо, что хорошо), и по поводу деятельности ИГС (что там плохо, что хорошо). Если у Вас действительно есть что по этому поводу сказать (а не просто полить всех собравшихся желчью), то, уверяю Вас, Вы найдете тут для себя интересных собеседников.

Чой-та Вас, товарищ Колхозник, так распирает на накидывание коровьих лепешек на вентилятор?

Вы бы лучше на Григорьева подначивали, а проверяли свои сусеки и закрома на предмет выплат по Дальнему востоку. Там сейчас, говорят, урожай активно погибает в полном составе. Идет всем экипажем на дно как Титаник без фанфар и почетного салюта. И ДиКаприо даже прощально не машет рукой.
Страна и именно страховое сообщество ждет от Вас подвига. Конечно, финансового.
Как посчитаете, расплатитесь с селянами — милости просим обсуждать страховые материи — убыточность, ликвидность, стабрезерв, ну и можно шероховатости в страховании ВВВ Ингосстрахом для пущей пикантности дискуссий.

«ИНГОС, один из немногих, кто не «рисует» отчетность»

Вот над этим в голос жрал )))) Да Ингос научил весь рынок как это делается)

Кохозник,

разумные люди, желающие доказать, что они в чем-то разбираются, обычно не пишут «я в этом разбираюсь лучше всех!», а просто своими аргументами и рассуждениями это наглядно демонстрируют. Вы, к сожалению, способны только на первое, так что смысла поддерживать с Вами диалог я не вижу.

Уважаемый Александр Григорьев! Если Вы считаете, что сельскохозяйственному страхованию в России меньше 11 лет, то… Вы только РГС об этом не говорите, а то они считают, что они то начали эти видом страхования заниматься самые первые еще при царе Горохе Ну а Вы наверно уверены, что данный вид ведет начало именно с Ваших публикации 8 лет назад ))))
Если бы Вы хоть раз почтили личным присутствием общее собрание членов НСА или заседания Президиума то знали бы, что там ничего не обсуждается и никаких дискуссий не ведется
По поводу Ваших показателей убыточности ПО ДАННОМУ ВИДУ СТРАХОВАНИЯ и резервов Вы сможете выступить перед своими перестраховщиками при очередной пролонгации облигатора. А то они бедные похоже не понимают почему из года в год в минусе от сотрудничества с ИНГ. Вы им скажите, что они просто не правильно считают и на самом деле этот вид и для Вас и для них очень даже прибыльный)))
Уже убедился, что Вы без Замов и спецов разбираетесь не только в показателях страхового дела, но и знаете все тонкости и нюансы каждого вида) Как говориться и швец и жнец и на дуде игрец!
Конечно конечно Ваши показатели самые правильные в мире и взысканное страховое возмещение по решениям суда никак не могут и не должны повлиять на конечный результат. А раз Вы спец по показателям и данному виду, то именно сейчас самое время оценить итоги урожая 13.
Может не правильно или не то изложили? Вы же продавец! Неужели не смогли продать свой продукт? )))
Уверяю Вас, что такие опытные экспетры работают во многих страховых компаниях, в том числе есть они и в Вашей. И когда они пишут статьи на тему в которой они разбираются их и читать интересно и спорить с ними приятно.
По поводу АГРОПРОМСТРАХА, то если бы повнимательнее следили за деятельностью НСА, то увидели бы, что часть «схематозных» компании, уже там и Ваш представитель (Вы же сам не опускаетесь до этого уровня) весело и уверенно голосовал за их принятие))) А теперь включите на минутку свой мега мозг и застыньте в той позе, что у Вас на аватарке… что случится в 2014 г. когда захлопнутся такие члены НСА как НПСК, МРСК и др.? Не поняли? Правильно! Такие компании как ИНГ и другие не «схематозные» будут платить по претензиям их клиентов (Вы же уже старательно отчислили 5% от сборов), а претензий, мне почему то так кажется, учитывая их сборы и возможное «спонтанное» желание в один прекрасный момент кинуть колхозников и свалить за бугор, будет ох как много)))
Кстати, я Вам подкинул прекрасную тему о чем Вы сможете подробно порассуждать в следующей Вашей статье, которая уверен появится после 10 сентября (я надеюсь Вы нас не оставите без увлекательного чтива? )когда не будет выполнено очередное поручение премьер-министра о проработке вопроса о едином объединении. Оно же нам ох как нужно. Все мы только и мечтаем объединиться со «схематозниками», чтобы потом весело дружно платить по их долгам, как в РСА!)))
Искренне Ваш, Леха Трутнев.

Сусеки и закрома в порядке, проверил. А по Дальнему востоку «РОСНО попало!», вернее Альянс.

Действительно, раньше было все так занятно. Все весело и дружно хлопают в ладоши и благодарят мудрого Ка, который единственный знает верную дорогу и подскажет каждому что и как делать на его месте, а самые умный комментарий по теме — «и это в то время когда АЧС шагает по стране»

Если Вы считаете троллингом мнение отличное от отца основателя селькохозяйственного страхования, то не вопрос назовите это так.

Я вроде рассуждаю спокойно и рассудительно, и именно Вы не нашлись ничего умнее сказать- ответить, как неудачно юморнуть в своем первом комментарии. Я сожалею, что опустился до Вашего уровня и что вообще что-то ответил Вам.
Воздержание, кстати не всегда полезно (ну вот не удержался и опять опустился до Вашего уровня) ,

Уважаемый Колхозник!
Не знаю, как другие, а я, быть может, и прислушался бы к Вашим мыслям относительно собственно агрострахования. Если бы на каждую мысль о проблеме не приходилось бы девять едких мыслей о том, какой плохой Григорьев и/или Ингосстрах. А в таком сочетании это заставляет, например, меня думать, что у Вас просто какой-то личный зуб на Григорьева / Ингосстрах и Вы пытаетесь здесь решить какую-то свою личную проблему, которая никого, кроме Вас, не волнует и волновать не должна. В результате обесцениваются и те Ваши мысли, не связанные непосредственно с Григорьевым / Ингосстрахом, на которые, возможно, стоило бы обратить внимание. А Вы все продолжаете и продолжаете развивать тему личности Григорьева — и это при том, что африканская чума свиней (АЧС) шагает по стране! Написали бы лучше свой пост по агрострахованию (а не по Григорьеву с Ингосстрахом) в Блогах под своим именем (думаю, АСН вполне может дать Вам такую возможность) или в Страховом сообществе под любым именем.

Уважаемый колхозник! Я уже Вас попросил — представьтесь пожалуйста, иначе дискуссию с Вами исходя из ее характера я вести не буду!

Уважаемый Ins-Shura!
Личного на Ингосстрах (КАСКО там не застраховано и отказов не было) ничего не имею. Суть претензии к Григорьеву, хотя претензией это трудно назвать, скорее просто ответ, изложена в самом моем первом комментарии. Все остально — это ответ на его нежелание признать, что в его собственном королевстве не все так гладко, как хотелось бы, поэтому свой ответ он сразу свел на уровень дешевых оскорблений достойных Павла Воли «почитайте книжки, уровень первого класса». АГ не моя девушка, чтобы он был моей личной проблемой. Я не оцениваю его профессиональные качества как руководителя крупной компании. Я не комментирую его высказывая по другим видам страхования. Я не затрагиваю тему личности Григорьева. Но просто когда человек не способный отличить пшеницу от ячменя на протяжении стольких лет пишет мягко говоря ерунду по вопросу сельскохозяйственного страхования, то извините просто лопнуло терпение. Я не знаю для кого и самое главное зачем он это пишет, так как среди тех кто этим видом непосредственно занимается (не в схематозных компаниях, так как у них цели и задачи совершенно иные и проблемы шерифа индейцев не волнуют) ничего кроме улыбки его статьи вызывать не могут. Я не хочу никого обидеть, но я не ставил целью, чтобы Вы прислушались к моим мыслям. Я не вижу смысла писать здесь или где нибудь еще свой пост по сельскохозяйственному страхованию. Почему? Потому что все что меня интересует или что я хочу обсудить я делаю это со своими Коллегами из других компаний. Спорить, обсуждать, доказывать имеет смысл с теми людьми кто понимает предмет и чье мнение тебе также интересно. Здесь же я просто зарегистрировался только для того, чтобы ответить человеку, так как также как и он не люблю голословных популистских непрофессиональных суждений. Что касается ника, ты Вы мне кажется вроде тоже не под своим именем и фамилией, как и явное большинство зарегистрированных здесь.
Что касается троллинга, в котором был обвинен, то хотелось бы сказать, что он используется не только анонимами, но и "… персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности либо эпатаже..." Вы можете назвать мое мнение опять «личным зубом» на Григорьева, но честно говоря ничем иным как троллинг его постоянные публикации на тему сельхозстрахование назвать не могу

Уважаемый колхозник! у которого так наболело с точки зрения профессиональной позиции, которую он обсуждает с неизвестными коллегами в неизвестных компаниях, и которому так надоело читать троллинг Григорьева! Будьте так любезны — представьтесь! Чтобы мы все могли понять где ж это те «крупные специалисты», которые в отличие от ИГС занимаются делом в рамках нынешнего закона о сельхозстраховании. Иначе Ваши абсолютно общие декларации никому из участников дискуссии не интересны, а вот реакцию разных участников мы все видим!!! Так что представьтесь. — не скромничайте!

Ого! Всего-то 6 лет как создана, а уже есть обобщенная статистика по всем регионам России — какая, оказывается, мощная организация эта НСА… И какие, оказывается бяки засели в Агропромстрахе — по 10 справок требуют, вместо 3…

P.S. Ветки не исчезают, просто стоит ограничение на «глубину» обсуждения.

Так может прекратите писать этот бред похожий на личную Вендету и свои общие фразочки овормите в статью. Покажите нам свои знания по теме, напишите о ней. Покажите, какой вы великий специалист в этом вопросе.
Говорить, что все вокруг дураки, один я умный и при этом сыпать общими фразами…
Если Вы говорите, что Григорьев такой плохой скатился «на уровень дешевых оскорблений достойных Павла Воли», тогда почему Вы такой мягкий и пушистый, тоже на нем?

Где Ваше мнение??? Его до сих пор никто не слышал. А то что все вокруг дураки, один я умный – это скорее Ваше личное заблуждение ничем не подкрепленное.

Опять приходится писать здесь. «Всего-то 6 лет как создана, а уже есть обобщенная статистика по всем регионам России — какая, оказывается, мощная организация эта НСА… И какие, оказывается бяки засели в Агропромстрахе — по 10 справок требуют, вместо 3…» Как объединение, действующее в рамках и с целью исполнения закона 260-ФЗ, НСА действует 1,5 года. С этой задачей, кстати, вполне справляется. А насчет «бяк в Агропромстрахе» — не пугайте народ, справки просят не они, а местные Минскельхозы. Правда, они сами не всегда виноваты. Аграрные регионы привыкли с 90-х выживать, кто как сможет.

Бедная, бедная Т. Жукова! Опять ее вынуждают «писать здесь». Ну так не пишите здесь, только и делов. Никто особо не пожалеет и даже вряд ли заметит ваше отсутствие.

Как я устал читать этого Колхозника. От его личных выпадов. Вы хоть что-нибудь по существу скажите?
Меня как гражданина не устраивает, что налоги, которые я плачу, так бездарно тратятся. Почему во всем цивилизованном мире все катаклизмы и шутки природы оплачивают страховщики и только у нас налогоплательщики. Это ведь не государства деньги, чтобы говорить, что оно щедрое. Это наши деньги. Мы платим за то, что не работает.
Может быть, Вам не нравятся шаги, которые принимаю профессионалы – предложите свои.
Скачите, хоть что-нибудь, если Вам есть что сказать, только хватит личной вендеты. От Вас не поступило ни одного предложения по теме.

Уважаемый Александр Григорьев!
Вы же уже написали, что вести со мной дискуссию не будете и… опять вступаете))) Привыкли, что всегда последнее слово остается за Вами? Так я же вроде Вам больше ничего и не отвечал, а ответил In-Shura, но Вы опять решили вставить свои пять копеек. Не думал, что Вас так легко вывести из равновесия

Ферма! Общие фразочки на тему ролевых игр «Если бы я был премьер-министром, пожарником, космонавтом… в достаточным количестве изложены выше. Вы абсолютно ничего не прочитали или не поняли или не захотели понять из того, что было мной написано. Я нигде не утверждал, что все вокруг дураки, а я единственный самый умный и супер профессионал. Напротив, я как раз говорил о том, что есть спецы в теме, в том числе и в ИНГ, чьи статьи и читать интересно и спорить с которыми приятно. А вот из статьи АГ как раз и следует, что и премьер и министр актеры театра абсурда и только он самый мудрый и знает как и что делать.
Суть моего ответа — давайте каждый будет заниматься своим делом.
Что касается мнения своего или АГ, то его надо излагать не здесь, а в НСА, среди тех, кто этим занимается. И это довод для бедных, мол мы всегда это говорим, а нас ну никак никто и никогда не слушает. Довольно странно, что члена Правления и Президиума и просто уважаемого всеми человека никто там не слушает… Может потому его никто не услышал, что АГ ни разу лично даже не удосужился посетить мероприятия проводимые союзом агростраховщиков? Действительно зачем обсуждать проблемные вопросы с агростраховщиками, когда проще постить здесь и читать комментарии от Юридической Фермы, Фран Шизы и других которых по большому счету эти проблемы ну никак не касаются, поэтому и все обсуждения здесь заканчиваются на уровне „сам дурак“ или „молодец, красавчег“, но в итоге ни к чему не приводят.

Устали читать? Ну тогда порисуйте что-нибудь или сделайте упражнение для глаз. Читать много вредно для зрения, но полезно для общего развития.
Мне нравятся шаги которые предпринимают профессионалы. Но в данном случае я не вижу никаких шагов, да и темы для обсуждения. Вы хотите, чтобы я включился в вашу игру и начал фантазировать по теме «Если бы я был...»? Честно говоря не сторонник виртуальных коллективных фантазий, тем более с лицами мужского пола, но если Вас так интересует, то Если бы я был премьер-министром, то конечно сразу же назначил министром сельского хозяйства АГ)))

Уважаемый Колхозник!

> Здесь же я просто зарегистрировался только для того,
> чтобы ответить человеку, так как также как и он не люблю
> голословных популистских непрофессиональных суждений.

Вот это исключительность причины, с моей субъективной точки зрения, во-многом и обесценивает Ваши выступления здесь. Но это чисто ИМХО.

> Что касается ника, ты Вы мне кажется вроде тоже
> не под своим именем и фамилией, как и явное большинство
> зарегистрированных здесь.

Я писал лишь о том, что АСН (в отличие от некоторых других ресурсов, не страховых), судя по всему, не дает выступать в блогах под никами (и это, кстати, говоря, с моей точки зрения довольно спорное правило). Что касается комментариев под никами и публикации статей в разделе Страховое сообщество, то я-то как раз только за — иначе, как Вы правильно заметили, сам бы не писал под ником.

И, если позволите, выскажу свое мнение по поводу того, что адресовано Вами не мне.

> все обсуждения здесь заканчиваются на уровне
> „сам дурак“ или „молодец, красавчег“,
> но в итоге ни к чему не приводят.

Хочу аккуратно возразить, что это не совсем так. Просто прошу мне поверить на слово, не более того. На всякий случай, хочу сообщить, что не имею отношения ни к Ингосстраху, ни к какой-либо иной страховой компании. А к страховому рынку — имею.

Сколько можно писать всякий бред, совершенно не понятно, зачем переходить на личности. Надеюсь, что хотя бы некоторые слышали о культуре дискуссии. Есть, что сказать говори. нет молчи, умнее будешь.
Как уже писал, есть 7-8 профессионалов, которые действительно могут что-то сказать по теме агрострахования и это подтвердилось, в этой склоке они не участвуют (за искл. АВГ и меня ). Пустая болтовня «замыливает» тему, у не посвященных создается впечатление что проблем-то нет, а есть какие-то личные обиды. амбиции, короче все не серьезно, а как-то так- ни о чем.

Интересно, когда многоуважаемому Колхознику надоест флудить. Идеи, если они конечно у него есть, он, видимо, озвучивать не собирается — страшшная тайна и они слишком масштабны и глубоки — не для нас сирых и убогих. Все посты сводяться к пустому флуду и попытке затролить всех и вся. Печаль, не ожидал на сим сайте встретить такого рода пассажиров. А ведь вначале я ожидал конструктивной критики — обознался.

"… Честно говоря, не сторонник виртуальных коллективных фантазий, тем более с лицами мужского пола..." — о, какой шарм, какое лёгкое пренебрежение! Оскар Уайльд стыдится в сторонке… Сколько же саркастичной глубины и знания дела во фразе, которая может прийти на ум, при обсуждении проблем сельхозстрахования, наверное, только семи процентам людей, замечательным в своей экстраординарной сути)))))))).
Заранее прошу прощения у АСН и уважаемых комментаторов, за ответ Колхозника на мою искреннюю похвальбу его текста.

Уважаемый Александр Валерьевич!
Ваша компания подала иск на 1,3 млн руб против двух стариков-инвалидов и мальчишек, потреявших отца. 17 августа 2010 года в ДТП погиб мой бывший муж — управляя машиной, при повороте дороги продолжил движение прямо и выехал на встречку, попав под фуру. По свидетельствам очевидцев уйти от столкновения не пытался, либо стало плохо, либо уснул. Напомню, что в тот год стояла адская жара, муж с новой женой и полугодовалым сыном уехал от смога к родным в Чебоксары отметить свое 50-летие, а там опять попал в смог. Учитывая его безаварийный 20-летний стаж, уверены, что причина в этом. Все трое погибли на месте. Фура была застрахована по КАСКО (СС №8719783). И вот теперь компания подала иск в суд о возмещении ущерба с наследников погибшего, а это старики-инвалиды 78 и 80 лет и двое сыновей 17 и 21 года (№ дела 2-2748/2013 в Бабушкинском райсуде г. Москвы). Они и так потеряли сына и отца в ужасной трагедии, а теперь должны отдать такую огромную сумму крупнейшей страховой компании, чистая прибыль которой по итогам 2012 года составила 1,83 млрд руб. При этом фура была застрахована на 5 лет, размер страховой премии составил 421 тыс руб, ДТП произошло через 2 года с момента начала действия договора, но полученную премию при расчете убытка ИНГОССТРАХ не учитывает. Как известно, страховые компании оплачивают ущерб не из собственных средств, а из взносов страхователей, а потом еще и взыскивают расходы с виновных, невзирая на обстоятельства и степень вины, таким образом даже и при страховых случаях получая доход. Разве это справедливо и в чем тогда суть страхования, если страховщики по сути не несут никаких рисков??? Мы обращались в компанию через менеджера, ведущего наше дело — Пучнина Романа, с просьбой о мировом соглашении и уменьшении суммы иска, учитывая состав наследников и обстоятельства дела, но с его слов, ответ начальства — «для этого нет оснований». Вы поддерживаете эту позицию?