В очередной раз Министерство экономического развития вышло с конкретными предложениями по снижению тарифов на ОСОПО. Министерство предлагает снизить базовые тарифы по 13 определенным группам опасных объектов в 2–29 раз.
Как все мы помним, так называемая «борьба» за закон об ОСОПО длилась около семи лет, – пока не случилась трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС. После этого закон был принят почти мгновенно.
Понятно, что принятие закона было окутано разными легендами – впрочем, вполне ожидаемыми. Например, мифом о том, что страховщики заграбастали очередную кубышку с объемом более 30 млрд р. в год, пролоббировали нужные им тарифы и т. д. Я писал про это уже много раз и не вижу смысла повторяться. Отмечу только, что в реальности сборы по ОСОПО в этом году составят около 9 млрд р.
Примечательно, что ни одна из легенд вокруг закона об ОСОПО не строилась на обсуждении вопроса: а для чего все же нужен этот вид страхования? А нужен он, в первую очередь, с точки зрения правильного управления экономикой, для экономии бюджетных средств, для дисциплинирования предприятий и повышения уровня ответственности их и государства в целом перед своими гражданами.
Но вернемся к Минэку. Сократить тарифы в 3–5–10–20 раз – это мы уже слышали. Напомню, что разработкой тарифов на ОСОПО в основном занимался Минфин, а не страховщики. И именно Минфин проверял и согласовывал эти тарифы.
Да, кому-то они сейчас кажутся завышенными. Минэк же, пытаясь обосновать это впечатление, с упорством, достойным лучшего применения (и не удивительным, если предположить, кем оно лоббируется), предъявляет один-единственный дилетантсткий аргумент: «премия минус выплаты». Каких-либо других расчетов – в частности, актуарных – министерство не предоставляет, даже несмотря на многочисленные обращения НССО и представителей страхового сообщества.
Печально, когда федеральное министерство действует как профан и дилетант. Еще грустнее, что, по всей видимости, бесполезно пытаться выводить Минэк из этого состояния и разъяснять ему необходимость рассчитывать тариф на актуарной базе, а не путем простейшего арифметического действия. И уж тем более бесполезно пытаться объяснять Минэку, что актуарные расчеты Минфина по истечении актуарного периода (но никак не ранее!) могут быть скорректированы, а излишне начисленные премии (если таковые будут выявлены по окончании этого периода) могут быть «возвращены» в пользу промышленности или государства (соответствующие законодательные и операционные методы неоднократно обсуждались и в Минфине, и в страховом сообществе). Способы же «сохранения» возможно, излишне начисленных премий, как раз и должны быть предметом дискуссии.
И в конечном итоге нам остается лишь наблюдать, как дилетантские действия министерства принимают форму проекта постановления правительства РФ, – и надеяться, что доказательством неправоты одной из сторон этой борьбы за тариф не послужит новая большая трагедия, вроде Саяно-Шушенской. И тогда гораздо печальней будет дискуссия относительно того, где же взять резервные средства для возмещения ущерба, когда таковых не будет накоплено, – и мы все опять пойдем в Минфин.
Букафка «Н» лишняя в заголовке…
а по тексту — все правильно.
Если хочется потрепать языком и покричать популистские лозунги (кстати, даже популизм тут неуместен, т.к. лоббируются интересы промышленных толстосумов), то годятся любые аргументы.
Но если мы говорим об обосновании тарифов — то будьте любезны использовать для этого нужный инструментарий.
Уважаемый Александр!
Безусловно ОС ОПО не должно анализироваться на «годовом» базисе (хотя вопрос что делать с требованиями Solvency, не предполагающими учет «потенциальных» обязательств а-ля стабилизационный резерв). Но раз уж страховщики понимают соответствующие риски — почему никто не потрудился показать это регулятору?
В силу непродуманности схемы в целом с учетом текущих нормативных подходов к формированию страховых резервов накопление «избыточного» положительного финансового результата по ОС ОПО в рамках страховых резервов не происходит. Но ведь есть следующие варианты:
— в рамках РСБУ — прописать формирование дополнительного (резервного) капитала;
— в рамках МСФО пересчитать РНП с учетом особого характера риска + оценить дополнительную нагрузку на капитал…
Что-то из этого было сделано? Или страховщики дружно скинули все в нераспределенную прибыль?
Вот это — конкретный пример того, на каком уровне аргументации должна вестись полемика о тарифах на ОС ОПО. Минэку на заметку.
+100500.
P.S. С посылом заметки согласен на все сто.
Да, Антон, вопрос интересный. Мы с Вами его уже не в первый раз касаемся. Боюсь, ответа не будет.
Очень сильно СК теряют позицию, в отстаивании своих интересов, когда кричат, что нельзя снижать тарифы из-за больших рисков, так как в основном, по мнению специалистов Ростехнадзора, оборудование на опасных объектах имеют два статуса: хлам и почти хлам. А с другой стороны платят повышенные агентские вознаграждения в размере до 50% от страховой премии.
И в результат прессинг со стороны государства.
Нужно признать, что любое обязательное страхование будет пахнуть популизмом. И перестать считать «обязаловку» лекарством от всех болезней нашего страхового рынка.
Уважаемый А.А.Суворов!
Как раз согласен с Вами на все сто,,,,,, поэтому и пост написал — предлагалось Ингосом и Согазом не один раз и Минфину, и Минэку, и ФССН, и РСПП и при обсуждении в правительстве сделать все более открыто, прописать формирование допрезервов, создать спецфонд — неважно как его назвать — стабилизационный, резервный, профмероприятий, определить принципы управления средствами фонда, ввести в его органы управления представителей РСПП, Ростехнадзора, ФССН, и т.д.ю и на ежегодной базе уточнять его размеры и вести актуарную работу по уточнению тарифов в рамках НССО. Средства фонда хранить отдельно и по мере уточнения актуариями тарифа определить использование этих средств. Это предлагали страховщики!!!
Вы думаете государство нас услышало? Нет!!! Гораздо проше и популярнее заявить о снижении тарифа и экономии -вот только на ком?
проще всего превратить данный вид страхования из обязательного во вмененный, т.е. просто отменить нижнюю и верхнюю границу тарифов. Тогда гн Григорьев и иные счетоводы со своими актуариями и прочими искушенными страховыми бухгалтерами сами смогут легко рассчитать — сколько брать тарифу за тот или иной риск страшный, какую сумму от оного оставлять в резервах, какую хранить отдельно, а какую вместе, какую отдать агентам, брокерам и иным злым вредителям дела страхового и прочая и прочая… В общем — свобода лучше не свободы, не так ли?
С этим понятно. Но все-таки, на данный момент, Александр, можете ли ответить определенно:
Страховщики зафиксировали чистую прибыль по закончившимся договорам ИЛИ, понимая нерасторопность государства и особенности вида страхования, чего-то сформировали, отложили, запасли?
Свобода лучше несвободы. А так все верно.
на Саянской ГЭС, на «Белой лошади»… короче на нас с вами!
Не на себе же, любимых?!
Юрий М,
Извините, что вклиниваюсь — но у страховщиков нету сейчас законной возможности запасти что-либо, кроме резервов. Резервы по ОСОПО из-за стабрезерва должны быть довольно большие. Но, конечно, и прибыль тоже должна иметься при таких выплатах. И не сформировать ее страховщик не имеет права.
Не знал.
ИМХО такая позиция гос. органов означает лишь очередное признание отсутствия у них возможности осуществлять адекватный страховой надзор, как минимум в части состава и структуры активов, принимаемых в покрытие собственных средств и страховых резервов.
Впрочем остается еще и вопрос Юрия. Дилетантизм гос. органов не должен становиться оправданием «бездействия» страховщиков.
Вчера Росстат сообщил, что рост промпроизводтсва в России за 9 месяцев составил 0,1%. Недавно Минэк уже провел идею о заморозке тарифов на продукцию естественных монополий для бизнеса на будущий год. Так что предложения понизить тарифы на страховку — это все в тренде.
Только вот я не понимаю, а насколько вообще для всякого такого бизнеса — металлургов, ГТС и прочих — существенны вообще расходы на страховку по ОПО? Сколько процентов они занимают в общем объеме расходов? Ктонибудь знает?
Просто сейчас страховщиков никто не будет слушать — поскольку тренд «Всё на поддержку промышленности и прочих производств»! А вот если показать, что расходы на страховку в принципе не столь значительны, может быть удастся отстоять тарифы?
Если Вы отвечаете за Александра — я правильно понимаю, что никаких многолетних стабрезервов и их аналогов по этому виду нет ни в каком объеме, ни у кого? Если так, то к чему регулярные заклинания Юрьева о том, что когда «настоящие выплаты» бахнут впервые за много лет, НССО и все ее участники будут во всеоружии? Чем вооружены-то будут? Коротенькими резервами с новых, уменьшенных тарифов?
стоимость полиса ОСОПО для АЗС, например, 13 тыс… с КУБом — около 12 тыс…
Т.е. менее 10 баков бензина легковушки…
Судите сами, насколько это обременительно для бизнеса)))
запомнил. исправлюсь))
я думаю, что при желании можно запасать и с существующими механизмами. вопрос желания. антон, ты как считаешь?
hris,
дык я эти механизмы «на вскидку» чуть выше описал. Конечно резервный фонд это трудности с внесением изменений в учредительные документы, но ИМХО оно того стоит.
самый верный способ дождаться «новой большой трагедии, вроде Саяно-Шушенской» )
Там, глядишь, появится тенденция к повышению понижаемых ныне тарифов.
Ну да, мне тоже так казалось, что ради нужд отечества, по рекомендациям НССО, можно бы внести изменения в учетную политику и отстоять гуртом свою позицию в контроляторах.
Если страховщики действительно предлагали хранить средства фонда отдельно и по мере уточнения актуариями тарифа определить их использование, то поражает позиция правительства: страховщики идут на диалог, но их игнорируют, при этом прислушиваются к противоположной стороне спора. Интересно, когда рванет очередная ГЭС, кого тогда винить станут, что не хватает денег?
Юрий М.,
нет, я не за Александра Валерьевича, просто не удержался. Вообще говоря, все резервы, кроме РНП, можно считать «многолетними». Но это — формально формируемые по приказам Минфина резервы — РПНУ и стаб резерв, они, наверное, существенны но не так, чтобы очень велики. РПНУ пока (в отсутствие достаточной статистики о выплатах) формируется как 10% от заработанной за последний год страховой премии. Стаб резерв — он считается как некая доля от финреза по этому виду — тоже не очень много, скорее всего, получается. Формально ничего другого, кроме РНП, РЗНУ, РПНУ и стабрезерва страховщики не имеют права формировать по ОСОПО, Или, другими словами, все прочее могут «отстегивать» сейчас только из прибыли, с которой сперва заплатят налоги.
Они какбэ, того,… Не очень настойчиво, видно, предлагали отпилить в общую кубышку.
Да и не так это просто, когда КВ уплочено полной мерой.
ЗЫ: Ингос — вне подозрений! У них одних, возможно, еще осталось такое желание и кубышка не пуста.
Так ничего другого и не надо. По разьяснениям Минфина (лично находил на insur-info) — в стабрезерв должен был уходить практически весь финрез. Но, я за темой не очень слежу, наверное, это было частное мнение какого-то мелкого чиновника. Хотя и правильное.
не смешите. Ингосс так же как и все откатывает.
Ну это тенденция рынка, не откатишь, не застрахуешь
Если обычные граждане, по крайней мере в Москве, знают о возможности скидки, как с каско, так и с осаго, то, что говорить о руководителях предприятий и т.д.
Не может быть. Я лично — не верю!
Юрий я всегда знал, что Вы кристально чистый человек
Кидают страховщиков. Дело серьёзное.
Эмоционально пишет руководитель уважаемого страховщика: «в минэкономразвитии – дилетантизм», «федеральное министерство действует как профан».
При прочтении статьи Александра Григорьева начинаешь понимать, что:
1. Минэкономики всё осознаёт и про актуариев, и про аварии на ГЭС. Но они отрабатывают свои интересы. В том числе конкретные работники министерства предстают перед своим руководством как защитники бизнеса.
2. Страховщики в этой ситуации сами виноваты.
Александр Григорьевич пишет, это страхование существует «для дисциплинирования предприятий и повышения уровня их ответственности».
Формой «дисциплинирования» является участие страховщика в контроле за обеспечение безопасности ОПО руководителями соответствующих организаций. Это предусмотрено законом об обязательном страхованием ОПО.
А фактически участвует страховщик в этом? Насколько я знаю – нет. Почему? Среди страховщиков существует мнение, что к контролю технической и иной безопасности мы не имеем отношения. Наше дело выдать полис и выплатить убытки. В таком ключе здесь в АСН писал А. Володяев из МАКСа. И другие. Такая позиция ошибочна.
«Дисциплинарная» функция страховщиков (контроль за состоянием безопасности) должна быть предметом обсуждения специалистов-страховщиков. И прежде всего в рамках НССО. Но я не помню таких дискуссий.
И виноваты в этом, прежде всего руководители НССО. Они должны были «отследить» проблему «страховщики не участвуют в обеспечении безопасности, экономика нуждается в этом». Поэтому государственно-социальное значение страховщиков в производственно-технической жизни страны – никакое.
Ещё раз другими словами.
Если бы средства, которые, по мнению минэкономики являются «излишними», страховщики использовали на функцию «контроля за безопасностью» то цена страховщиков в глазах руководства экономикой страны была бы выше. И тогда бы можно было утверждать, что лишних денег нет. Они тратятся на профилактику аварий.
Спасибо, Андрей! Сам себя боюсь порой. Нельзя так у нас в отчизне…
Дело даже не в этом Юрий, пока есть люди с принципами, все не так безнадежно
Александру Григорьеву.
Уважаемый Александр Валерьевич
Мои предложения конкретизируют Ваши: «создать спецфонд „профмероприятий“.
Я думаю что формирование спецфонда „профмероприятий“ в этой ситуации не достаточно. Стране прежде всего нужны эффективные технологии обеспечения безопасности. Частью которых должны быть страховщики в полной мере.
Вы пишете „не важно как назвать“. Именно это важно. Проблема обеспечения технико-технологической производственной безопасности не меняется (в лучшую сторону) от того что увеличивается количество контролёров и экспертов.
И менно здесь, заменив неэффективные существующиме экспертные технологии, на более эффективные (применив страховые гарантии) страховой бизнес будет одним из звеньев промышленно-технологической политики.
Те кто профессионально занимается промышленной безопасностью знают, как это реализовать.
Уважаемый G.V.V.
1.Частично согласен с Вами, что отдельные сотрудники Минэка отрабатывают… но Министерство — в целом — это дилетантизм и популизм
2. Полностью согласен с трактовкой «дисциплинарной» функции, в целом, но виноваты в ее реальном отсутствии не только страховщики, а система целиком — например Госорганы, Правительство, сами клиенты ит.д. Но, например ИГС имеет собственный инженерный центр, который за 2013 год проверил более 450 клиентов с конкретными рекомендациями, а отказов получил более 2 тысяч. Дискуссии, кстати, велись и ведутся.
P/S/ Александр Григорьевич, — это Лукашенко, а я — Валерьевич — !!! не обижаюсь!
Как один из вариантов организации реального страхования — вполне возможно!
Александр а вопрос можно. Вы по своим контрактам откатываете? (извините за грубость). Просто в реальной жизни это не возможно и если Вы напишите опровержение будет двоякая ситуация на счет борьбы с коррупцией
На Ваш последующий ответ есть опровержение с откатом в 20%
Уважаемый Андрей! Жду Вас у себя в офисе с «опровержением»
Александр зачем мне сдавать человека? Самое главное, что знаю я и этого для меня достаточно. Я никогда не верил и не поверю что все компании кристально чистые, не в том мире мы живем. Да Ингосстрах выделяется из общей массы СК, но и Вы так же не без червячка, хотя не спорю, борьба с мошенниками у Вас поставлена на высоте и за это Вам отдельное спасибо ибо, если остальные замалчивают Вы идете до конца и, в конце концов, наказываете за проступки людей.
Андрей!
Вы безусловно правы в том, что в любой компании есть «червячки», и в ИГС — тоже.Просто идеология компании в том, что мной почти девять лет ведется искоренение этого. Бизнес страхования должен быть чистым и для клиентов, а клиенты бывают разные. Просто — когда Вы публично о чем-то заявляете -то… знаете " за слова надо отвечать.....!" Поэтому либо предъявите доказательства -либо снимите тезис. Спасибо
20% — это не откат, это КВ. По рекомендациям надзора, откат — это выше 50%. В этом смысле все банкострахование — чистый откат.
создать спецфонд „профмероприятий“.
А еще лучше «проффонд спецмероприятий», не?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах