С увлечением прочитал статью в «Ведомостях» о лидере рынка страхования жизни с комиссией 88%. Наконец-то о так называемом страховании жизни начали говорить правду.
Первое. Это – никакое не страхование жизни. На самом деле такое страхование состоит из краткосрочного страхования заемщика от несчастных случаев (де-факто обеспечивающего покрытие рисков банка) и малюсенькой частички страхования жизни. По официальной статистике, общие выплаты по таким полисам у лидера рынка страхования жизни составляют 1% от сборов. А это значит, что выплаты непосредственно по страхованию жизни, учитывая краткосрочный характер страхования и ограниченность покрытия, практически отсутствуют.
Второе. Это – обман страховщиком регулирующего органа. Потому что ни по какому нормальному страхованию не может быть комиссии 88%. Даже при минимальных расходах на ведение дела в 10–12% (указанные страховщики жизни будут рассказывать, что они гораздо меньше – это тоже обман) и комиссии 88% для резервов не остается места даже чисто арифметически. И как выглядит структура тарифной ставки в обосновании лицензии? Может ЦБ проверить это? То есть изначально понятно, что компания не собирается платить клиентам сколько-нибудь значимые суммы выплат.
Третье. Это – обман клиента. Такие комиссии означают, что реально клиент должен был заплатить за этот полис в 10 раз меньше. Но так как при отказе от страховки банк не выдаст этому клиенту кредит, а сумма страховой премии по сравнению с суммой займа не так велика, клиент соглашается платить. При этом банк говорит своему заемщику, что если с ним что-то случится в период погашения кредита, то сумму займа за него покроет страховая компания. Банк только забывает уточнить, что из каждых 100 рублей, заплаченных клиентом за страховку, заберет себе 88.
Так где же Роспотребнадзор? Где прокуратура? Где общества защиты прав потребителей? Где ФАС? Где страхнадзор? Где губернаторы?
Не могу не напомнить, сколько грязи и гадости выливается на страховщиков ОСАГО за то, что они, «мерзавцы», выплачивают потерпевшим всего лишь 50% от собранной премии. Почему же ФАС, Роспотребнадзор, страхнадзор, губернаторы и пр. не обратят внимание на то, что такое страхование жизни не является страхованием?
За 2013 г. по страхованию жизни в России собрано около 85 млрд р., а выплачено – 12 млрд р. Так почему из карманов граждан России абсолютно безнаказанно можно изъять 85 млрд р. и вернуть им меньше 15% этой суммы? Почему вся радость от Прокуратуры, ФАС, Онищенко досталась именно страховщикам ОСАГО? Может, банки и страховщики жизни могут позволить себе это псевдострахование именно потому, что Онищенко теперь нет в Роспотребнадзоре?
Александр Валерьевич, Вы совершенно справедливо заметили, что страхование с таким КВ страхованием быть не может в принципе. Не соглашусь я с Вами в том, что это обман регулятора. Коль скоро уж страховщики в открытую публикуют такие цифры, то обмана тут нет, все по честному. Кроме того, знаю лично несколько компаний, у которых в структуре тарифной ставки РВД 85%, в т.ч. КВ 85%. Эта структура отправлялась в надзорный орган вместе с новыми правилами страхования в порядке уведомления. Так что считаю вопрос: куда смотрит надзор? — риторическим.
Также не могу согласиться с Вашим сравнением страхования жизни и ОСАГО. Все дело в статусе этих видов страхования. Страхование жизни не является обязательным видом, свобода договора и никуда от этого не денешься. Вы же знаете, что наиболее сильны протестные настроения именно в тех случаях, когда кого то обязывают. ОСАГО затрагивает абсолютно всех автовладельцев среди которых есть и люди юридически грамотные, да и просто с активной жизненной позицией. Отсюда вытекают и жалобы на страховщиков ОСАГО в ФАС, прокуратуру и пр. А в страховании жизни (такой «жизни») круг страхователей очерчен только нуждающимися в потребительских кредитах. Покуда существует спрос на потребительские кредиты (которые являются злом), страховщики и банки будут предлагать/навязывать страховки и с КВ 99%. Безусловно и для ФАС и для надзора работа в данном вопросе есть, но одно дело встать на сторону широкого общественного слоя (это ОСАГО), и совсем другое защищать права, скажем так, узкого круга лиц, который берет взаймы, чтобы купить новый смартфон.
Спасибо за публикацию. Давно эта псевдо-жизнь достала. Никак не иссякает источник фантазии страховщиков по перегону денег, то аннуитеты, то КВ 88% то эксцеденты убыточности.
А вот сравнение с ОСАГО тоже считаю не совсем корректным (впрочем как и любые другие сравнения). ОСАГО намного более социальный вид страхования, который сами же страховщики довели до абсурда. Та же история в свое время была с доброваольными ОПО.
о по сути сравнения он прав — почему по другому виду страхования на страховщиков всех собак кидают, а когда публикуются такие «наглые» данные — все молчат.
Вообще, блог Александра Григорьева самый адекватный по мироощущениям страхового рынка РФ
Почему все молчат — потому, что всех все устраивает. В том числе и страхователей, которые под такую страховку получают кредит.
так он и пишет же… в ОСАГО как-то сейчас не надо сильно мутить уже воду — само собой всё
я думаю, его посыл ещё к тому, что почему такое внимание уделяется ОСАГО, хотя есть более вопиющие вещи… а на них болт все забили.
а страхователей не устраивает — им выбора то и нет
А еще страховщики жизни исхитряются «дожитие до потери работы» страховать. тоже зовите надзор ))
) и все у вас будет хорошо. А то получается такая логика: «Да, у нас плохо, но есть еще хуже, займитесь ими, дайте нам еще поработать»
Не понимаю только, почему ж таки только на них всех собак спускать? А то страховщики ОСАГО всегда КВ 10% платили? ) И единую методику оценки уже 10 лет придумать не могут (ибо выгодно ее не придумывать)? Страховщики жизни не особо то закон нарушают, кстати, в отличие от страховщиков ОСАГО, которые платят и платили КВ больше 10%. Вот по этому, в том числе, надзор за них и взялся.
и вобще хочется сказать спасибо институту автоюристов — они расшевелили наконец этот муравейник.
В общем, не надо всех собак вешать на страховщиков жизни (особенно если свою дочку развивать не получается), занимайтесь оптимизацией (поле не тронутое трактором ни разу
так по ОСАГО сколько уже «воду мутят»? Сколько было решений судов в пользу страхователей? Сколько раз уже изменения в правила вносились? И все это шло в первую очередь от страхователей, как от заинтересованных в том, чтобы 23% не удерживали, УТС возмещали и пр. И про ЗоЗПП вспомнили с подачи страхователей.
Инициатива должна исходить от заинтересованных лиц, которыми ни ФАС, ни прокуратура не является. А про страхователей «жизни» я могу сказать, что наверное 50% и не знают, что они застрахованы, не знают что они подписывают при получении кредита, т.к. их интерес именно в кредите, а не в страховке. И вот еще боольшой вопрос: а какие интересы таких страхователей должны защищаться. Можно предположить, что интерес страхователя заключается в том, что лучше взять кредит под 20% со страховкой, чем под 30% без таковой.
Здесь Александр Валерьевич погорячился. Для страхования жизни, величина начальных издержек (initial costs), включая и КВ, вполне могут потрясать воображение, оставаясь при этом нормой
Имхо, адское КВ выплачивается за счет увеличения тарифа в несколько раз, если не в несколько десятков раз.
Недавно коллега взял потреб.кредит 300 тыс. рублей на 2 года, в тело кредита включена страховая премия — 16 455 рублей.
Страховая сумма снижается каждый месяц и составляет РОВНО остаток задолженности по кредиту на текущий месяц согласно графику к кредитному договору.
Итого тариф — 2,7% в год, если тупо разделить 16455 / 2 / 300000, а по факту — гораздо больше.
Для его возраста, профессии и состояния здоровья в моей компании тариф по страхованию от НС и болезней при ипотечном кредитовании почти в 10 раз меньше (при КВ до 25%) и при том, что страховая сумма не уменьшается в течение года.
Но полис моей компании банк не примет, не хочешь платить столько, сколько насчитал банковский клерк — или «давай, до свидания» или ставка по кредиту будет не 14% годовых, а 25%.
На сайте Дженералли ППФ (одного из основных игроков на этом рынке ) выложен расчет тарифов по страхованию от НС и болезней с нагрузкой в структуре ТС в размере 95%.
Не погрячился. Для страхования жизни — может, но там с экономической точки зрения имеется ввиду именно начальные издержки на заключение длинного договора. А здесь такого нет — регулярное КВ и никаких тонкостей.
Логика банкиров проста — за использование своей розницы просят заплатить страховщиков. Определённо нужны законодательные ограничения комиссий.
Так где же Роспотребнадзор? Где прокуратура? Где общества защиты прав потребителей? Где ФАС? Где страхнадзор? Где губернаторы?
Сужусь сейчас по такому случаю, о результатах могу сообщить позже
Алексендр, давайте уже создавайте (или возглавляйте) новую страховую компанию, которая покажет всем живопыркам где раки зимуют и почем фунт лиха. Пол АСНа можете сразу в штат записывать. Тут от продавцов до урегулировщиков, кого только нет.
Онищенко уже нет, осталось немного Кащенко.
Во-первых, аргумент «сам дурак» среди приличных людей — не аргумент.
Во-вторых. Речь не о собаках. Речь о здравом смысле.
А здравый смысл в том, что публичное заявление об использовании в качестве инструмента для удержания лидерства на рынке кв такого размера есть циничное заявление о совершенном преступлении против потребителей и самого рынка, ничуть не меньшем, чем урезание выплат по ОСАГО.
О каком доверии населения к финансовому рынку можно говорить в принципе на фоне подобных публикаций? Для потребителей мы вместе с банкирами отращиваем репутацию жуликов и кровососов.
В-третьих, надо отдать должное Александру Валерьевичу в том, что он последователен в своих рассуждениях — через пост у него звучит мысль о необходимости актуарного аудита, как основного инструмента надзора за отраслью.
Внятный, прозрачный, профессиональный подход к анализу тарифов в каждом виде избавил бы нас и от проблем в ОСАГО, и от гонки комиссий в ОПО, и от безнравственности лидеров страхования жизни.
Как-то раз брал солидный кредит в СБ РФ. Почитал условия такого замечательного «страхования» и… отказался. В том числе потому что я работаю в организации, «имеющей отношение атомной промышленности»
То есть при такой постановке вопроса… (Страховщики! Вы страхуете АЭС? Значит вы тоже «имеете отношение» 
) А там таких ограничений масса.
Обдираловка карманной СК при СБ РФ заемщика в виде доп. дохода. Кредит, к слову, все равно дали, даже на 1% ниже, чем со страховкой.
Роспотребнадзор без Онищенко даже литовскую сметану не напугает, Страхнадзор тоже хорош)
Ну да, ну да. Особенно из великих уст, речь должна быть точной.
«Потому что ни по какому нормальному „короткому“ страхованию не может быть комиссии 88%»
Так будет правильно.
При получении кредита банк все равно возьмет единовременную оплату каких-нибудь услуг. Страховку проще объяснить клиенту. А страховая компания — инструмент.
Получается, что Александр прав в части нечистого страхования. СК прокачала деньги туда-сюда, оставив себе несколько процентов за услугу. Реального рискового страхования здесь нет.
Главный вопрос, думаю, заключается в том, кто агент по такому страхованию?
Если банк, то в целом претензий нет, серьезных нарушений не вижу.
А вот если ООО «Ромашка» или ИП Абдуллаев, то вопросов много по налогообложению: страхование, например, не облагается НДС :-)
Или вообще имеет место коррумпированная составляющая:
Топ-менеджеры банков могут иметь на карманные расходы круглую сумму.
Стандартно страховые компании по корпоративным договорам увеличивают премию с целью увеличения вознаграждения агента. А агентом зачастую является ИП финансового директора страхуемой организации ). Ну или брокер, который много откатит лицу, принимающему решение в организации-клиенте. Это Россия.
Я ничего лишнего не болтаю?
Ждем Григорьева в Согласии!
Погодите, щас Тинькофф сначала нам всем покажет, почем фунт раков, а потом уже можно будет Александру на сцену выходить с новой компанией «ВесьВБеломСтрах». Чем дальше, тем ее судьба будет все более завидной.
Согласию даже Григорьев не поможет
Александр, вас интересует покупка доменного имени ingosstrah_ru? Связь через oblomisimus @ gmail.com
Это да, но мы же все поняли. Эмоции, то-се. Меня больше волнует вопрос — а можно ли бороться в текущих реалиях за частоту рядов и размер КВ? Одной знакомой компании надзор в свое время полуофициально ответил, что лицензировать нагрузку свыше 50% не рекомендуется в принципе. К примеру, теперь жалоба в надзор на бойких жизневиков с КВ в 80-90 % по реальному краткосрочному договору вызовет ли бурную движуху и разборки?
Уважаемый domain! Торговля похожими именами — неэтичный бизнес. А «Вас », по правилам вежливости, пишется с большой буквы!
С уважением!
Пару вопросов автору:
— как Ингосстрах Жизнь поживает;
— не кажется ли Вам что выделение life компаний стало большой ошибкой? Реального бизнеса сделать не могут, поэтому приходится схематозить — кормить аппарат как-то надо, динамику продавать…
Будущее за пенсионными фондами!!! А эти схемы с КВ, как и чудеса в ДМС — вчерашний день. Поддерживаю политику Ингосстрах, но не все ее разделяют.
Юрию М
Не вижу почвы для победы в этой борьбе. На рынке пытаться ограничивать цены — смешно.
Вообще лично меня, как потребителя и гражданина, куда больше обижает рост цен на бензин, или что импортный автомобиль при пересечении границы РФ вдруг дорожает на одну треть
На мой взгляд, актуальнее было бы ВесьВБеломХалатеСтрахНадзор.
Причем с пилой и скальпелем в руках. Резать, так сказать, не дожидаясь перитонита…
Нет, вопрос здесь даже не в количестве «пострадальцев» и не в желании/нежелании госорганов действовать. Просто одно дело доказать занижении выплаты по ОСАГО, а совсем другое дело доказать навязывание страховки при покупке кредита.
q
Не могу не напомнить, сколько грязи и гадости выливается на страховщиков ОСАГО за то, что они, «мерзавцы», выплачивают потерпевшим всего лишь 50% от собранной премии.
uq
Спасибо, что напомнили.
Кстати, можно поинтересоваться, а куда деваются остальные 50%, за вычетом РВД.
об этом недавно Александр Валерьевич тоже писал ))))))
Современные врачи все в голубом и зеленом.
Да по моему и так уже — и режут, и перитонит уже наружу вышел.
Жму руку!
Утерли нос халявщику. ))
А Вы тут мне про что? Я нить утерял как-то. Но если что — я против КВ в 95%, при любом рыночном раскладе. Считаю разумным ограничение в 35-40% даже в самом расчудесном случае и при любой цене договора. Не могу представить себе настоящих, разумных и честных аргументов в пользу того, что посреднические услуги должны стоить дороже основных страховых. Это все равно часть, и не основная. Хотя сейчас энергокомпании в такую игру играют — типа само электричество стоит 1,5 рубля за киловатт, а его доставка мне 2,5 рубля. Как будто можно придти на Саяно-Шушенскую ГЭС и прямо там прикупить себе несколько мегаджоулей, и в мешке домой унести.
Подобные комиссии — очевидное зло на рынке. И в лайфе и в нон-лайфе. Виноваты в нем далеко не только посредники, но и сами страховщики. По поводу анализа уровня выплат — выводы не совсем корректные. 40% рынка — это долгосрочные накопительные программы. Анализ накопительного страхования по уровню выплат абсолютно не релевантен. У нас, например, в компании уровень выплат значительно ниже среднерыночного именно по причине структуры портфеля — более 80% это долгосрочные продукты с риском дожития, большая часть выплат будет произведена минимум через 5 лет. Если бы я по текущему портфелю имел высокий уровень выплат на данном этапе развития компании, это означало бы демографическую катастрофу в рамках клиентской базы.
я бы постеснялся такие комментарии оставлять. но это, конечно, мое личное мнене
пожалуйста
рекомендовал бы изучить опыт FSA в данном вопросе
2 Юрий_М
увы, вопрос с коллективными договорами таким способом не снять
боюсь там только болгарка в руках будет
О-о-о! Интересненько услышать мнение первого лица!
Весь менеджмент за последние 4 года разбомблен и разбежался, планктон изредка подпускают к кормушке, но не далее увещеваний в солнечном завтрашнем дне, но несколько лет обещания ведь можно не выполнять. ГД сменилось за 5 лет сколько? 5 -7 или больше?
На деле полная профанация бизнеса. Даже «ставленники» ЦО (я бы написал, «тем более, что ставленники ЦО») все дальше и дальше отдаляют хороший и сильный бренд, который работал честно и без схематоза, от реального страхового сектора, который эта компания заслуживала ранее и была абсолютно конкурентноспособной. Буквально на днях общался с их офисом. Ощущения — всеобщий коматоз. Посмотрите данные по 2013 году. Мизерные сборы, мизерное кв, и это даже не шутка. Жаль хорошую, по сути, компанию… Благо, клиенты не страдают, уж эти четко все отслеживают, Но должен ли быть таким Ингосстрах? Пусть даже и жизнь…
Очень интересно услышать мнение г-на Григорьева…
Максим! Согласен — об этом я и пишу. Прежде всего, в этом виноваты страховщики- если бы мы сами не соглашались в погоне за «премией» и местом платить такие комиссии — их бы и не было. Но именно это и присутствует на рынке и давно надзору надо навести порядок.
Александр, спасибо за мнение. А то я уже начинал чувствовать себя сумасшедшим на фоне выступлений страховщиков о посредниках — негодяях, обдирающих нас как липку. Видимо, никто не сталкивался с ситуацией работы с банком, когда партнер тебе говорит, «тут вот компания СК „Зяблик“ (а зяблик весьма не маленький) предложила КВ 98%. Не знаем как они это делают, но отказаться от такого счастья мы не можем, при этом хотим и готовы с вами продолжать работать так как продуктом и сервисом удовлетворены, но дайте хотя бы 97% раз страховая экономика это позволяет»
Уважаемый Александр Григорьев, не стоит все свои слова выдавать за аксиому. Во-первых, «Правил вежливости» в русском языке нет. Во-вторых, написание «Вас» с маленькой буквы возможно даже в личном обращении, если подразумевали компанию, руководителем которой Вы являетесь. В-третьяих, отстреливаться от нападок на свой бизнес ярлыками про «неэтичный бизнес» других — тех, кто на вас (именно «вас» — компанию) не нападает — более чем неэтичное для бизнесмена дело.
С уважением.
Юрий, так это Вы так хорошо пишите под псевдонимом Григорьев Александр Валерьевич?
А кто руководит Ингосстахом?
А нет никаких коллективных договоров, кроме страхования сотрудников страхователя. Все остальное такая лажа, что при словах «коллективный договор», «плата за присоединение к программе страхования» я сразу бы вызывал страховой ОМОН, куратора и омбудсмена.
Я точно не Олег Владимирович, чтобы знать ответ на данный вопрос
bloknotik,
1. «Правила вежливости» есть во всех языках.
2. «отстреливаться от нападок на свой бизнес ярлыками про «неэтичный бизнес» других — тех, кто на вас (именно «вас» — компанию) не нападает». Это про кого? Комментарий Александра Григорьева был адресован пользователю «domain», который и сделал предложение, являющееся по своей сути «нападением».
«Правила вежливости» есть во всех языках? Вы не перепутали этикет и правила поведения, не имеющие отношения к написанию с языком и грамматикой? Ни в одном своде законов и норм о русском языке не прописана «вежливость» в написании прописной или строчной. Пожалуйста, не иллюстрируйте так безапелляционно собой высказывание Козьмы Пруткова про специалиста, который подобен флюсу". Буду признательна, если в вопросах, не касающихся сферы Вашей компетенции, Вы проконсультируетесь со специалистами. В нашей компании поступают так.
bloknotik,
1.Термин «Правила вежливости» именно потому и был заключен в кавычки, так как соответствующие правила не входят в состав законодательно закрепленных правил орфографии и пунктуации, но при этом соответствующие «Правила» в письменной речи неотделимы от правил написания, так как иных форм выражения кроме написания в письменной речи нет по определению.
2. В свою очередь буду признателен, если Вы умерите свой «профессиональный» апломб, так как по существу предмет обсуждения к нормам русского языка имеет весьма опосредованное отношение.
Это не термин. Пыл умерю. С вами бессмысленно. Про забор и обед. Вернитесь в страхование. Удачи.
bloknitik,
не льстите себе. Это не пыл, это именно апломб.
Все сталкивались. Как показывает практика последнего времени,
http://www.asn-new...
эту конкурентную борьбу лучше проиграть. Пусть «Зяблик» немного порадуется…
Само существование ВТБ Страхование, РСХБ Страхование, Сбербанк Страхование и прочие прочие — это насмешка над принципами свободной конкуренции на рынке. Все проблемы с невменяемой комиссией идут отсюда. куда смотрит ФАС и прочие надзорные органы государства?
С точки зрения закона нарушений нет. Если следовать логике запрета, то нужно запретить не только страховые компании, но и лизинговые компании банков.
Коллеги, необходимо наказывать банки за такое понятие как «аккредитация страховой компании». ситуация, когда регуляция ЦБ является не достаточным основанием для принятия полиса, уже крайне раздражает всех. Заёмщику однозначно отмена аккредитации пойдёт на пользу, то, что сейчас происходит в банковском страховании — грабёж заёмщиков, причём под благовидным предлогом страхования в «рекомендованной компании».
В нынешних реалиях, скорее всего, результат мы можем предугадать. Вы выиграете суд, поскольку условия, предлагаемые банками по страхованию заёмщиков кредитов античеловеческие.
Уважаемый Василий! Несколько раз перечитал Ваше утверждение, но так и не смог понять: Как связаны проблемы с невменяемой комиссией и существование кэптивных страховщиков? А что касается свободной конкуренции на рынке работы с партнерами… О, тут много можно интересного проанализировать на тему «свободной конкуренции» и ее принципов…
ASN — пожалуйста, создайте закрытые профили для обсуждения подобных тем. Спасибо.
Не смог пройти мимо данного поста, так как непосредственно связан с данным видом.
Комиссия банков действительно возмущает, только кто в этом виноват уже сложно сказать. Сейчас ставки диктуют банки. Хочешь работать — комиссия 80% и выше, не хочешь — найдем других. И это никак не связано с РВД по продукту, так как идет коллективная схема. Банку устанавливается тариф по которому он платит страховщику, а все что сверху он оставляет себе. При чем стоимость страхования жизни в банке определяется только жадностью самого банка. Ситуация получается довольно интересна. С каждых 100 рублей уплаченных клиентом, страховщик получает только 20 и при этом несет риски, и обеспечивает риски банка. И не стоит забывать, что для клиента тоже есть большие выгоды, в частности при потери трудоспособности, что практически лишает клиента дохода, долг перед банком будет погашен. И это основной фактор, который можно привести в защиту данного вида.
Про отказ от страхования. То что отказ от страхования влияет на решение по кредиту — самое распространенное заблуждение. Клиент может отказаться от страхования и спокойно взять кредит (у самого ряд кредитов, а страхование жизни оформлял не в банке, да и банк вообще не в курсе, что оно у меня есть). За частую сотрудники банка таким образом вводят клиента в заблуждение, чтобы продать страхование по космической стоимости. Что тоже очень печально.
На мой взгляд, координально переломить ситуацию сможет только законодательный запрет на выступление банка Страхователем по подобным договорам и фиксация комиссии банка-агента на уровне разумных 20-30%. Но пока ТОПовые банки делают на этом огромные деньги, такого закона ждать не приходиться.
я заемщик автокредита в банке ВТб 24, кредит 443 500 и страховка 22 994 рубля. Только что из суда. При наличии свидетелей, честности показаний с нашей стороны, консультаций Роспотребнадзора, в иске о признании недействительности договора в части страхования жизни отказали. Верят банкам. Такое впечатление, что судья тоже находится «на зарплате у банка». Денег, то собирают миллиарды.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах