Страховой рынок стремительно сокращается. Уже к концу года реестр страховых организаций может сократиться до трехсот компаний. Недавно Банк России начал анонсировать предстоящее повышение требований к минимальному размеру уставного капитала – 300 млн р. для non-life компаний.
Но нужен ли такой резкий скачок при самых минимальных показателях рентабельности страхового бизнеса за последние годы и полном отсутствии инвестиций в страховой бизнес?
Уже сейчас для компаний со сборами в 50–100 млн р. при уставном капитале в 120 млн р., бизнес дает доходность на вложенный капитал меньше, чем банковский депозит. А при увеличении минимального требования к капиталу и этот бизнес и вовсе потеряет экономический смысл для акционеров и собственников.
Повышение требований к капиталу приведет к неизбежному сокращению регионального страхового рынка. А это – рабочие места, инфраструктурные организации, обслуживающие местных страховщиков, и, как следствие, сокращение поступлений в региональные бюджеты, которые сегодня испытывают серьезное давление по своим социальным обязательствам.
Да, на место регионалов придут крупные компании (при условии доходности для них этого бизнеса). Но тогда налоговые отчисления будут перераспределены в сторону крупных субъектов Российской Федерации, где зарегистрированы федеральные компании, а на местах останутся только продающие подразделения. По моим оценкам, несколько тысяч профессиональных специалистов (руководителей, бухгалтеров, актуариев, андреррайтеров и методологов) окажутся не востребованы.
Часто слышу вопрос: «зачем рынку такие мелкие компании?» Я общаюсь с рядом компаний, в том числе членами Национальной страховой гильдии, которые более десятка лет собирают до 100 млн р. страховых премий. Например, сотрудничают с несколькими поликлиниками по ДМС, и в результате этого сотрудничества довольны все три стороны – страхователь, медицинские учреждения и страховщик, так как отточены все технические и юридические вопросы. Такой компании не нужен рост премии, ей важен технический результат, качество обслуживания и прибыль. И зачем такой компании увеличивать уставной капитал?
Мы считаем, что логичнее рассмотреть дифференцированный подход к капиталу страховщиков в зависимости от объема сборов или линий бизнеса, в разрезе которых регулятор планирует в перспективе осуществлять надзор и мониторинг за страховыми компаниями.
К примеру, компания со сборами в 1 млрд р. должна обладать капиталом в 300 млн р., но страховщику со сборами до 500 млн р. достаточно и 150 млн р. Скептики такого подхода скажут, что соотносить капитал к сборам не совсем правильно, подтверждением чему стала отдельная методика расчета маржи платежеспособности для страховщиков туроператоров и застройщиков. Но, если страховая компания реализует классические страховые продукты, по которым применяются актуарно обоснованные страховые тарифы (благо заработал институт актуариев), зачем тогда предъявлять к ней завышенные требования к уставному капиталу, понимая объем возможных обязательств и статистику выплат?
Есть еще нестандартное предложение – вообще отойти от понятия минимального уставного капитала. Сегодня есть требования к марже платежеспособности, порядку формирования и размещения собственных средств и страховых резервов. Все это, при жестком контроле исполнения, чем сейчас активно и занимается регулятор, и так позволит осуществлять контроль над достаточностью капитала и исполнением обязательств перед потребителями страховых услуг. В свою очередь, это даст серьезный импульс для развития среднего страхового бизнеса.
А политика укрупнения бизнеса идет в разрез и заявлениям президента РФ, и заявлениям представителей правительства РФ о необходимости сохранения и поддержки регионального и среднего бизнеса. Мне кажется, настало время перейти к реализации этих деклараций на практике.
Действия ЦБ привели к рейдерским захватам банков и страховых компаний — по схеме Оранты (в банковском секторе — банк Западный, Русский земельный банк, Донинвест вкупе с целой плеядой банков). Рынок это не спасло, а способствовало выводу средств из страны. Резкое увеличение УК до Базеля приведёт к рейдерским захватам регионального страхового рынка, опосредовано, ЦБ добъёт руками рейдеров региональный рынок.
Обратите внимание — КАК у нас регулируется экономика — сначала добили МСБ, просто тупо увеличив налог, МСБ проголосовал ногами и люди просто закрыли свои предприятия. Через некоторое время Костин заявляет — внутри страны нет спроса на услуги МСБ, не нужен МСБ нашей великой стране. У Костина лично может и нет спроса на услуги МСБ, но очевиден факт — 40% магазинов шаговой доступности в Москве (регион более-менее высокой покупательской способности) ЗАКРЫТЫ, про ларьки молчу, поскольку московские власти их просто нагло вывезли с улиц без компенсаций их владельцам. Такая же участь ждёт региональный страховой рынок. Кроме этого, ЦБ создаёт условия для вывода денег через рейдерские схемы, работает фактически под заказ этих структур.
Хотелось бы услышать какие-либо аргументы от руководства Банка России, зачем повышать требования к уставному капиталу страховых компаний в настоящий момент?
Зачем компаниям по ОМС нужен уставный капитал в 300 млн. руб., если сам Игорь Николаевич Жук в последнем интервью признает, что их нельзя считать классическими страховыми компаниям?
Замечу, что ответов на аналогичные вопросы мы не могли получить от тогдашнего регулятора и при прошлом повышении, но слышали единодушную поддержку этих предложений от руководителей крупных федеральных компаний. Только потом стало понятно, зачем это делалось. Таким образом, многие компании тогда были отрезаны от зарождающихся тогда рынков ОПО и ОП, самых прибыльных сегментов страхового рынка.
Сейчас все ближе становится перспектива введения обязательного страхования жилья. И новая инициатива по увеличению уставного капитала?
Уважаемая Элла, Вы и в самом деле верите словам? Поразительно! Надо смотреть на дела и к чему они ведут!!!
Хитлер любил детей, гладил по головке, а потом посылал на смерть в составе гитлерюгенд и 90% немцев салютовали ему, пока завоевывал мир, был на обложке журната Time «Человек года-1938», душил ВНЕШНИХ врагов (и ВНУТРЕННИХ в лице евреев и коммунистов), а потом ВСЕ плевались даже на его упоминание, за разруху ВНУТРИ страны…
Назовите хоть одного нашего бывшего руководителя страны в кого сейчас не плюют… все плохие, а почему нынешние должны быть лучше (в будущем), что у нас такого прогрессивного произошло?
Обычный бандитский передел собственности, а-ля 90-х, с теми же миллиардерами (другие ФИО только), сбегающими банками и СК, угнетением малого бизнеса в угоду «супермаркетам» и рынкам (только позавчера видел, как на новом, отреставрированном рынке к продавцу, у которого обычно я брал продукты, подошли двое «от хозяина рынка» и требовали оплату за место в стиле 90-х… ничего не поменялось). ТОЛЬКО СЛОВА…
Надо понимать, у нас в стране идет борьба за первичное накопление капитала, и здесь все средства хороши, и всякая мелочь, не должна мешаться под ногами… сами не уйдут, придумают законы.
Простите, но Вы обречены....(хоть и продолжаю восхищаться Вами и Вам подобным в отстаивании интересов молчаливого большинства, которое безропотно, как стадо, идет на бойню).
Коллеги, только что на заседании Аналит.упр.Совета Федерации заслушали мой доклад о региональном аспекте развития отрасли. Говорила и о проблемах, которые последуют, если Ук увеличат. От крупного страховщика последовал вопрос-как увеличивать по другому капитализацию небольших СК, если не увеличивать УК. Овет мой -давайте как в Азербайджане освободим от налогообложения компании, которые направляют прибыль на ввеличение УК. Тогда и инвестиционный интерес к страховому бинеса вернем. Услышали, посмотрим что дальше. Главное, не бездействовать.
Поддержу вот в каком аспекте. Почему-то наши чиновники никогда не думают о комплексных последствиях принимаемых решений. Вряд ли от того, что они дураки. Возможно мы думаем, что у них цели одни, а на самом деле они другие? Во вторник вечером кстати показывали интересный сюжет на эту тему от мамонтова.
Дело уже в руководителе Департамента страхового надзора, а в политике Банка России, где товарищи оторваны от жизни и не имеют опыта работы на финансовых рынках.
Опыт Азербайджана не подойдет, ментальность другая.
Если коммерческое предприятие убыточно, то необходимо пересмотреть весть инвестпроект или закрыть его. Соответственно отсутствие компетентности топов и собственников.
Чиновник — это обезьяна с гранатой.
У ЦБ и Правительства создалось превратное впечатление о том, что 200 страховых компаний вполне хватит для нашей страны. Это не так, советую поднять статистику Германии и Англии.
Кроме этого, хочу обратить внимание на то, что в этих странах никогда не было конвульсивных скачков с увеличением капитала. переход к Базелю занял десятки лет.
А новая инициатива направлена на отсечение регионалов от этого вида. В Тексте Эллы Леонтьевны написано — один из Тсотрудников крупняка поинтересовался на предмет того, как иначе можно капитализировать рынок?
ЦБ смотрит на рынок страхования глазами крупняка. Очень неприятно это осознавать.
Напомню историю, в своё время, НЭП спас большевистскую Россию от голода, к слову.
Даже не от крупняка.
«Услышали»… ну-ну… тогда из сегодняшнего:
Российская газета 15:07
Единый налог для небольших предприятий может вырасти на 16 процентов
Налоговая нагрузка на малый бизнес может вырасти. В частности, как следует из опубликованного на официальном сайте Министерства экономического развития (МЭР) проекта приказа, установлено новое значение коэффициента-дефлятора.
ЕЩЁ хотите надеяться? Поймите, Мы все лишние… ИМ нужны только недра, которые можно продать, а нас должно быть меньше и чем быстрее, тем для них лучше (((((( и льются из зомбоящика слова, слова, слова…
А пример Азербайджана, как рейтинг надежности от агентств Муханна… от безысходности…
Не обижайте чиновников, они умнейшие пресмыкающиеся, они, как обезьяна, себя никогда не подорвут и на ветках с голым задом жить никогда не будут, они нас доведут до такого состояния, но сами на яхтах будут приплывать к своим золотым унитазам во дворцах с видом на море или океан и детей своих к этому уже давно подготовили (((((
Ну не требуйте от них невозможного — думать о ком -то еще, кроме себя любимых! Не для этого они шли во власть…
у них ТАКОГО «превратного впечатлени»я и нет — 200, ну вы замахнулись....10, максимум 50 на первом этапе и это уверенность, а не впечатление ((((
Если УК поднимут в два раза и более останется не 200 СК, а менее 100. Приводила сегодня в Сов.Федерации пример США-там около 3 000 страховщиков, при этом 60% сборов у 14 компаний, а остальные 2,5 тысячи вполне обеспечивают и потребности страхователей и себя самих. Процент участия в ВВП у них 7%, у нас меньше 1%. Работает у них в отрасли 2,5 млн.человек-а это налоги и пр.плюсы для территориальных бюджетов.
Да, хочу надеяться, хочу верить в здравый смысл и пытаюсь отстаивать свою точку зрения. А что Вы предлагаете-замереть и ждать уничтожения регионального и среднего страхового рынка (малого у нас нет, налогообложение другое)? Российская Федерация устроена по федеративному принципу, это значит, что территориям и их бюджетам нужно удел
уделять особое внимание и повышать инвестиционную привлекательность регионов, в т.ч. за счет страхования. А в нашей Стратегии развития на 164 стр. ничего про региональные рынки и вообще территориальный принцип.
А России Америка теперь не указ, у нас как всегда своя дорога.Проходили уже, рубили виноградники, уже все было.
Если посмотреть статистику, то в России достаточно много регионов в которых присутствующие там страховщики, вместе взятые, не собирают даже 500 млн. р. премий. Т.е. в России, можно быть лидером страхования в нескольких регионах, по площадям большим чем десятки европейских стран, при этом ты не соберешь даже одного млрд. рублей, и при нынешней рентабельности никогда не окупишь 300 млн. р. уставного капитала. А нас тут к какому то Базелю заставляют стремиться, да еще в условиях кризиса.
Т.е. членистоногие?
Можно и так интерпретировать, всеми членами быстро ноги приделывают всем деньгам и благам, которые к ним прилипают (не случайно, в том числе, у них сотнями находят золотые часы) ))))) Даже церковь не устояла, засветилась с оооочень дорогими часами на членах…
Зря приводили пример Америки в СФ, для них она сейчас (политически) хуже красной тряпки для быка (пока туда не сбежали сами или дети), все сделают наоборот в пику им (вспомните про закон о детях инвалидах, которые им не нужны, но и другим не отдадим, пусть на родине умирают).
В Америке, как и в любой экономически развитой стране в кризис, ключевая ставка снижается почти до нуля, чтобы поддержать население и предпринимателей. а у нас выросла до 17%, а сейчас, как благо, преподносят снижение до 13% (или сколько там? да и какая разница).
Страна считается демократической когда в ней порядка 60% частных предпринимателей, у нас и 5% не наберется…
Относительно Вашего замечания, что увеличение налога на малый бизнес не касается СК как среднего. а не малого, не соглашусь, против ТОП 20 все остальные СК малые, а налог им будет в виде роста УК ((((( Не отвертитесь… увы.
Руководство ЦБ не виноваты… они бьются, как умеют, за то, чтобы сохранить в стране последнее от алчных членистоногих, уже положивших глаз на последние запасы страны....., а вот страхдепартамент при них становится уже большой проблемой для страхового рынка ((((((
КАК НАДОЕЛО СЛУШАТЬ И ЧИТАТЬ ПЛАТОНОВУ. САМА СЛИЛА МЕЛКИЕ И СРЕДНИЕ КОМПАНИИ ВСС ЗА ЗАРПЛАТУ И ДОЛЖНОСТЬ И ТЕПЕРЬ ПОСТИТ — СПАСИТЕ МЕЛКИЕ КОМПАНИИ. ОЧЕНЬ ПРИМИТИВНО…
Так Вы зритель, сами что то напишите или скажите
)))
Зря Вы так… Вы бы тоже побежали за зарплатой, если бы кто-то предложил, но не предлагают… вот Вы и завидуете.
В любом случае, в ВСС с Юргенсом, она сможет высказывать свои мысли дольше, чем от обреченной и приговоренной НСГ, другой вопрос, что никому наши мысли во власти предержащей и даром не нужны. ((((((
А членам зачем часы? У них в обмундировании кресты дресс-кодом прописаны. Какая мерзость.
Прискорбно опять слушать совершенно неумные мысли и предложения о необходимости увеличения уставного капитала страховщика. За более чем 30-летнюю практику страхования ни разу не слышал и не видел ни одного случая ч.б. обанкротившийся (или утопленный надзором) страховщик расплачивался уставным капиталом. Уставной капитал страховщика важен только для акционеров, их дивидендов, всё остальное от лукавого. Идея нового увеличения уставного капитала страховщика – больное желание чрезмерного аппарата нового страхнадзора: «Ну, чтоб все…» как у банков. Причем тут банки? Их вон пичкают триллионами, спасают через АСВ… А они лишь «кровеносные сосуды экономики», которые эту экономику и обсасывают… 200 страховщиков… хватит для России. Во Франции их 500, а как говорил великий советский сатирик Аркадий Райкин, — Красноярский край покрывает Францию как бык овцу. Вопрос об увеличении уставного капитала страховщика ни разу не был экономически обоснован – зачем так надо, только иллюзорные теоретические рассуждения. Когда-то хватало 2 млн.р. («старыми»), потом показалось слишком мало… увеличили и… ничего не изменилось. Нужен правильный, реальный страхнадзор, а не куча ненужных указаний, положений, планов счетов, МСФО… все это – картинки, модные бумажки. Но, видимо, на другое новые авторы не способны.
НУ КОНСТАНТИН ДАЛ ТАК ДАЛ…
Всё же хотелось бы аккуратно отметить, что напрямую сравнивать «3000» страховых компаний США и, к примеру, возможные 3000 компаний в России было бы не совсем правильно, по крайней мере, с исторической точки зрения.
Одной из важных проблем в развитии страхования в США было то, что в течение долгого времени компании подчинялись исключительно регулированию на уровне отдельных штатов (т.е. 50 разных структур регулирования) + часто были ограничения на лицензированные виды деятельности (т.е. для двух разных видов даже имущественного страхования могли быть нужны две компании).
Даже сейчас, если, например, взять реестр компаний, лицензированных на предоставление страховых услуг в каком-нибудь штате, там будет десяток разных компаний с похожими названиями, потенциально зарегистрированными в разных частях США. Та же группа Progressive в реестре штата Нью-Джерси имеет порядка 10 записей. Многие рейтинги учитывают это и объединяют такие компании в группы, но, думаю, в примере с 3000 компаниями они как раз рассматриваются по отдельности.
Т.е. я не хочу сказать, что Элла Леонтьевна прямо неправа, но прямые сравнения без учета других факторов могут привести к не совсем точным выводам…
Аплодирую!
Константин, респект!
Ничего не изменилось в прошлого повышения УК, а именно, ничего хорошего так и не случилось.
Новый Надзор называет страховщиков «поднадзорными». Такое впечатление, что все компании уже приговорены, только срок у все разные. А что будут делать господа Надзиратели после того, как страховых компаний останется всего ничего? Наверняка аппарат Надзора в ЦБ раздули до невозможности!
Вместо того, чтобы вводить цивилизованные нормы контроля за деятельностью, страховщиков продолжают душить дуротой, необоснованной никакими цифрами.
Распугать последних собственников, чтобы вкладывали деньги в банки на депозит, вместо бизнеса — страхования — вот их главная цель. А уж из банков денежки улетучатся, при помощи отработанных механизмов отзыва лицензий.
Лет так через 30 мы узнаем версию истинных целей и деяний нынешнего «правление» ЦБ.
Возможно, будет череда громких разоблачений.
Только к тому времени будет окончательно разрушено все, что еще есть в страховании, как впрочем, и другие направления бизнеса.
таки Вы увидите здравый смысл в этих действиях, если правильно сформулируете цели, думаю они не такие как Вам бы хотелось.
это получается у нас менее 5% ни от кого не зависят и работают сами на себя? кошмар…
Константин Иванович, правильно ли я понимаю, что и к Вашему мнению и доводам не особенно они там прислушиваются?
Забавно, как все истерят. Страховая компания может быть большая и очень большая. Маленькие компании не имеюи шансов выжить. И все равно региональные они или нет. Умилили арнументы, почему не нужно поднимать уставной капитал. Особенно с поликлинникой. Это какое-то эхо из далекого прошлого: про монополис. Да, на схемах, маленькая компания может жить годами. И если Вы, Эла, счииаете что это очень полезно экономике, то мне кажется, что это странный аргумент. Конечно страховщики сами виноваты в том, что в погоне за синей птицей, превратились в самый отсталый и бесконечно убыточный сектор экономики. И единственный аргумент, это рабочие места. Но на фоне общего состояния кономики, снявши голову по волосам не плачут. Либо все дружно нарисуют новые УК, как рисовали раньше, или по новым схемам, либо, если страшно, уйдут. Но при том никто даже не заметит их ухода. Я недавно заходила в крупную компанию за полисом. Мне его выписали в агентстве от руки. Вы представляете себе банк, в котором от руки выписывают договор вклада? Ничего не изменилось за посление 10 лет, от иностранных консультантов только мракобесие в виде матрицы управления, увеличивающей РВД в разы и снижающей управляемость и жффективность в такие же разы. Каждый второй сотрудник, что в региональной компании, что в федеральной практически не нужен, потому что ничего не делает на работе, кроме тупой проверки полиса от агента. Подходит срок продления полиса и мне бесконечно звонят агениы и брокеры, которые гда то купили- украли базу, значит все по прежнему- и предлагают мне баснословные скидки, если я у них застрахусь. Страховщики, стыдитесь, Вы делаете все, чтобы ваш бищнес был убыточным и не интересным инвесторам, которые могли бы увеличить УК. И нечего рыдать, толтко резать.
Забавно, как все истерят. Страховая компания может быть большая и очень большая. Маленькие компании не имеюи шансов выжить. И все равно региональные они или нет. Умилили арнументы, почему не нужно поднимать уставной капитал. Особенно с поликлинникой. Это какое-то эхо из далекого прошлого: про монополис. Да, на схемах, маленькая компания может жить годами. И если Вы, Эла, счииаете что это очень полезно экономике, то мне кажется, что это странный аргумент. Конечно страховщики сами виноваты в том, что в погоне за синей птицей, превратились в самый отсталый и бесконечно убыточный сектор экономики. И единственный аргумент, это рабочие места. Но на фоне общего состояния кономики, снявши голову по волосам не плачут. Либо все дружно нарисуют новые УК, как рисовали раньше, или по новым схемам, либо, если страшно, уйдут. Но при том никто даже не заметит их ухода. Я недавно заходила в крупную компанию за полисом. Мне его выписали в агентстве от руки. Вы представляете себе банк, в котором от руки выписывают договор вклада? Ничего не изменилось за посление 10 лет, от иностранных консультантов только мракобесие в виде матрицы управления, увеличивающей РВД в разы и снижающей управляемость и жффективность в такие же разы. Каждый второй сотрудник, что в региональной компании, что в федеральной практически не нужен, потому что ничего не делает на работе, кроме тупой проверки полиса от агента. Подходит срок продления полиса и мне бесконечно звонят агениы и брокеры, которые гда то купили- украли базу, значит все по прежнему- и предлагают мне баснословные скидки, если я у них застрахусь. Страховщики, стыдитесь, Вы делаете все, чтобы ваш бищнес был убыточным и не интересным инвесторам, которые могли бы увеличить УК. И нечего рыдать, толтко резать.
Забавно, как все истерят. Страховая компания может быть большая и очень большая. Маленькие компании не имеюи шансов выжить. И все равно региональные они или нет. Умилили арнументы, почему не нужно поднимать уставной капитал. Особенно с поликлинникой. Это какое-то эхо из далекого прошлого: про монополис. Да, на схемах, маленькая компания может жить годами. И если Вы, Эла, счииаете что это очень полезно экономике, то мне кажется, что это странный аргумент. Конечно страховщики сами виноваты в том, что в погоне за синей птицей, превратились в самый отсталый и бесконечно убыточный сектор экономики. И единственный аргумент, это рабочие места. Но на фоне общего состояния кономики, снявши голову по волосам не плачут. Либо все дружно нарисуют новые УК, как рисовали раньше, или по новым схемам, либо, если страшно, уйдут. Но при том никто даже не заметит их ухода. Я недавно заходила в крупную компанию за полисом. Мне его выписали в агентстве от руки. Вы представляете себе банк, в котором от руки выписывают договор вклада? Ничего не изменилось за посление 10 лет, от иностранных консультантов только мракобесие в виде матрицы управления, увеличивающей РВД в разы и снижающей управляемость и жффективность в такие же разы. Каждый второй сотрудник, что в региональной компании, что в федеральной практически не нужен, потому что ничего не делает на работе, кроме тупой проверки полиса от агента. Подходит срок продления полиса и мне бесконечно звонят агениы и брокеры, которые гда то купили- украли базу, значит все по прежнему- и предлагают мне баснословные скидки, если я у них застрахусь. Страховщики, стыдитесь, Вы делаете все, чтобы ваш бищнес был убыточным и не интересным инвесторам, которые могли бы увеличить УК. И нечего рыдать, толтко резать.
за поликлинику с двумя Н двойной респект
за тройной запост многобуквенного чего-то — тройной респект
Примитивно писать крупным шрифтом, чтобы вас заметили, Zritel! Примитивно считать, что зарплата и должность в ВСС, о которой вы рассуждаете, круче чем позиция Президента СРО, которое могло бы быть… Примитивно читать и слушать того, кто вас раздражает.
Специально для вас и вам подобным-Национальная страховая гильдия никуда не исчезла и будет работать пока сохраняет членство. Решение об отказе членов НСГ от создания альтернативного СРО не привел к автоматической ликвидации Гильдии.
А за Элу с одним «л»?!
ботов нельзя слишком много поощрять, они ломаются
brassia, Страховщики устыдились, и даже прекратили препираться. Или Ваш «трижды пост» не смогли осилить.
Уважаемые страхователи, страховая компания по размеру может быть разной, главное, чтобы она обладала достаточными активами, чтобы отвечать по своим обязательствам перед вами. А для этого есть регулятор, который за этим строго следит. Видимо вам повезло, и вы не были страхователями крупных страховщиков покинувших рынок-Россия, Гута и пр. И уставный капитал никак им не помог.
Даже не понятно на что вам отвечать…
Главная претензия -то что полис вам от руки выписан? Ну это дело времени, рынку чуть больше 20 лет, будет вам и электронный полис, потерпите. Главное, чтобы не с таким количеством ошибок, которое вы допускаете и обеспеченной выплатой по убытку, если наступит.
Сейчас без указания Администрации президента даже прыщ не вскочит, поэтому это не деяния ЦБ мы узнаем, а деяния Администрации и думаю, раньше, чем через 30 лет (больше 24 лет у нас ни один правитель не правил), без учета рокировок.
Гигантомания. Большая-очень большая страховая компания.
Большой-очень большой центральный банк. И всё меньше и меньше поднадзорных.
Основной костяк Гильдии — Президиум отказался поддерживать идею альтернативного СРО. Наверно провели с ними отдельную работу. Любавин, опять же заигрывал с ВСС и РСА. Шанс был, но руководствуясь своими сиюминутными интересами «малыши» прошляпили этот шанс. А жаль.И дело не в Элле.
Допустим, Элла Леонтьевна сравнила прямо. Но смею заметить, Ваш пост указывает на то, что региональные компании в Америке ( компании штатов) исполняют всё же свои функции по территориальной принадлежности.
Кроме этого, раз уж разговор про Америку. Хочу затронуть тему страховых компаний в Швейцарии. за 130 лет ни одного случая банкротства страховщика. Кроме общей стабильности — налоговое послабление, разрешено принимать в покрытие любую недвижимость — 50% от рыночной стоимости (залог того, что актив при понижении стоимости будет ликвидным).
Как уважаемый страхователь скажу, что последние 5 лет страхуюсь в Ингосстрахе. В Ингосстрахе уже очень давно полис не выписывают от руки. Более того, как только я начала страховаться в этой компании, я искренне удивилась тому, что наивные и доверчивые страхователи, ведомые своими корыстными агентами страховались в таких компаниях как Гута и Россия. Конечно я, как сознательный страхователь не заявляла царапины на бампере или вмятину на крыле. Зато при реальном страховом событии они были на высоте. Конечно, чтобы не расслаблялись, на рынке должны быть и другие компании. Мне все равно какие: федеральные или региональные. Но не живопырки. Это время уже прошло. Не такие это большие деньги для прибыльной страховой компании. Вон. ВТБстрахование за 9 месяцев какую прибыль показало. В чем проблема для других заработать? Работайте лучше и часть прибыли на увеличение УК:-)
ВТБ молодцы!
а правильно понимаю, что для Вас главное отличие ингосстраха от неингосстраха — наличие принтера, вмонтированного в каждого агента?
Понимаю, Вам хочется подробности о страховом событии? Аварийный комиссар приехал на 22 км Новой Риги быстрее чем ГИБДД. Оформил заявление и забрал справку. Если бы была гарантийная книжка ( машина около 3 лет), получила бы направление на месте. А так пришлось заехать на Тульскую, что было еще интересней для того, чтобы посмотреть как там работают. 5 минут я потратила на то, чтобы получить направение в светлом, просторном и удобном офисе на Тульской. Ну что еще желать страхователю? Дилер был приветлив и как всегда качественен в ремонте. И не говорил: Ваша страховая компания не прислала подтверждение направления или вычеркнула из оплаты какую то деталь.
Видимо назрел этап анализа, где мы находимся. Нужна новая МОДЕЛЬ СТРАХОВОГО РЫНКА, в которой должны быть учтены разные сегменты рынка и у каждого из них должна быть своя роль и место по степени риска:
— у крупных компаний — допуск к страхованию рисков государственного уровня, а также катастрофических и стихийных бедствий и т.д. Это должны быть действительно лидеры — системообразующие компании (10-15 СК) работающие под чутким контролем ЦБ, с постоянно увеличивающейся капитализацией, м\н рейтингами и ёмкостью для перестрахования. Крупные должны заниматься крупными проектами, включая освоение зарубежных рынков, а не «бегать» по всей стране за мелким страхователем и бороться с более мелкими СК за ничтожные премии;
— у средних компаний, должно быть преимущество в допуске к рознично-массовым видам страхованием, например, автокаско, ОСАГО и т.п. Это максимально приближенный к страхователям сегмент страхового рынка т.е. риски, распределённые на большое количество небольших сумм, и не требующих суперактивов и сверхрегулирования. Тут не должно быть ограничителя в 100-200 СК.
Главное в этом проекте Модели – для разных сегментов разная степень рисков, активов, УК, а также разное регулирование и набор лицензий.
Приблизительно так.
Отнеситесь к этому варианту или предложите свою Модель страхового рынка, как и куда идти, или аналог построения рынка для РФ?
В Британии — 1500 СК. Половина — местные, вторая — иностранцы.
На 500 млн. человек в ЕС существует 5 000 СК, т.е. 1 компания на 100 тыс. чел. населения.
Переводим на российское население 145 000 000 / 100 000 = 1 450 СК.
Пример с ВТБ страхованием не совсем корректный, они занимаются финансовыми операциями с элементами страхования. Получение дополнительных процентов по кредитам с помощью страховых полисов, это не страхование. Так же как Сбербанк страхование жизни и другие афелированные с банками «страховщики».
При модели, аналогичной описанной, создание госперестраховщика — не нужно, такая модель посягает на святое.
А вот, видимо, мнение ЦБ
Страховая компания со сборами 100 млн рублей — это нонсенс, как и ООО с оборотом 10 тыс руб, равным УК.
Это посягательство на ООО «Росгосстрах» (или ООО «Согласие»)? )))))) отвечающим только 10 тыс. руб. как ООО.
По вашей логике надо закрыть все ИП и малый бизнес, ведь по сравнению с гипермаркетами, это нонсенс обороты в 1-10 млн. руб. (но они ведь при этом выживают, как не старается их власть задавить псевдо законами!!!), так и СК — небольшая региональная компания вполне может существовать и со сборами в 100 млн. руб. При РВД 20% это 20 млн.руб. вполне достаточно для малого бизнеса + передача рисков в перестрахование (еще в плюс перестраховочная комиссия)…
так нет, у нас Российский менталитет гигантомании (((((( Даешь 100 миллиардеров!!!
Но Вы не поверите, миллионы пенсионеров выживают и на 5-8 тыс. руб. в месяц…
Как уже писал выше, в России есть целые регионы в которых все работающие там страховые компании, вместе взятые не собирают там даже 500 млн.р., есть в которых и 100 млн.р не собирают. В отдаленных от Москвы регионах, стоимость дач измеряется всего навсего десятками тысяч рублей, а стоимость домов сотнями тысяч, и о зарплатах в 15-20 т.р. многие только мечтают. Т.е. можно заключить десятки тысяч договоров страхования и не собрать даже 100 млн.р…
По теории Дарвина, быстрее должны вымирать крупные особи. Тому есть немало доказательств среди череды громких уходов компаний федерального масштаба. А малый бизнес должен быть и именно там, где крупным неинтересно. Поле -то не паханное!
Это не совсем верно… крупным неинтересен только убыточный ритейл и что, малые региональные СК должны взять только его и умереть?
А крупные будут жировать (как и сейчас) на распределении безубыточных гос.заказов и крупных корпоратов (всегда прибыльный бизнес) с повсеместным применением административного ресурса (откаты и содержание никто не отменял)?
Здесь уместно напомнить поговорку: «Не надо мне помогать, просто не мешайте». Но, увы.....«чужое счастье глаза колет».
А крупные не вымрут… они «смутируют» в другие «крупные», вместе с коррупцией, которую в России победить нельзя, т.к. с приходом новой власти приходят свои коррупционеры или старые подкупают новую власть и все… Как можно уничтожить то, ради чего во власть и пробиваются?!!!
Короче, малый бизнес нужен для того, чтобы населению выжить без поддержки власти и в регионах это почти повсеместно ( слова ЭТИХ о заботе, это только слова), а не там, где «крупным» не интересно…
Не успел схохмить про ООО «Согласие», как они на 3 млдр. руб. уменьшают свой УК…
К чему бы это? )))))
Не малого бизнеса, власть считает, что нет спроса. они лучше будут субсидировать граждан, выделяя им по три копейки и не давая создать себе рабочее место. Независимость от ЭТИХ порождает инакомыслие.
На малый бизнес*
ошиблась
Крупные СК это объективная реальность. Они и так держат основные контракты с государством и крупным бизнесом. Ограничивать их аппетиты сложно. Это может делать МАК, но помогает слабо. Поэтому им надо отдать то, что они и так имеют. Если же кто-то из некрупных компаний хочет стать крупным, то пожалуйста выполни ряд условий по активам и вперёд. Там тоже должны быть рыночные условия и нет никаких гарантий от банкротства. Банкротство это отдельный вопрос и оно должно защищать прежде всего страхователей и минимизировать вред для самих страховщиков.Это тоже всё решается.
В этом вопросе главное вывести крупные компании из таких видов, где более эффективны средние компании и прежде всего в регионах. Кроме этого дать новые рабочие места, доход в местные бюджеты и гибкость для страхователя. Кроме того, можно определить пограничные виды страхования, где в рамках конкуренции могут работать и те и другие. Последнее даст возможность подниматься средним компаниям в бизнесе.
Когда рынок маленький может надо его грамотно поделить по видам страхования и дать возможность при соблюдении интересов страхователей, создать более прозрачную модель работы?
http://www.asn-new...
ошиблась.
Декларируют 200 банков, значит, страховщиков должно остаться ещё меньше.
Относительно модели рынка, согласна, нужно ее формировать. Тут же возникает популярный сейчас термин KPI рынка. Вот интересно, как оценить KPI рынка и, главное, кто за это будет в ответе?..
Коллеги, пишу из разных мест и устройств, по мере возможности. Поэтому для идентификации- это тоже я- Платонова… Тему KPI, думаю, нам не избежать- очень уж популярна в ЦБ, так что важно ваше мнение.
Мне представляется за любым КPI должен стоять человек либо организация. Так как нужно не только проанализироаать тенденции рынка, но взять на себя какие-то обязательства по их выполнению и более того по информированию сообщества.
Такой организацией может быть ВСС, если она будет заниматься не только сбором взносов, но и ответственно относится к своей первичной роли — быть организатором и выразителем интересов всего страхового рынка.
Есть Президиум, есть съезд. Президент ВСС вполне может взять на себя подготовку и защиту такого документа как плана действий и как фактор оценки работы ВСС.
Сейчас не ясно куда и за что уходят взносы и какой от этого эффект. Независимо от результата зарплату выплатят вовремя. Правильно будет, если такой документ ВСС всё таки создаст. Прежде всего для повышения своей эффективности.
Да и ЦБ РФ может предложить повысить прозрачность страхового рынка таким способом. Иначе само ЦК толком не понимает, куда вести страховщиков.
Просветите, в чем преимущества региональных компаний перед крупными федеральными? кроме социальной ответственности бизнеса?
На мой взгляд, у рынка уже был шанс продемонстрировать эффективность модели множественности СК, но вместо этого она показала свою ущербность и неконтролируемость. Стоит попробовать что-то новое. Остановка роста рынка уже привела к тому, что компании с сомнительными результатами уже пересматривают свою политику или уходят-продаются. Надеюсь, действия регулятора дополнят создавшуюся макроэкономическую ситуацию и очистят рынок достаточно, чтобы отрасль начала выбираться из болота.
а вот объясните мне в чем преимущество никнейма Mitrofan?
есть же несколько раскрученных никнеймов — например драконья ферма, Kutek, Против ветра, hris.
Зачем использовать редкие нераскрученные имена?
Попробую объяснить на законах пророды. Просто нормальный мир устроен так. Есть большие, средние и маленькие. Каждая группа эффективна на своём уровне и за счёт своего размера. Никакой гарантии от банкротства никакая из этих групп не даёт. Напротив чем крупнее компания, тем негативный эффект от ухода такой компании сильнее. Более того, нет никаких гарантий что крупная компания ведёт себя честнее, чем маленькая. Наоборот, часто крупная ведёт себя нагло по отношению к страхователям, особенно к тем кто не имеет на эту компанию силового влияния. Малые и средние компании живее, энергичнее и более открыты для нового. Они не дают зажраться крупному и заставляют их как-то двигаться к лучшему.
Для жизнесопобности природа придумала и крупных и малых своих представителей. И когда происходит перекос в какую-то одну сторону, то наступает определённый коллапс.
как видно из вашего ответа, уважения к «нераскрученным именам» у нас отсутствует, тем более со стороны «раскрученных», очень может быть что это происходит и по объективным причинам. Поэтому страховому рынку не стоит нарушать уникального исторического пути. Думаю на рынке в 50-100 компаний найдется место и «нераскрученным именам».
Простите, сайт вроде не про природу. Мне действительно интересна конкретика, как небольшая компания сможет обеспечить лучшую маржинальность по моторному страхованию, или страховать крупные корпоративные риски и при этом не превратиться в перестраховочного брокера? Сложно представить конкурентные преимущества в виде «живее и энергичнее». На мой взгляд, у нас довольно ресурсоемкий бизнес и мне не понятно как небольшая розничная компания может обеспечить более низкий уровень издержек при этом оставаясь финансово привлекательной как для клиента так и акционера.
Величина компании не всегда является признаком эффективности. Согласно новости АСН от 19.11.2015 — у 15 системно значимых страховщиков проблемы с активами т.е. проблемы у 68% системообразующих компаний. Если принять, что 22 системообразующих СК собирают ок. 75% премий, и Жук говорит что «Эти страховщики находятся в зоне риска.» Он немного лукавит, проблемы шире, они у всего страхового рынка. Кроме этого в первой сотне крупнейших страховщиков Жук выделил ещё 31 компанию, находящуюся в зоне риска. http://www.asn-new...
При этом порядка 300 СК держит 25% сборов. И тогда можно посчитать уровень рисков от ухода одной СК из первого уровня и того кто за этим списком.
Значит проблема маржинальности глубже, она не зависит от величины СК. Например:
1. Неэффективный менеджмент
2. Неоправданное РВД, высокие зарплаты неэффективных менеджеров
3. Высокое налогообложение, низкий спрос на услуги, невысокая платёжеспособность населения
4. Низкие тарифы, высокие выплаты
5. Мошенничество
Кстати, далеко не все СК лезут с головой в моторное страхование — видимо не зря. От этого вида страхования в выигрыше прежде всего агенты и брокеры, но не сама СК.
А что плохого в том, что небольшая компания перестраховывает риски, имея лучшие условия по перестрахованию, чем у крупных компаний? В конечном итоге, если небольшая компания генерирует доход собственнику и производит корректные выплаты, почему, по Вашему мнению, они не достойны права на жизнь?
Поверьте, уровень издержек у небольших компаний на порядок ниже, чем у крупняка.
Законопроект о повышении УК ОМС-ым страховщикам до 120 млн. уже в Гос.Думе, несмотря на все обсуждения и выступления.
Самое прискорбное, что на повышение УК дадут срок до 01.01.2017. С учетом процедуры принятия может остаться меньше года.
Кто-нибудь из разработчиков хоть раз принимал участие в эмиссии, конвертации и т.п.?!!! Это можно расценить как еще один скрытный механизм по «прореживанию» страховых организаций: не хватит денег повысить — уходите, а если и хватит денег повысить — попробуйте еще успейте это сделать к назначенному сроку.
Не удивлюсь, если будут еще нужные указания сверху и при регистрации эмиссии начнутся возвраты, возвраты, возвраты на доработку (благо повод в этом деле всегда найти можно).
В прошлый раз 2 года давали. Сейчас что изменилось?
Коллеги, кто имеет дело с ОМС, давайте выступать единым фронтом, чтобы хотя бы срок продлили, а то ведь примут… и будем год (а то и меньше) прыгать с повышением уставника в 2 раза. Надо в Минфин обращаться — их же проект
Истерика на пустом месте. Достойная компания найдет себе место при любых условиях, а мусор полетит к чертям. Любое завинчивание гаек всегда на пользу, поскольку показывает состоятельность бизнес модели и адаптивность бизнеса к новым реалиям.
Сохраняем спокойствие дамы и господа. Все идет по плану
Элла, спасибо!
Элла Леонтьевна! Повышение уставного капитала до уровня Базеля мера преждевременная, но это банальная некомпетентность руководства Банка России.
А при такой экономической ситуации уничтожение региональных банков и страховых компаний равносильно внутренней диверсии. Но есть один большой минус — это двадцатилетняя безответственная работа предыдущих регуляторов страхового надзора. Она способствовала развитию коррупционной, отмывочной и мошеннической деятельности страхового сектора, на всех уровнях.
Теперь время пришло работать, а нормально работать почти никто не может. А многие уже не хотят и не могут остановиться.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах