Первый опыт агентских продаж без комиссий

Прошло 6,5 лет.
Проблема никуда не делась, решения так и нет.
СК все меньше, «жмут» агентов они все жестче, е-ОСАГО все масштабнее.
Клиенту никак не лучше…

Все это напоминает проекты развернуть реки в Сибири. Я уже слышал идеи — а давайте не будем агентам платить за пролонгацию договора. Поднялись половина агентов и помахали рукой, другую половину кое-как тормознули.
Я даже не могу догадаться как надо зомбировать 20 агентов, чтобы они добровольно решили получать меньше комиссии.

Хммм… а где в тексте написано (или зашифровано), что агенты стали получать меньше? Сомневаюсь я, что они себя обидели — скорее всего поставили цену примерно такую же как и раньше получали или даже чуть большую.

Роман, я задам банальный и дилетантский вопрос — а можно, чтобы договор страхования жизни заключал не агент с нормочасами, а сотрудник лайфовой компании за зарплату бесплатно для клиента? Простите, страхование вообще не моя тема, жизнь тем более, но я как ни рисую схему на бумажке — не понимаю, ну вот зачем нужен агент, если КВ все равно нет. или все же КВ есть, но теперь оно невидимое?

Извините, но это полный бред!
А давайте страховая компания станет мицинатом, а все сотрудники будут ходит на работу и работать по 12 часов, за идею построения Великого Капитала…
Очень надеюсь, что данная схема ни когда не заработает в России!!!
Да, Роман и Вы не сказали, что уровень ЗП в СК Америки — Европы сильно отличается от России, поэтому оставить агентов без комисси это верх ценизма!
Большой минус вам за этот текст, надо смотреть вперёд, а не придумывать систему, как сотворить рабов 21 века!

Доброе утро, Роман!!! Вы меня позабавили, когда подняли вопрос о страховых посредниках. Сегодня такой день (День Любви), а Вы — из России с любовью.
Весь нюанс в том, что представители страховых компаний делают подмену понятий, как агент и брокер. А что касается повышенный вознаграждений, так это проблемы страховых компаний. Вы её породили и самое интересное, что боитесь признаться, что нормальных продавцов в СК очень мало… Вы подписываетесь в своей не компетенции, как руководитель и продавец…

А к чему тогда эти нововведения? Роман Иванов жаловался в статье на гонку комиссий. Я так понял, что новация как раз и должна побороть ну или затормозить эти скачки? Или я что-то не так понял?

Константин, не порите чушь. Вам большой минус за такой коммент.
Во-первых, кто сказал, что у агентов отнимают комиссию? Предлагается просто изменить схему выплаты КВ, т.е. не СК платит, а клиент. Т.е. агент представляет интересы не СК, а клиента и за это получает от него вознаграждение.
Во-вторых, не хочется Вас обижать, но Ваша реплика похожа на крик «Не смейте, как же я буду зарабатывать?» будучи штатным сотрудников СК.
Удачи!

Думаю, что страховать клиента — великая честь и огромное удовольствие. В связи с этим логично будет придумать схему, в которой агенты сами будут платить клиентам за то чтобы снова и снова прочувствовать на себе прекрасный момент оформления страховой документации.

Ну я лично считаю такие нововведения еще одним доказательством неумения страховых компаний договориться между собой. Страховые устали бороться друг с другом, опустили руки и отдали этот вопрос на откуп агентам — грызитесь теперь вы.
Госрегулированием, если что, вопрос конских комиссий и безумной гонки вооружений тоже не решить. Всегда найдется несколько паршивых овец, которые захотят или долю побольше хапнуть, или оперативно в новом регионе заприсутствовать. Паршивые овцы никогда не оставляют надежды выйти на новые и вкусные рынки.
Страховщики Чехии меня разочаровали.

Пожалуйста, читайте внимательнее. Заработок (не важно — комиссия, зарплата, гонорар) — ОСТАЕТСЯ. Получать его просто надо по другому.
Идея Еврокомиссии, которая воплощена на законодательном уровне в UK, Нидерландах и тестируемая в других странах — сохранить страховой рынок. Рынок, что здесь, что там, разрушается именно безудержными комиссиями.
Сопротивление и нежелание понимать сути предложения — объяснимо.

Пример (приблизительные расчеты):

1) Сборы рынка в России 2011 (без ОМС) — 660 млрд
2) ФОТ — около 10-12% — это около 73 млрд
3) Комиссионное вознаграждение (скрытое, явное, размытое, и.т.д) — около 30% — 200 млрд
4) Количество занятых в отрасли (без ОМС) — около 170 000 человек
5) Суммарный месячный доход на 1 занятого (п.2+п.3 делим на п.4 и 12) — 152 000 руб

152 000 рублей в месяц — средний доход на 1-го работника, с учетом того, что те, кто внизу получают гораздо меньше — это колоссальный барьер для принятия ЛЮБЫХ решений по нормализации ситуации.

Я не призываю отнимать у людей деньги. Расчетами я показываю, чем обусловлено сопротивление идее.
Также я описываю то, что проблемы имеют решения и эти решения могут быть разными. И продажи с гонорарами продавцов за свои услуги — одно из решений, которое уже проводится в жизнь у соседей.

Идущим же своим путем — удачного пути.

Команданте, там судя по всему просто страховщики осознали свою несостоятельность, и решили что пусть агенты между собой конкурируют, а они с высоты своего положения будут наблюдать этот цирк.
Кстати угарно будет, если у агентов лучше получится договориться между собой, чем у «профессиональных» участников страхового рынка.

Боюсь, что такая схема рано или поздно всё равно приведёт к тому, что страхорвые компании под разными соусами начнут заманивать агентов к себе, а для агента самый вкусный соус это деньги, т.е. опять же всё упрётся в кв агенту от страховой, но уже в другом виде.

Добрае утра Йонас,
мы много чего породили. Возможность трудица в отрасли для вас и общаца — тоже мы порадили. Ну а в силу своей работы, общайась с разными людьми мне еще много в чем приходица подписываца…

На этот вопрос никто не отвечает. Гн Зарецкий недавно наваял большой пост, но на комменты ответить не соизволил, в том числе и подобные. Предполагаю ответ — жизнепродукты в РФ настолько напоминают продукты жизнедеятельности по своим потребительским качествам, что продать их можно только лично, на запредельном уровне зомбирования, с песнями, танцами и полным отвлечением внимания клиента от бумажника. А весь этот театр одного актера и 300% стоить может, не удивительно.

Роман, мы (в большинстве своем), безусолвно, понимаем что никто комиссию не отбирает. Тарифы ниже — КВ сверху от клиента, это понятно. Те же сливы только в профиль.
НО. По сути для конечного потребителя ничего принципиально не меняется. Я повторю — для конечного потребителя. А это, я считаю, главный вектор вдоль которого должны идти все нововведения в страховании.
Просто страховые переложили свою головную боль на агентов.

Это путь, по которому многие пытаются идти. Правда платят и зарплату и КВ. Проблема в том, что зарплата — расслабляет и дает ощущение стабильности. Если агент много зарабатывает за счет КВ — зачем ему зарплата? А если он не зарабатывает за счет КВ — зачем держать в штате неудачника?
В штате большой компании Вы не сможете держать много штатных продавцов. Как их потом увольнять за отсутствие или плохие результаты?
Это — уже является большой проблемой тех компаний, кто пошел по такому пути.

Уважаемый MIRNbIY!
Я не продавец, и не посредник, а человек который дружит с логикой, а Вы извините видимо нет!
У меня был эмоциональный пост (крик души), потому что от Господина Иванова, я искренне не ожидал такой глупости!
Вы так же наверное не в курсе что СК и Агент при продаже страховки зарабатывает с одного канала, а именно с клиента, а пытаться переделать математику и сказать, что 2+1 = 3, а 1+2 = 4 выглядит смешным! Вы так же создаёте подмену понятий «Предлагается просто изменить схему выплаты КВ, т.е. не СК платит, а клиент. Т.е. агент представляет интересы не СК, а клиента и за это получает от него вознаграждение» — это верх бреда! Почитайте законодательство и налоговый кодекс, а так же зайдите в андеррайтинг СК и узнайте как строятся тарифы по разным каналам продаж!!!
Во первых хороший агент всегда представляет интересы клиента, потом свои, а потом СК;
во вторых агент всегда получает вознаграждение от клиента (деньги платит он, а не СК из своего кармана), СК лишь оплачивает за него налоги!!!

P.S.: Я выступаю за рациональное и динамическое развитие страхового рынка, а не поиск лёгких путей в виде отнять у одних, что бы другим жилось хорошо!

Капиталисты проклятые! Что только не придумают для закабаления трудящихся (агентов). На людях эксперименты экономические ставят, они бы сначала на кошках испытания проводили. Объясни кошке, что мышей надо ловить, а жрать только 2 раза в месяц — в зарплату и аванс. Вот как успешно договоришься с 20-ю кошками, тогда уже к людям.

Ничего, мы еще раздуем пожар революции… Они вспомнят казармы Монкада и товарища Че! Вен-се-ремос! Патриа-о-муэрте!

To Sam

Разумный комментарий и замечание по поводу перекладывания головной боли. Моя точка зрения точно такая же. Это связано с тем, что итогом конкуренции всегда является монополия. И если компаний на рынке десятки, то это произойдет очень быстро.
Агентов же на рынке тысячи и десятки тысяч. Процесс монополизации тоже будет запущен, но он позволит выйти (или сделать шаг в сторону) из такого процесса компаниям и существенно растянет по времени процесс.

Куба Либре!

(больше ничего в голову не пришло)))

То Панкратов Константин!

Мне безусловно важно Ваше мнение о моих умственных способностях. Поэтому приношу извинения за то, что я описал итоги первых недель эксперимента у соседей. Больше так не буду!

Константин, это не самоличный бред г-на Иванова, а констатация фактов. Это не его выдумка, поэтому не надо зря человека грязью поливать.
Ни кто не пытается доказать, что 1+2=4. Проблема с размерами и ростом кв всем очевидна, просто предлагаются различные варианты решения этой проблемы, это всего лишь один из них.

Господа, а из Вас кто-нибудь сталкивался с андеррайтингом или тариф берётся с потолка?
Любой грамотный андеррайтер по мимо всего должен закладывать в него в том числе КВ!!! Конечно на 100% точно рассчитать его невозможно, но если комиссия не составляет более 40%, то потери СК составляют от 1% до 5%, что является нормальным и размываются за счёт объёма!

Панкратов Константин живо ощутил себя в шкуре одного из тех двадцати агентов

А мне кажется, что предложение Романа Иванова — здравое, и на него вполне может пойти любой нормальный агент. Нормальный — это, конечно, не тот, который привык шантажировать своего начальника обещаниями уйти со всем портфелем к конкуренту. Это тот, который понимает, в чем на самом деле состоит его работа.

Между прочим, хоть и формально, но брокеры на нашем рынке уже сейчас работают именно так: закон требует, чтобы вознаграждение им платил клиент, а не страховщик.

Закладывать мимо тарифа грамотный андеррайтер наверно не станет все же

Вот и приходим к тому, что не надо в «жизни» НИКАКИХ продавцов. Ни хороших, ни плохих, ни с КВ, ни без. Нужны: 1. Финансово адекватный продукт. 2. Внятный маркетинг. 3. Ай-Ти система с мощным CRM. 4. Дружелюбный контакт-центр.

Сейчас замкнутый круг — к примеру, мне дорого платить 1 000 долларов в месяц за страхование жизни. Не дорого — 100 долларов. Но агенту не интересно работать с мелким взносом, да и мне бы вообще не хотелось с агентами-жизневиками даже общаться, настолько их типовой стиль общения мне не близок, и настолько мне жалко существенной части взноса за рассказы о светлом будущем. Но куда мне податься с такими запросами? Где меня ждут и будут искренне рады 100 долларам и дадут мне на них что-то адекватное? Я бы потом и до 1000 дозрел, но мне даже попробовать не дают…

Роботы, Греф говорил, кредитные роботы

For to All:
А может не стоить перекладывать яблоко из одного кармана в другой и говорить, что всё улучшилось и поменялось, как у нас это привыкли делать!

P.S.: Может тогда каждому агенту выдать доверенность на право ему самому принимать решение и давать тариф, установив тарифный минимум, но и тогда СК в своей гонке вооружений будут понижать эту цифру и что поменяется тогда!

Мне думается не нужно придумывать велосипед, а работать каждый день и час с полной отдачей, и всегда помнить про инновации!!!

2 Панкратов Константин

«работать каждый день и час с полной отдачей, и всегда помнить про инновации»
В страховых компаниях уже введены должности политруков?

«2+1 = 3, а 1+2 = 4 выглядит смешным»
А в алгебре это обычная вещь

«узнайте как строятся тарифы по разным каналам продаж»
А что Вы, собственно, имеете в виду?

«Я выступаю за рациональное и динамическое развитие страхового рынка»
Т.е. все оставить, как есть?

to Ведьма из Блэр^
а у Вас когда-нибудь был свой портфель, что бы говорить о том как им распоряжаться?

Так в чем проблема-то? Я лично никаких технических трудностей не вижу.
1. По каждому виду страхования берется структура тарифной ставки, из заложенного РВД вычитается КВ, и вуаля — получаем новый «очищенный» тариф.
2. «Почитайте законодательство и налоговый кодекс, а так же зайдите в андеррайтинг СК и узнайте как строятся тарифы по разным каналам продаж!!!». А с налоговым законодательством что не так? Ну вот например посредник — у него в реестре присутствуют виды деятельности «Деятельность страховых агентов», «Вспомогательная деятельность» и т.д. И что? Получает он свою копеечку теперь не перечислением раз в месяц от страховой компании, а от клиента. На кассу или через объявление на взнос наличными в банке. Ну POS-терминалы поставят если приспичит. Мало способов что-ли? Агенты-физики, как вариант заключат с СК какие-нибудь доп.договоры про то, что страховая принимает от него его деньги с целью уплаты налогов и возврата после этого оставшихся денег агенту на карточку. Вот проблема-то.
Суть-то в другом — что смысла особого в таких изменениях нету.
А тарифы по разным каналам не строятся, а формируются, извините. А они что, в разных каналах продаж не одинаковые?

Извините, я это Константину Панкратову отвечал ))

2 Панкратов Константин:
Простите великодушно, но либо For All, либо to all.
А то получается «для всех всем!»

Панкратов Константин, ну что Вы! Откуда у девушки на помеле портфель! С ним неудобно. Но если у меня когда-нибудь появится-таки этот самый портфель, я сперва проконсультируюсь у вас — что с ним делать, куда нести, где больше плотют.

Роман, ну ты зажог сегодня не по-пятничному)))

Метну и свои 5 копеек. Общим для ситуаций России и ВЕ является то, что за тучные годы утрачены традиции управления агентским корпусом. И у них, и у нас. Я бы в первую очередь не КВ рубил, хотя его надо снижать в РАЗЫ в обмен на маркетинговую работу СК по подготовке полей для агентов.

Конечно, может быть, не до такой степени, как это было в Госстрахе, и о чем любит рассказывать Николай Галагуза, но движение должно быть в эту сторону. Конечно, не обойтись без регулирования — да-да, административного регулирования, и не надо этого бояться — сегмента страховых посредников.

Важно при этом подойти к проблеме комплексно, т.е. одновременно начать регулирование брокеров, агентов, независимые агентства и нестраховых посредников. Разумеется, для каждой категории должна быть своя продуманная схема. Иначе может получиться так, что убрав КВ у агентов, мы направим их со своими клиентами действовать через банковское окно — а там до 80%)))

Но все это досужие упражнения ума. Никто ничего внедрять не будет.

Ведьма из Блэр
Человек всегда ищет там где лучше! Так будет всегда! Плохо жить ни кто не хочет!

Роман, простите, но я все-же больше практик.
На деле, если подключить к этому не 20 знакомых друг с другом агентов, а всех — будет так: демпинг будет еще сильнее, из-за агентов, готовых работать за копейки, остальные будут вынуждены снижать цены, а дальше, для экономии расходов — закрывать офисы и увольнять сотрудников. В итоге нищета, разруха, из агентов останутся самые неизкооплачиваемые, значит — некомпетентные, что в итоге неумолимо приведет к снижению качества продажи и сопровождения страховой услуги.
Вот такое развитие. Мрак. *аж самому жутко стало*

Вот и я про тоже самое!!! Нет смысла менять шило на мыло!
Всем всё!

Вадим Демченко
1. Я за себя говорю!
2. Вообще конечно во вселенной всё возможно и 2+1=4, но не совсем в алгебре, и точно не применимо для страхового рынка
3. То что АВ — агентам, КВ — брокерам и агентским компаниям, бонус и премия — штатным!
4. Ни в коем случае, ещё раз — инновации!!!

Далее не вижу смысла в данной дискуссии!
To Иванов Роман
Если обидел, извините не хотел! =)

Роман, идея Чехов вполне разумная. Только в России я бы начал воплощать её с банкострахования. И если бы там она прошла, потихонечку начал бы распростронять её и на агентов-фл, так как, ИМХО, корень зла не в агентах-физиках.

Панкратов Константин счел за лучшее удрать

Проблема то с кв не с агентами физиками, а с агентами юриками (банки, лизинговые компании и т.д.). В данном сегменте надо в первую очередь порядок наводить.

Exactly

Довели человека!
Нет бы выслушать до конца, проникнуться. Там глядишь и нашли то самое здравое зерно, которое так настойчиво пряталось в рассуждениях К.Панкратова.

Эка нас сегодня на иностранщину-то потянуло. Si, el senor Yuri.M?

А кто мог бы подойти комплексно?
В банковском окне до 95%, кстати.

Bohužel, nemluvím španělský.

Если совсем без выплат — да, примерно. Если псевдорыночный продукт, то чуть ниже. Хотя тут Вам, как практику, и пистолет в руки.

Комплексно могла бы подойти экономическая власть в стране, если бы она хоть немного осмысленности, заботы о гражданах и долгосрочной перспективе проявляла. Но у нас ведь проходят только сиюминутные и односторонние решения. Да пустой это разговор…

Вон Греф уже пробил какие-то чудные десятилетние пенсионные депозиты для решения проблемы пенсионной реформы. Что это такое, ума не приложу… Гробовые деньги старикам будут выдавать через 10 лет после смерти?

«экономическая власть в стране» — сложно представить, кто это персонально. Поэтому и очевидно, что разговор пустой. Греф депозиты пробил, потому что ему они по бизнесу нужны, а не от заботы о гражданах. А у нас Даниил пробил ТО по той же причине. Так что надо расслабится. Я, как тот мальчик с пальцем у плотины, лично вношу посильный вклад в борьбу с гонкой КВ, не платя агентам более 30% никогда, ни за что и не при каких условиях. Поэтому, наверное, их у меня и нет почти.

Юрий, Вам нужен ответ? Никто.

Греф больше сберегательными сертификатами сейчас озабочен. Пенсионные депозиты — это так… Валяется просто бесхозное — даже страховщики отдали ему свою стратегию, чего ж не взять?

Так это Вы — тот мальчик с палицей у плотины?)))

Роман,
Уточните, пожалуйста, что за продукт предлагали лабараторные агентики, особенно интересует примерный уровень вознаграждения, ведь чем меньше цена услуги, тем проще клиенту ее оплатить.
Что имеем сейчас:
— страховщики платят агентам большое вознаграждение за приводимых клиентов.
— Агенты (а не страховщики) владеют портфелями клиентов, т.к. могут перевести клиентов в другую СК
— при прочих равных условиях агенты определяют, какой страховщик получит дополнительный доход, а кто его не получит
— чтобы не оказаться среди лузеров (с невыполненным планом) страховщики привлекать агентов как могут, а могут только увеличивая КВ (официальное и скрытое).
Перекладывая на клиентов оплату вознаграждения агентам (по эксперименту), страховщики ограничивают себя в способах привлечь агентский портфель, и одновременно убирают из рук агентов инструмент давления. Но при этом сам портфель клиентов все также остается в руках агента и он все также будет решать, кому из страховщиков стать чуть богаче. Однако теперь уже страховщики будут вынуждены использовать скрытые механизмы привлечения (всякие консультационные договоры с агентами, стратегии развития розницы за 1 млн. долларов и т.д.) — потребность то в выполнении плана осталась.

Вообще эксперимент забавный, но не решает основного вопроса – кто и что фактически будет влиять на распределение клиентов. Интересно, как это было юридически оформлено – потому как классически агент представляет интересы страховщика, за что получает вознаграждение. А если его страховщик не ужинает, то и танцевать им не с руки. Т.е. была попытка принудительного превращения агентов в брокеров.

Кстати, подобный не-эксперимент провели и у нас в 2004, законодательно запретив брокерам одновременно представлять интересы (пере)страхователей и (пере)страховщиков… и что из того вышло – лицензируются одни брокерские договоры, а работают по другим – вознаграждение легко получают с перестраховщиков, я уж не говорю, что за рубежом совсем другая ситуация и на стыке бывают забавные ситуации.

Мы пытались докопаться!

http://www.asn-new...

To Voron

Я вынужден оставить без ответа и комментариев Вашу заметку.
Пренебрежительное название профессии людей, труд которых мы обсуждаем — я не разделяю.

Роман, Вы излишне обобщаете — мы обсуждаем не труд и профессию, а участие 20 человек в конкретном эксперименте, направленном против их же собственной профессии и будущего (подозреваю, что им просто предложили продать новый продукт, а не полностью объяснили возможные последствия такого эксперимента, т.е. использовали «втёмную»). Моё отношение к их роли в данном эксперименте негативное.
Что же касается агентиков… возможно я и погорячился.

[комментарий отмодерирован]

Вы только отнимать и делить можете? Да я сам не хуже Вас и отниму и поделю.
А так, как быть с гарантиями сохранения портфелей? В целом, к чему этот пост? Брокер в РФ, по закону, и так не может получать кв от страховщика, должен получать вознаграждение от клиента за комплекс предоставленных услуг. Чего Вы от агентов хотите? Лишить заработка? Или Вам не нравится, что они больше Вас зарабатывают? Я таких знаю… Жаба давит? Сами Вы пробовали на метро и пешочком по клиентам побегать? Этак с 07.30 до 22.30-24.00? Жаль я Вас сейчас рядом не наблюдаю… Очень хочу знать, что Вы хотите этим сказать?

Ворона! Ты сам то кем работаешь? Озвучь свою профессию, по-ржем…

Grablya, предупреждение! Пожалуйста, смените тон на уважительный. Спасибо за понимание.

интересно, означает ли активизация неграмотных троллей вроде Grablya рост популярности АСН?

скрытые оскорбления Вы допускаете, а здоровую реакцию на хамство нет?

Ворона, почему ВЫ решили, что я не грамотный? и тролль? может ты тролль?

Да Ворона, АСН все популярнее

Grablya, Вы задаете очевидные вопросы, ответы на которые требуют не дискуссии, а лишь большего Вашего внимания к написанному и правилам родного языка. Дальнейшее продолжение общения считаю бессмысленным. Желаю Вам успехов и личного развития.

Не считаем, например, переход на «ты» «здоровой реакцией на хамство».
Искажение ника оппонента тоже не считаем признаком уважительного общения.

Это не из Булгакова цитата? Что-то навеяло…

Нет наверное, но не исключено.. )

Вор-он! Запятые сами расставьте, на свое усмотрение, но озвучьте пожалуйста свою профессию!!!

Мне довелось построить самую большую в недавнем прошлом, агентскую сеть России по жизни. Также — запустить большую агентскую сеть в Украине, которая для многих стала образцом на украинском рынке по системе обучения и развития агентов.

Для того, чтобы это делать — надо самому ездить, показывать, бегать ножками с 07 30 до 24 00. Иначе — не будет доверия и ничего не построишь.

Так вот, чтобы «наблюдать меня рядом» — нужно для начала свое хамство оставить в своем неудачном прошлом. Из которого вы пришли в агенты и пытаетесь затащить сюда же свои проблемы.

Суть поста — о том, что уже делается соседями. Именно это я хочу сказать, дорогой хам.

ASN, вы зря вообще этот коммент оставили. Даже отмодерированный, он не очень потерял в негативе. К тому же, предупреждение уже было, а хамство — прямое и косвенное — продолжилось.
Один «Вор-он» чего стоит. Я плохо разбираюсь в правилах, но по-моему, это — бан.

Очень не хочется излишней суровости и цензуры, ее и без того вокруг слишком много. Но если значимая завсегдатаев сайта согласится с Вами — мы удалим обсуждаемый комментарий.

Трусливо скрываясь за ником, я скажу честно — я терпеть ненавижу агентов и брокеров. Разница между ними в этой стране предусмотрена законодательством, но в той реальности, которая существует параллельно с законодательством — разницы нет. Возможно в не России оно как-то по другому, но в России агент увеличивает расходы на ведение дела, однако не факт, что он за эти деньги делает что-либо полезное, не факт, что он знает страховой продукт лучше клиента или любого работника страховой компании, включая айтишников и уборщиц. Да, есть исключения, и это адекатные, разумные и по своему глубоко несчастные люди, которые не только говорят людям правду, но и умеют отвечать за базар и морально, и материально. Но это именно исключения. Большинство же агентов врут, гонят ересь, сливаются при страховом случае, имеют ограниченный кругозор и не несут ни малейшей ответственности ни перед страхователем, ни перед страховщиком за искажение инфы при заключении договора.
Поэтому в век интернета считаю агентов ненужным звеном, ибо здравый человек может разыскать любую необходимую инфу в интернете и принять обоснованное решение.

Вопрос риторический — как оно живется с таким отношением к людям?..

Удивительно, что здесь развернулась, столь горячая дискуссия!
Хотя Роман вообще ничего нового не сказал. Стандартная модель бизнеса подразумевает покупку предпринимателем товара за определенную цену и прибавлению к данной цене некой суммы, которую предприниматель хочет видеть в качестве собственной прибыли. Ответственность за правильность выбора данной суммы несет исключительно он.
Мне кажется логичным, что размер прибыли за каждый проданный полис всегда разный. Иной полис приходится несколько дней согласовывать, потом несколько раз ездить к клиенту, а другой надо просто выписать, т.к. клиент сам пришел и сам сказал чего хочет (по рекомендации, например). При это размер прибыли за оба полиса одинаков и агент на это не может влиять…
Да и к тому же мне кажется, что среди участников беседы нет агентов, т.к. подавляющее большинство агентов со стажем смогут припомнить случай, когда им платили сверх цены полиса, за ожидание, доставку, подготовку полиса в сжатые сроки и т.д., потому что ценность полиса всегда разная.

а в связи с чем вопрос?
я люблю людей.
особенно мужчин.
особенно некоторых.
не уверена, что среди них есть страховые агенты,

или я неверно поняла Ваш вопрос?

Замнем для ясности.

Мне кажется, что вы смешали понятия агента и брокера.
В классическом понимании:
Агент всегда обязан работать на компанию и в её интересах. Поэтому и получает комиссию.
А вот брокер — совсем наоборот — выступает от имени клиента. И поэтому не удивительно, что именно клиент платит ему комиссию.

Никого ведь не удивляет ситуация, когда маклер по недвижимости или брокер на бирже получает свою комиссия от заказчика услуги или работы. Также и здесь.

Уже как-то писал (http://www.asn-new...), что существует Директива 2002/92/ EC по посредникам. Там много интересного по связанным и независимым посредникам и пр.

При этом Роман ссылается на украинский опыт по размеру комиссий. Так вот тоже сошлюсь на этот же опыт — система брокерства на Украине полностью развалена именно требованием получать комиссию от страхователя. Сегодня на украинском рынке (могу чуть ошибаться) около 65 брокеров. И это ВСЕ брокеры — представительства иностранцев, особо упорные юрлица и физлица-предприниматели. Все остальные ушли в как бы «независимые агенты».

Идея продажи страховки в сети по нетто-цене с оплатой агенту разницы не нова, но если на биржу или в Ллойдс клиент с улицы зайти не может, то получив от брокера-агента сравнительную таблицу условий страхования в различных СК, никто из страхователей-физлиц не станет потом мучиться совестливыми мыслями, что оставил посредника без комиссии, а просто пойдёт и застрахуется напрямую. И покажите мне СК, которая откажет ему в заключении договора, т.к. его данные уже «висят» в оперсистеме как заявление на страхование от посредника. И покажите такую оперсистему.

Роман,

конечно нет таких сумм.

Тут же и чистый корпоратив в кэптах, и банковские залоги, где КВ идёт никак не физлицам-агентам и пр. Да и просто «откаты». Так что цифры существенно скромнее.

И не надо так активно тут западный опыт показывать.
Эти страны привыкли к рынку посредников — Королевская биржа в Лондоне была основана в 1565 году, Лондонская фондовая биржа основана в 1773 г, Амстердамская Фондовая Биржа основана в 1602 году, Ллойдс существует более 300 лет. Рынок посредников существовал давно, вошел в бизнес-культуру, оброс законами, актами и положениями. Тем же саморегулированием, квалификационными требованиями, сертификацией, обучением, страхованием ответственности брокеров и пр.

Не приживётся такая идея, нет для неё ни экономической, ни организационной почвы.

Ох, и завернули — «агентский корпус». Такое в высказывание в последний раз в РГС слышал. А то всё больше как-то агентская «дикая дивизия»!

СК всё время стремятся «управлять» агентами, пытаясь их «кинуть» то при пролонгировании, то плановыми показателями и снижением размера КВ. За это агенты их люто ненавидят, прячут базу, фальсифицируют информацию в отчётах, пишут в полисы не верные номера телефонов и пр.

Такой игрой в «кидания» доигрались до сегодняшней ситуации.
А запрещать никто ничего не будет — бессмысленно. КВ по ОСАГО ограничено. И кого это ограничивало в вариантах сверхкомиссий?

Причины в том, что клиентов стало мало, условия страхования не очень, платить за страховку надо больше, чем в той же Европе, а выплаты — поди получи потом.
Нельзя внедрить что-то одно и будет всем ЩастИе.

Без обид, но как человек, который пришел в страхование практически как агент, потом даже участвовал в обучении агентов, скажу, что большинство действительно хороших агентов — люди не отягощенные ни лишним образованием, ни лишней рефлексией.
Ещё раз подчеркну — я с большим уважением отношусь к их «собачьей» работе, сам знаю, каково это, но это не делает агентов лучше ни в интеллектуальном плане, ни в в качестве их работы, ни в стремлении совершенствоваться. Основное — продать! И тут стопроцентно прав Роман Иванов — и я видел итоги его работы по построению сети — сети, «заточенной» на продажи ЛЮБОГО по качеству продукта, сети «заряженной» продать от жилетки рукава — страховщики сами виноваты, что потеряли контроль над ситуацией. Давно прекратили развивать агентов (не давать им инструкцию с описанием нового продукта), а именно развивать в комплексе. Ведь у агента практически нет карьерного роста, поэтому всё упирается в деньги. Дальше — больше.

За рубежом как раз у агентов есть свой маленький офис, они там продают свои услуги. там агенты — мелкие предприниматели. и ими не надо управлять — каждый знает, что и как ему делать.
СК только надо развивать отношения, подкупать всякими «пряниками» и «заманухами», проводить семинары в пафосных местах (как некоторые помнят из новостей недавно — с «девицами лёгкого поведения») и т.д.
За это СК требует выполнения определенных формальностей от агента, а сама (даже при перезаключении договора из колл-центра) продолжает годами честно оплачивать КВ такому посреднику.

Не соглашусь про цифры.

Если Вы внимательно прочитаете — я написал про достаточно абстрактную цифру — «средний доход на 1 работника». Работник — это не только агент. Это и бэк-офис, и топ-менеджмент. А вот как этот «абстрактный работник» перераспределяет комиссию (трансфер банкам и прочие стимулы) — другой вопрос.

Контекст моего примера — причины сопротивления изменениям.

Далее. Если у Вас нет желания тут активно читать про сторонний опыт — не мучьте себя. Не читайте. Самостийность — возможна, и для многих приемлема.

То, что Вы пишите про 300 лет, Ллойдсы и Лондоны, к Восточной Европе, где во времена СССР было все зачищено и построено под СССР, не имеет отношения. А Ваши упреки меня Лондоном в силу Ваших знаний и кругозора, имеют другую природу.

И еще два слова. Китай во времена Мао поломал все традиции. И что такое восточная культура «порадеть родному человеку» тоже известно. Так вот китайцы не имея ни организационной, ни экономической почвы в недавнем прошлом, просто решили развиваться копируя. Все подряд. Не говоря про барахло и машины, на страховом рынке они тоже копируют. Для интересующихся чужим опытом — как-нибудь поделюсь что там происходит.
Чтоб идея прижилась — воля нужна. Почва всегда и везде есть.

2 Заинтересованный взгляд,
«я с большим уважением отношусь к их «собачьей» работе»
Но без всякого уважения к ним самим. Ничто не делает людей лучше или хуже, это в принципе не та шкала по которой можно разделять людей. А агенты такие, какими их сделали, агенты как зеркало отражают свою СК, потому что именно СК их учит, прививает определенную культуру и этику. И нечего на зеркало пенять, коли…
Каждый получают ту агентскую сеть, какую построил и заслужил.
P.S. Особенно доставил вот этот пассаж: «всё упирается в деньги» То-то я смотрю, здесь сплошный бессребренники собрались, исключительно за идею работают, и питаются пищей духовной.

Фу как некрасиво ((
Работать в страховании, причем скорее всего где-то на топовой или полутоповой позиции, и говорить такое об основной движущей силе этого самого страхования — агентах, которые основную часть топ-менеджмента и суппорта кормят…
Это можно сказать то же самое, что сосать титьку мамки и говорить что она плохая и некрасивая.

Ага, а типа в интернетах вся информация достоверная и прям можно скриншоты прикладывать к договору страхования. Да…

«в последний раз в РГС слышал»

Там как раз отсыл к опыту Госстраха.

«стремятся «управлять» агентами, пытаясь их «кинуть»»

Ну это уже управленческие находки новейшего времени. Зачем Вы об этом? Для того, чтобы сделать вид, что Вы не в курсе, что компания обязана готовить поляну для агента?

«клиентов стало мало»

)))))))))))))))))))) С таким-то страхованием? Действительно, парадокс

лапусечка моя!
стыдить меня бесполезно, так как уверяю вас, меня кормят вовсе не агенты. и вы даже себе не представляете, насколько я не топ.
я не спорю, что работа агента изнуряеща тяжела, но это же не значит, что она столь же офигительно полезна для общества.

Даат, вы это серьезно? Взрослым людям должна прививать культуру и этику страховая компания? А почему не продуктовый магазин, например? А те агенты, который каждый год всплывают в новой компании — их каждый раз заново корпоративной культурой вакцинируют?

В материнские чувства агентов по отношению к топам и суппорту охотно верю. Сама слышала, как матерят.
Еще раз убеждаюсь, что реальности для всех разные. Агенты вообще-то за это кагбэ деньги получают, а не из родственных чувств страховое начальство кормят. А то так многих в родственники можно записать — коммунальные службы убирают за нами, как бабушка, полиция защищает, как старший брат, суды всегда рассудят по-отцовски и т.д. В общем, тема титьки как-то не раскрыта.

Заинька, уж коль скоро Вы являетесь активным участником страхового сообщества, значит Вы его представляете.
А основную массу страхового сообщества (не здешнего, виртуального, а — реального) кормят именно страховые агенты и прочая продающая гвардия.

Умиляет ворчание уборщиц в разных заведениях и прочих магазинах, мол «натоптали тут». Интересно наблюдать за их реакцией и судорожными попытками придумать ответ на вопрос — «Так если мы тут не будем топтать, зачем тогда Вы нужны?»…

Ну правильно — давайте их поносить на чем свет стоит. Чай деньги все-таки за это получают, падонаки бесстыжие.

Ну правильно — давайте их поносить на чем свет стоит. Чай деньги все-таки за это получают, падонаки бесстыжие.

За тему титек, я думаю, лучше раскроет ДФ, «ибо здравый человек может разыскать любую необходимую инфу в интернете». Там, в интернетах этих, насчет титек можно побольше инфы найти чем у агентов.

топов кормят продавцы, продавцов кормят покупатели, покупателей кормят фермеры.
так что я выиграла.

Роман,

кто ж против «передового опыта»? Я даже очень «за». И в силу кругозора, и в силу того, что до пенсии еще далеко и хочется поработать на улучшенном рынке.
Но просто так слепо копировать, ставить эксперименты, уж простите, всё равно, что пытаться перекрашивать курятник в разные цвета, пока когда куры дохнут.

Только и опыт «у них» бывает разный. Кто, как не вы, помните ситуацию AIG-Marsh с суперкомиссиями. Хотя идея с точки зрения нашего рынка вполне нормальная и реализуемая сплошь и рядом.

Давайте и мы проведем эксперимент как в Чехии.
Предложите Александру Зарецкому принять участие, а потом обсудим.
Не говорю, что такое в стране нельзя сделать в принципе. Такое нельзя сделать быстро, в обозримой перспективе.

И начинать, ещё раз подчеркну, надо не с этого, а с квалификации, выстраивания «некидательных» отношений в системе СК-посредник, с взаимных рычагов влияния, саморегулирования, сертификации, учёта и контроля, а также защиты интересов и клиентов, и агентов, и страхователей. В такой схеме работы потом (сильно «потом») можно говорить о новых механизмах. А сейчас давайте введём хотя бы простое ЕСовское требование об указании размера комиссионных (прямых и скрытых) посредника в договоре.
Сразу очень многое изменится в восприятии клиента.
Давайте, кинем тут клич, кто готов внести в договор 1 строчку — комиссия агента ___%. И все банки обязать включить её в свои формы договоров.
Увидите, как мир перевернётся!

«Да, я не люблю пролетариат».(М.А.Булгаков).

Мы же тут не на агентском съезде и не на годовщине компании, чтоб витиевато расписывать как мы «жить не можем без агентов и они — наше всё».
Агент — инструмент. Такой же инструмент, как топ для акционера, как водитель для автопарка, буровик для «Газпрома». Люди нужные, важные, работающие «в полях», но при этом мы знаем, кто они и что собой представляют.
Зачем этот пафос тогда?

Основное требование в инструкции по подбору агентов — «наличие законченного среднего образования и отсутствие судимости». Берём всех, обучим «в бою».

И мы все работаем за деньги.
Именно поэтому мы рассказываем агентам о их суперзначимости для компании (а сами мечтаем, чтоб было как на Западе, где в СК нет своих агентов в привычном нам смысле, а а весь бизнес приносят независимые посредники, крупные и мелкие сети). Именно поэтому, вспоминая Наполеона («Человек не хочет умирать за полпенса в день или за мелкую награду, нужно говорить с его душой, чтобы дать повод»), мы придумываем различные нефинансовые «мотивации» — от награждения «доской почёта» до поцелуя от генерального директора. Любая мотивационная программа, любые бонусы-премии направлена только на одно — получить больший объем в нужном для СК клиентском сегменте. Итог — надо поднять продажи, а значит — всё упирается в деньги. Ведь это — бизнес.

Мне всё же кажется, что тут мы как врачи на своём форуме — можем спокойно говорить что и как надо отрезать, и куда пришить, а не тратить время на экивоки и политкорректности.

А как быть, если мамка действительно плохая и некрасивая? Если от нее несет табачищем, а молоко из сиськи напополам с продуктами распада C2H5OH? Если мамка тебя кормит и рОстит, лишь чтобы потом твою почку продать? Или уже продала? А если мамка вовсе не твоя, прежде чем тебе сиську дать, по пяти другим своим детишкам пробежала и дальше побежит? Все равно любить беззаветно?

Абсолютно с Вами согласен!
Меня зовут — Рейзер Илья Геннадьевич, я адвокат, можете проверить )
Я кое-что знаю о страховании и продажах/урегулировании в комплексном страховании и не только. Имею награды, например от Григорьева А.В. (Ингос)… И я знаю Суперграмотных агентов… Но вот какой момент: я не разделяю Ваше мнение об агентах и «брокерах». Сам был агентом до 2005 года, и ни разу ни один клиент не был не доволен моей работой. Если у Вас есть в Ингосе знакомые, наведите справки.
Но я полностью с Вами согласен относительно страховых агентов в виде банков и лизинговых компаний. Также я не одобряю «технических» агентов, т.е. людей, через которых проводят договора страхования с целью получения комиссии или выплаты «отката»…
За ником я не скрываюсь, ибо 5 лет работы в городе Грозном даром не проходят…
И кстати, Ваша оценка «исключений» (адекватность, разумность и глубокое несчастье) не совсем соответствуют действительности. Я не совсем понимаю, как можно быть «по-своему глубоко несчастным», если ты занимаешься тем, что тебе нравится?

Вот про Украинский рынок — не надо тут смешить людей.
Суть теперь ясна! СПАСИБО!
но вопрос остался: Вы уверены, что предложенная Вами схема работы устроит участников рынка? Может эта схема устроит банки? Лизинговые компании? Поможет выиграть конкурс? А страховые компании эта схема устроит? Может как в Украине, 60% всех продаж через одного брокера пустим? А в соучастники, тьфу в соучредители позовем родственников топов страховых компаний и/или жен акционеров с детьми? То что комиссия некоторых агентов завышена, так это проблема…
Ни банки, ни лизинговые компании, ни сама страховая компания в лице штатных сотрудников не будут заниматься каждым клиентом по вопросам урегулирования. Продавать-пилить комиссию, это да, на это они способны.
Суть продаж проста: по публичным договорам коими являются основные договоры страхования — цена (премия) должна быть одинаковая вне зависимости от канала/места продаж и при этом вилка комиссии должна быть одинаковая для всех агентов/брокеров. Также, отдельный вопрос ограничения конкуренции банками, лизинговыми компаниями, автосалонами и т.п.)надо рассмотреть, но не сейчас. Вы подумайте над реалиями, а не старайтесь предложить/навязать чужой опыт, к тому же не всегда удачный…
P.S.
За хамство простите, по другому нельзя! Я думал Вам тема безразлична…

Но оскор-блять то зачем? и кстати, я Вам представился, а Вы представьтесь пожалуйста, а то за ником тут говорят скрываться не хорошо.
Вы, я надеюсь девушка? А то Вы меня рискуете меня разочаровать тем, что Вам нравятся мужчины

СПАСИБО!
У меня с ним до драки дискуссия!

К сожалению сверх стоимости полиса платят не все…

2 noire,
я серьезно, я про страховую культуру и этику, не думала, что нужно длеать специальную оговорку, mea culpa. Относительно продовольственного магазина: когда взрослые люди нанимаются продавцами в такие магазины, привить культуру продаж и этику общения с покупателем задача работодателя. Аналогия, думаю, ясна.
Что же касается «всплывающих» агентов, как правило, они всплывают не сами их перетягивают из компании в компанию, и только не говорите мне, что хоть в одной российской СК, имеющей агентскую сеть, нет установки на поиск и привлечение агентов с портфелем. И легкость «перетягивания» обусловлена в том числе и недостаточно крепко «привитой» культурой и этикой.

«Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!» (с) М.А. Булгаков ))))
Мы не на агентском съезде и пафоса, действительно, никакого. Дело ведь не в том, чтобы постулировать любовь и нежность к агенту, а в том, чтобы делать это искренне. Достаточно просто уважать людей, делающих нелегкую работу и относиться к ним как к равным, а не как к людям второго сорта, о которых «мы знаем, кто они и что собой представляют» Я сомневаюсь в том, что Вы лично знаете каждого агента в своей компании и что он из себя представляет. Если основное требование в интсрукции по подбору «наличие законченного среднего образования и отсутствие судимости», это еще не значит, что у всех поголовно десять классов за плечами и их просто не поймали за руку. Просто нужно лучше к людям относиться, не демонстративно, а просто их уважать, по умолчанию. А в рамках мотивационных программ, целовать агента в засос и страстно, а то как у Станиславского: «Не верю!»
Что же касается мечт, то не так далека их сбыча. По личному опыту работы со страховыми (а нынче и нестраховыми) посредниками имею сказать: все к тому и идет, то есть к профессиональному посредничеству, идет процесс укрупнения брокеров (через поглощение и слияние), агенты физ.лица в массе своей предпочитают не прямые договора с СК, а работу через брокера. Так что не за горами тот день, когда у компаний не будет потребности в собственных агентских сетях, во всяком случае — относительно агентов физ.лиц.
P.S. «тут мы как врачи на своём форуме» Да, но каждый имеет право на личное мнение.

To Заинтересованный взгляд

У меня просьба к Вам и к другим, особенно хамоватым адвокат-агентам — не приписывать мне и другим авторам то, что я или они не говорю и не говорят. И не додумывать то, что не озвучивается.

Свой негатив или сомнения выдавать за мое мнение для того, чтобы вы в публичной сфере могли написать различные умозаключения о чем-либо — ну пустое это.
Спокойнее, — так дискуссия будет более продуктивной.

Илья Геннадьевич!

сама в шоке

Даат, я думаю, что вы все же слегка лукавите, и на ваше отношение к человеку наверняка тоже влияет способ, которым он зарабатывает на жизнь. Есть виды деятельности, которыми без определенных личностных черт успешно заниматься очень сложно (иначе это быстро становится невыносимым для самого человека). Чтобы не приводить в пример что-нибудь совсем уж одиозное вроде проститутки или палача, приведу в пример «профессию» впаривателя БАД пенсионерам. Вот лайфовая агентская деятельность как раз тоже сильно личностно-завязана, и завязана, на мой вкус, не на самые прекрасные качества. Все имхо, конечно, и из личной статистики по известным мне успешным агентам (и агентам, которые пытались найти свой особый путь к успешности, но не смогли), позицию ДФ и Заинтересованного Взгляда не разделяю, но вполне понимаю.

*Sam*, то в одну, то во вторую сторону передергиваете. Причем тут вообще мамки и апелляция к чувствам, положительным или отрицательным? Никто никого не «сосет», ни агенты бэк-офис, ни бэк-офис агентов. В биологии помимо отношений паразит-хозяин и хищник-жертва еще есть и отношения типа симбионт-симбионт, которые в идеале должны приносить плюшки обеим сторонам процесса.

Коллеги, Вы — циники ))

У меня сейчас вся система ценностей перевернулась с ног на черт знает что.

Если что, я не испытываю безграничной любви к агентам. Но я понимаю их важность для большинства компаний, и стараюсь относиться к ним уважительно. А к строительному материалу, коль скоро Вы проводите такие аналогии, кирпичам например, или раствору — уважительно относиться ну никак не получается. Фигня какая-то.

)))))))))))))))))))))

Так что Вы предлагаете? Какой опыт перенять? Вы упоминаете Украину, Чехию, упоминаете слово «европейцы»… Чей пример заразителен?

На сайте АСН 300 блогов в год и уйма постов. Используются и упоминаются разные слова богатого русского языка.
Если каждый будет в каждом блоге\посте что-то предлагать, а вы непрерывно заражаться примерами — будет избыточная нагрузка на ваши же системы управления.
Подаваемая информация каждым может трактоваться исходя из потребностей и уровня подготовки этого самого каждого.
Особо желающие могут разыскать автора (и меня в том числе) через редакцию АСН и получить (по договоренности) детальную консультацию.

Никакой фигни. Есть агенты, и есть агенты. Первые обеспечивают сервис, создают какую-то прибавочную стоимость, знают все входы и выходы в департаменты убытков, знают продукты и правила досконально, мониторят ситуацию на рынке с точки зрения падежа компаний, и доступны онлайн в любой момент жизни. У таких агентов портфель завязан на них и лишь они, во взаимовыгодном сотрудничестве со страховщиком, заслуживают честного КВ. Я таких знаю человек 5. Вторые тоже мониторят рынок — но лишь на предмет КВ. Правда жизни неизменно рано или поздно приводит их клиентов в Инногарант, Росстрах, Ростру.

2 Даат

Никто не говорит, что мнение у всех должно совпадать.
Просто «у кого чего болит, тот про это говорит».
Когда был на той «стороне баррикад», рассуждал, исходя из своих знаний и понимания реалий. Поднявшись потом по всей лестнице, взгляды на проблемы, процессы и механизмы, а также миссию и подходы к решению задач менялись.
Именно поэтому считаю себя вправе говорить о том, что мне не надо лично знать всех тысяч агентов, разбросанных по сотням подразделений. Нет такой необходимости. Ни рабочей, ни личной. У нас такой себе страховой супермаркет с кучей персонала. И тренинги мы им проводим не для личностного развития или по темам, интересным агентам (а то пришлось бы читать курсы макраме, вести кулинарный форум и пр.), а именно то, что нужно для нашего производственного процесса. Для его улучшения, ускорения и получения большей прибыльности.
Потому что мы здесь работаем. Работаем много, напряженно, занимаемся любимым делом, но это всё — бизнес. И каждый делает свою работу. Если кто-то имеет желание, знания и умения для выполнения других функций — он просто переходит на другую позицию или другую работу. Агент может стать директором, а может уйти работать обратно на почту, в поликлинику, в школу, на завод. Никто не станет считать его предателем великой идеи Страхования.

Также агент может уйти (и уходит!) как и любой другой сотрудник, когда в соседней СК предлагают условия лучше, продукты интересней и с клиентами потом проблем не будет, т.к. выплачивают точно в срок и всё, что положено. Уйти-то уходит, но почему агент считает, что он туда должен забрать клиентов прошлой СК, за поиск и привлечение которых ему, заметьте, полностью уже заплатила компания. И компания совершенно справедливо считает таких клиентов своими, а уж никак не агента. Перешёл в новую СК — ищи новых клиентов. Это — морально, порядочно и справедливо. Вас удивляют такие слова? Это потому что практика наша совсем иная. «Перетягивание» клинетов в другую СК никак не соответствует бизнес-этике (особенно, учитывая, какими способами это обычно делается). С другой стороны наши СК в массе своей не выполняют обязательств по оплате комиссионных при пролонгации договоров посредством колл-центров, всё норовят «отжать» агента по комиссии, зазывают клиента напрямую в офис, давая скидки за счёт «пробрасывания» агента и пр. Это также неморально, подрывает доверие и партнерские отношения. И агенты всегда начеку, всегда готовы ожидать любую пакость от компании-работодателя или компании-партнера. Поэтому и держат «свой» портфель, и максимально оберегают.

В общем, призываю не к скатыванию в риторические крайности — от пролетарского «мы вас, дармоедов, кормим» до барского «куда они денутся, клиенты страхуются из-за нашего крутого бренда», а понимать, что честность и порядочность в бизнесе относится не только к клиентам или перестраховщикам, а и к сотрудникам, подрядчикам и посредникам. И тогда это должно быть взаимно, а не игра в одни ворота. Это же бизнес.

Это — ДРУГОЙ Илья Геннадиевич (с).

Роман,

ваш призыв остался непонятым мной.

Если вы просто так написали фразу:

2 Заинтересованный взгляд

Можете называть меня нехорошими словами типа «идеалист» или «романтик», но лично я перетягивание старых клиентов в новую компанию, где «продукты интересней и с клиентами потом проблем не будет, т.к. выплачивают точно в срок и всё, что положено» антиморальным, непорядочным и несправедливым не считаю. Даже если в старой компании за «привод» было оплачено… Клиенты-то поди перед агентом ничем не провинились, чтобы остаться в компании с худшими условиями?

Другой вопрос, что переход агентов в другую СК зачастую связан лишь с тем, что в новой «условия лучше», т.е. КВ и откаты повыше, а клиент может запросто оказаться в еще большем пролете, чем раньшее. Здесь да — «никак не соответствует бизнес-этике» — полностью согласен.

2 D'drone

Вот во что не верю, что сегодня продукты в рознице могу как-то сильно отличаться, а агент в состоянии досконально проанализировать правила и условия, найти мельчайшие отличия, тонко замаскированные юридические ловушки, крючки и зацепки.
Поэтому знание плюсов-минусов сводится к тому, что ему рассказали на агентском тренинге и с чем ему удобнее снова «подкатить» к страхователю, а «перетаскивание» клиента потом — на эмоциональном и экономическом факторах базируется гораздо больше, чем на глубоком стремлении сделать клиенту лучше.

2 Заинтересованный взгляд
Если личная выгода агента является определяющим фактором при уходе в другую СК и «перетягивании», тогда в предложении «Также агент может уйти (и уходит!) как и любой другой сотрудник….» стоило поставить точку на месте второй запятой – и вопросов бы не было. К слову, мнится мне, что если агенту интересы клиентов глубоко по боку, то «своего» портфеля у него будет не густо и перетягивать, соответственно, особо нечего….

2 D'drone

И так бывает, но в большинстве случаев агент не может выступить экспертом ни в полномасштабном анализе и сравнении нюансов продукта, ни в определении финансовой устойчивости СК. Ему как «напели», так он и рассказывает потом. И, зачастую, потом оказывается в такой же помойке, как и его клиент, когда, вчера еще распрекрасная СК, вдруг «сдувается» или исчезает. А так и условия были неплохие, и комиссия пристойная, и выплачивали не так уж плохо… ан, не смогла.
Сколько таких случаев знаем. Не счесть. А ведь из лучших побуждений агент действовал — порадеть родному клиенту и себя не обделить. И у меня нет к ним претензий. проблема в том, что в стране нет нормального контроля за СК, ее реальными активами, ее правильно определенными резервами не от премии, а от будущих выплат и т.п. Тема — неисчерпаемая.

Роман,

так вы лично как проголосуете — «за» или «против» относительно введения нормы и практики раскрытия в договоре страхования размера комиссии посредника как первого шага на пути к оплате услуг посредников страхователями?

У скупого хозяина слуга всегда вор. Ведическая мудрость