Принятое почти два года назад законодателем решение передать страховщикам проверку прохождения автовладельцами техосмотра породило немало проблем и курьезов. Как я уже писал, условие закона об ОСАГО, запрещающее страховщику продавать полис ОСАГО без ТО, противоречит статье 426 Гражданского кодекса о публичном договоре. Договор ОСАГО – публичный. Обуславливать его заключение выполнением страхователем какого бы то ни было условия нельзя, поскольку это ухудшает положение потребителя.
Однако отменить то, что сделано, нелегко. Поэтому страховщикам, судам, ФСФР и автовладельцам приходится как-то выкручиваться.
Некоторое время назад суд вынес по этому поводу замечательное решение. Он счел, что в действиях страховщика «...по заключению договора ОСАГО под отлагательным условием (прохождение потенциальным страхователем технического осмотра у оператора ТО) нет нарушения страхового законодательства РФ». На днях этот вердикт устоял в апелляции.
Если с ним согласятся вышестоящие суды, то страховщики смогут продавать полисы ОСАГО на условии последующего прохождения страхователем техосмотра – в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса. При этом страхователь и страховщик должны будут оговаривать, что договор действует с момента исполнения страхователем обязанности по прохождению техосмотра.
Это, безусловно, хорошо для страховщика. Однако если страхователь попадет в ДТП до того, как проведет техосмотр автомобиля, то, исходя из той же ст. 157 ГК, возмещать ущерб потерпевшему ему придется за свой счет.
Сейчас трудно сказать, к каким последствиям может привести новое судебное решение: будут ли страховщики отказывать в выплате страхователю, не прошедшему ТО, и будут ли суды вставать при этом на сторону страховых компаний. Также не ясно, как ГИБДД будет проверять, действителен ли полис ОСАГО автовладельца: ведь о том, действует он или нет, будут знать только страховщик и страхователь.
В любом случае решение суда, которое хоть как-то решает проблему увязки ОСАГО и техосмотра, можно только приветствовать. Однако оно же может предоставить нам возможность понаблюдать, к каким последствиям может привести одно непродуманное решение законодателя.
По теме:
Суд узаконил ОСАГО с «отложенным» техосмотром
Еще раз об ОСАГО±ТО, или цена одного непродуманного решения
ВОЙТИ НА САЙТ
Восстановление пароля
когда страховщика наделяют несвойственными ему функциями становится по крайней мере грустно
Сначала проблему надо создать, а потом начать мужественно преодолевать
Сергей! А как же п. 4. ст 426 ГК РФ «В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).» Кроме этого —
Уважаемые коллеги!
Подзаконные акты не могут противоречить федеральному закону. Поэтому все соответствующие постановления Правительства РФ, типовые договоры и т.п. должны просто раскрывать соответствующие положения ст. 426 ГК РФ, но никак не отменять и не ограничивать их. Если нормативный акт противоречит федеральному закону, то такой акт просто не должен исполняться (абз. 12 ст. 12 ГК РФ).
Все позиции, которые указаны авторами вопросов (предоставление документов, авто и т.д.), не позволяют страховщику отказаться от заключения договора. Он с помощью этих документов может просто уточнить условия договора в части размера тарифа, применения соответствующих коэффициентов и только.
Есть и протвоположное решение суда, где договор ОСАГО, заключенный без талона ТО, признан недействительным, решение так же устояло в апелляционной инстанции.