На днях стало известно, что из поправок Минфина к закону об ОСАГО может быть исключено положение, выводящее обязательную «автогражданку»из-под действия закона о защите прав потребителей (ЗЗПП). Вообще, само по себе распространение ЗЗПП на ОСАГО не логично. Закон об ОСАГО –это специальный закон, в котором законодателем уже заложены нормы для защиты прав потерпевших. Оговорка о неприменимости ЗЗПП к видам страхования, регулирующимся специальными законами, есть и в постановлении Пленума Верховного суда, распространившего закон о защите потребителей на страхование.
Однако судебная практика в некоторых регионах складывается вопреки этой логике. Уже появилась и множится целая армия профессиональных юристов, которые делают на ЗЗПП свой простой и незатейливый бизнес, провоцируя клиентов обращаться с исками по поводу и без повода. И кое-где суды становятся на сторону этих сутяг и уже систематически взыскивают в пользу потерпевших 50%-й штраф от присужденной суммы.
Есть два-три «прОклятых»города, где мы уже несем колоссальные убытки по ОСАГО и каско. Юристы в них действуют очень слаженно, как можно предположить, «работая» в тесном содружестве с ГИБДД. Иначе как объяснить то, что часто они приезжают на место ДТП раньше наряда полиции? Если это происходит, то потерпевшего в офисе компании мы вообще не видим, а встречаемся с ним (или с его адвокатом) только в суде. Это и понятно: ему говорят: «Давайте заработаем! Вы ничего не теряете, и получите не только свою выплату, но и бонус (штраф со страховщика)!». Почему бы водителю в этой ситуации и не дать доверенность на представление своих интересов такому «автоюристу»? В результате, что бы мы ни делали в этих городах, как бы ни корректировали тарифы (на каско) и как бы ни ускоряли урегулирование убытков –с запредельной убыточностью справиться не можем.
Сейчас мы пока еще наблюдаем только «цветочки» - первые плоды несистемного применения ЗЗПП к ОСАГО. Если законодатель или Верховный суд вовремя не поставят заслон на пути подобных действий «автоюристов», в скором будущем произойдет стремительный рост расходов страховщиков в обязательной «автогражданке». Это, в свою очередь, неминуемо вызовет череду банкротств. И причиной станет не неправильное формирование страховых резервов. Вероятность того, придется ли страховщику по данному договору при урегулировании заплатить еще и штраф –непредсказуема. А страхование заканчивается там же, где кончаются актуарные расчеты с возможностью прогнозировать убыточность. Поэтому у страховщиков практически не останется других вариантов, кроме как начать резко сокращать продажи.
Это - мрачная и, надеюсь, отдаленная перспектива. Однако в нашей стране и такие апокалиптические прогнозы не всегда следует считать плодом воспаленного воображения. При несовершенной судебной власти и несформированном гражданском обществе страховщики лишены рычагов, чтобы защищаться. Напомню, что в ОСАГО мы практически бессильны, поскольку тарифы и правила дает нам государство, и мы не можем их корректировать в зависимости от роста убыточности. А когда ничего сделать не можешь, то лучше, как известно, ничего не делать. То есть, не продавать заведомо убыточный продукт.
Сейчас мы наблюдаем плоды десятилетнего безответственного подхода страховых компаний к страховым выплатам по социально значимому виду страхования. Бесконечно этот бардак продолжаться не мог, так что пожинаем плоды, господа страховщики.
И автоюристы расцвели пышным цветом не на пустом месте, и обыватели иначе как «жуликиками-хапугами» страховщиков не называют именно из-за «грамотной» выплатной политике по ОСАГО. Так что нечего на зеркало пенять…
Я так понимаю, это новый тренд — запускать на сайт статью в свой день рождения?
а мне если честно не понятно почему ЗЗПП до сих пор не применялся к страхованию
Игорь,
ничего личного, но Вам самому не кажется странным то, что такое обсуждение инициирует специалист по рекламе и маркетингу?
«Оговорка о неприменимости ЗЗПП к видам страхования, регулирующимся специальными законами». Насколько я помню там немного другая оговорка — речь идет о неприменимости ЗЗПП в части, урегулированной специальными законами это немного не то.
Если истец вообще не предъявлял Вам досудебной претензии — это повод как минимум отказать в удовлетворении требований об уплате штрафа и возмещении судебных расходов. Так что дело тут не только и не столько в ЗЗПП.
Относительно проблем с прогнозированием дополнительных издержек — спорно.
Сомневаешься, что случай страховой — плати.
Уверен, что случай, не страховой (не забудь просмотреть практику и решения ВС) — не плати.
Нет возможности работать таким образом, не работай с ОСАГО!
И никаких штрафов не будет.
В принципе, политика правильная, я за — но работать с ОСАГО, честно говоря не сильно хотелось, а теперь и вовсе не хочется!
а я не верю господину Иванову.
если ОСАГО убыточно и не выгодно РЕСО, зачем за новый бизнес ( новые клиенты по осаго) платите агентам 30% кв?
Согласна на 100%, за все надо платить, 10 лет поотказывали, вот и пожинайте плоды
Вообще, конечно, применение понятия потребитель и соответствующего законодательства к бенефициарам закона об ОСАГО довольно странно. Он ведь не приобретал никакой услуги для себя. На основании чего он может стать потребителем? На незастрахованных пострадавших, например, в трагедии в Крымске разве законодательство о потребителях распространяется?
+1
Как раз в тему. Вся проблема — попиарить увеличение тарифов под рыдания об ЗЗПП. А потом можно как раз ЗЗПП решить, а тарифы оставить.
Вадим, в ваших словах присутствует здоровая логика.
Оппоненты же апеллируют к несколько иным доводам, которые неоднократно озвучивались на данном ресурсе и лишний раз повторять их не имеет смысла.
Истина, как всегда, где-то рядом.
напроситесь на принятия отдельного закона о защите прав страхователей)
Вадим,
вот именно поэтому я бы предпочем почитать блог продвинутого страхового юриста на тему — можно ли договор ОСАГО рассматривать как договор в пользу третьего лица.
целиком и полностью поддерживаю данный «наезд» на страховщиков ибо рисовать планы надо не только исходя из получаемой премии но и как вы будете урегулировать убытки, не было бы задержек не было бы решений. Обратите внимание на качество исполняемых обязательств — все правильно: не можете качественно освоить рынок- уходите!
Эмоции. А вот ещё цифры
Ресо с 2004 по 2011 гг включительно собрали по ОСАГО премию 54 308 079 000 руб, выплатили 28 569 021 000 руб. Сальдо 25 739 058 000 руб. Учитывая, что Ресо компания законопослушная и тратила только разрешённые 23% доход составил 13 248 200 000 руб. Плохой бизнес. http://www.insur-i...
Там эта… доходность инвестиций еще ухудшает ситуацию, ну и кросс-продажи тормозят
Ну я бы для полноты картины немножко поправил:
фин. рез. необходимо скорректировать на РНП и Резервы убытков на конец 2011 года (перестрахование учитывать не будем).
далее рассчитаем среднегодовой объем премий и требования к регуляторному капиталу (0,16 * 1,3 — с учетом индикативного превышения)
ну и сравниваем среднегодовой фин. рез. со среднегодовым значением регуляторного капитала.
вот как слова про убыточность ОСАГО Ресо и Ингоса согласуются с «борьбой нанайских мальчиков»? — «ФАС 11 февраля признала претензии «Ингосстраха» необоснованными. Таким образом, победа в борьбе за контракт стоимостью 203,4 млн р. оставлена за «РЕСО-Гарантией».
Держат всех за дураков.
Боюсь, нельзя.
Страховое правоотношение это не поручении и не агентирование.
Страховщик должен не третьему лицу, а страхователю — заплатить за его ответственность. Потерпевший, в свою очередь, получает возмещение вреда не из договора, а из деликта. Виновный всего лишь «прикрывается» страховщиком.
В системе ПВУ ситуация еще хуже — страхователь — он же потерпевший, он же выгодоприобретатель. При этом третье лицо очень часто остается должником, а не кредитором.
Вообще, конечно, отечественное ОСАГО и его ПВУ это нЕчто…
+1!!!
Сергей Евгеньевич,
позиция понятна (да и тема уже обсуждалась на другом сайте — правда применительно к добровольному страхованию ответственности). Я про то, что опять вместо попытки нормально разобраться во всех правовых и экономических аспектах звучат непонятные «лозунги» и «страшилки».
а должны были облить друг друга апельсиновым соком? )))
странно в одном посту говорить об убыточности, а на деле биться за парк по сути юр.лица.
Двуликий Янус какой то, впрочем кем же еще может быть журналист, рекламщик и маркетолог.
кстати! С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!
Не во всех регионах платят такую КВ. В тех городах, где действуют данные юристы, комиссия стандартная.
Не во всех регионах платят такую КВ. В тех городах, где действуют данные юристы, комиссия стандартная.
это что то меняет? нельзя обойтись без этих городов?
Из-за трех городов матушки России, и это не Питер и Москва наступил коолпас у Ресо по осаго?
сами то верите?
Вадим не совсем с Вами согласна есть такое понятие как потребитель страховой услуги, а именно: «потребитель страховой услуги» — страхователь, застрахованный, выгодоприобретатель, страховой интерес которых выступает объектом страховой защиты.
данное понятие закреплено Протоколом о создании общего страхового рынка государств–членов Евразийского экономического сообщества, подписано 27 ноября 2009 года, РФ является членом Евразийского экономического сообщества, и исходя из этого понятия потерпевший, по ОСАГО, и есть этот самый потребитель.
Что касается Крымска, имею стойкое мнение, что в данном случае речь идет о благотвоительном жесте.
Дело не в КВ, а в том, что из-за убыточности в этих городах РЕСО и не только РЕСО сворачивает бизнес по ОСАГО. Вводится запретительная политика по продаже обязаловки. А в Москве и Питере все хорошо. Любой бизнес должен приносить прибыль, а не работа ради работы. И перекладывать убыточность из одного региона на другой не правильно.
я думаю это только предлог для шантажа.
Хотели бы скорректировать убытки, давно бы уже заявили что «в ручке паста кончилась».
Да и группы «мстителей» там не на пустом месте родились, видимо ситуация с выплатами была закручена до предела.
Хм… Неожиданно), буду думать))). С одной стороны, международный статус соглашения, с другой — всего лишь протокол…
Хотя, если так будет сформулировано, то вопросы снимутся — да, подпадает под законодательство о потребителях.
Убытки корректируются, но не всегда просто уйти из ОСАГО. Закрыть офисы и сказать, что больше полисы не продаем, невозможно. Остались люди с договорами по котрым несет ответственность компания. Что до группы «мстителей», то это своего рода бизнес юристов нашедших дыру в законодательстве, а не радетели за народ. Знаю, что в Питере это огромная проблема. До Москвы пока не добрались.
Олег, дыра по моему не в законодательстве, а в головах СК.
Если бы народ был доволен выплатами, не нашлось бы жалающих заработать на их недовольстве.
А так — «за что боролись, на то и напоролись»
Очередной чайник решил порассуждать на юридические темы.
Ненашев Максим, так можно и до фашизма договориться.
Вас послушать, так о политике только политикам можно говорить, а бухгалтерам -только о бухгалтерии.
Вот стоило наших чайнегами называть?
Ненашев Максим, так можно и до фашизма договориться.
Вас послушать, так о политике только политикам можно говорить, а бухгалтерам -только о бухгалтерии.
Вот стоило наших чайнегами называть?
Билли!!! Ты хоть когда-то, или где-то видел, чтоб наш народ был чем то доволен, а там где можно 3 шкуры содрать- сдерут 4. Я не за страховые-просто объективно.
Соглашусь с Антоном Суворовым.
Даже если гипотетически представить себе ситуцию, что потерпевший по ОСАГО с подачи негодников-юристов минует страховщика и обращается сразу в суд с требованием, то ничего не мешает того, что добиться в суде, как минимум, отказа во взыскании того же штрафа и неустойки.
тк штраф взыскивается в случае неисполнения исполнителем услуги треования потребителя добровольном порядке до вынесения решения судом. раз.
во вторых, неустойка взыскивается, если имела место просрока исполнения обязательств.
если же клиент даже не подавал заявление в страховую, то о просрочке со стороны страховщика не может быть и речи.
и в конце: некоторые суды иски о защите прав по ЗПП заворачивают, если истец не представил доказательств проявления действий по досудебному урегулировани.
Согласен с уважаемым автором в одном: ЗПП не должен использоваться для наживы. злоупотребление правом неприемлемо.
Что такое, за 7лет 13миллиар., если у нас по новостям каждый день о млрд-х озвучивают.
Да. С Днем рождения! Крепкого здоровья и бодрости духа!
в боях и вне их
Антон, как писать в блоги — многие высказывают умные и дельные вещи, как законопроекты — так снова происходит засев поляны граблями, на которые сами же напарываются
Что Вы подразумеваете под мерой ответственности страховщика за невыполнение своих обязательств по ОСАГО? 1/75 ставки рефинансирования??? Не смешите народ!!! Размер этой законной неустойки настолько мал и не принципиален для страховщика, что ему просто выгодно занижать размеры выплат, не платить, судиться, потом оспаривать решение суда, и так до бесконечности. Не случайно мы имеем то, что имеем.
Чтобы страховщику избежать ответственности выход один — выплачивать страховое возмещение вовремя и в полном объеме. ЗЗПП расставил все на свои места.
Да, и респект и уважение юристам, которые наконец прекратили этот страховой беспредел. Что касается их дохода от таких процессов, то это их личное дело. Страховщики то не очень афишируют свои доходы от облапошивания сограждан…
Кстати, да. В Сочах уже 1.5 триллиона усвоили. Страхование как всегда в хвосте трендов
Исходя из премий по ОСАГО в 2011 г. 9,679 млрд. (выплачено 5,657 млрд.) руб (коэфф. выплат — 58,5%). В 2012 за 9 мес было получено 7,648 (выплачено 4,75 млрд., коэфф. выплат — 62,1%) при тенденциях к росту сборы будут ~11,2 млрд., что никоим образом критично не повлияет на размер «дельты» РНП и РЗУ в рамках обсуждения общих накопительных итогов от ОСАГО.
Странные рассуждения. Страховщики валят на проблему на недобросовестных автоюристов, полную безграмотность страхователей и вредных людей в мантиях. Страхователи во всех бедах винят страховщиков, которые любыми путями стараются их обмануть. А ведь виноваты в этом бардаке не страховщики, и тем более не страхователи, а наши доблестные законодатели. Вот на кого сообща нужно вешать всех собак.
ЗВ,
На итоговый вывод влияет не сильно, но порядок уровня рентабельности меняется.
это если каждый год отдельно рассматривать. А на интервале в 7 лет, да еще и практически, с самого начала ОСАГО (т.е. с минимальными «входящими» остатками) расхождение будет существенным.
Я специально посмотрел конкретные данные (здесь их озвучить не могут, т.к. не общедоступные).
Так в истории вопроса рассказывали, что вид вообще не должен приносить прибыли, а быть «ключиком» для выхода на рынок физлиц.
К тому же РНП — это как бы виртуальные расходы будущих периодов, поэтому при такой убыточности все их считать будущими выплатами также нельзя.
Все договоры страхования ответственности, согласно 430 ГК, являются договорами в пользу третьего лица…
Интересно вы выражаетесь — виноваты законодатели, а вешать надо добрых, ласковых и преданных животных.
«потребитель страховой услуги» — страхователь, застрахованный, выгодоприобретатель, страховой интерес которых выступает объектом страховой защиты
дело в том, что страховой интерес потерпевшего в ОСАГО не выступает объектом страховой защиты. Объектом страховой защиты в любом страховании ответственности являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязательством возместить вред.
да никто не виноват, хороши и те и другие. ск — на тебе 10 р. на ремонт
, страхователь — 15 р. хочууууууу!!! 
; ск — ну давай дам направление на ремонт; страхователь — а мне на пиииииво 
????? гони хотя б 12 р.!!!
если ввести еще в конце функцию «автоюриста» вообще мило будет )))
«Поэтому у страховщиков практически не останется других вариантов, кроме как начать резко сокращать продажи.»
Думаю еще остается вариант платить нормально!
Выплаты нормальные — нет судов — нет штрафов!
Нужно только оградить страховщиков от недобросовестных «автоюристов»! (запретить договор уступки, при незначительной разнице в выплате (не более 5-10%), не назначать штраф)
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах