Совсем недавно правительство РФ утвердило новую Стратегию развития страхового рынка. Работа над этим документом длилась почти целый год, как в недрах самого Минфина, так и с привлечением участников финансового рынка.
В процессе подготовки документа какие-то предложения появлялись, какие-то исчезали, однако окончательная редакция удивила многих. Прежде всего, удивил внезапно появившийся в последний момент основополагающий тезис об отказе от развития обязательных видов страхования в пользу так называемых вмененных видов.
Как обычно, такие крутые повороты у нас происходят без каких-либо научных обоснований и разумных аргументов, так что остается только догадываться о причинах или подоплеке такого резкого изменения взглядов ответственных чиновников. Возможно, объяснение самое простое: им так проще и легче. Не нужно разрабатывать и утверждать правила страхования, считать и пересчитывать тарифы, оправдываться, почему не появляются вовремя методики расчета выплат и т. д. и т. п.
Но нужно ли все это участникам страхового рынка или, если брать более широко, самому обществу? Если мнения представителей общественности на этот счет были самые разные, то руководители страховых компаний высказались однозначно. Да и как могло быть иначе?
Нам уже тяжело сегодня представить себя без ОМС, ОСАГО, ОСОПО, ОСГОП. Наш страховой рынок рос и развивался последние десять лет во многом благодаря этим обязательным видам страхования. Но куда мы пришли? Наиболее часто звучащее слово, которое сегодня употребляют для характеристики сегодняшней ситуации в российском страховании, – «кризис». И, прежде всего, – кризис доверия со стороны населения и власти.
Можно кого угодно в этом винить, в том числе и великий русский язык, в котором не нашлось более подходящего корня в слове для нашего нелегкого бизнеса. Но, на мой взгляд, большая доля вины за эту ситуацию лежит и на участниках страхового рынка, которые лоббировали и запускали обязательные виды страхования. Схема почти всегда была одинакова: собраться узким кругом, скинуться, «испечь пирог», – причем так, чтобы он первое время был послаще и пожирнее, и, наконец, получить от него отдачу и удовольствие.
При этом большая часть усилий была направлена не на то, чтобы пользу от этого пирога почувствовало все общество, а на то, чтобы не подпустить к нему всех остальных участников рынка. Примеров такого поведения более чем достаточно. Так может, тогда прав Минфин, решивший, что организованные таким образом обязательные виды страхования нам не нужны?
Что если перейти от обязательных видов к вмененным, при которых сохранится обязанность заключить договор страхования ответственности и жесткий контроль за выполнением этой обязанности? Если сохранить обязательный минимальный размер возмещения пострадавшим, но предоставить страховым компаниям право и возможность выплачивать возмещение сверх этого гарантированного минимума? Если дать возможность страховщикам самим менять стоимость страхового полиса внутри тарифного коридора так, чтобы не было нужды обманным путем навязывать клиентам ненужные им страховые продукты? Может, от таких перемен выиграют все: и сами страховщики, и их клиенты?
в чем выиграют страховщики-то?
Возврат доверия — чем не выигрыш?
ну да, почти на каждом совещании топы сидят и в одном из вопросов обсуждают: как же вернуть доверие?! Надо нам отказаться от обязательного страхования?! — предлагает кто-то (последний раз в этой компании)
Возврат доверия — это хорошо для новостей с телевизора, или выступления с трибуны где-нибудь на информационной площадке, ну или как глобальная цель где-нибудь к 2030-му году…
Обязательное страхование — это деньги здесь и сейчас, а «вернуть доверие» — это не скоро и не факт что именно к этой компании.
Судя по вопросу, боюсь, Вам не понять. А объяснять очевидные вещи — долго и не охота
вот-вот, главное — это деньги здесь и сейчас, а дальше хоть потоп!
страховщики уже доигрались, так что о выигрыше теперь можно не мечтать, остаться бы при своих
Это я Эплу ответил, а не Kadavrу))
Статья по делу, спасибо.
А вы не бойтесь, если у собеседника хватит интеллекта объяснить, то уж понять смогу. Ну так в чем плюсы для страховщика, кроме призрачного «вернуть доверие»?
Только в том, что страховщику платят именно за доверие к нему. Ничего иного, кроме «призрачного доверия», в страховании вовсе и нет. Если не доверяют — то платят мало, скупо и неохотно. И мечтают кинуть при первой возможности.
Мне кажется, на сегодня вмененное страхование — хороший компромис между обязательным и добровольным и может стать шагом к переходу от первого к последнему. Мы же все, в конце концов, за добровольное. Разве не так?
Возвращать доверие ведь можно, и даже нужно не через отмену обязательного страхования, а через качественный сервис по урегулированию убытков (т.е. начать с себя, с конкретной компании, филиала....), отказаться от директивного поголовного срезания выплат на определенный % по ОСАГО, КАСКО..., стремиться к 100% досудебному урегулированию претензий страхователей/выгодоприобретателей...., не переносить точки приёма заявлений за сотни км от центра субъкта РФ и т.д…
Отказ от обязаловки и переход к вмененке — вижу только минусы для страховщика:
1. резкое снижения тарифов в условиях конкуренции, как следствие рост убыточности.
2. корпоратив тут же начнёт «прогибать» страховщиков на включение доолнений в покрытие из серии: в осаго должно быть включено эвакуация, авар.ком, подменный авто, лечение в Израиле…
При этом доверие за счет чего вырастет? По такому договору страховщик будет лучше платить и не будет отказывать???? Будет.
Плюс только для страхователя — снизится цена.
Для рынка плюс не очевиден — из-за демпинга могут пропадать компании с рынка — доверия это точно не добавит.
т.е. переход с обязаловки на вмененку вернет доверие?
и после перехода, все население разом осознает, что вот именно теперь страховщикам можно доверять? и побегут страховать свои дачи, квартиры, жизни???
Коллеги, а в чем глобально разница между обязательным и вмененным, кроме единого подхода к установлению цены в первом случае?
Как бы кто-то не удивился, а в большинстве зарубежных стран «обязательное» и является «вмененным» — есть покрываемые риски, условия выплат, лимиты, судебная практика, но нет общей цены. И для избежание демпинга и банкротств там есть такой экзотический инструмент как Страховой надзор. Реальный и работающий.
Есть еще вопрос контроля наличия полиса, но эта проблема одинаково (не)решается, что для обязательного, что для вмененного видов. Остается вопрос полного отнесения у страхователя на себестоимость затрат по вмененному (добровольному) страхованию, но это вопрос уже технический и может быть решен в комплексе с внесением прочих изменений в законодательстве.
Если корпорации готовы будут платить за то, чтобы в ОСАГО было «включено эвакуация, авар.ком, подменный авто, лечение в Израиле…», то мы все это сможем предоставить по соответствующему тарифу. Но скорее они захотят покупать страховку по адекватному тарифу. Сейчас жа за счет завышенных тарифов для юрлиц по ОПО и частично по ОСАГО они нас «прогибают» совсем в другой форме.
Ябл, вы меня не путайте. Я не про вмененку, я про доверие.
вот и я о том же — не нужно вязать (ну или путать) форму страхования с доверием населения к отрасли
Сергей, в теории всё действительно так: хотите риск «похищение инопланетянами» — ради Бога, доплатите Х процентов. Но на практике же всё наоброт — на ваш «адекватный тариф», 20 конкурентов дадут тариф ниже адекватного (минус Х процентов). И в чем тут выигрыш для страховщика?
По тарифам в ОПО — со следующего года за счет КУБа будет снижение стоимости полиса. А «прогибы» по КВ лечатся перестрахованием, если перейдём на схему как в ОС ГОП то «прогибы» по КВ отпадут.
Про «заграницу» не скажу, но вмененку можно сделать весьма либеральной, если оговорены только по минимуму лимиты, риски, страховые суммы. И пусть страховые компании соревнуются в цене, дополнительных рисках, увеличенных лимитах, сервисных пакетах и т.п. Все как-то более похоже на рынок.
Нынешняя вменёнка- это ипотечная страховка с чудовщиными тарифами и неимоверными комиссиями посредникам.
Чур меня, чур.
Т.е. вам вариант с обязательным страхованием ипотеки понравился больше? Всероссийский Союз Ипотечных Страховщиков (ВСИС), общие фонды, бланки полисов, а в результате — тот же эффект по тарифам («купленным» у государства), комиссиям банкам и т.д.
Заинтересованный взгляд, добрый вечер!
Вы так написали, что меня передёрнуло. :-)
Понимаете ли в чём дело. Вот если бы банки не могли ограничивать перечень страховых компаний только теми, кто платит комиссию в банк, вот тогда бы обязательное страхование было бы интересно. Хотя я в принципе не понимаю комиссию по обязательным видам (во всяком случае, в крупных городах).
Тут сам подход к обязательному страхованию менять надо, ибо, как Вы правильно указали, тарифы куплены.
Достаточно регулярно слежу за тенденциями страховых рынков в СНГ и могу сказать, что обязательное страхование ипотеки уже реализовано. Список рисков там такой подробный, что ни один перестраховщик их не возьмет, а выплат раз в 40 меньше премий. Это так, к слову.
Когда-то уже писал, что пока потребитель играет в игру с банками (ритейлерами), что он в курсе, что кредит никакой не «нулевой» и понимает, что заплатить что-то всё равно нужно, то банки и, особенно, ритейлеры будут пользоваться такими механизмами, которые к страхованию не имею ни малейшего отношения, зато позволяют украшать баланс или не платить НДС с части дохода, получая его как агентскую комиссию на другое лицо (не плательщика НДС).
Пока государству все равно и оно не урегулирует эту деятельность, пока потребителю все равно и он не судится, пока страховщикам все равно, хотя они зарабатывают с этих схем реально копейки, но показывают «вал», пока банкам все равно, что думают о них их клиенты (кстати, страховщики не считают таких людей по-настоящему своими клиентами тоже) и т.д., то толку в этом вопросе не будет.
Сравните:
http://www.asn-new...
и
http://www.asn-new...
Разница в тарифе. И это очень важная разница
Ипотека совершенно другая история нежели ОПО или ОСГОП. В случае с ипотекой правила и для страховщика и для страхователя правила диктует банк. В случае с указанными выше видами — страхователь (при вмененном страховании).
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах