Некоторое время назад Сергеем Гущиным было высказано – и вызвало живое обсуждение – предложение о публикации на сайтах страховщиков информации о проигранных ими судах. Предполагается, что это должно позволить страхователям оценить работу страховой компании и понять, как она платит.
Между тем случается, что претендент на страховую выплату вместо обращения с заявлением к страховщику сразу подает иск в суд. Причем за редкими исключениями в рассмотрении такого иска по существу суд отказать не может.
В принципе с точки зрения судопроизводства такая практика даже вполне справедлива. Сроки рассмотрения гражданских дел позволяют страховщику, пусть ранее и не знавшему о наступлении страхового случая, сформировать свою позицию относительно обоснованности выплаты или отказа в ней и отстаивать данную позицию в суде.
Более того, при страховании ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ) такое поведение выгодоприобретателя вполне разумно. Выгодоприобретателем в этом случае является потерпевший. В силу различных причин ему не всегда известно то, что ответственность причинителя вреда застрахована, а если это обязательное страхование – то у какого именно страховщика. Как правило, потерпевший обращается в суд с иском к причинителю вреда, отказавшемуся возместить вред или возместившему его не в полном объеме, поскольку нарушение права налицо. Страховщик же привлекается к участию в деле уже в ходе его рассмотрения.
Судебная практика в настоящее время складывается так, что подобные споры разрешаются в судах по существу. Примеров таких споров достаточно, и наиболее распространены они, конечно же, в ОСАГО. По моей оценке, доля таких заявлений может составлять около 10%.
Поэтому думаю, что хотя информация о судебных решениях против страховщиков может быть полезна страхователю, полной и объективной картины она ему не даст.
Между тем случается, что претендент на страховую выплату вместо обращения с заявлением к страховщику сразу подает иск в суд. Причем за редкими исключениями в рассмотрении такого иска по существу суд отказать не может.
В принципе с точки зрения судопроизводства такая практика даже вполне справедлива. Сроки рассмотрения гражданских дел позволяют страховщику, пусть ранее и не знавшему о наступлении страхового случая, сформировать свою позицию относительно обоснованности выплаты или отказа в ней и отстаивать данную позицию в суде.
Более того, при страховании ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ) такое поведение выгодоприобретателя вполне разумно. Выгодоприобретателем в этом случае является потерпевший. В силу различных причин ему не всегда известно то, что ответственность причинителя вреда застрахована, а если это обязательное страхование – то у какого именно страховщика. Как правило, потерпевший обращается в суд с иском к причинителю вреда, отказавшемуся возместить вред или возместившему его не в полном объеме, поскольку нарушение права налицо. Страховщик же привлекается к участию в деле уже в ходе его рассмотрения.
Судебная практика в настоящее время складывается так, что подобные споры разрешаются в судах по существу. Примеров таких споров достаточно, и наиболее распространены они, конечно же, в ОСАГО. По моей оценке, доля таких заявлений может составлять около 10%.
Поэтому думаю, что хотя информация о судебных решениях против страховщиков может быть полезна страхователю, полной и объективной картины она ему не даст.
конечно не даст! что может понять страхователь в юридическом документе? да ничего он там не поймет.
Вот простой пример. Страхование имущества. Происходит залив в квартире. Нас не предупреждают, на осмотр не зовут, проводят «независимую» экспертизу, и сразу в суд. По сути, не исполнены основные обязательства Страхователя (я не говорю уже про сроки уведомления, Бог с ними). Что говорит суд? О, говорит, как все отлично и понятно! Страховая богатая, должна платить, говорит он. Уберите свой полис с глаз моих, говорит. Поэтому насчет полной картины и плохих страховщиков — я бы поостерегся уверенно говорить.
svnktr,
это ирония такая?
Ситуация действительно имеет место быть.
Помимо 931 ГК РФ подобное часто встречается и по ДСАГО, когда сверх лимита потерпевший обращается с иском к виновнику, а последний в суде показывает полис расширенного страхования гражданской ответственности. Естественно, страховщик заявление на выплату не получал.
Практика, полагаю, тоже всем известна.
Хотя, в случае отсутствия документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулиргования спора, суд должен возвратить исковое заявление (ст. 135 ГПК РФ).
А если дело принято к производству, то оставить иск без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Но правовой нигилизм и обычаи судопроизводства говорят о том, что люди в не всегда черных мантиях рассматривают дела по существу и апелляция на нарушение норм процессуального права смотрит свозь пальцы, панды.
И по наименованию поста.
Судебное решение это следствие обычной минимизации издержек страховщика при выплате страхового возмещения.
Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
это жисть печальная такая…
А скажите, пожалуйста, — это все суды так рассудили? И аппеляция с кассацией тоже?
Заранее прошу прощения, я не юрист — а в чем усматривается нарушение процессуального права в данном примере? Потерпевший решал вопрос с превышением лимита с виновником. Не решил – подал в суд. К взаимоотношениям СК-виновник при ДСАГО потерпевший каким боком? Потерпевший должен писать заявление при ДСАГО? Или он должен ждать пока виновник соизволит написать заявление в свою СК? И на счет того, что страховщик заявления на выплату не получал тоже вопрос интересный – ДСАГО без своего же ОСАГО разве еще продается?
Это надо у юристов спросить. Не факт, что подавалась апелляция. Выплатили, утерлись, забыли и дальше побежали. Конвейер страховой, он не способствует вдумчивой обработке каждого дела во многих инстанциях. Да и РВД не беспредельны…
В принципе, в Вашем вопросе уже содержится ответ.
«Потерпевший решал вопрос с превышением лимита с виновником. Не решил – подал в суд».
К СК требование в досудебном порядке никто не предъявлял.
Процессуальные последствия озвучены выше, хотя практика идет по пути наименьшего сопротивления.
Совершенно точно, количество исков хорошо показывает качество работы страховой компании. Но данный показатель необходимо анализировать не как самостоятельное значение, а в связке с количеством поданных заявлений на выплату.
Сто исков из 10 000 заявлений — отличный показатель.
Пятьдесят исков из 2 00 заявления — хреновая картина.
А 10% исков, которые подаются в суды без соблюдения досудебного порядка урегулирования — можно отнести на погрешность.
Инициатива абсолютно правильная.
Одно конкретное судебное решение против страховщика никак не может быть показателем его плохой работы, а общее количество может. А если точнее, доля выплат, произведенная по судебным решениям.
Конечно, бывают случаи, когда потерпевший обращается за выплатой сразу в суд, но таких дел далеко не 10%, а на порядок меньше. Да и практика эта возникла не на пустом месте, а благодаря «героическим усилиям» некоторых страховых компаний. К сожалению, статистики по судам общей юрисдикции нет, но по арбитражной практике впечатление можно составить. Достаточно, в поисковой базе дел Арбитражного суда набрать последние громкие имена: «Ростра», «Региональный альянс» и т.д.
по-моему, и идею в таком случае нужно представлять как статистику судебных дел с пояснениями и говорками, чтобы сложилась более менее объективная картина. а как можно составить представление по куче судебных решений? и говорить только про конечные инстанции
Песня в том, что судья, иногда бывает, как ни банально, но не компетентен. В юр.практике у меня такое было, то же с имуществом, но юридического лица, так же с протечкой. Отказали в оплате, ибо у ресторана не было имущественного интереса.
Естественно статистика по судебным делам необходима с конкретными комментариями, ибо страховщики, многие, необоснованно занижают или отказывают в выплате.
Замеченный уважаемым автором случай достаточно интересен
Однако он в принципиальном плане никак не сводит к «о» смысл идеи о введении информационной статистики участия страховщиков в судебных спорах.
(Это лишь тактический вопрос.)
Во первых, потому, что доля в 10%, насчитанных Павлом, — не такая большая погрешность…
А во-вторых, эти 10% имеются у каждого страховщика (практически у всех крупняков-средняков есть ОСАГО) и, полагаю, у всех процентный показатель по подобным спорам одинаков. что. соответственно, говорит о равной позиции
Хм. А в каком году это было? До какой инстанции дошли?
На каком основании не было интереса? Аренда без риска случайной гибели?
А Вам судья не задавал вопрос «А как же страховая компания могла заключить заведомо недействительный договор?»
А не пытались в пользу собственника взыскать?
А почему Вы считаете, что в данном случае истец предварительно ОБЯЗАН предъявить досудебное требование к СК? Даже если такая возможность у него теоретически есть (а в рамках ДСАГО ее может и не быть). В любом случае ответственность за возмещение вреда лежит на виновнике, к нему потерпевший досудебные претензии и предъявлял. А за счет каких средств виновник будет возмещать, застрахован ли он – разве то потерпевшего беда?
Нельзя считаю вообще разглашать такие решения:
1. это является частью страхового процесса, и существует такой термин как тайна.
2. Суд зачастую, это один из альтернативных способов получения выплаты, минуя процедуры, навязаные страховщиками. да для страховых это неудобно, но не вкоем случае это не показатель качнства работы страховой компаний. У нас в городе5 самая «Судоемкая» компания Росгос… х, конечно в основном она суды проигрывает, но, на вопрос о самой надежной и по уму настроеной кмпании я не задумываясь отвечу, это Росгос… х. Сравните с теми же Росстрахом, Рострой, Страховыми традициями и.т.д. те вообще почти, не судились, так как маленькие объемы страхования имели, но сдулись.
А информация о проиграных делах, введет в заблуждение прочтых страхователей!
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах