Последние несколько лет через интернет активно продаются полисы страхования выезжающих за рубеж. Такой полис клиент обычно получает на свой электронный ящик. Он представляет собой изображение заполненного бланка полиса с факсимильными подписью продавца и печатью страховщика.
Довольно часто приходится слышать вопрос: законна ли продажа таких страховок?
Строго говоря – нет. Отсутствие письменной формы договора страхования является нарушением Гражданского кодекса. Рассматриваемый договор суд легко может признать недействительным.
При этом такой полис больше угрожает страховщику, чем его клиенту. Если страховщик сначала заключит подобный договор и получит с клиента деньги, а потом обратится в суд с требованием признать его недействительным, например, заявляя встречный иск при отказе в страховой выплате, суд вряд ли встанет на его сторону. А вот со стороны клиента такие успешные действия вполне возможны. И если договор будет признан судом недействительным, страховщику придется вернуть клиенту премию, даже если большая часть срока действия договора уже истекла.
Трудно ожидать таких действий клиента по договорам, премия по которым невелика. Там же, где она существенна, риск страховщика оказывается велик.
Казалось бы, надо отменить обязательную письменную форму договора страхования, изменив Гражданский кодекс, – и продавать электронные страховки. Однако, на мой взгляд, это не решит проблему.
Страхование – сложная финансовая услуга, от корректного описания которой зависит размер обязательств страховщика. И если полис страхования выезжающих за рубеж достаточно прост, то, например, о договоре страхования каско этого сказать нельзя.
Даже в случае отмены обязательной письменной формы договора страхования у страховой компании останется проблема: как доказать, что договор страхования был заключен именно на тех условиях, которые содержатся в электронном полисе и в правилах (выданных страхователю также в электронном виде). Ведь эти документы, по крайней мере в распространенной сейчас форме, не содержат защиты от подделки. А значит, страховщику, желающему продавать полисы в электронном виде, не избежать внедрения каких-то достаточно сложных технических систем, обеспечивающих защиту от подделок или подмены этих документов. Причем сложна такая система, скорее всего, будет и для страховщика, и для клиента.
Поэтому, на мой взгляд, на современном страховом рынке массовые электронные продажи все равно ограничатся дешевыми страховками.
Соблюдение простой письменной формы требуется не только для оформления страховой сделки, но и для всех сделок между юридическими лицами, некоторые из которых вовсю торгуют через интернет. Причем на суммы многократно превышающие стоимость полиса КАСКО. Например, тут http://www.b2b-ene.... Обратите внимание, там с правой стороны, приведена статистика.
Полагаю, дело не в отмене требования к форме договора страхования, а в упрощении доступа страхователей к электронной подписи.
Мне кажется, критерий «дешевый-недешевый» неверен. Гораздо лучше разделить ситуацию «стандартный-нестандартный». Условно, если полная версия правил, условий, и окончательный вид полиса не оспариваются ни одной из сторон — технически, это, например, возможно, если все эти документы доступны онлайн на сайте регулятора, СРО, или профильного объединения, то зафиксировать конкретные существенные условия договора (объект, сумма) стороны всегда смогут без большого риска. С ВЗР потому и нет проблем, что в обществе есть консенсус, как это работает — и обе стороны принимают эти стандарты.
+1
Только вот меня лично сайт СРО или иного профильного подразделения не устроил бы. Да и сайт ФСФР тоже все таки только до определенной суммы.
А что бы устроило? АСН? Президента России?
Юрий М,
АСН — где-то на уровне ФСФР (т.е. до определенной суммы, м.б. ниже чем для ФСФР)
Президента России — никогда. Я ни за прошлого, ни за нынешнего не голосовал и соответственно не доверяю.
А с чем связан вопрос?
Тема то тривиальная — способ фиксации взаимных прав и обязанностей во все времена определялся характером взаимоотношений сторон, участвующих в сделке.
когда нарушается гармония, начинается справедливость, когда кончается справедливость, начинается закон, когда заканчивается закон, начинается суд, когда заканчивается суд, начинаются войны и разрушения
Пытаюсь нащупать точку возможного консенсуса. Например, полис ОСАГО. Какой смысл держаться за бумажку, если она иной быть не может по определению (вопрос контроля воровства бланков сейчас я вообще не трогаю, я по самому смыслу страхования). Если есть подтверждение оплаты мною страхового взноса, не все ли мне равно, насколько красивый у меня бланк?
ОСАГО почти идеальный вариант — все существенные условия, кроме привязки к объекту, закреплены даже не на сайте, а в законе. Но все почти:
1. Согласование списка допущенных лиц;
2. Согласование периода использования ТС;
3. Возможные ошибки (умышленные искажения) при идентификации ТС.
дальше продолжать?
Текущие требования к форме различных договоров — продукт долгой эволюции. Технологии конечно не стоят на месте, но видимо пока все же не позволяют реализовать второй закон.
ВСС давно хочет стандартные правила родить по ритейловым видам, присоединившиеся к правилам получают доступ к возможности электронных продаж, все просто как драконий чай и почти так же мутно и с непредсказуемым пока результатом
Статья 434. Форма договора
…
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
"… достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору."
т.е. если стороны согласны обмениваться электронными письмами (оферта-акцепт) и страхователь согласен считать цифровое изображение полиса истинным документом, пришедшим именно от страховщика, то письменная форма соблюдена. установление достоверности адресата вешь оценочная и степень достоверности законом не определена: достоверность 0,5 тоже достоверность
Продажа электронных полисов возможно, только по коробочным продуктам, без предстраховой экспертизы.
Утрированный вариант электронных билетов.
Что касается электронной подписи, то возможен вариант личных кабинетов, аналог терминала продавцов…
Вопрос стоит не в том, возможно ли продажа, в том а хотят ли продавать СК и в каком виде?
Пусть страховщики не обижаются, но основная масса СК не готовы к смене работы…
Павел, варианты работы по электронным полисам возможны и при действующем законодательстве и ВЫ это знаете…
Полностью согласен с Вами. Признавать этот договор или не признавать — этот вопрос ПРЕЖДЕ ВСЕГО волнует стороны договора. А закон — я уверен — придет к тому, чтобы поменяться в сторону развития ЭС. Это лишь вопрос времени, вопреки всем скептикам.
Прямо дежа вю. Тема ЭС не просто живет, а продолжает волновать умы
Про ЭС можно и здесь еще почитать http://www.asn-new...
http://www.asn-new...
Это — утопия. К таким «стандартным условиям» будет издан томик «особых условий, исключений и дополнений». Фазу подобного творчества прошла уже не одна страна. В итоге условия у страховщиков рыночно выравниваются, но никакой нормативной унификации нет.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах