На днях стало известно об инициативе Верховного суда РФ по изменению 159-й статьи Уголовного кодекса («Мошенничество»). Как сообщил его председатель г-н Лебедев, разработанными поправками предполагается уточнить данную статью, разбив ее на несколько разных составов. Сейчас случаи страхового мошенничества квалифицируются по общей статье.
Актуальность поправок, по словам г-на Лебедева, обусловлена тем, что действующая ныне статья повторяет содержание аналогичной нормы УК РСФСР. Лебедев считает это неправильным: «Раньше была плановая социалистическая экономика, а теперь новая, многогранная и своеобразная».
Несколько удивляет, что Верховному суду понадобилось больше двадцати лет, чтобы заметить переход нашей экономики от плановой к рыночной и возникшую в связи с этим необходимость корректировки законодательства. Но лучше поздно, чем никогда.
Зачем нужно править Уголовный кодекс?
Подавляющее большинство случаев страхового мошенничества со стороны клиентов не доходит до стадии возбуждения уголовного дела. Тому есть объективные причины.
Чтобы иметь доказательную базу по факту страхового мошенничества, страховщик должен сначала произвести выплату. При этом совсем невелика вероятность того, что все в итоге закончится возбуждением уголовного дела и возвратом денег в компанию.
Поэтому было бы гораздо проще наказать мошенника, если бы Уголовный кодекс содержал статью, карающую за попытку получения страховой выплаты по сфабрикованным документам.
Такие поправки страховым сообществом предлагались неоднократно – начиная с 2006 г. Однако все инициативы получали в правительстве отрицательные отзывы с различными формулировками. Их суть сводилась к тому, что действующее законодательство позволяет успешно бороться со страховым мошенничеством и без конкретизирующих поправок.
И вот теперь, как оказалось, Верховный суд уже подготовил нужные поправки к Уголовному кодексу.
Беспокоит одно – представители страхового сообщества с этими поправками пока не ознакомлены. Поэтому и их эффективность в деле борьбы со страховым мошенничеством нами не оценивалась. Не вышло бы так, что они просто добавят еще одну маловостребованную статью в УК.
Актуальность поправок, по словам г-на Лебедева, обусловлена тем, что действующая ныне статья повторяет содержание аналогичной нормы УК РСФСР. Лебедев считает это неправильным: «Раньше была плановая социалистическая экономика, а теперь новая, многогранная и своеобразная».
Несколько удивляет, что Верховному суду понадобилось больше двадцати лет, чтобы заметить переход нашей экономики от плановой к рыночной и возникшую в связи с этим необходимость корректировки законодательства. Но лучше поздно, чем никогда.
Зачем нужно править Уголовный кодекс?
Подавляющее большинство случаев страхового мошенничества со стороны клиентов не доходит до стадии возбуждения уголовного дела. Тому есть объективные причины.
Чтобы иметь доказательную базу по факту страхового мошенничества, страховщик должен сначала произвести выплату. При этом совсем невелика вероятность того, что все в итоге закончится возбуждением уголовного дела и возвратом денег в компанию.
Поэтому было бы гораздо проще наказать мошенника, если бы Уголовный кодекс содержал статью, карающую за попытку получения страховой выплаты по сфабрикованным документам.
Такие поправки страховым сообществом предлагались неоднократно – начиная с 2006 г. Однако все инициативы получали в правительстве отрицательные отзывы с различными формулировками. Их суть сводилась к тому, что действующее законодательство позволяет успешно бороться со страховым мошенничеством и без конкретизирующих поправок.
И вот теперь, как оказалось, Верховный суд уже подготовил нужные поправки к Уголовному кодексу.
Беспокоит одно – представители страхового сообщества с этими поправками пока не ознакомлены. Поэтому и их эффективность в деле борьбы со страховым мошенничеством нами не оценивалась. Не вышло бы так, что они просто добавят еще одну маловостребованную статью в УК.
Уважаемый Евгений! Своей статьей Вы сами расписываетесь в своем бездействии и своей беспомощности. Зачем нужны всякого рода ВСС, Союзы страховщиков, Гильдии и пр. Как мне кажется только для личного пиара и «потусоваться»!? У страхового сообщества есть представители в ГД РФ и других госорганах, принимающих законы. А Вы как с ними поддерживаете связь? Почему они с Вами не делятся информацией?
2 Эксперт страхового рынка
А это точно вопросы к Евгению — «Почему они с Вами не делятся информацией»?
Эх. Начнут читать судьи Гражданский Кодекс- уже хорошо.
Вот замечательный пример. Двойное страхование. Мошенничество в чистом виде. Арбитражный суд обязывает выплатить полную сумму убытка обоими страховщиками. Хотя ополовинить выплату возможно даже и в рамках гражданского законодательства.
http://13aas.arbit...
Простите, что не в тему. Крик души.
to Kutek
Согласен, вопрос «Почему?» не к Евгению. Просто не делятся информацией, и у страхового сообщества нет рычагов влияния на принятие решений в РФ на законодательном уровне
Евгений прав! У нас в стране вообще частое явление что торговлей занимаются инженеры, медициной бухгалтеры и пр. От того и многие полезные инициативы становятся мертворожденными. Мне кажется что общество в целом должно быть более активным на всех уровнях. Закон по мошенничеству должен, несомненно, быть жестким и черко ориентированным на «целевую аудиторию», т.е. мошенников! Ведь они, мошенники то бишь, ребята умные и изощренные. Поэтому и бороться с ними должны профессионалы!
Главное — палку не перегнуть. Чтобы споры страхователя и страховщика по выплатам ОСАГО не становились автоматически попыткой страхового мошенничества.
И, ксатати! А намеренное занижение страховщиком суммы страхового возмещения или неправомерный отказ в выплате и доказанное все это в суде является «страховым мошенничеством»?
«Мошенничество — хишение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» ст. 159 УК РФ. Если СК занижает сумму страхового возмещения или отказывает в выплате, ссылаясь на документы (договор, правила и пр.), то это находится в рамках гражданских отношений и, соответственно, к мошенничеству отношения не имеет. Понятно что каждая сторона преследует свои интересы, в т.ч. и СК. Поэтому все решает в даном случае мировой суд!
2_Всем
Как будут классифицировать это:
Агент СК кладет страховую премию по договорам имущественного страхования граждан (частота убытков очень низкая) в карман, а полисы потом списывают как утерянные?
Сотрудники СК «сливают» экспертам и юристам персональные данные клиентов, попавших в ДТП за отдельную плату?
По автострахованию ДТП оформляют через 3-5 дней, после того как оно реально произошло, чтобы успеть оформить полис ДСАГО или КАСКО?
В ДТП меняют вину и реальный потерпевший, став виновником по договоренности всех заинтересованных лиц, получает при пролонгации ОСАГО Малус и рассказывает всю правду?
Мое мнение, что это мошенничество. Вот только доказать это все трудно, даже мне, хотя я разоблачением этих «товарищей» я занимался с 2004 года по 2010, работая в убытках.
Трудно потому, что с каждым годом они оставляют мало следов и все доказательства и улики – косвенные.
Как по косвенным уликам привлечь к ответственности?
Евгений, возрадуйтесь, я нашел нужную Вам статью (ст. 30 ГК РФ, п. 3):
«3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.»
ну дык отменили же
)))) щас разберутся со всеми и накажут кого попало 
))))
А вообще жесть! Надо пока практика не встала идти страховать сразу ко всем! Мега выгодный «бизнес» получится. Пилиция всре равно ничего «не усмотрит», а в суде я смотрю шансы хороши, раз тока кассация среагировала и то, не акцентированно.
Когда писала сообщение (в феврале), его ещё не отменили.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах