Недавно Ассоциация страховщиков жизни (АСЖ) совместно с Всероссийским союзом страховщиков (ВСС) опубликовала предварительные данные о сборах по страхованию жизни за 2012 г. На первый взгляд, они выглядят не просто хорошими, а выдающимися. Компании, входящие в АСЖ и ВСС, показали рост сборов почти на 70%. При этом премия по страхованию жизни выросла на 65%. Где еще в финансовой индустрии мы видим такой прорывной рост? Нигде. Даже обычный рекордсмен роста – розничное кредитование – в 2012 г. выросло всего лишь на 40%.
Если же углубиться в детали, то картина уже не кажется такой оптимистичной. Согласно последнему исследованию, проведенному АСЖ, более 50% всей премии по страхованию жизни приходится на так называемое кредитное страхование. В этом случае вместе с кредитом клиенту предлагается пакет из программ страхования жизни, здоровья и страхования на случай потери работы. И в составе новых продаж кредитное страхование составляет уже около 70%!
Опережающие темпы роста кредитного страхования по сравнению с темпами роста самого кредитного рынка можно объяснить целым рядом факторов:
1. увеличением количества банков, предлагающих кредитное страхование;
2. ростом проникновения этого страхования (т. е. процента кредитов, выданных со страховкой);
3. расширением пакета продуктов по кредитному страхованию, предлагаемого банками.
Сейчас очевидно, что кредитное страхование являлось основным драйвером роста страхования жизни на протяжении всего 2012 г. Небольшой дополнительный толчок получен и за счет роста продаж инвестиционного страхования жизни. Если в середине 2012 г. доля премий по такому страхованию составляла 7,5%, то к концу этого года она увеличилась, по крайней мере, до 10%. Однако картины это не меняет.
Таким образом, основная проблема рынка страхования жизни сейчас – отсутствие диверсификации. Он зависит фактически от одного канала дистрибуции – банковского, и от одного продукта – кредитного страхования.
Для рыночных (не входящих в один холдинг с банком) компаний это означает постоянное давление со стороны банков-партнеров в сторону повышения комиссии и снижения прибыльности бизнеса. Для всего рынка в целом – это риск значительного сжатия в случае стагнации или кризисных явлений в банковском сегменте. В принципе, именно это мы уже и наблюдали в 2009 г., когда рынок сократился на 20%.
Единственное возможное решение проблемы – развитие других каналов дистрибуции для рыночных компаний и других видов страхования (классическое страхование жизни, рисковое страхование жизни и здоровья, пенсионное страхование) для всех страховщиков.
Вопрос диверсификации стоит остро. По правде говоря, этот вопрос нужно было решить еще вчера. Что именно нужно сделать для этого – понятно. Прежде всего, нужны налоговые льготы для граждан, покупающих договоры добровольного страхования жизни, законодательная легитимизация инвестиционного страхования и расширение участия страховщиков в пенсионной системе РФ.
Эти цели отражены в соответствующих стратегиях ВСС и АСЖ. Они полностью совпадают с пониманием Минфина того, куда должен двигаться весь страховой рынок. Дело за малым – реализовать все то, о чем уже давно говорится. Пока не стало слишком поздно…
Согласен, радоваться нечему. Не согласен с «Прежде всего, нужны налоговые льготы для граждан, покупающих договоры добровольного страхования жизни, законодательная легитимизация инвестиционного страхования и расширение участия страховщиков в пенсионной системе РФ.» Что Вы сразу в деталях начинаете ковыряться. Давайте сформулируем задачу в общем. Для развития накопительных видов страхования (жизни) необходимо выполнение, по крайней мере следующих двух условий:
1.У населения должно быть желание и стимулы копить деньги. На старость, на образование детей, — на что угодно.
2.Страховые формы накопления денег должны быть конкурентными с иными, например, банковскими депозитами.
А далее можно и детализировать, этим уже лет десять занимаются.
Вот только последние кипрские события явно против п.1.
Ну вот мы уже давно слышим про льготы, которые необходимы. Но ведь практика-то показывает, что необходимы вовсе не льготы, а принципиальная позиция власти перестать защищать своих граждан материально от всевозможных бед. Как только это будет, так и люди сами пойдут страховаться.
Как в России продвигать страхование жизни при таком уровне доверия? Слишком много печальных примеров.
Главное что рост есть, а какая разница за счет кредитования или других факторов?
Ну страховщики жизни-то как раз не уходят никуда. Это «РК-Гаранты» только всякие с осагой
Интересно, что имеет в виду уважаемый автор — «Пока не стало слишком поздно…» Что случится, если опоздаем?
И еще г-н Зарецкий пишет: нужны налоговые льготы для граждан, покупающих договоры добровольного страхования жизни, законодательная легитимизация инвестиционного страхования и расширение участия страховщиков в пенсионной системе РФ. Это отражено в стратегии ВСС и АСЖ. Ок, захожу на сайт ВСС, в раздел «Проекты нормативно-правовых актов». Ищу проекты про налоговые льготы и пенсионку. И где они? Где?
Не останется, наверное, страховщиков жизни?
стоит ли рассчитывать на инвестиционное страхование в качестве драйвера роста, если даже минфин даст все что хотят страховщики? кто-нибудь может дать прогноз объема инвестстрахования при льготах? думается, очень он незначительный.
Слишком поздно станет тогда, когда последнему… станет очевидно что комбинированный продукт «депозит в банке, включенном в систему страхования вкладов + полис страхования нс» дают вдое большую эффективность чем то что сейчас предлагают страховщики.
А еще можно часть сберегаемых денег в ПИФы и др фонды отдавать если рискнуть хочется.
Простая математика и азы риск менеджмента дают уязвимость страхового продукта поскольку гарантированная доходность на 10 лет всегда меньше доходности на 1 год, так что лучше раз в год перекладывать депозит.
Да еще с базы инвестиций, из своих накоплений платить агенту надо и рвд страховщиков покрывать. При нынешней эффективности расходов по сравнению с банками отдавать страховщикам деньги просто глупо.
А создавать преференции неэффективным за счет эффективных не имеет смысла.
А Фортис куда срулил? ING? Aviva отваливает плавно? Конечно, все они не сбежали, а уходят вежливо. Но — исходя из долгих горизонтов по жизни — это все равно что сбежать. Только не с деньгами, а с доверием…
WOXX
Про инфляцию мы уж и не говорим. Да и к повторяющимся раз в 10 лет финансовым кризисам начинаем приспосабливаться.
Уже говорено-переговорено 20 раз, и, судя по изменению информационного фона, даже лайфовики начали понимать. Однако ж дудят в ту же дуду за неимением лучшей.
1. Льготы не дадут ничего. В Украине они есть, а рынка страхования жизни нет. И это не парадокс.
2. Никакие длинные продукты сейчас невозможны. Слишком короткий горизонт планирования у населения. Тем более невозможны продукты инвестиционного страхования. Сбербанк начинал с низкой базы и больших объемов сходных услуг, которые перетекают в инвестстрахование. Но очень скоро это остановится, причем внезапно — тогда мы услышим другие песни.
3. Страхование жизни, как Навальный от прокурора, должно бежать от модели «накопление + НС». Правильно WOXX пишет, что по привлекательности это проигрышная модель. Она работала только когда рынки росли на дурнину. И то за счет повышенных комиссионных. Сейчас страхование жизни должно возвращаться к истокам — наполняться понятными клиенту социальными рисками и социальными сервисами.
4. Банковское страхование — никакой не драйвер развития страхования жизни, никогда им не было и никогда не будет. Банки лишь выжимают из клиента дополнительные деньги, причем под чужим флагом. Лет через 5, когда к страховщикам жизни начнут относиться так, как сейчас относятся к страховщикам ОСАГО, не говорите, что не предупреждали.
Отсюда простой и очевидный вывод — развивать нужно недорогие массовые стандартизованные короткие продукты с какими-то опциями сервисного характера. Вопрос дистрибуции — это отдельный большой вопрос, проблем хватает во всех каналах.
Спасибо, Вадим!
А весна всё-таки придет в том или ином виде! Лучше в том.
На сайте АСЖ есть стратегия и там указаны все основные предложения. Проекты конкретных изменений к НК также уже давно готовы и отосланы в Минфин. Пока, главное, чего удалось достигнуть, это внесение налоговой темы в стратегию минфина ( и даже в дорожную карту на 2013 год). Так что надеюсь, какой-то прогресс наметился.
Ужмемся обратно процентов на 50…
Большая. Это же очевидно… У нас в 90-х была одна компания — миллиард долларов по жизни собирала… И где она сегодня?
Согласен на 100%. Только, давайте различать 'принципиальную позицию государства' и его возможности. Позиция всегда была и будет одной и той же — «Мы социальное государство и продолжаем заботиться о своих гражданах». Реакция власти на резонансные события типа Крымска — это PR. На деле, как нам всем хорошо известно, все далеко не так. Поэтому, с гражданами надо работать… разъяснять и объяснять… Чем мы, собственно, и занимаемся.
А что Вам нужно, чтобы у Вас появился такой стимул?
Максим, не понял вопроса. Поясните.
Да, спасибо, Вадим!
Насчет дуды — это точно. Лет десять как минимум ничего нового…
Очень старое возражение. Сразу к нему несколько комментариев:
1. страхование на год от НС и страхование жизни — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Если Вы живете на этом сайте, то должны бы это понимать.
2. В накопительных полисах есть всегда дополнительные инвестбонусы, которые платятся от реальной доходности, полученной за год.
3. Если бы нам дали инвестстрахование, то и вопрос с паевыми фондами был бы закрыт.
4. Из своего опыта я знаю очень мало примеров, когда кто-то действительно скопил (т. Е. Регулярно откладывал и не тратил) значительные средства. Слишком много вокруг соблазнов их потратить… Так что в Вашем примере что-то не работает…
5. Следуя Вашей логике, ресторанный бизнес тоже нужно закрыть. Зачем платить 500 руб. За порцию спагетти, когда можно купить в магазине макароны и кетчуп, прийти домой и поужинать…
Какой смысл предлагать что-то новое, когда еще старые предложения не реализованы…
Что делать, если у нас даже простые и понятные инициативы требуют 3-5 лет для реализации. Если я правильно помню, закон об инсайде на фондовом рынке, был принят только на 6 год обсуждения. И что делать прикажете? Критиковать конечно проще, но лучше стараться двигаться вперед, хотя бы со скоростью черепахи…
Действительно, какой смысл отвечать на вопрос, работают или нет налоговые льготы в Украине? Надо пробивать их у нас. Мы учимся только на своих ошибках!
Да дело даже не в налоговых льготах — изменилась парадигма финансовых рынков. Вот, пожалуйста: http://www.forbes....
И вот: http://www.nytimes...
Это оригиналы. Вот перевод: http://www.odnako....
А вот из действительности: http://www.mk.ru/s...
Позвольте прояснить ситуацию. Не смотря на то, что Фортис и ING «срулили», как вы изволили заметить, клиенты от этого ничего не потеряли. Договоры этих компаний переданы в управление компании АРЖ, пардон, Allianz Жизнь ноне. У клиентов был выбор: они могли на прежних условиях перейти в новую компанию, либо забрать средства и расторгнуть договор. Так что всех, кто пожелал сохранить свой полис, ведет компания Allianz Жизнь.
Не знаю почему, но все критики наших инициатив почему то считают, что мы считаем (извиняюсь за тафтологию), что реализация каждой конкретной идеи немедленно даст мультипликативный толчок рынку. Коллеги, это даже обидно с Вашей стороны подозревать нас в такой наивности. Никакого немедленного эффекта не будет. Это не ОСАГО и не ОПС, где увеличил тариф на 30% и весь рынок немедленно вырос на те же 30%.
Речь идет о том, что каждая инициатива делает нашу работу немного проще и немного эффективнее. Реализация нескольких инициатив — сделает ее значительно проще и эффективнее. Но это никак не отменяет тот факт, что нужно работать… долго и терпеливо. Как та лягушка в банке со сметаной…
И, конечно же, помимо тех факторов, на которые мы можем непосредственно влиять, есть еще и те, которые находятся вне наших возможностей. Например, макроэкономика, политическая ситуация и т. Д. Некоторые из них воздействуют на наш бизнес в гораздо большей степени, к сожалению, чем хотелось бы. Поэтому, Украина, наверное не является в данном вопросе сильным аргументом. Хотя при всей ж..., которая там происходит, проникновение страхования жизни там находится на уровне России… Интересно, почему?
Клиенты потеряли, даже если деньги остались на месте. Если серьезный страховщик оставляет наш рынок — это что, позитив?
Уважаемый Александр!
Мы считаем что вы считаете (извините за тавтологию) что все Рассказы о нереализованных мерах поддержки, которые так трудно принимать, а потом трудно заметить эффект, а потом еще сложнее пожинать плоды… нужны в первую очередь менеджменту Лайф компаний чтобы показать своим акционерам мерцающее будущее. И им, менеджерам, в глубине души уж очень не хочется чтобы что-нибудь из этого реализовалось ибо результат будет смешной!
В силу в том числе всякого рода объективных причин…
Может параллельно вы ответите на вопрос а не стоит ли заняться разработкой реально конкурентоспособных продуктов и эффективных каналов продаж?
Ведь клинических гениев, принимающих решение о пенсионных и пр. Инвестиционных решениях и игнорирующих наличие помимо страхования жизни еще и других инструментов финансового рынка и недвижимости что в России что в Украине примерно одинаково. И с каждым годом становится все меньше — вынужден констатировать что финансовая грамотность населения растет, а трансакционные издержки и искажения информации уменьшаются.
Интернет побеждает гипнотическую силу агентов по С Ж!
Боюсь что мантры о необходимости помощи сирым и убогим воспринимаются нами все-таки трезво как
— попытка оправдать собственное существование перед акционерами
— не пытаясь трезво оценить тот продукт, который предлагаете.
А мне вот иногда кажется что система лайф компаний уже может показаться избыточной. Не отрабатывают они свои деньги.
а когда-нибудь случится такое, что все накопительно лайфовые программы попадут в аггрегатор и их можно будет сравнить и купить без КВ 120%?
ну вот не хочу я платить комиссию тренингозависимым людям без ума, фантазии и кругозора.
умею пользоваться экселем и здравым смыслом.
экселем иногда лучше даже чем здравым смыслом.
поэтому теоретически могу повестись на лайфовую страховку.
Я бы подумал о том чтобы дать Вам инвестрахование после прохождения многоуровнего тестирования, первым этапом которого должен стать ответ на простые вопросы
— за какой пассив дороже заплатят — с дюрацией 1 год или 10 лет?
— какова стоимость привлечения денег у вас и у банка в депозит?
— можете ли вы предложить госгарантию?
Идеи насчет того что пропьют и т.д. относятся к разговорах в пользу бедных потому что не дают ответа на вопрос почему помогать нужно именно Вам а не другим участникам рынка? Вы же просто посредники между клиентами и эссет менеджерами? Если не брать НС про который я говорил? Может быть этим ограничиться и заниматься тем что может получиться хорошо?
Насчет ресторанного бизнеса — заплеванные харчевни сами закроются, и быстрее чем думаете. Если весь вэлью этого бизнеса в умении развести клиента — продавайте лучше яхты.Маржа больше и гораздо приятнее процесс
Я бы подумал о том чтобы дать Вам инвестрахование после прохождения многоуровнего тестирования, первым этапом которого должен стать ответ на простые вопросы
— за какой пассив дороже заплатят — с дюрацией 1 год или 10 лет?
— какова стоимость привлечения денег у вас и у банка в депозит?
— можете ли вы предложить госгарантию?
Идеи насчет того что пропьют и т.д. относятся к разговорах в пользу бедных потому что не дают ответа на вопрос почему помогать нужно именно Вам а не другим участникам рынка? Вы же просто посредники между клиентами и эссет менеджерами? Если не брать НС про который я говорил? Может быть этим ограничиться и заниматься тем что может получиться хорошо?
Насчет ресторанного бизнеса — заплеванные харчевни сами закроются, и быстрее чем думаете. Если весь вэлью этого бизнеса в умении развести клиента — продавайте лучше яхты.Маржа больше и гораздо приятнее процесс
Экс ель и накопительный лайф несовместимы потому что пользование экс елеем предполагает наличие некоторого здравого смысла, предусматривающего возможность увидеть альтернативные сберегательные стратегии, а сам экс ель является инструментом для правильного выбора, к которому лайф не относится пока. Замкнутый круг какой-то…
Пойду искать людей с деньгами но без экселя. Лехаим.
'Я бы подумал о том чтобы дать Вам инвестрахование' — заинтриговали. У Вас либо мания величия, либо мне крупно повезло. Если последнее — согласен на сделку и готов ответить на Ваши вопросы. Заходите)))
'Параллельно' отвечаю — стОит. В принципе, именно это и написано в статье, если ее читать внимательно.
А по поводу 'мерцающего будущего для акционеров' — посмотрите годовые отчеты нашей компании, начиная с 2002 года. Вовсе и не 'мерцающее' и скорее 'прошлое и настоящее'. Упрек не по адресу. Если критикуете — будьте по крайней мере объективны.
В первую очередь нужны не льготы, а гарантия возвратности всей вложенной суммы и не путем создания а-ля РСА в страховании жизни или СРО-лайф, а простого, но надежного госконтроля всего процесса работы СК по страхованию жизни — прайсинг, резервирование, инвестирование, наличие активов.
Во вторую очередь нужны нормальные страховые продукты, а не то, что пытаются всучить сегодня агенты неграмотным гражданам.
Это они не успели еще просто, сроки массовых выплат пока не наступили.
Зачем так ратовать за инвестиционное страхование, если оно не столько страхование, сколько паевой фонд без гарантий возврата вложенных средств?
«Меня терзают смутные сомнения» (с)
В Великобритании в уходящем году банки продолжили выплачивать своим клиентам компенсации за навязывание страховок при выдаче кредитов в 2001—2010 годах. На конец третьего квартала пять ведущих розничных банков выплатили клиентам или зарезервировали под эти цели 5,8 млрд фунтов (9,4 млрд долл.), доведя общий объем выплат, к которым их обязали регуляторы, до 11,8 млрд фунтов.
Навязывание заключалось в том, что банки часто ограничивались лишь фразой о том, что кредит «защищенный», не вдаваясь в детали или стоимость подобной защиты. Часто они говорили людям, которые хотели отказаться от страховки, что она повышает их шансы на одобрение кредита или вообще является его неотъемлемой частью. Однако банков наказало не только государство — на их злоупотреблениях решили заработать компании, управляющие правами требования к финансовым институтам. Появилась целая отрасль экономики, игроки которой обещают сделать всю работу по получению компенсации с кредитных учреждений за комиссию 25—30% и аккумулируют благодаря этому большое число претензий к банкам.
РБК, 26.12.2012, http://www.rbcdail...
Таких как вы даже среди офисного планктона меньшинство — основная часть просто давит на привычные клавиши компа, а о вопросах сложного процента, дисконтирования, внутренней ставки доходности и пр. задумается от силы 5-10% людей. Поэтому агентам-МЛМ и пр. провайдерам СЖ вполне хватит оставшихся 90%.
Уважаемый ЗВ!
Не совсем понял Вашу мысль… ИС -ПФ, раскройте тему…
В инвестиционном страховании всё не так как в классическом лайфе, где гарантируется возврат накопленных средств («взносы плюс»), там есть простая возможность потерять свои накопления из-за обесценивания финансовых активов, в которые будут инвестированы страховые платежи (их накопительная часть). И за это СК не будет нести никакой ответственности.
Т.о. это просто рисковая жизнь + ПИФ. При этом никто не обещает, что страховая сумма по жизни будет привязана к сумме взносов за весь период. Приходилось видеть, что СС=накопленным инвестициям, а может быть и любое другое соотношение. Например, 1/10. Это даст больший инвестиционный ресурс, что при льготах с налогообложением просто приведет к прямой конкуренции с традиционными фондовиками, а при выборе клиентом «не той стратегии инвестирования» он просто потеряет свои деньги, чем еще больше подорвет доверие к страхованию жизни.
Save Invest? Так вроде жива.
Я думаю речь все же о том насколько разнятся реальные показатели и те рассказы о потенциале, ожидаемом взрывном росте и пр. из того что мы слышим уже давно
И уж совсем далека реальная ситуация от роли СЖ для финансового рынка и в качестве источника инвестиционных ресурсов.
А насчет вопросов моих — ответ неверный — поскольку эти вопросы риторические, но я все же советовал бы Вам дать на них ответ.
Это сильно поможет СЖ определить свое место и стратегию развития.
Вы же хотите деньги у учителей и врачей забрать — так может поясните почему именно Вам их нужно отдать?
Нет, я о другой компании, которая налоговыми схемами занималась…
Ну и еще конечно хотелось бы высказаться по поводу «идеализирования» депозитов и госгарантий… Я, понимаю, Вы возможно забыли 98 год, я то хорошо помню как пытался спасать свои деньги в банке., Но хотя бы Кипр остался еще в памяти??? Не люблю каркать, но что-то мне кажется, что это не конец истории…
2 WOXX
«все Рассказы о нереализованных мерах поддержки, которые так трудно принимать, а потом трудно заметить эффект, а потом еще сложнее пожинать плоды… нужны в первую очередь менеджменту Лайф компаний чтобы показать своим акционерам мерцающее будущее»
Браво! Не в бровь, а в глаз. Давно хотел это сказать, но не решался. Причем в нон-лайфе с «мерами поддержки» та же история. Отсутствие стратегических инициатив, независимых от сиюминутных интересов менеджмента рынка, — главная проблема рынка.
Эх, так и помрем мы с фермой без застрахованной жизни!
Все жизнестраховщики, не исключая г-на Зарецкого, обижаются на банки, съедающие их комиссию,
но не готовы скинуть даже половину от съедаемого в пользу простых абонентов Экс Ели.
В чем подвох, так и не объясняет никто.
СЖ длинный инструмент — тут сиюминутные интересы уже более 10 лет не меняются
Да, и от меня спасибо!
Вопрос дистрибуции, кстати, можно было бы попробовать порешать интересно — я бы, например, не отказался от добровольной уплаты взноса в несколько десятков-сот рублей в месяц по какому-то мало-мальски внятному продукту по жизни, если бы можно было бы его оплачивать вместе с ЖКХ, по ЕПД. Только лишь бы не видеть лиц агентов-жизневиков, с одной стороны, а с другой — понимать, что у меня универсальный продукт публичного характера, и одновременно со всем городом-районом, меня, скорее всего, не кинут.
Когда именно это было предложено сообществу лайфовиков, оно принялось кричать «Мы этого не понимаем! Нам этого не надо!» и кидаться в меня тряпками. «Мы требуем допуска в пенсионную реформу, налоговых льгот и юнит-линкт».
Топикстартер тоже поучаствовал)))
+1
Поддерживаю…
Лучше и не скажешь
А я вот чуть не застраховалась, лайфовик был такой симпатишный, так все хорошо рассказывал))) Такие прям преимущества… и то… и се! Эх, почти повелася и даже подзабыла как наши бабушки отцы матери в 90-х по лайфу кучу бабок потеряли… иии
Резюме)))
Екс ель зло!
И при этом непонятно, какие конкурентные преимущества у страховщиков по сравнению с фондовиками?
А у всех остальных уже НПФ есть.
Очевидно что никаких поскольку все равно деньгами будут управлять фондовики.
СК здесь просто посредник, причем ненужный.
Но если уж веселиться, то нетрудно понять что вся наша триада стратегических инициатив четко персонифицирована:
— Александр говорит о пенсионном страховании поскольку уже третий раз никак не может купить пенсионный фонд — все не может понять как деньги там заработать и почему тратить куда попало нельзя
— Максим — про юнит линк продукты — он просто со времен росно ни о чем другом говорить не может.
— ну а тезис про налоговые льготы — это от полиграфа полиграфыча. Мы конечно станем сильнее если чн отберем у кн'.
Смешно. Будь люди поадекватнее, требовали бы, чтобы их пустили в мозги, душу и сердце обывателя напрямую, а не посредством пенсионной реформы или налоговых льгот. Только, если совсем уж адекватно — у кого этого требовать-то? Это самому надо делать.
А Вы давно интересовались, как обстоят дела по озвученным Вами моментам у страховых компаний на сегодняшний день? Я имею ввиду лидеров рынка. Все эти вещи уже давно и успешно реализованы либо в стадии завершения: госконтроль, инвестирование, активы и даже более того весьма нормальные страховые продукты. Полностью поддерживаю мнение Александра Михайлович по поднятой теме.
Соглашусь с пользователем Butty. За время жизни нашей современной России именно страховщики жизни, как показала история, самый надежный и стабильный сегмент, выдержавший уже не первый кризисный момент в рамках нашей страны. В отличие от других финансовых институтов. А по поводу первых массовых выплат компаниями — опять же рекомендую обратить внимание на лидеров рынка, что уже не первый десяток лет ведут свою деятельность в России.
Игорь,
поинтересуйтесь статистикой что ли.
Выплачивается рынком (без СОГАЗа, который решает иные вопросы) около 12% от премий. Ваш самый лидер — 18-22%, что совсем далеко от понятия массовые выплаты и от европейских 84-88%.
Уважаемый Игорь,
возможно вы пребываете в какой-то иной реальности с иным надзором и иными продуктами.
Посмотрите на продукт лидера рынка, который вы должны прекрасно знать «Престиж+».
Вы считаете справедливыми такие условия договора, когда молодая клиентка должна заплатит за 20 лет 1,4 млн. руб. взносов, чтобы потом получить 728,5 тыс. руб. выплаты по дожитию???
Только не надо тут рассказывать, что защита по смерти аж на миллион, т.к. честная цена у такого покрытия должна быть на порядок дешевле, чем тут в итоге получается.
Ваше преданность компании похвальна, но всё же позиция требует опоры на расчеты, а не на эмоции.
Дополнительные программы:
Базовая дополнительная программа (страхование на случай смерти и постоянной нетрудоспособности)
Элитная дополнительная программа (страхование на случай переломов, ожогов, хирургических операций и госпитализации в результате несчастного случая или болезни).
Страховые суммы:
По страхованию жизни — 728 493 руб.
По риску смерть или нетрудоспособность в результате несчастного случая — 1 000 000 руб.
По риску переломы и ожоги — 100 000 руб.
По риску хирургическое вмешательство в результате несчастного случая или болезни — 50 000 руб.
По риску госпитализация и реабилитация в результате несчастного случая или болезни — 1 000 руб./в день.
Итоговый полугодовой взнос по полису «Престиж+» составит 35 093 руб.
Уважаемый взгляд!
Так Вы читайте внимательнее полисные условия: в накопительную часть идет лишь ее взнос 20 000 р., остальные затраты Вашей Ольги идут в рисковое страхование, нс и т.д., которые во всем мире — разовый ежегодный взнос и сгорающий в итоге. По факту в накопительную часть она за 20 лет вносит в компанию 800 000 р, а получает обратно Гарантированную страховую сумму по дожитию + Инвестиционный доход, который к тому времени, пожалуй, поможет ей перевалить и за 1,4 млн, за которые Вы так переживаете. И за все это еще колоссальная защита в течение аж 20 лет. Разве это плохие условия? Или лучше вестись на Ваше банковское страхование, где Вам по ипотеке придется такую же сумму в рисковое страхование отдавать эти же 20 лет без каких-либо возвратов вообще!
Уважаемый взгляд!
Так Вы читайте внимательнее полисные условия: в накопительную часть идет лишь ее взнос 20 000 р.(которая покрывает основные риски), остальные затраты Вашей Ольги идут в рисковое страхование, нс и т.д., которые во всем мире — разовый ежегодный взнос и сгорающий в итоге. По факту в накопительную часть она за 20 лет вносит в компанию 800 000 р, а получает обратно Гарантированную страховую сумму по дожитию + Инвестиционный доход, который к тому времени, пожалуй, поможет ей перевалить и за 1,4 млн, за которые Вы так переживаете. И за все это еще колоссальная защита в течение аж 20 лет. Разве это плохие условия? Или лучше вестись на Ваше банковское страхование, где Вам по ипотеке придется такую же сумму в рисковое страхование отдавать эти же 20 лет без каких-либо возвратов вообще!
Уважаемый, взгляд. Какая может идти речь о статистике при сравнении с Европой, если стоит сначала обратить внимание на историю. Нет смысла сравнивать нашу статистику, если в нашей стране можно сказать только с начала 2000х пошли первые продажи подобных накопительных программ населению, а вообще это скорее 2006 г. А в Европе сколько уже работает эта система? Почти 100! В Америке и того дольше…
Игорь,
вы не лозунги давайте, а цифры.
Так вот по цифрам. Страховая защита по смерти и пр. за которую клиентка должна заплатить 30 тыс. в год на самом деле стоит в разы и разы меньше, исходя из ее возраста, обесценивания страховой суммы и пр. Поэтому условия изначально несправедливы относительно просто аналогичного рискового страхования на 1 млн. И это совсем не «колоссальная» защита. Даже при инфляции в 4% сумма обесценится в 2 раза.
Кстати, чтоб было совсем понятно, ваши восторги по поводу 1,4 млн. из 20 тыс. полугодового взноса через 20 лет — это всего 5% годовых, при этом совсем еще и не факт, что в итоге не будет меньше.
Поэтому подобные программы и являются примером несправедливого ценообразования и невыгодны клиенту.
Если вам как агенту эта программа нравится, то могу вас понять, ведь на оплату комиссионного компания потратила в 2011 году 1,5 млрд. руб. при 5,6 млрд. премии, что «колоссально» много, если пересчитать на премии первого года. Но это уже совсем другой аспект.
Игорь,
у всех МЛМ-агентов по страхованию жизни какое-то искривленное понимание логики. Вы сами что-то говорите, потом сами себя опровергаете.
Следующее ваше утверждение
Именно это ваше высказывание просто подтверждает мой тезис, что пока не было массовых выплат и поэтому разговоры о «надежности и стабильности» российского НСЖ — не более, чем ваши «хотелки». Сам тоже не против, чтоб все были стабильными и надежными. Просто сравнение информации о ликвидных активах и существующих обязательствах в СК не дает мне пока повода для такого безоглядного оптимизма.
Обычно не участвую в переписки на таких сайтах, но хотел бы выразить свое мнение в отношение последнего поста.
1. Не правильно сравнивать фонды с программами страхования жизни. Это разные вещи.
2. Данная площадка не место, чтобы делать категорические заявления без какого либо обоснования, это не конструктивно.
3. Страхование жизни имеет право на существование как и любой другой финансовый инструмент на рынке. Задача страховщиков – сделать это направление более эффективным и полезным для граждан и для самих себя, но, учитывая специфику наше страны, без вмешательства государства это достаточно тяжело осуществить.
более того — прекрасно себя чувствует, только это не страховая, а брокерская компания и она деньги не собирает
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах