В связи с вступлением в силу 234 ФЗ, появился вопрос: можно ли отдать внутренний аудит на аутсорсинг? если да, то какие данные по аудитору отправлять в ЦБ? Как отразить в уставе СК?
Читайте Закон, там есть ответы на Ваши вопросы. Хотя в любом случае, «внутренний аудит на аутсорсинг» это конечно рисковано с точки зрения безопасности или Вы аутсерсерам вообще доступ только к официальной отчетности предполагаете давать?
Конкретного запрета нет в 234 ФЗ, но как это реализовать на практике, вот в чем вопрос. Предполагается формально подойти к данному вопросу, для соответствия законодательству, чтобы не раздувать штат сотрудников. Передача конкретно аудиторской компании функций внутреннего аудита, с их обязанностью составления ежеквартальных отчетов, которые будут предоставляться по требованю ЦБ.
Не боитесь, что формальные отчеты возбудят живой интерес регулятора к Вашей организации.
По поводу раздувания штата — чтобы соответствовать закону достаточно "… одной таблэтки", то есть одной штатной единицы. Если это сильно подравает Ваш бюджет — соболезную.
Формально — это не значит как угодно. Если отчеты будут соответствовать требованиям ЦБ, то никаких проблем я не вижу. Конечно, для топ 10 и целый отдел создать не проблема, но для маленьких региональных компаний оптимизация затрат в условиях жесткой конкуренции стоит на первом месте. Да и с кадрами далеко от Москвы дела обстоят не очень
Оформите по совместительству. Лучшего варианта не нашла.
И пожалуйста — нет региональных страховых компаний, у нас один закон — федеральный.
Убираем из страхового обихода: региональный и федеральный страховщик, хорошо?
ст.28.2 п. 5. закона об организации СД «для лица, назначенного на должность внутреннего аудитора, руководителя службы внутреннего аудита, совмещение должностей не разрешается». Завернет надзор внутреннего аудитора по совместительству-то.
По НВЕШНЕМУ совместительству — допустимо!
По своей сути внутреннее воместительство недопустимо именно из-за того, чтобы не было пересечения интересов исполнителя и проверяющего в одном лице. А внутреннее внешнее соместительство — это нормлаьная практика, так же как и для СДЛ и для ревизора и для членов Совета директоров.
Если сотрудник в свободное от основной работы время выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора — это совместительство (ст. 60.1 и 282 ТК РФ). При совмещении профессий (должностей) работа осуществляется «в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены)» и всегда у одного и того же работодателя (ст. 60.2 ТК РФ). Думаю, что законодатель так тонко при подготовке ст.28.2 не разбирался и ввел норму о запрете «совмещения» именно с по причине, описанной выше «внутренним аудитором».
Ответить на комментарий
Исследователь
12.02.2014
22:18
Если сотрудник в свободное от основной работы время выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора — это совместительство (ст. 60.1 и 282 ТК РФ). При совмещении профессий (должностей) работа осуществляется «в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены)» и всегда у одного и того же работодателя (ст. 60.2 ТК РФ). Думаю, что законодатель так тонко при подготовке ст.28.2 не разбирался и ввел норму о запрете «совмещения» именно с по причине, описанной выше «внутренним аудитором».
Ответить на комментарий
Исследователь
11.02.2014
12:48
Прямого запрета, конечно, нет. Но в cт.28.2 п.1 указывается "… назначается должностное лицо (внутренний аудитор)...", а в п. 5. указывается, что «для лица, назначенного на должность внутреннего аудитора, руководителя службы внутреннего аудита, совмещение должностей не разрешается». То есть у вас в компании должен работать на постояной основе без совмещения «внутренний аудитор». Именно он отвечает за внутренний аудит. По минимуму в компании должен быть внутренний аудитор, а какими силами он проводит внутренний аудит — собственными силами или с привлечением третьих лиц, внутреннее дело компании, которое может быть отражено во внутренних документах (например положении о ВА).
Спасибо, все всем стало понятно.
Мой аудитор не совмещает ничего, а работа его основная (вне компании) позволяет работать у меня аудитором по совместительству.
Трудовой договор обязателен.
На мой взгляд:
Все зависит от того, ЧТО такое «аутсорсинг»?!?!? (в вашем понимании). Отдать в компанию-аутсорсера, на мой взгляд НЕЛЬЗЯ. Отдать человеку — можно, но…
В любом случае — это ШТАТНЫЙ сотрудник, но на мой взгляд, внешнее совместительство (в отличии от внутреннего) ДОПУСТИМО.
ВУ должен быть физ.лицом, иначе вообще не понятно КАК он будет удовлетворять квалификационным требованиям?!
И то, что он в штате (по трудрвому договору и штатному расписанию) — тут поддерживаю Дениса — это обязательно, но это не исключает возможность внешнего совместительства.
На мой взгляд, вообще на аутсорсинге у нас и так есть ВНЕШНИЙ аудит!!! А внутренний он должен быть более мобильный и более включенный в процесс. Это скорее ближе к СДЛ по 115-ФЗ.
Внешний не на аутсорсинге. Хотя что вы вкладываете в это слово??? Аудит (по закону) это независимая проверка достоверности отчетности. И от мнения или желания заказчика результат работы зависеть не должен. Так же как и процедуры, осуществляемые в ходе аудита, их полнота, выборка и т.д. На них заказчик влиять не должен.
Вообще то полномочия и обязанности внутреннего аудитора очень широкие в соответствии с Законом.
Причем здесь 115-ФЗ?
Коллеги, ВА должен утверждаться на позицию Советом Директоров…
Было много споров, ведет ли это (всё это!!) к изменениям Устава, к изменениям Положения о СД и т.п.
Ка, мягко говоря, убедить Совет Директоров, что он ДОЛЖЕН кого-то еще утверждать, кого-то еще заслушивать, принимать в связи с этим какие-то решения и т.п.?
Какие действия (выводы) должен совершить СД, если, к примеру, в докладах ВА и ГенДир будут существенные расхождения? При этом ВА — штатный сотрудник компании. А если такого рода расхождений (никогда) не будет — а зачем ВСЁ ЭТО??
Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своим опытом в части изменений Уcтава в связи с требованиями 4015-1 ФЗ по внутреннему аудиту!
Типа голосование: меняете Устав — 1!!! Не меняете — )!!!
Если совету директоров внутренний аудитор в качестве «внутреннего ока» не нужен, и он вводится формально, для соответствия нормам надзора, то особого смысла в его отчетах, думаю, нет. Только на тот случай, если запросит надзор. Если СД понимает внутренний аудит как один из механизмов эффективного корпоративного управления, то и отчеты ВА должны отличаться от отчетов ГД.
Читайте Закон, там есть ответы на Ваши вопросы. Хотя в любом случае, «внутренний аудит на аутсорсинг» это конечно рисковано с точки зрения безопасности или Вы аутсерсерам вообще доступ только к официальной отчетности предполагаете давать?
Конкретного запрета нет в 234 ФЗ, но как это реализовать на практике, вот в чем вопрос. Предполагается формально подойти к данному вопросу, для соответствия законодательству, чтобы не раздувать штат сотрудников. Передача конкретно аудиторской компании функций внутреннего аудита, с их обязанностью составления ежеквартальных отчетов, которые будут предоставляться по требованю ЦБ.
Не боитесь, что формальные отчеты возбудят живой интерес регулятора к Вашей организации.
По поводу раздувания штата — чтобы соответствовать закону достаточно "… одной таблэтки", то есть одной штатной единицы. Если это сильно подравает Ваш бюджет — соболезную.
Формально — это не значит как угодно. Если отчеты будут соответствовать требованиям ЦБ, то никаких проблем я не вижу. Конечно, для топ 10 и целый отдел создать не проблема, но для маленьких региональных компаний оптимизация затрат в условиях жесткой конкуренции стоит на первом месте. Да и с кадрами далеко от Москвы дела обстоят не очень
Оформите по совместительству. Лучшего варианта не нашла.
И пожалуйста — нет региональных страховых компаний, у нас один закон — федеральный.
Убираем из страхового обихода: региональный и федеральный страховщик, хорошо?
ст.28.2 п. 5. закона об организации СД «для лица, назначенного на должность внутреннего аудитора, руководителя службы внутреннего аудита, совмещение должностей не разрешается». Завернет надзор внутреннего аудитора по совместительству-то.
По НВЕШНЕМУ совместительству — допустимо!
По своей сути внутреннее воместительство недопустимо именно из-за того, чтобы не было пересечения интересов исполнителя и проверяющего в одном лице. А внутреннее внешнее соместительство — это нормлаьная практика, так же как и для СДЛ и для ревизора и для членов Совета директоров.
совместительство и совмещение — разные вещи
Если сотрудник в свободное от основной работы время выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора — это совместительство (ст. 60.1 и 282 ТК РФ). При совмещении профессий (должностей) работа осуществляется «в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены)» и всегда у одного и того же работодателя (ст. 60.2 ТК РФ). Думаю, что законодатель так тонко при подготовке ст.28.2 не разбирался и ввел норму о запрете «совмещения» именно с по причине, описанной выше «внутренним аудитором».
Если сотрудник в свободное от основной работы время выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора — это совместительство (ст. 60.1 и 282 ТК РФ). При совмещении профессий (должностей) работа осуществляется «в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены)» и всегда у одного и того же работодателя (ст. 60.2 ТК РФ). Думаю, что законодатель так тонко при подготовке ст.28.2 не разбирался и ввел норму о запрете «совмещения» именно с по причине, описанной выше «внутренним аудитором».
Прямого запрета, конечно, нет. Но в cт.28.2 п.1 указывается "… назначается должностное лицо (внутренний аудитор)...", а в п. 5. указывается, что «для лица, назначенного на должность внутреннего аудитора, руководителя службы внутреннего аудита, совмещение должностей не разрешается». То есть у вас в компании должен работать на постояной основе без совмещения «внутренний аудитор». Именно он отвечает за внутренний аудит. По минимуму в компании должен быть внутренний аудитор, а какими силами он проводит внутренний аудит — собственными силами или с привлечением третьих лиц, внутреннее дело компании, которое может быть отражено во внутренних документах (например положении о ВА).
Спасибо, все всем стало понятно.
Мой аудитор не совмещает ничего, а работа его основная (вне компании) позволяет работать у меня аудитором по совместительству.
Трудовой договор обязателен.
Да не за что. Главное, чтобы внутреннего совместительства не было. А сколько стоят услуги внутреннего аудитора по совместительству?
Секрет.
Внурненний аудитор — бесценный )))))))))))))))))))))
Я уже писал об это в предыдущем посте:
http://www.asn-new...
На мой взгляд:
Все зависит от того, ЧТО такое «аутсорсинг»?!?!? (в вашем понимании). Отдать в компанию-аутсорсера, на мой взгляд НЕЛЬЗЯ. Отдать человеку — можно, но…
В любом случае — это ШТАТНЫЙ сотрудник, но на мой взгляд, внешнее совместительство (в отличии от внутреннего) ДОПУСТИМО.
ВУ должен быть физ.лицом, иначе вообще не понятно КАК он будет удовлетворять квалификационным требованиям?!
И то, что он в штате (по трудрвому договору и штатному расписанию) — тут поддерживаю Дениса — это обязательно, но это не исключает возможность внешнего совместительства.
На мой взгляд, вообще на аутсорсинге у нас и так есть ВНЕШНИЙ аудит!!! А внутренний он должен быть более мобильный и более включенный в процесс. Это скорее ближе к СДЛ по 115-ФЗ.
Внешний не на аутсорсинге. Хотя что вы вкладываете в это слово??? Аудит (по закону) это независимая проверка достоверности отчетности. И от мнения или желания заказчика результат работы зависеть не должен. Так же как и процедуры, осуществляемые в ходе аудита, их полнота, выборка и т.д. На них заказчик влиять не должен.
Вообще то полномочия и обязанности внутреннего аудитора очень широкие в соответствии с Законом.
Причем здесь 115-ФЗ?
Коллеги, ВА должен утверждаться на позицию Советом Директоров…
Было много споров, ведет ли это (всё это!!) к изменениям Устава, к изменениям Положения о СД и т.п.
Ка, мягко говоря, убедить Совет Директоров, что он ДОЛЖЕН кого-то еще утверждать, кого-то еще заслушивать, принимать в связи с этим какие-то решения и т.п.?
Какие действия (выводы) должен совершить СД, если, к примеру, в докладах ВА и ГенДир будут существенные расхождения? При этом ВА — штатный сотрудник компании. А если такого рода расхождений (никогда) не будет — а зачем ВСЁ ЭТО??
Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своим опытом в части изменений Уcтава в связи с требованиями 4015-1 ФЗ по внутреннему аудиту!
Типа голосование: меняете Устав — 1!!! Не меняете — )!!!
Если совету директоров внутренний аудитор в качестве «внутреннего ока» не нужен, и он вводится формально, для соответствия нормам надзора, то особого смысла в его отчетах, думаю, нет. Только на тот случай, если запросит надзор. Если СД понимает внутренний аудит как один из механизмов эффективного корпоративного управления, то и отчеты ВА должны отличаться от отчетов ГД.
ИМХО в Уставе должно быть прописано ДВА положения
1) О системе внутреннего контроля
2) О внутреннем аудите.
Это РАЗНЫЕ вещи и обе они должны найти отражение в Уставе.
При этом ПОЛОЖЕНИЕ надо писать только по Внутреннему аудиту (по ВК оно НЕ обязательно).
Вообще разница между ВК и ВА пошла из банков, когда еще лет 10 назад была некоторая путаница в целеполагании каждого из этих двух инструментов…
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах