Касательно проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Просим Вас рассмотреть предложения по совершенствованию законодательных инициатив по организации страхования жилых помещений физических лиц в Российской Федерации, выработанные на базе анализа международного опыта.
Для реализации поставленной в законопроекте цели представляется целесообразным формирование механизма государственно-частного партнерства по реализации системы страховой защиты имущества физических лиц, которая будет представлена двухуровневой системой – партнерством частных страховщиков и государственной публично-правовой страховой (перестраховочной) компании. Схема функционирования такой системы приведена в Приложении 1.
Опыт Испании, Швейцарии, а также Белоруссии показывает, что оптимальным способом организации страхования имущества, защищающим интересы граждан, а также интересы государства, в т.ч. посредством снятия излишней нагрузки с бюджета, является проведение такого страхования в обязательной форме. Негативный опыт Германии показывает, что исключительно добровольное страхование приводит к низкому охвату страхового поля, высокой нагрузке на бюджет и упадку затронутых стихийными бедствиями территорий. В Приложении 2 приведены обоснования юридической возможности и общественной необходимости введения обязательного страхования жилых помещений физических лиц в России для всех категорий граждан.
Варианты механизма функционирования данного страхования, разработанные на основе анализа международного опыта, приведены в Приложении 3.
Приложения:
1. Схема функционирования системы страхования жилых помещений физических лиц.
2. Механизм функционирования системы страхования жилых помещений физических лиц.
3. Анализ осуществления обязательного страхования имущества в мире и возможности его применения России.
С уважением,
Генеральный директор ОАО «СК «ГАЙДЕ» Гай Т. М.
Приложения прошу смотреть во вложенном файле. Письмо длинное, прошу писать комментарии только по теме.
http://guideh.com/...
Не, письмо как раз не длинное.
Автор явно мужик.
Желаю конструктивного рассмотрения.
Надеюсь, поылали через фейсбук? А то есть маза, не заметит Вас Д.А.М.
Татьяна Михайловна не мужик. Она реальная женщина, опытная и грамотная.
Спасибо Ильич. Все меня хотят обидеть блогеры.
А зря. Я могу сказать о себе одно слово — полезная.
Ой!
Не обращайте внимания. «Собака лает, ветер уносит.»
Каждый в праве выражать свое мнение, но я считаю — это должно происходить в повествовательной форме, не переходя на личности и не стремясь ни кого обидеть. Иначе это от недостатка ума и аргументов. Как в каком-то фильме: «Лает на тебя собака, ты же не будешь вставать на четвереньки и лаять на нее в ответ?»
Не обращайте на них внимания, Татьяна Михайловна.
Думаю, первым двум странам будет лестно, что их поставили в один ряд с батьковшиной
Надо ж помочь затронутым упадком территориям Баварии, Рейнланд-Пфальца и Баден-Вюртемберга. Референдум?
Татьяна Михайловна, что-то задержались чуток, где-то на полгодика.
Соответствующий (только добровольный) вариант закона уже правительством давно написан,
в министерствах сейчас рассматривается под лупой,
и весьма вероятно, что он и станет базой для всеобщей возни по этой теме.
Скорее всего, до 1 июля уже примут, и с середины 15 года начнем, помолясь.
А международный опыт можно оставить за скобкой — в мире его много разного.
Лучше позже чем никогда.
Практик я солидный и с населением работаю 30 лет, вправе и высказаться, а там пусть решают. Меняется в мире многое, и у нас в страховании тоже.
Посмотрим.
Вправе, безусловно. Как предлагаете конкурировать на подобном, обязательном, рынке?
Сначала надо получить лицензию на данный обязательный вид.
И работать в соответствии с правовыми нормами, которые будут установлены, в рамках государственно-частного партнерства.
+ ПОСТРОЕНИЕ БИЗНЕС-ПРОЦЕССА + КОНТРОЛЬ ЗА БИЗНЕС-ПРОЦЕССОМ.
И работа, работа.
Я правильно предположу, что С-П Вы предполагаете охватить силами своей компании, Вам особо помощники-конкуренты там не потребуются?
Мне требуется Ген. Дир.(но не вороватый только).
Мне не нравится должность генерального директора, мне нравится строить бизнес-процесс и его контролировать. И учить продажам.
Эх, так не хотелось в Питер переезжать,
но если письмо к ДА возымеет действие —
зовите на собеседование.
Хотя я как раз о другом писал — как, по Вашему, делить эту виртуальную обязательную рыбу?
Кому голову, кому икру, кому плавники, кому чешую?
Кто определит и как?
Так там этих версий законопроекта уже несколько штук было (не меньше 2).
Татьяна Михайловна, обязательное страхование жилья конечно предложение взаимовыгодное для всех заинтересованных сторон, но пожалейте товарища Сюсина, который будет требовать уровня выплат в 77% и по этому виду страхования, иначе страховые компании просто мошенники, присваивающие себе деньги ))))
Там и побольше уровень выплат может быть.
Очередной склад боеприпасов взорвётся- и всё, 3 млрд рублей «вынь да положь».
Я что-то упустил или вы путаете ОПО и страхование жилья?
А при аварии на ОПО не может быть повреждено жильё?
Может конечно, просто это единичные случаи, в отличие от пожаров/потопов, и на 3 ярда сколько же надо жилья повредить ))
Татьяна Михайловна, спасибо большое, что проделываете такую огромную работу.
К сожалению, в наше время большинство страховщиков живут одним днём. Сегодня снизил тарифы, завтра снизил выплаты, послезавтра- побег с рынка.
А те, кто с рынка не бегут, не особо добиваются решения проблем рынка цивилизованным путём.
А Вы работаете за себя «и за того парня». Спасибо.
дурацкое слово «касательно»… фи
Э хе хе((( Татьяна Михайловна, уважаемая Вы наша…
страну от ОСАГО уже десять лет не перестаёт «пучить» от несварения, а Вы еще и жильё сюда хотите замесить. Смилуйтесь!!!
Бывали ли Вы, ну скажем, в Тихвине, или Бокситогорске, или Урюпинске, а может в Новоузенске? А заносило ли Вас куда-нить за Урал? В большенстве своём, жилой фонт РФ страховой андеррайтинг в принципе пройти не может! К судебным завалам ОСАГО давайте добавим еще и жильё? Давайте…
з.ы. Опты Швейцарии — это конечно круто. Может часы посравниваем… или банкинг...?
Таки в этом жилье живут люди. Хоть плохонькое жильё- но люди в нём живут. Вопрос, как я понимаю, во включаемых рисках.
Сергей Евгеньевич, здравствуйте!
Вы могли бы мне написать Ваш актуальный номер телефона или мыло?
А то Ваш старый номер вне зоны доступа.
Это жилье стоит на балансе и ни какой андерайтинг в случае обязательного страхования не потребуется. Страхование жилья и сейчас вещь недорогая, а в массе это будет еще дешевле. Зато люди будут защищены. А если такое жилье зальет из-за изношенных коммуникаций, так СК по суброгации свое получит. Зато не надо будет всем погорельцам и «утопленникам» новые коттеджи выдавать за наши деньги и пиарить едросов.
Вот с этим утверждением полностью соглашусь, страховые отобьют своё с коммунальщиков, и у тех сразу найдутся деньги на капремонт и переселение ветхого фонда
Дайте угадаю, с кого отобьют коммунальщики эти деньги?
Правильно, с тогоже народа.
Ильич, а у меня сомнения на счет «недорогого в массе». Вот почему до введения ОСАГО, можно было на 2500 руб. по АГО получить значительно больший объем покрытия? Массовость появилась, а цена возросла. Не получится ли также с ОСЖП?
Ну смотрите. У меня одна из квартир 7 км от МКАД двушка 51 м.кв. панель П44. Застраховал: отделка и оборудование — 100000;
ответственность — 200000;
движимое имущество — 350000.
Страховая премия 3800.
Это дорого?
Считаю, что адекватно. Но это же добровольно сделано?! Вот я и говорю, что до ОСАГО мог застраховать ответственность в два раза дешевле, но с большей страховой суммой, нежели после того как добровольное стало обязательным.
А если в этой квартире проживает бабушка, у которой пенсия 8000 это дорого?
А за минусом коммуналки?
А питаться на что?
Налогу и Гостю (на посты ниже).
Если обязательное страхование стало дороже обязательного, то это говорит о неправильной организации в данной конкретной ситуации, а не о его принципиальной особенности. В Белоруссии тариф по обязательному страхованию для всех 0,15%. У нас под такой тариф можно застраховать разве что супердорогой каменный загородный дом с сигнализацией, охраной, постоянным проживанием, пожарной частью за углом и т.д. А обычные деревянные платят по 0,6% и выше.
3800 — это в год, значит на пенсию 8 тысяч приходится 300 р. в месяц.
И потом, если бабушку зальют, то без страховки на какие деньги она сделает ремонт?
Николаю Агафонову:
в начале Вашей фразы опечатка, но не будем придираться к словам — смысл понятен.
Вопрос 1 — кто зальет бабушку, проживающую в деревне в 1-этажном доме?
Вопрос 2 — есть ли жизнь за МКАДом?
Вопрос 3 — почему социальные функции государства, предлагается перекладывать на коммерческую основу? Почему мы должны теперь платить еще и страховой компании, чтобы устранить результаты стихийного бедствия? (ПОЧТИ риторический вопрос, как и про садики, школы, медицину, платные дороги и другие замечательные нововведения)
Гораздо честнее слово «обязательное» заменить на «принудительное». Ну чтобы недопонимания не было
Шедеврально!
Где тут юристы, что они скажут про «толкование законов и норм права»?
А зачем тут юристы нужны? И без пол-литра всё ясно.
Напрмер, в 2008 году у КС была одна позиция в отношении страхования и его соотносимости с ЗоЗПП.
В 13-м эта позиция поменялось на 180%. При условии, что в старховом праве никаких глобальных перемен и революций не произошло, такой разворот странен, при чем очень, и причем, это еще мягко говоря. И дело не в «плохих» страхорвщиках. Дело в Праве, верее методах его реализации.
В обязательном страховании жилья тоже самое. «Окрикнули» и потянулись…
Утопия. Как Вы собираетесь по социальному статусу людей делить при определении стоимости подобной страховки? С машинами по ОСАГО всё понятно изначально — есть машина, сам купил, значит деньги на ОСАГО найдёшь, иначе ездить не будешь. А здесь как? Без учёта социальной обеспеченности? Исходя из квадратного метра? Вы в своём уме? Две трети людей впроголодь живут, а вы им дополнительный налог хотите впарить? Вы в своём уме, барышня-практик? Вы с Луны свалились?
С каких пор сохранение собственного жилья является социальной функцией государства и почему тогда социальный закон об ОСАГО (именно так его трактует государство) оно не берет на себя?
Если бабушку не кому заливать, то и риск это не будет предлагаться.
И для меня сложно было прийти к такому повороту в страховании жилья: очень долго мучила помощников.
Страховать надо все, плохое и хорошее жилье, иначе интереса не будет. Это вывод, практика. Людей опрашивала.
Сама себя убедила, что можно закрыть глаза на кое-что, если это поможет разрешить неразрешимое. А примеры других стран всегда интересны нам.
Жизнь продолжается. И мировой кризис набирает обороты. Да и страховщикам на пользу.
Это для Вас выход, Вы хотите денег заработать побольше, т.к. поняли, что КАСКО и ОСАГО убыточно.
Без поддержки крупного предприятия или банка страховщику тяжко, вот и придумываете безубыточный вид.
Сие письмо началось с перечислений позитивного опыта Испании, Швейцарии и Белоруссии. Оставим в покое батьев-славян, их в пример приводить не стоит, дипломатично говоря. А вот про Испанию я засомневался, пошел в гугл и вот, что там:«Обязательное страхование приобретаемого жилья при ипотечном кредитовании». Позвольте, но Ваше письмо разве говорит не о всеобщем страховании жилья? Насчет Швейцарии и остального ЕЭС тоже утверждаю, что нет там такого, а всё страхование жилья завязано либо с кредитами либо добровольное. Было недавно предложение давать госпомощь только застрахованным (но застрахованным исключительно добровольно)- вот это разумно. Ответственность перед соседями-куда ещё ни шло. А вот страховать или нет мою собственность- я хочу решать сам. Кстати, при стихийных бедствиях массово также страдают автомобили. Для многих граждан авто-единственный кормилец. Не хотите развить тему обязательного КАСКО, написав уже самому ВВП?
В Испании само по себе заключение договора страхования имущества не обязательно.
Однако при заключении любого договора страхования имущества физ. лиц, юр. лиц, автокаско и некоторых других видов страховщик обязан взять со страхователя и перечислить государственной страховой (перестраховочной) организации Consorcio взнос на покрытие катастрофических рисков, список которых дан в приложении 3 к письму.
Ее сайт, на который дана ссылка в приложении 3:
http://www.consors...
За счет этого снижается проблема антиселекции рисков, что особенно важно для риска наводнений.
Швейцария не входит в ЕС.
В 22 из 26 кантонов вся недвижимость подлежит обязательному страхованию от огня и стихийных бедствий (безотносительно кредитов и т.п.)
В 19 из них оно проводится публично-правовыми страховыми организациями.
См. здесь:
http://de.wikipedi...
Сайт их ассоциации, на карте наглядно видно:
http://kgvonline.c...
Обязательное страхование осуществляется на основании кантональных законов.
Например, законы кантона Люцерн:
http://www.gvl.ch/...
В Румынии, которая входит в ЕС, действует обязательное страхование недвижимости физ. лиц от наводнений, землетрясений и оползней:
http://www.ccrif.o...
В Турции, которая не входит в ЕС, действует обязательное страхование недвижимости от землетрясений (безотносительно кредитов и т.п.):
http://www.tcip.go...
На сайте http://www.bookfi.... можно скачать очень хорошие книги по этим вопросам:
Quinto, Cornel: Insurance systems in times of climate change: insurance of buildings against natural hazards. – Berlin, 2012.
Ungern-Sternberg, Thomas von: Efficient Monopolies: The Limits of Competition in the European Property Insurance Market. – Oxford: Oxford University Press, 2004
И на сайте Consorcio
http://www.consors...
очень хорошая книга о подходах к страхованию катастрофических рисков в различных странах:
Natural Catastrophes Insurance Cover. A Diversity of Systems
К вопросу об обязательном страховании автокаско – в Польской народной республике оно, кстати, было.
См. монографию Е.В. Коломина «Государственное страхование в социалистических странах» 1981 г.
Николай, поддерживаю )
Итого: в Испании страхование жилья добровольное и последующие отчисления в фонд катастроф не делают его обязательным.
Про статус Швейцарии в курсе -«Остальной» ЕЭС имел ввиду кроме уже упомянутой Испании. Умейте читать не предложениями, а абзацами.
Далее, разве г-жа Гай писала письмо ДАМ только о страховании катастрофическом покрытии? Изволите посмотреть сами приложение к нему?
Про каско в ПНР повеселили. Давайте вспомним ещё обязательное страхование колесниц в Римской империи.
Не только. Однако введение максимально полного страхового покрытия представляется вполне оправданным.
Ведь в том же Люцерне и других кантонах помимо катастрофических рисков застрахованы в обязательном порядке пожар, удар молнии, взрыв, падение летательных аппаратов.
Но надо идти дальше… В панельных, кирпичных и прочих несгораемых домах наиболее актуальным риском является повреждение отделки от залива.
Правила страхования все равно страхователи не читают и не понимают, кроме крупных корпоративных клиентов (даже в США не читают, были исследования), это надо принять как некую данность, поэтому при введении обязательного страхования целесообразно делать покрытие со всеми реально нужными рисками, чтобы люди были защищены.
Тогда они почувствуют отдачу от своих расходов и социально взрываться не будут.
Вот если вводить обязательное страхование многоквартирных домов и при этом не страховать отделку от залива, то социальный взрыв возможен, т.к. при заливах люди ничего не будут получать и будут сильно обижаться. А так они будут получать возмещение.
В той же Белоруссии обязательное страхование производится как от катастроф, так и от некатастрофических рисков (пожар, авария водопровода). Собственно, у них слегка измененное госстраховское покрытие. Конечно, его не мешало бы усовершенствовать, ввести те же ПДТЛ и падение деревьев, столбов и т.п… Но сама принципиальная установка на максимально полный набор рисков является правильной.
Что касается ПНР, то при анализе более целесообразно отдавать приоритет объективным экономическим причинам, приводящим к вводу того или иного вида обязательного страхования, а они в истории могут повторяться.
Ведь не зря в Испании и при страховании автокаско в обязательном порядке платится взнос в Consorcio, и соответственно все застрахованные машины застрахованы и от катастроф.
Нет, КАСКО можете и дальше не страховать. У нас пока (слава всевышнему) едросы новые машины погорельцам и утопленникам не раздают. А вот новые дома строят. Построил дом на берегу поближе к воде. Страхуй или не жалуйся.
Однако заставили РСА заплатить за «каско» незастрахованных машин в Крымске…
Это обычный отъем денег. Государственный бандитизм. В РСА своих денег вообще нет. Это взносы страховых компаний. И чем больше у РСА отнимут, тем меньше останется на компенсационные выплаты, тем кому они по закону положены.
Если уж отбирать, то у всех нуворишей. В России нет ни одного крупного честного бизнеса. Все на большой дороге построены. 100 семей владеют 50% национального богатства. Вот их и надо потрясти конкретно.
Какой-то отрыв от действительности у человека, который всю жизнь в страховании… Вот что странно. Откуда у людей деньги на обязательную страховку жилья? Вы хотите социального взрыва? Действительно, поиск нового Генерального в данном случае необходим.
Полностью согласен
Ценники на продукты, ЖКХ, бензин и прочее растут регулярно и давно превысили расходы, которые необходимо сделать, если бы народ захотел добровольно жилье застраховать. И ни каких социальных взрывов. Нашему человеку скажи: Приходите завтра на центральную площадь, будем вас вешать. Он спросит: Веревку с собой приносить или выдадут?
Раньше надо было «взрываться». Сейчас поздно. Полиция и военные получают хорошую ЗП, учителя тоже. (Одни защищают власть, другие учат ее любить). Средняя ЗП бюджетников выше средней по стране. Т.е., те кто живет на налоги живут лучше тех, кто их платит. В нормальных странах (вернее государствах. Страну я все таки люблю. А вот к государству претензий куча) такого быть не может.
Не только. Однако введение максимально полного страхового покрытия представляется вполне оправданным.
Ведь в том же Люцерне и других кантонах помимо катастрофических рисков застрахованы в обязательном порядке пожар, удар молнии, взрыв, падение летательных аппаратов.
Но надо идти дальше… В панельных, кирпичных и прочих несгораемых домах наиболее актуальным риском является повреждение отделки от залива.
Правила страхования все равно страхователи не читают и не понимают, кроме крупных корпоративных клиентов (даже в США не читают, были исследования), это надо принять как некую данность, поэтому при введении обязательного страхования целесообразно делать покрытие со всеми реально нужными рисками, чтобы люди были защищены.
Тогда они почувствуют отдачу от своих расходов и социально взрываться не будут.
Вот если вводить обязательное страхование многоквартирных домов и при этом не страховать отделку от залива, то социальный взрыв возможен, т.к. при заливах люди ничего не будут получать и будут сильно обижаться. А так они будут получать возмещение.
В той же Белоруссии обязательное страхование производится как от катастроф, так и от некатастрофических рисков (пожар, авария водопровода). Собственно, у них слегка измененное госстраховское покрытие. Конечно, его не мешало бы усовершенствовать, ввести те же ПДТЛ и падение деревьев, столбов и т.п… Но сама принципиальная установка на максимально полный набор рисков является правильной.
Что касается ПНР, то при анализе более целесообразно отдавать приоритет объективным экономическим причинам, приводящим к вводу того или иного вида обязательного страхования, а они в истории могут повторяться.
Ведь не зря в Испании и при страховании автокаско в обязательном порядке платится взнос в Consorcio, и соответственно все застрахованные машины застрахованы и от катастроф.
— Для введения обязательного страхования есть 2 фундаментальные причины: социальная защита населения и антиселекция рисков.
Бедность населения — это не причина не вводить обязательное страхование. Это наоборот причина его вводить.
Впервые в мире обязательное страхование имущества от огня было введено в Швеции в провинции Скона в 1201-1223 гг. В 1347/1350г. она была введена уже на общегосударственном уровне и просуществовала до 1854 г. А в русской Финляндии она просуществовала аж до 1908 г.
Источники:
Schewe, Dieter: Geschichte der sozialen und privaten Versicherung in den Gilden Europas. – Berlin: Duncker & Humblot, 2000, S. 87, 101-102.
Värmlands Brandhistoriska Klubb — Lagar 1340 – 1986.
http://www.brandhi...
Andersson, L. F., Eriksson L., Lindmark M. Income growth, urbanisation and cultural change in the development of Swedish insurance markets 1830-1950. Доклад на конференции Svenska ekonomisk-historiska mötet i Stockholm 2007, p. 17-18.
http://www.ekonomi...
Magnus Erikssons Landslag. I kraft från omkring 1350. Ur byggningabalken. XXVIII. Om vådeld. URL:
http://www.brandhi...
Корево Н.Н. Общее уложение Финляндии 1734 года и дополнительные к нему уложения. С приложениями и указателями. В 3-х т. Сост. Н.Н. Корево. Т.2. – СПб.: Государственная типография, 1912. – С. 154, 169.
Однако наиболее активно обязательное страхование от огня вводилось в германских государствах в XVII-XIX вв. Начинался процесс всегда с государственных крестьян. По традиции при пожарах местные монархи выделяли им лес и пособия (знакомая ситуация, не правда ли?), но этого не хватало, лишившиеся крова крестьяне превращались в попрошаек, что ухудшало общую социальную ситуацию. Бюджеты у немецких монархов были очень ограниченные, особенно после Тридцатилетней войны 1618-1648 гг., оставившей Германию в руинах как в 1945 г. В конце концов, монархам (и властям вольных городов) это надоело: они одновременно и тратились на пожарные пособия, и лишались налоговых поступлений от погорельцев. Они постепенно стали вводить обязательное страхование недвижимого имущества от огня, чтобы население само финансировало свои пожарные убытки. Первая такая пожарная касса была создана в 1676 г. в Гамбурге (Hamburger Feuerkasse), затем в 1685 г. в Магдебурге. Лейбниц, кстати, выступал активным сторонником страхования, даже предлагал вводить страхование от наводнений, опередив свое время на несколько веков. В 1718 г. было введено обязательное страхование от огня в Берлине, к концу XVIII в. оно действовало уже во всей Пруссии и других немецких государствах. Таким образом, погорельцы получали возможность быстро отстроиться и продолжить нормальную экономическую деятельность, в т.ч. платить налоги.
По аналогичным причинам обязательное страхование от огня стало постепенно вводиться в Австрийской империи и в Швейцарии (кантональными властями).
Эти же причины заработали и в России XIX века: обязательное страхование от огня начало вводиться в 1830-е гг. для государственных крестьян, т.к. бюджета не хватало на пожарные пособия для них, а ведь тогда горимость была страшная, сгорали целые города и селения. После отмены крепостного права государство обеспечило освобождаемых источником финансирования пожарных убытков без участия бюджета путем введения обязательного земского и губернского страхования в 1860-е гг. Образцами для него как раз и был немецкий опыт. А бывшие крепостные явно были беднее, чем нынешнее российское население.
Ну и наилучшее доказательство: восстановление страхования в Советской России в 1921 г., после чего обязательное страхование с/х имущества было за несколько лет распространено на всю территорию СССР. У государства тогда вообще почти не было средств на «госхозпомощь» пострадавшим, поэтому оно очень быстро восстановило обязательное страхование.
И тогда народ явно был гораздо беднее, чем сейчас, и тем не менее обязательное страхование ввели. И польза была. Более того, с мест в Москву приходило много писем с требованиями восстановить страхование, т.к. на селе за 60 лет осознали его пользу.
Швейцарцы молодцы, отстаивают свою систему обязательного страхования от европосягательств.
А Гельмут Коль ее в 1994 г. сдал, хотя вполне мог отстоять (отстояли же испанцы свой Consorcio, и ЕС пошел на очень широкой толкование 3-й директивы по страхованию нежизни). И чем все закончилось для Германии? За несколько лет тарифы на страхование имущества выросли в 2 раза, и от наводнения теперь мало что застраховано, т.к. дорого, потому что риски не разложить. Здесь явный «провал рынка», и добровольный порядок страхования имущества населению как раз вредит.
За наводнение на Эльбе в прошлом году бюджет ФРГ заплатил «утопленникам» 8 млрд. евро! Это в 22 раза больше, чем потрачено из бюджета РФ на восстановление Дальнего Востока. Теперь они активно вспоминают про свое бывшее обязательное страхование, но пока ничего конкретного не сделано. Наводнение 2002 г. тоже не произвело на них должного впечатления. Прямо как у нас…
Источники:
Borscheid, Peter: Feuerversicherung und Kameralismus // Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History. – 30. Jahrg., H. 2. (1985), S. 96-117
Koch, Peter: Geschichte der Versicherungswirtschaft in Deutschland. – Karlsruhe: Verlag Versicherungswirtschaft, 2012 (частично есть на Google Books)
Göttlicher, Erich: Staat und Versicherungswesen in Österreich // Staat, Wirtschaft, Assekuranz und Wissenschaft. — Karlsruhe Verlag Versicherungswirtschaft, 1986, S. 169-185. (частично есть на Google Books)
Ungern-Sternberg, Thomas von: Efficient Monopolies: The Limits of Competition in the European Property Insurance Market. – Oxford: Oxford University Press, 2004.
Wie der Staat den Hochwasseropfern hilft
http://www.faz.net...
Потоцкий В.М. Страховое устройство в СССР. – М.: Глав. правл. госуд. страхования СССР, тип. Госстраха, 1927.
Потоцкий В.М. Теория и практика окладного страхования. — М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1928.
Преженцов А.О. Взаимное страхование от огня и его реформа // Записки для чтения. – 1867. – Апрель, отдел третий. – С. 1-36. (есть на Google Books)
По антиселекции рисков. В приложении к письму доказано, что антиселекция рисков делает добровольное страхование от того же наводнения практически невозможным. Проблема Дальнего Востока ведь не только в том, что не рвались страховаться, но и что подверженные риску наводнения на страхование никто бы не принял. И это везде так, где нет обязательного страхования имущества или обязательного включения катастрофических рисков при заключении договоров страхования имущества.
Еще более яркий пример, чем изложенный в письме по Германии.
В Новом Орлеане, затопленном в 2005 г. ураганом «Катрина», от наводнения было застраховано всего 4% (!!!!) домов. И это США со всей их грандиозной финансовой и страховой в т.ч. системой. Так там до сих пор много неотстроенных домов. 160 тысяч населения вообще покинуло город. И вообще у народа там большие сомнения, что удастся вернуть городу уровень экономической активности на уровень до «Катрины».
Источник вышеуказанный:
Quinto, Cornel: Insurance systems in times of climate change: insurance of buildings against natural hazards. – Berlin, 2012.
Собственно, если брать законопроект в версии от 28 января 2014 г., то антиселекция приведет к тому, что в конечном итоге за катастрофы будет все равно платить бюджет, т.к. без больших бюджетных вливаний при сохранении добровольного порядка страхования имущества страховать его от наводнения невозможно.
Голос разума!
все складно. только почему в рф это не сработало на примере осаго? дальний восток продажи закрывают, Москва и Питер активно продают. В целом касса в приличном плюсе.
та же картина будет и по имущ-ву
И не лень же было столько текста набирать… Какой кошмар. Вот же теоретики.
И не говорите. Ссылок мильон на немецком языке, подмена понятий (это я про Испанию) с расчетом на неосведомленность читающего
Сравнение несравнимого (Швейцария и РФ). Использование страшного слова антиселекция как обоснование того, почему житель Тулы должен доплачивать в резерв катастроф на возмещение убытков от землетряски на Алтае или от цунами на Сахалине. Полноте, г-да манипуляторы. Попробуйте заработать деньги не методами Остапа Б.
Да, как это ни странно, прежде чем что-то писать о зарубежном опыте, я знакомлюсь с большим объемом первоисточников, в т.ч. с законодательством и официальными материалами на языке оригинала, и даю на них ссылки, чтобы любой имел возможность ознакомиться с ними самостоятельно. Если, конечно, у него есть желание это делать.
Если у Вас есть иные предложения по методике анализа зарубежного опыта, изложите.
Т.е. испанские и швейцарские страховщики — манипуляторы, зарабатывающие деньги методами Остапа Б.?
Если Вы можете предложить другой способ финансирования катастрофических рисков, который не приведет к тому, что в конечном итоге за них будет платить бюджет, и который обеспечит доступность страхования всем слоям населения, изложите.
теперича платим за капремонт жилья… прототип ос жилья.
hai sa ne lasam de bautura, femei, fumat, droguri, dulciuri, haine mai deosebite. revenim toti la imabncamirte de sac, paine cu sare si apa.Ce pln bre arhi, in loc sa vezi problema: nevoia de a te lasa de vicii, tu vezi numai problema cu viciul?
Hi my loved one! I wish to say that this article is amazing, great written and include almost all imantrpot infos. I¡¦d like to peer more posts like this.
Le 09//112010 à 22h02 En serre tête, en bordure, en veste ou en jupe je suis cliente, en short à la limite mais en robe aïe. Même si c'est pas horrible c'est pas génial http://itvgzk.com [url=http://bdppiwhcc.c...]bdppiwhcc[/url] [link=http://porajzhvhq....]porajzhvhq[/link]
Ich habe mit Boll mal ein 60 Miurven-Intentiew geführt. Er ist menschlich eine Bombe. Unglaublich nett. Ob man seine Filme mag oder nicht, sei dahingestellt.Das Interview ist von 2009. Der Vorspann etwas lang Damals musste man es noch auf 10 Minuten-Teile aufteilen:
Tusen takk snille dere. Selv om det er trist sÃ¥ kommer det frem gode mitRer.nent som det er tar jeg meg i Ã¥ sitte Ã¥ smile… http://dwkudoet.co... [url=http://bhjeeivd.co...]bhjeeivd[/url] [link=http://yfxrcai.com]yfxrcai[/link]
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах