Сегодня вспомнился один замечательный случай из практики.
Мне заявили убыток в небольшом городке в Ленобласти, по загородному дому.
Когда получила документы, нашла несостыковочку: в полисе и в документах на дом указан разный адрес (а в документах по страховому случаю вообще третий).
Выяснилось, что при заключении договора было указано какое-то «местное» название улицы (аргумент: «потому что мы все так эту улицу называем»). Условно говоря, была улица Вербная, а её указали Школьной (потому что школа рядом, отсюда и название).
Сообшники, а у Вас что-нибудь такое было? Расскажите.
P.S. Для интересующихся: было понятно, что страховали именно этот объект, это видно и по предстраховым фотографиям и документам. И было понятно, что объективно событие имело место быть именно в этом месте. Поэтому клиенту была произведена выплата, хотя могла быть и раньше, если бы не проблема с адресом.
Это вообще самодеятельность какая-то! Что значит «местное название»???
Из практики: даже неверное указание корпуса здания ведет к отказу, а уж неверное наименование улицы — тем более!
Агенту, заключившему договор с таким косяком — будет урок, надолго запомнит.
С таким подходом отказ ведет к обязательному обращению в суд и выплате штрафа по ЗПП.
Нельзя дать всем всё, потому что всех много, а всего мало!
За такие вещи необходимо наказывать агента. Объясню почему.
Страхование производится не «со слов Страхователя», а по официальному документу — свидетельство о праве собственности. Не так ли? Адрес должен быть указан в соответствие с данным документом. Вот и все… Все проблемы от продажников.
«все проблемы от продажников» — вообще не так. от продавцов не проблемы, от продавцов деньги идут. если продавцы не будут продавать, то урегулировщикам нечего будет урегулировать, а андеррайтерам андеррировать. превратится этот кэшфлоу в положительный финрез. или нет, это тема не продавцов, это тема других специально обученных людей, контролирующих риски и их стоимость.
"… а по официальному документу" — вообще не так. договор стр. заключается по письменному или устному заявлению страхователя, второе и есть «со слов страхователя».
если при урегулировании удалось достоверно установить, что стороны при заключении договора достигли согласие по существенным условиям (объекте страхования), зачет такому урегулированию.
Нужно установить достигнуто ли сторонами при заключении договора страхования соглашение об определенном имуществе или нет. А в случае выплаты, чтобы не было проблем с налоговой (что выплата не страховая) насобирать документы, подтверждающие, что погибло именно застрахованное имущество.
Эх, Statistik, если бы так легко было разрулить эту проблему в национальном масштабе… А вообще, всем этим (пиии… вырезано цензурой), которые нарезали в раннюю пост-советскую эпоху участки «на глазок» (и за магарыч), присваливали номера домов «от балды» и совершали иные доблестные деяния, крайне способствующие порядку в делопроизводстве, надо что-нибудь оторвать и куда-нибудь глубоко засунуть.
Знаете, сколько судебных споров рассматривают в районных судах нашей необъятной страны, потому что когда-то давно в сельсовете "на от**ись" выполнили свою работу и росчерком пера отдали часть участка сразу двум людям, а теперь один сосед кидается на другого с вилами за эти два метра земли? Не по злобе, а вот так получилось… Процентов 90 «тех» участков до сих пор в реальности правильно не межеваны, на кадастровую карту нанесены немногим точнее, чем выделялись, вызывая приступы истерики у любого, кто пытается разобраться в земельных документах тех времен.
А вы говорите название улицы и агента наказать…
ахаха да )))) смотрела какие-то доки перед заключением договора, там в свидетельстве о собственности на земельный участок один адрес, а в свидетельствах на постройки на этом з/у другой ))))))
да, в тех документах чего только не увидишь…
извините что не в тему: а как вы агента накажете? наказывать надо штатника котрый принимал документы от агента (имхо)
Добрый день, Коллеги!
)
Мне вот интересно, как вообще заплатили по данному убытку? Ведь де юре территория страхования другая!!!
Если в свидетельстве о праве собственности указан один адрес, а документах компетентных органов другой, значит адрес со временем изменился и необходимо переделать или документы компетентных органов или предоставить справку из местного органа власти о смене физического адреса.
Если в договоре указан другой адрес, а по свидетельству верный, то необходимо внести изменения в договор страхования (допник).
Такие случаи бывали, хотя и не часто))))! Разик вроде бы даже отказал (а может и нет, не помню
Так и я про то же!
Эх, а я надеялась на другие забавные случаи)
Но раз уж сообщество требует подробностей, поясню. Дело было в 2012 году.
В данном случае страхователь при заключении договора хотел застраховать именно этот объект. Он это сделал при помощи нашего продавца так, как смог (люди добрые, простите, что назвала продавца агентом). Сомнений в том, что было намерение застраховать какой-либо другой объект при заключении договора, не было.
Объективно у нас была возможность не платить клиенту у и признать договор страхования незаключённым, так как не согласовано существенное условие договора — объект страхования (адрес был указан в принципе не существующий и никогда не существовавший).
Отказ, несомненно, принёс бы нам экономию. Ну и что? Как бы это выглядело в глазах клиента? Что мы с него взяли деньги, а при наступлении страхового случая отказались платить, потому-что где-то страховая специально что-то не так указала. Чтобы и возможность получать деньги с клиента была и возможность отказывать была. Так, что и не привяжешься!
И кому это надо? В особенности, что городок-то небольшой, меньше 90 000 человек населения. Разнесётся по всему городу «слава». Хотя мы и без этого бы заплатили. Мы со всеми службами провели необходимые согласования и закрылись от «необоснованной» выплаты.
Продавца не наказывали. Он и так распереживался. И это ему был самый лучший урок и весьма тяжёлое наказание.
Здесь и другое нужно понимать. Ведь это же действительно очень сложно — продавать на нашем рынке страхование имущества. Продавцу в принципе трудно продать продукт, что уж говорить о заключении договора. Если мы так будем отказывать по каждой ошибке продавца, на что мы будем мотивировать продающие подразделения? Только на то, чтобы имущество не продавать совсем, ведь если по формальной причине будет отказ, продавец потеряет не только имущество от этого клиента, а всего клиента (со всеми его ОСАГО и КАСКО, которые тогда были ещё актуальны), и, вполне возможно, с этим клиентом уйдут и другие клиенты в другую компанию, а вслед за ними в другую компанию уйдёт и продающее подразделение.
Мне, откровенно говоря, в принципе не близка позиция отказа по формальным признакам-это допустимо только с мошенническими случаями. Но у мошенников, как правило, таких «косячков» не бывает. В моём понимании, отказы по формальным признакам говорят о серьёзной проблеме внутри компании.
+1000
Страхование — не благотворительность!
Волевым решением руководства можно было бы принять решение о выплате, взвесив последствия отказа (маленький город, небольшая выплата и т.д.), НО в любом другом случае — отказ!
P.S. а не подскажете ли как вы «закрылись от необоснованной выплаты»? В данном случае адресность может установить только суд, нет?
А при чём тут благотворительность?
Произошло событие, на случай которого был заключён договор страхования. Имела место ошибка в договоре страхования в территории страхования. Но по сути мы заплатили деньги за тот объект и за тот риск, который принимали на страхование.
Мы просто исправили техническую ошибку, допущенную на стадии заключения договора страхования.
И да, решение было волевым, но основным был тот аргумент, что ошибка несла технический характер.
А отказ носил бы исключительно формальный характер.
Благотворительностью было бы заплатить за стихийное бедствие по дому, который застрахован только от огня.
Здесь не стоит забывать и про вину страховщика. Ведь если он выдал доверенность на заключение договора сотруднику, который не знает важности корректного указания адреса, то в этом есть и вина страховщика. Почему страховщик не удостоверился, что в этом может быть «косяк»?
Как «закрылись» — не помню. Дело было в начале 2012 года. Точно помню, что продавец писал объяснительную. Может быть, допик делали. Мы установили объект страхования по предстраховым фотографиям. Это был именно тот самый объект.
Я думаю, в этом случае СК правильно поступила. Пойди клиент в суд, он его выиграл бы (фотографии есть).
А что касается, как выплатили, то вероятно, прежде, чем выплатить, привели в соответствие договор документам: сделали допс или исправили как ошибочно внесенные данные.
Ну и про страхование без документов. Во всех компаниях есть «коробки», где документы и не нужно предоставлять. Достаточно заявления.
И еще. У нас был случай, когда у страхователя на доме была прибита табличка "№3", а в документах №2. Страхователь всю жизнь был уверен, что живет в доме №3, письма получал). И в документах, как оказалось, не опечатка.
Нет, суд бы клиент не выиграл, но это детали.
У нас в Питере был случай, когда клиента, проживающего в квартире, условно говоря, №24 залил сосед из квартиры №10.
В центре города у нас в старом фонде частенько нумерация «кривая». Москвичи приехали с проверкой, удивились.)))
Выиграл бы, привел всю улицу свидетелей на суд
Поддержу мнение большинства, но сформулирую чуть по-другому.
Отказы по формальному признаку — удел начинающих юристов низкой квалификации.
Если в действиях страхователя явно отсутствует злой (преступный) умысел, то надо обязательно пойти ему на встречу, исправить в документах неточности (чтобы потом налоговая страховщика не наказала) и выплатить страховое возмещение.
Это долг любого порядочного страховщика, а также экономия средств на оплате юристов, судебных издержек и штрафных санкций и сразу +500 к карме.
Ну какой Вы злой… мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь…
если юрист пишет отказ по формальному признаку и он проходит, то это вопросы к руководству… значит такие указивки пришли…
потому что у любых начинающих юристов низкой квалификации есть руководители, которые на то над ними и стоят чтоб не пропускать всякую хрень.
Как Вы выразились, хрень — она растет на огороде.
А тут за каждым убытком люди (одновременно являющиеся клиентами) и желательно это помнить как начинающим юристам так и многоопытным и не превращаться в тупых роботов, кивая друг на друга. К сожалению, в этой братии превалирует мнение — мне глубоко насрать кто там что и как продает, у меня инструкция. Одновременно поймать самого юриста на нарушении той же инструкции как два пальца об асфальт (опоздать на работу, пораньше уйти, задержаться на обеде, затянуть на пару дней с заключением и т.п.), ибо строг он только к клиентам, к себе намного мяхше.
Я бы за это мнение расстреливал или хотя бы увольнял без права на возврат в профессию, оттого и злобность.
сильно чувствуется, что Вы нашего брата не особо жалуете ))))))
а что Вам дадут такие увольнения / расстрелы?
Давайте поболтаем, мне вот страшно любопытно как Вы видите функцию юристов?
у меня сложилось впечатление, что у Вас в компании юристы принимают решения о выплате / отказе / заключении договора…
если это так, то это весьма странно, это вообще не функция юристов, они должны лишь обозначать последствия (правовые) принимаемых решений, не более. точно также как риск-инженер не может принимать решение о сделке — он лишь дает свое заключение по рискам.
вообще зависть меня грызет… мне бы кто-то дал инструкцию, где четко было написано как и что делать, у меня отродясь не было инструкций о том, что и как мне рассматривать или согласовывать. в лучшем случае указание руководства по конкретному делу.
Функция юриста — находить свет истины в тумане законодательства и освещать дорогу идущим вместе с ним.
И лицо в процессе у юриста должно быть добрым и светлым.
У Вас много знакомых юристов, соответствующих критериям?
у большиства наших сотрудников преимущественно замученное лицо…
но тем не менее, мое вполне светлое )))))
вот Вам образчик действия по инструкции — http://www.asn-new...
даже не знаю как это комментировать…
hris, даже лучше примера и не придумать. потому попробую его прокомментировать.
Руководство магазина обязано было включить голову и правильно оценить ситуацию, охране это (трезво оценивать) делать не всегда доступно, а вот командиры обязаны это делать. Даже если бабулька и на самом деле хотела украсть то масло, то можно было вполне спокойно разрулить:
— потребовать за него заплатить,
— потребовать вернуть
— подарить в виде благотворительности с внушением больше так не поступать.
Нет горя в таких мелких убытках, уверен, что магазин списывает боя, порчи и др. на несоизмеримо большие суммы. В конце-концов у нас у всех есть мамы, бабушки, которым МЫ ОБЯЗАНЫ нашим существованием. Неуж это так важно, что бабушка не твоя персональная, а соседа.
Было бы желание. Ситуация с вышеописаным пожаром, конечно намного сложнее и дороже, но там уже надо исходить из добросовестности действий страхователя
комментировать описанное никаких моральных сил нет… человек умер от позора, в котором он совершенно не виноват…
и ведь не обязательно кража, может голова уже не та, может глаза уже предают…
даже если это преступление, даже если это кража, то… одна лишь вопиющая нищета людей в богатейшем государстве толкает на это… все дружно идем перечитывать отверженных…
и больше всего меня удручает, что ни Вы ни я не сможем всем старушкам купить масла… а комплексно проблемы никто не решает…
с домом я уже все сказала, там по счатью все просто и понятно — если это то самое имущество, которое застраховали, то УУ (или кто там принимает решения о выплате) должны принять решение выплатить, а юристы должны сообщить о документах, которые необходимо оформить / собрать для того, чтобы защитить компанию от налоговых рисков.
В ситуации с бабушкой вопрос нищеты не стоит. Она блокадница, у неё пенсия 25 000 рублей. Плюс неимоверное количество льгот.
Там старческие расстройства психики. И бабулю постоянно в этом магазине замечали за тем, что она не оплачивала товары.
Т.е. Вы считаете что все правильно сделали?..
С чего Вы взяли, что я так считаю?
С чего Вы взяли, что я так считаю?
Если очень хочется заплатить, то можно обоюдно признать название улицы очепяткой.
Если очень хочется отказать, то можно пойти в суд доказывать о несогласованности существенных условий (хотя тут сомнения гложут куда суд развернется) или тупо отказать.
В 99% случаев решения принимают не юристы, а руководство, а юристам обосновывать все, что напринимают
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах