На сайте АСН была опубликована новость в Разделе СМИ о страховании: Страховщики жизни не считают создание собственного гарантийного фонда важнейшей задачей http://www.asn-new...
Однако эта статья осталась без внимания, а главное комментариев страхового сообщества. Возможно вопрос о страховании жизни для страхового сообщества уже решен не в пользу накопительного страхования и это больше никого не интересует, но я бы хотела возобновить обсуждение по этой теме хотя бы потому что считаю высказывания Зарецкого и Чернина просто чудовищными. Возможно, ваши комментарии помогут обратить внимание на эту тему. Мне кажется, что страхователи ОСЖ «России» этого заслуживают. И еще я опубликую комментарий по этой теме с сайта banki.ru, который полностью совпадает с моим мнением^
rustem.vafin 01.08.2015 04:37 #
Прямо парадокс получается! Гарантийный фонд, по мнению Чернина, провоцирует безответственность участников рынка, а отсутствие оного оставило тысяч страхователей обанкротившегося ОСЖ «Россия» без накоплений и веры в ваш лицемерный трёп. В других странах аналог АСВ в страховании жизни работает, да и в РФ в банковской сфере ему благодарны миллионы вкладчиков, а Зарецкому, видите ли, понаблюдать хочется. Одно могу точно сказать — с фондом ли, без него ли, но вам Хорунжии, Разуваевы, Чернины, Зарецкие и прочие — ВЕРЫ БОЛЬШЕ НЕТ! С банкротством ОСЖ «Россия» репутация накопительного страхования в нашей стране похоронена всерьёз и надолго.
Кстати, размещённые на Сайте Обманутых Страхователей, отписки ЦБ и прочих государевых служб в ответ на требования страхователей ОСЖ «Россия» вернуть свои деньги, способны хорошо проветрить мозги тех, кто думает, что просто нужно правильно выбрать компанию.
Как финансист, тоже считаю, что для Страхования Жизни достаточно выполнения требований Регулятора в части Уставного капитала, в части размещения страховых резервов и вообще учета и контроля. Кроме того, есть Перестраховщик, который тоже контролирует параметры Компании по Страхованию жизни.
Обязательно, вступая в долгосрочные отношения с какой либо компанией- будь то туроператор, банк, страховщик по Осаго, строительная компания или химчистка — нужно понимать, что есть риски и проверять Репутацию и прочую информацию о компании.
Гражданин этого сделать не может. Практика показывает, что и регулятор тоже. Про рейтинговые агентства молчу.
Вообще практика у нас порочная. Рейтинговые агентства кормятся за счёт руки, которую должны кусать. Прямой конфликт интересов.
Агент по Жизни, что за бредовые рассуждения про страхование жизни и перестрахование, тем боле про контроль со стороны перестраховщика?
[quoteВ других странах аналог АСВ в страховании жизни работает]
Можете привести примеры?
Агент по Жизни,
этих требования достаточно и для страховщиков нежизни.
И если бы они выполнялись, данный сайт стал бы сборником дифирамбов страховщикам.
Только вот сыпятся страховщики пачками.
Взаимоотношения страховщика и перестраховщика — это для страхователя вообще недоступная непонятная и тайная кухня. Ни один перестраховщик страхователю не скажет, что он на самом деле об этом страховщике думает, пока у него лицензию не отзовут.
И лично для меня отсутствие компенсационного фонда — один из важнейших аргументов, почему я, по крайней мере в настоящий момент, не готов пользоваться страхованием жизни.
Если украдут годовую премию — это еще можно как-то стерпеть, но терять многолетние накопления — это уж слишком.
Аналоги АСВ по страхованию жизни есть во всех штатах США (собственно компенсационные фонды — это американский по происхождению институт), в Великобритании, Германии, Испании, Латвии, Мальте, Польше, Румынии, Франции.
http://asn-news.ru...
ну не… в страховании столько всего интересного, столько вопросов над которыми можно поразмылить, так что мы бы нашли тут о чем
Ну у нас в России страховщики могут только тарифы повышать и людей оббирать, а гарантировать сохранность средств населения не могут. Позорище блин.
Очень жаль: Жизнь не гарантируем http://www.asn-new...
Для себя я поставила точку в вопросе накопительного страхования жизни. Никому не советую. Лет через 5-7 думаю все крупные ОСЖ чтоб не платить обанкротятся при таком раскладе. Платить много лет большие суммы страховых премий в надежде на честное слово Зарецкого, Киселева, Хорунжей просто безответственно по отношению к себе. Перестраховочные общества не помогут, регулятор разведет руками, типа отчетность липовая, активы переоценены, неликвидны и т.д.
Показательно мнение Слюсаря о том, что якобы создание гарантийного фонда не решит важнейшие для клиентов задачи?!?!? А что, я хочу спросить вас может быть для клиента в накопительном страховании более важным, чем гарантии сохранности сбережений?
То что на рынок придут недобросовестные компании за банкротства которых придётся платить другим СК и государству, так на кой чёрт у нас регулятор? Почему бы ему не поставить надзор за размещением активов и вообще за деятельностью СК по жизни, учитывая их социальную значимость наряду с НПФ на должный уровень? С такой логикой и АСВ нужно ликвидировать, ведь банки-крупняки давно брюзжат, что он на 90% пополняется за счёт их отчислений, которые идут на компенсации вкладов при банкротствах преимущественно мелких и средних, но главное что система защищает клиентов и сохраняет их доверие к ней.
Сегодняшняя статья «Жизнь не гарантируем» — ссылка чуть выше в комментарии Favorit — не что иное как — КАПИТУЛЯЦИЯ форсированного развития «долгой жизни» и её АНТИРЕКЛАМА.
В начале года и Медведев с Шуваловым, и Набиуллина с Улюкаевым, да и не только
дружно выступали за популяризацию ДНСЖ. Говорили о важности для экономики страны «длинных» денег. Оно и понятно, внешние заимствования в виду санкций затруднены. Но, видимо, уважаемым финансовым инструментом на нашем веку, полису быть не судьба. Наличие его, со слов Остапа Бендера, вроде, как должно дать обладателю гарантию спокойствия, но когда в ЦБ «согласья нет» — ощущения страхователя могут быть прямопротивоположными. А так и до страхового события недалеко. И «Дожитие» может и не состояться.
Увы, из этой статьи и предшествовавшего банкротства ОСЖ «Россия», ясно, что регулятор не надзирает за СК так, чтобы лицензия отзывалась до потери активов, когда ещё возможна передача страхового портфеля без ущерба для страхователей. Гарантийный фонд в обозримом будущем не предвидится. И я согласен с Дмитрием Жуковым, что без государственных гарантий, учитывая, что договора заключаются долгосрочные, трудно быть уверенным, что будет через 20 лет даже с очень солидной СК. К слову ОСАО «Россия» от которой отпочковалась дочерняя ОСЖ, когда-то была одной из самых крупных и Пинчук владел ею лишь несколько последних лет из почти четверти века деятельности, но для выведения, с согласия ЦБ, активов обеих в офшор, ему хватило и их.
На сегодняшний день, не беря большого греха на душу, СК по жизни могут предлагать, на мой взгляд, страхование кредитов, дмс и нс.
Любое накопительное — игра в рулетку, особенно учитывая нынешнюю экономическую и политическую непредсказуемость.
Игра в рулетку — это жить без Полиса Страхования Жизни и подвергать себя и свою семью риску оказаться с протянутой рукой.
Число Инвалидов трудоспособного возраста в России примерно 9-10%, а в Европе 12-13%.
Соответственно Часть Россиян станет инвалидами и статистически известно сколько человек это будет. Далее — Уровень жизни их самих и их семей неизбежно снизится.
Заплатив первый взнос Человек Сразу имеет Защиту по многим рискам, включая онкологию, инсульт, шунтирование и пр. Я уж не говорю про внезапную смерть. У кого дома есть миллион или несколько?.. только кредиты, увы
Хотите жить без Полиса — ваше право… и ваша ответственность.
Выбирайте Компанию, разбирайтесь в вопросе и берите ответственность за это Решение
это Вы нам тут всерьез трете на проф сайте? не стыдно?
Говорят, что нет такого преступления на которое не был бы готов пойти предприниматель, если есть возможность получить сверхприбыль. А за продажу, с её слов, 30-летних программ, КВ, подозреваю, весьма нехилое. Так, пока у именно её компании лицензию не отозвали «прозревать» невыгодно.
С этим вполне справляется рисковое страхование жизни и депозит. Мухи — от дельно, котлеты — отдельно
А зачем усложнять инструмент? Что дает это разделение? Где в РФ депозиту хорошо? А рисковое страхование жизни — это вы про накормить страховую компанию? если без накопления, то при отсутствии страхового случая — деньги просто идут в страховую компанию? таким образом мухи от котлет по отдельности получаются дороже, чем вместе.
Любое вмешательство Государства и создание фондов, которыми управляют Чиновники-губительно для экономики.
Одно валютное регулирование чего стоило нашей стране! Заметьте с 2000 по 2013 год Курсы практически не изменились с 26 до 30 руб. за доллар.
ОСАГО-та же песня. Это чисто Рыночные отношения-принятие Рисков. Кто может эффективно работать по приемлемым тарифам тот пусть и конкурирует.
Этот Популизм уже напортил много чего… так еще и по Страхованию Жизни давайте пройдемся
Ммм, да.., Агент по Жизни…
Вынужден согласиться с оценкой, данной Вашим рассуждениям, предшествующими комментариями, как.., не слишком здравые…
Вы здесь, уважаемый, не один «профессионал по Страхованию», поэтому агитация совершенно излишня.
Тут ведь никто и не подвергал сомнению важность страховой защиты в принципе. Сообщество, с учётом уровня организации надзора ЦБ в данное время, выразило сомнение в возможность отнесения ДОЛГОСРОЧНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО страхования к разряду надёжных инструментов.
Согласен с Николаем Агафоновым, подметившем выше, что речь ведь идёт о риске лишиться не годовой премии, а МНОГОЛЕТНИХ накоплений. И случится это может в возрасте исключающем возможность учесть ошибку «выбора компании» в будущем.
В ОСЖ «Россия» знаю были клиенты весьма преклонного возраста. Копивших по 15 лет и до «Дожития» которым оставались считанные месяцы. Заключали договора они, когда компания, тогда ещё ОСАО, была в числе фаворитов страхового рынка. Пинчуком среди акционеров ещё и не пахло. То как государство в лице ЦБ и Союза страховщиков обошлось с такими клиентами «России» в спорте называется ударить ниже пояса…
Перспективы любой компании, в сегодняшних реалиях по Гамбургскому счёту, зависит лишь от настроения и планов её владельца. Вот заткнул Прохоров«дыру» в «Согласии» шестью ярдами и «Согласие» живёт, а Пинчук с СОГЛАСИЯ регулятора наоборот, вывел активы в офшор, оставив без резервов и итог известен.
Регулятор в СЖ, пока больше не регулирует, а констатирует.
Учитывя это, думаю, консультант, заботящийся о своей репутации и деньгах клиента не меньше, чем собственным заработком, знающий из числа финансовых инструментов не единственно полисы НСЖ, для решения задачи ГАРАНТИРОВАННОГО сбережения, предпочтёт предложить сегодня инструменты, которым с вниманием ЦБ повезло больше.
А страховую защиту, за которую Вы так ратуете, может обеспечить и рисковая страховка от нс. И дёшево и не менее сердито))
Та же степень адекватности, на мой взгляд, присуща и последнему Вашему рассуждению о губительности «ЛЮБОГО» вмешательства государства… Может и АСВ отменим?)) Всё в кучу свалили)) Вот уж, где действительно популизм)) Просто смешно))
А вот Ваше «берите ответственность» одобряю и потому анонимным «никам», типа «Агент по Жизни» предпочитаю ИМЯ СОБСТВЕННОЕ)) Думаю, так и честнее, и ОТВЕТСТВЕННЕЕ))))
Уважаемый Рустем!
Отвечу по порядку. Имя собственное, если важно, Марина.
Основной актив Компании по Страхованию жизни- это Репутация. Этот параметр всегда можно проверить, хотя бы исходя из Корпораций, которые заключают договора для своих сотрудников. Еще есть параметр-открытость информации-смотрите баланс и публичную отчетность.
Увы, каждый из нас несет Риск Выбора, на этом зиждется конкуренция. Если сложно выбрать-диверсифицируйте риски- пусть будет три полиса в трех компаниях.
Про консультанта, заботящегося о клиентах… и про его грамотность. Сама инвестирую в акции и ранее в Облигации, причем когда был объявлен дефолт, то только Санкт-Петербург не отказался от своих обязательств и я ничего не потеряла. Имею образование в области мировой экономики и большой опыт в корпоративных финансах.
… Именно это дает мне возможность рассуждать об инструментах Инвестирования и Защиты.
Рисковая от НС не может включать Смерть по любой причине-увы, малые дети и жены остаются с долгами при внезапной случайности.
Риски Диагностирования Инсульта, Инфаркта, Онкологии, Шунтирования и еще многие, требующие затрат случайности, не могут быть включены в годовую Рисковую страховку… или тариф существенно выше чем в качестве Доп. в ДСЖ.
… Да, АСВ тоже необходимо искоренить — потому что люди несут деньг под высокий %, уповая на АСВ и не утруждаются подумать о том, кому они доверяют.
Клиентам России я сочувствую, и отказываюсь верить, что Регулятор ничего не может предпринять… потому что клиенты «Региона» были переданы и все обязательства перед ними были выполнены.
Руслан, а что в Вашем понимании «Надежный Инструмент»? и в чем ДСЖ ненадежен?… мой клиент получил ожег — выплата в 150 000 рублей была сделана быстро и порадовала клиента. При этом его Накопительная часть не сократилась.
Ответ прост. Банкротство страховщика ещё более «быстро» лишает застрахованного любых выплат, включая ожёг. А «его Накопительная часть» с такой же скоростью превращается в 0.
И много мне, как клиенту или как пользователю данного ресурса дает ваше имя собственное? Вы на ресурсе не зарегистрированы, кем и где работаете — непонятно. В чем честность и ответственность? Знаете сколько пользователей могут использовать имя Рустем? Если чего то к кому бежать? К Рустему? С таким же успехом можно поставить Магомед, Сухроб и Алладин. Но Рустем конечно честнее и ОТВЕТСТВЕННЕЕ!
А не Руслан, Марина))
Удивляюсь, я, Вам)) К чему эти Ваши азы финансовой грамотности и примеры страховых выплат? Вы словно невнимательно прочли мой комментарий, да и все предыдущие, Вам адресованные. Или исходя из мною написанного сложилось ощущение, что мне необходим этот ликбез?
ДНСЖ — априори, замечательный инструмент и мне весьма прискорбно, что в нашей стране, по чьёму-то меткому выражению, оно оказалось мертворождённым дитём. В нём, пока, нет главного — уверенности, что деньги не пропадут. Потому оно и называется накопительным, поскольку опция «Дожитие» в полисе первая и по списку, и по значимости для клиента. Поэтому Ваш акцент на выпячивание важности страховой защиты некорректен. Кстати «любую причину» в рисковой защите и многое из Вами перечисленного вполне можно иметь и мне кажется, в обсуждении на одном из форумов в декабре прошлого года Вам, Марина, это доказали. Если Ваша компания не предоставляет такие возможности, это не значит, что их также нет и у других. Изучите рынок.
Думаю, Вам известно, что ДНСЖ относится к консервативным финансовым инструментам, то есть приоритет НАДЁЖНОСТИ. Считаю без строгого контроля за резервами со стороны регулятора это лохотроном. Как скажите мне он бдил, если деньги «россиян» оказались на Кипре, да ещё и в векселях-пустышках? Договора ДНСЖ, как правило, заключают на долгий срок, за рубежом даже на очень, и не дело расторгать их при каждом слухе-сомнении или смене акционеров. Прекрасно знаете, это сплошной убыток. ЦБ гарантирует НПФы, банки, СК по жизни, тем паче обязан. Ваше отрицание данных гарантий считаю, уж простите — невменяемостью. Во всем мире есть, а баба Марина против)))
Отсутствие у Вас веры, что страхователи ОСЖ «Россия» кинуты и ничего не получат, меня не удивляет. По моим ощущениям, прошу не обижаться, Марина, но Вы, как одержимая в своём неверии. Возможно бессознательно очень боитесь правды. Совесть не даст продавать программы)) Придётся другую работу искать)) Хотите быть честной изучите историю мытарств клиентов ОСЖ «Россия» на Сайте Обманутых Страхователей. Убедитесь, что Регулятору их проблемы, безразличны. Есть иллюзорная надежда на суд, но похоже дело просто спускается на тормозах и не будет ни виновных, ни ответственных за этот беспрецедентный обман тысяч людей.
Рустем.
про невменяемость мою… ладно… прощаю, поскольку ошиблась в Вашем имени.
Что меня Радует-Вы назвали главным
«В нём, пока, нет главного — уверенности, что деньги не пропадут.»… а я Утверждаю, что это Не Главное для человека… и это принципиальная разница.
Когда я заключала договор в 2003 г.на 20 лет. Меня волновало только одно-если что-останусь без денег на руках родителей.
И этот мотив Гораздо существеннее чем Сохранение. ( моё невменяемое мнение.)
Касательно АСВ и Почего- слышали Про курс на Депатернализацию?
Наш Гражданин за годы союза отвык Заботиться о себе сам. Про Пенсию пусть думает государство, про сохранность вклада ОСВ, про Ответсвенность на дорогеОСАГО, про сделку с Турфирмой-тоже страховая… это отучает Гражданина думать и брать риск за это Решение.
Сейчас Государство колеблется- вроде бы хочет снять с себя эти заботы-с другой стороны склонность к популизму пока перевешивает… увы.
Не нужно придумывать. Греф предложил несколько вариантов ограничения выплат АСВ по срокам, количеству выплат, но об отмене госгарантий совсем речи не было и не будет. Доверие к банковской системе держится исключительно на этом институте.
И не нужно передергивать, говоря о инфантильности людей. Есть социально значимые сферы, которые государство обязано жёстко контролировать, если не хочет хаоса и майданов.
На самом деле, я читала на банковском форуме, что Греф в кулуарах какого то совещания сказал, что размещать вклады в Банках под высокий процент это игра в рулетку, ну и именно словами Агента по Жизни говорил, что люди безответственные несут деньги во вклады не думая о надежности…
Фаворит,
вопрос вот в чем. если государство ничего не гарантирует, то мы с Вами должны иметь возможность оценивать надежность банка. т.е. например к тому заявлению Грефа у меня сразу несколько вопросов:
1) что такое высокий процент? как определить высокий ли процент или в пределах допустимого;
2) если я думаю о надежности, то с помощью каких доступных мне инструментов я должна оценить эту надежность?
Агент по Жизни (гость)
… Да, АСВ тоже необходимо искоренить — потому что люди несут деньг под высокий %, уповая на АСВ и не утруждаются подумать о том, кому они доверяют.
Жуть какая, рассуждаете как Греф, его то понять можно, он хочет чтобы все размещали в Сбербанке свои депозиты и для него лучше чтобы других банков просто не было бы, а для экономики лучше деньги в Банке, чем под матрасом. Как простому человеку разобраться в том кому доверить свои деньги, когда сам ЦБ в этом не очень то разбирается? И неужели Вы будете хранить свои деньги под заведомо низкий процент, который не покрывает даже уровень инфляции, когда можно получить максимально высокий процент и при любом раскладе получить 1 400 000 гарантированно?
Агент по Жизни (гость)
Основной актив Компании по Страхованию жизни- это Репутация. Этот параметр всегда можно проверить, хотя бы исходя из Корпораций, которые заключают договора для своих сотрудников. Еще есть параметр-открытость информации-смотрите баланс и публичную отчетность.
Бред какой то! И что Вы увидели в публичной отчетности ОСЖ «Россия»?
А пример с Глебом Фетисовым и его «Мой Банк» Вам ни о чем не говорит? Кто у нас заботится о своей репутации? И что мешает передумать в любой момент и кинуть своих страхователей? Этот Глеб Фетисов еще пострадал за свои действия и более чем в 3 раза покрыл из своего кармана все обязательства Банка, его одного вовремя «закрыли», а примеров того, что банкиры кинули своих клиентов и ушли от ответственности море. И уж Вы простой страховой агент не узнаете о намерении акционеров кинуть Ваших страхователей, и даже если узнаете ничего не сможете сделать и спасти хотя бы свою репутацию. Акционеры сами не убеждают людей открывать программы НСЖ это делаете Вы, не им потом в глаза людям смотреть, а Вам. Как Вы думаете каково агентам ОСЖ «Россия»? Неужели Вы действительно так верите в то, что говорите? Это фанатизм какой то! Вы человек с высшим образованием не можете верить в честное слово, когда дело касается Ваших сбережений и сбережений Ваших клиентов. Я бы поняла Вас только в одном случае, если б Вы честно признались, что на сегодня Вы считаете Вашу компанию надежной, но не можете предсказать, что может произойти с ней в следующие 5 лет и пусть тогда Ваши клиенты решают стоит ли им рисковать заключая договоры НСЖ на 20 лет.
Еще хочу привести пример: есть ООО «Ренессанс жизнь и пенсии» в 2009 году в учредителях был Европейский Банк Реконструкции и Развития, потом он вышел из состава учредителей, у Ренессанса был НПФ его продали в 2013 году, а недавно отозвали лицензию. И вот могли бы Вы предположить заключая договора, что акционеры могут продать Вашу компанию, выйти из состава акционеров и вместо надежной компании получилась ненадежная?
… предпочитаю заключать договора на 30 лет, потому что это выгоднее для человека.
Рисковать-это жить без полиса
… и Главное — это Защита во много Раз превышающая взнос.
Почему человек защищая свой имущественный интерес в сумме 600-700 (цена а/м) готов платить 30-40-50 тыс.руб вгод Не ожидая никаго возврата при отсутствии страхового случая, а свою трудоспособность, которую можно оценить Примерно 50 тр*12*25=15 млн. Руб (Заработок за 25 лет) не готов?
Я верю не в честное слово, а в то что вижу и могу объяснить себе и людям. Выгоднее работать честно и такие компании есть.
Ничто не мешает распределить Риски Вложений по нескольким банкам и Иметь Страховки нескольких компаний.
АСВ-это лишняя нагрузка на банки ИМХО и для Страховых уж подавно не требуется.
Да уж, Вам про Фому, а Вы про Ерёму. В этом обсуждении, мы оппонирующие Вам, по сути, находимся на позиции клиента. Хороший агент имеет два уха и лишь один рот. А значит прежде всего УМЕЕТ, СЛУШАЯ, СЛЫШАТЬ!!! ПОНИМАТЬ потребность клиента, в данной ситуации, в ГАРАНТИЯХ СОХРАННОСТИ НАКОПЛЕНИЙ! Вы же, как продавец-новичок заучивший скрипт продаж и снятия возражений, талдычите лишь о важности страховой защиты, пытаясь насадить собственные ценности и продавить клиента. Пишете " Ничто не мешает распределить Риски Вложений по нескольким банкам и Иметь Страховки нескольких компаний" — да при отсутствии должного контроля, за 30 лет действия, заключённых Вами договоров, к финишу едва ли кто доберётся. К тому же, Вы в какой стране живёте? Много ли у нас тех, кто способен иметь несколько полисов и вкладов? Марина-«Агент по Жизни», технологии продаж и финансовой грамотности Вам не учить, а самой ещё учиться и учиться. Нам Вы программу не продали))
Даже СЕБЕ противоречите. В своём же первом комментарии пишете «Достаточно выполнения требований Регулятора в части Уставного капитала, размещения резервов и вообще учёта и контроля», а теперь — «АСВ необходимо искоренить… — это лишняя нагрузка»… Тогда вопрос, почему же ни Америка, ни Европа не спешит избавиться от этой «лишней нагрузки»?
Марина, уже множество людей и не только на этом ресурсе, отметили, мягко говоря, сомнительную компетентность Ваших суждений… Может стоит задуматься? С уважением)
А как можно продать программу человеку, который не хочет о ней слушать ни в какой форме?
) Рустем, у вас своя четко сложившаяся позиция по инвестициям и по финансовым инструментам. Социально накопительные программы, по которым живет, в среднем 70%населения Европы, вы не воспринимаете. В РФ для вас нет гарантий и вы перечисляете массу причин. Требуете гарантии сохранности накоплений. Вам говоришь, что гарантии в ИСК на много выше и гарантии обеспечивает австрийское право — вы все равно находите причину — возможные последствия санкций. Скажите, а какие должны быть идеальные условия для того, чтоб вы приобрели такую программу и существуют ли они в аналогичных инструментах, которые вам нравятся — приведите пример.
"… предпочитаю заключать договора на 30 лет, потому что это выгоднее для человека". «Агент по Жизни» в этом признании следовало бы конкретизировать, заменив «человека» на «меня», Уверен, многое бы сразу прояснилось :-)
Неее. Греф лишь ограничения предлагал. Понимал, что отмена госгарантий вообще приведёт не столько к перетоку вкладов из мелких банков в крупные, сколько к подрыву доверия к банковской системе в целом. Народ предпочтёт ей матрасы.
Поэтому его позицию не стоит сравнивать с радикализмом «Агента по Жизни». Греф по-адекватнее :-)
Предыдущий комментарий писал как реплику на последний коммент «Favorit». Разместилось, почему-то, в самом низу обсуждения :-)
Думаю, «Агент по Жизни», демонстрируя явную ригидность, главного понять не может или не хочет, по причине стяжательства, вышеописанной в реплике к комменту «hris», что накопительное страхование должно быть или сверхнадежным и защищённым от кризисов или никогда не станет массовым. Банкротство одной компании бьёт по репутации всех.
Если довериться в этом виде страхования лишь конкурентной рыночной борьбе, не обеспечив надлежащий контроль регулятора, что мы имеем в данный момент, то однозначно временами будут происходить банкротства. Это неминуемо отразится на уровне доверия клиентов всех компаний. Согласен со многими о нереальности предугадать, что произойдет с выбранной компанией или даже компаниями через десятки лет. И люди предпочтут копить в других более предсказуемых местах.
Аргумент о якобы невозможности без накопления получить хорошую страховую защиту не убедителен. Рисковый договор и сегодня может быть и долгосрочным и достаточно опционным. К тому же рынок всегда способен подстроится под рождающийся спрос. Как говорят — за ваши деньги любой каприз :-)
думаю агент просто троллит нас )))) потому что так самозабвенно сыпать маркетинговыми шаблонами на проф ресурсе можно только в этом случае )))))
Цинично, если так.
А я вообще поражаюсь, неужели сейчас, когда трудно предсказать что с экономикой и страной будет, хотя бы через год, находятся те, кто готов заключать подобные договора?
Клиентов имею в виду.
Да, что там наша страна. Кто возьмется предсказать, хотя бы в среднесрочной перспективе, будущее Евросоюза? Поэтому евро, как валюта привязки тоже спокойствия не принесёт. Про доллар, вообще, молчу. Этот дутый пузырь будет сдуваться по мере роста экономики Китая. Если, конечно америкосы, какую-нибудь войну не затеят.
Не в скучное время живём :-)
hris
Фаворит, вопрос вот в чем. если государство ничего не гарантирует, то мы с Вами должны иметь возможность оценивать надежность банка. т.е. например к тому заявлению Грефа у меня сразу несколько вопросов:
1) что такое высокий процент? как определить высокий ли процент или в пределах допустимого;
2) если я думаю о надежности, то с помощью каких доступных мне инструментов я должна оценить эту надежность?
hris, ЦБ установил, что % по депозиту размещаемому в Банке не должен превышать больше чем на 2%(на определенный период 3%) среднюю ставку по 10 крупнейшим Банкам (включая Сбербанк), на сегодня это 10,42% http://www.asn-new...
И это автоматически означает, что все другие Банки не должны привлекать вклады под процент выше чем 10,42%+2%, а если они все-таки привлекают, то будут иметь проблемы с регулятором и ЦБ называет такие Банки ненадежными, а банковское сообщество говорит, что у них большие проблемы с ликвидностью и называет их пылесосами. Но я как простой человек не собираюсь анализировать Банк, чтоб разместить свой вклад, пусть ЦБ этим занимается, а 1 400 000 мне гарантированно государством, главное не размещать выше этой суммы включая %. Но если Вам действительно интересно как определить с большой долей вероятности надежность Банка, то на сайте banki.ru есть блог Александр супер, он много писал и очень доступно как определить надежность Банка и многое из его прогнозов сбылось. А Греф и с его подачи ЦБ все борются с «серийными» вкладчиками, как они их называют, хотя в декабре и у Сбера большие % по вкладам были, а уж для юр.лиц просто офигенные, им так нужна была ликвидность, кредитов то за бугром не дают.
Фаворит, это все здОрово, но давайте вернемся к нашим баранам.
Если Греф говорит, что я, например, размещая деньги в некоем банке Х, играю в рулетку и чтобы я этого не делала нужно отменить АСВ, то тогда пусть даст реальные механизмы оценки надежности иначе это все профанация… и попытка увеличить объем вкладчиков в Сбере.
Потому как я понимаю, что ставки в Сбере (я интересовалась) неадекватно низкие, т.е. Сбер либо рубит бабло на страхе либо пожирает возможные прибыли на неэффективности.
hris, я и говорю, что Грефа понять можно когда он говорит буквально словами Агента по Жизни ...Да, АСВ тоже необходимо искоренить — потому что люди несут деньг под высокий %, уповая на АСВ и не утруждаются подумать о том, кому они доверяют. он для своего Банка старается и хотя у них низкие % по вкладам люди деньги туда несут слушая его популистские заявления. Но я не понимаю человека, который реально так думает и на этом сайте заявляет про безответственность вкладчиков. Лично я в Сбербанк не понесу свои деньги, что бы там Греф ни говорил, пока есть другие Банки предлагающие адекватные % и я вообще считаю, что заявления наших чиновников, а их много (Набиуллина, Силуанов, Улюкаев...) про безответственность вкладчиков ужасными. Есть система, законы, регулятор, контролирующие органы, а я должна заменять их работу думать, анализировать и т. д. прежде чем выбрать Банк, да при любом раскладе нет никакой уверенности, что мой выбор будет правильным, поэтому Слава Богу есть АСВ.
ну да, только я бы еще сделала поправку на то, что наибулина в любой момент по указу сверху может замочить любой адекватно выбранный мной и Вами банк
и вот этого мы никак не можем предвидеть… т.е. как ни крути в нашем государстве эти риски вообще неуправляемы… только АСВ…
Именно так, поэтому и нужно АСВ для НСЖ. Лично я апологет страхования, училась в советское время в финансовом техникуме, отделение госстрах и работала в Госстрахе 14 лет и очень хотела бы, чтобы программы НСЖ были гарантированы государством, мне самой это надо. А сейчас мне жалко людей, которые имеют такие программы и продолжают платить в надежде, что их страховщик имеет какие то моральные убеждения и вернет им деньги по дожитии. И хуже того, даже если предположить эти самые моральные убеждения, то в нашей стране вообще ничего нельзя предугадать, могли ли мы предугадать, что нас отрежут от мировой экономики, не будет кредитов, нефть упадет, война, да все, что угодно.
Хорунжая на этом сайте нас агитировала за НСЖ и даже рассуждала о гарантиях http://www.asn-new... и где она теперь? Как говориться ничего личного просто бизнес.
16 лет занимаюсь страхованием жизни, но ни одного года с российскими страховыми компаниями. гарантии слабоваты
Если есть интерес к зарубежным — могу поделиться опытом.
В условиях санкционого давления США и ЕС и даже возможной эскалации противостояния, думаю, Сергей, Вы, либо заблуждаетесь, что можете клиентам гарантировать спокойствие за их накопления в иностранной компании, да ещё и на десятки лет, либо ради своего КВ стараетесь не думать о подобных политических рисках. Сегодня даже крупный западный бизнес вынужден прогибаться под госдеп. Один из локомотивов Европы Франция прогнулась и пошла на немалые репутационные издержки. Даже спорт оказывается под беспрецедентным давлением и пророссийского Блаттера практически «ушли». Имущество и счета россиян блокируются за рубежом. Вполне допускаю, что и страховые программы в инокомпаниях на каком-то из этапов гибридной войны могут стать инструментом для усиления давления на Кремль.
Рустем, приятно, что вы следите за моими репликами, но у нас для этого с вами есть отдельная ветка для разговора.Я понял Вашу позицию по страхованию в ИСК, но здесь речь идет о другом. Вопрос ведь в создании всоего гарантийного фонда и эффективности его работы — за и против.Вы все с санкициями
Давайте тему ваших страхов от возможного воздействия санкций оставим за рамками данного топика, а то оффтопик получается, А по существу данного вопроса: 1. В Австрии (например) самое строгое законодательство в Европе по отношению к деятельности страховых компаний. Компании проверяются 4 раза в год министерством финансов и госстрахнадзором Австрии. Один раз в год независимым аудитом, который констатирует результаты проверок госстрахнадзора и минфина и подтверждает — как компания исполняет все то, что она пишет в договорах. Что проверяют: первое требование к сохранности денег и к капиталу покрытия. Сольвабилити компании должно быть не ниже 150%. Если все клиенты компании придут за деньгами в один день, то у компании должна остаться еще половина, после того, как она со всеми рассчитается. Если на момент проверки окажется, что у компании капитал покрытия меньше всего на пол процента от 150, то им запрещают продавать новые полисы, разоешают обслуживать старых. Вот собственно и все. Вот так просто — компании не дают возможности разориться, так как не разрешают выстраивать пирамиду на привлеченных средствах. Например на сегодняшний день в страховом концерне GRAWE капитал покрытия составляет 571 %. т.е. концерн может вернуть деньги клиентам более чем пять раз. Разумеется еще перестрахование, вынесенное за пределы страны.Это Германия и Швейцария, которые гарантируют возврат денег клиентам, если случится что то в самой Австрии. Я просто говорю о том, как это происходит за рубежом. как происходит у нас все знают В 1998-м году капитал покрытия банков составлял от 8 до 10 %. Если будут законы и механизмы контроля за их исполнением, то и дополнительный велосипед изобретать нет смысла.
фото из учебника СТРАХОВОЕ ДЕЛО под редакцией Сербиновского и Гаркуши год издания 2000, четыре переиздания, Рекомендован Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебного пособия для студентов экономических специальностей высших учебных заведений.
Из того же учебника, размещение инвестиционного капитала
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах