Вот тут обсуждается вопрос франшизы ДСАГО в ближайшей теме http://www.asn-new... и вот еще была новость про постановление ВАС РФ: сумму износа должен возмещать виновник ДТП http://www.asn-new... Новость вышла за рамки страхового сообщества и заставила поматериться обычных людей (знакомые ругались, почувствовав себя обманутыми своим полисом осаго).
Так вот допустим виновник должен возместить N-ую разницу за износ, но при этом она не выходит за рамки лимита по ОСАГО (и у него есть ДСАГО при этом). Кто нибудь платить будет в таком случае за него? Ведь ущерб то как бы в рамках франшизы для ДСАГО, но со страховой компании уже взятки гладки, ведь суд постановил.
В классическом случае — нет. Причем причин может быть несколько:
1. Франшиза — в размере лимита ответственности. А правила расчета возмещения (с учетом износа) формально к лимиту ответственности не относятся.
2. У того же РГС в Правилах ДСАГО ущерб также фигурирует.
Похожая проблема в рамках страхования D&O решается путем специальной оговорки (если ничего не путаю umbrella coverage по аналогии с Personal umbrella insurance policy)
Т.е. есть основное страхование 100 единиц ответственности. В дополнение к нему вводится еще один леер 100 единиц, который служит для возмещения как стандартных убытков сверх основного лимита ответственности, так и убытков в принципе не покрываемых по основному лимиту, но предусмотренных условиями дополнительного).
А ДСАГО в РФ изначально уж извините за лексику «ущербный и сырой» продукт.
Пардон описался — у РГС в Правилах ДСАГО ущерб также рассчитывается с учетом износа.
У ряда компаний уже есть продукт в рамках ДСАГО, по которому страховая компания возмещает не только превышение ущерба над лимитом по ОСАГО, но и сумму износа. В этом случае, страхователь действительно защищен от материальных претензий потерпевшего.
Сергей,
Вы не совсем правы. Даже если износ Правилами ДСАГО не предусмотрен, при наличии условия о франшизе в размере лимита ответственности по ОСАГО возможна ситуация, когда застрахованному лицу придется доплачивать из собственного кармана.
Спасибо всем за ответы.
А есть в теории такой продукт ДСАГО на российском рынке, который полностью защищает страхователя?
а.) с учетом износа
б.) покрывает дополнительные убытки, которые не смог покрыть полис ОСАГО (например результат судебного решения, как в новости про постановление ВАС)
Сергей,
Назовите эту страховую компанию?
Nimfa,
Тема очень интересна.
Такого продукта нет, это я скажу со 100% уверенностью.
У нас на Руси как всегда, «голопам по европам».
Это за страховка нах ..., я имею ввиду ОСАГО, заплатил деньги за нее а потом (если потерпевшей стороне не хватает денег, начинаются 90-е году- выбивание).
Я опускаю мелкие подробности про износ и т.д.
Клиенты готовы заплатить за такой продукт, что бы потерпевшая сторона не выбивала энную сумму денег с виновного.
по-моему, ресо предлагает ДСАГО без износа
Совершенно верно, у РЕСО.
Специально нашла правила Ресо http://zorga.ru/sy....
пункт 12.5.1 — выплата с учётом износа.
может кто-то из Ресо-гарантии прокоментировать?
или продукт исключает этот пункт из правил?
В полисе либо п.12.5.1 (с учетом износа), либо п 12.6 (без учета износа) но это дороже. Рекомендую, но решать Вам.
Сергей, а где-то можно посмотреть этот полис?
он выложен в сети? дайте ссылку.
т.к. из топов это первая компания, у которой возможно страхование без износа — Ингос, РГС, Росно даёт только с износом.
может кто-то знает про Согаз?
Странно, что не ринулась сюда толпа рекламных предложений: «Возьмите ДСАГО у нас, мы покроем все», «ДСАГО качественно здесь, все риски и износ», «ДСАГО у нас, made in china, top quality, please buy...»
Видимо предложить то особо и нечего остальным…
Вы из РЕСО? Остальным тоже думаю есть что предложить, просто сидят и скромничают) Про made in china улыбнуло) А по теме если то действительно застраховавщись в РЕСО можно быть уверенным, что покрытие без учета амртизации или там куча оговорок? Если все так красиво у них то нехилый пиар для них тут получается! Айда все в РЕСО оформлять ДСАГО и таранить майбахи)
2tolchaeva
http://www.reso.ru... вот Вам сцылка на правила ДГО (практически в самом подвале странички, выделены зеленовото цвета шрифтом).
А вот озвученный Сергеем пункт правил 12.6. «Договором страхования (страховым полисом) может быть предусмотрена оплата частей, узлов, агрегатов и деталей без учета износа, при условии экономической целесообразности восстановления, но не выше действительной стоимости имущества.»
Изучать же сам полис — нужны нет имхо, потому как в нём присутствует только вышеизложенный пункт правил.
а что произойдёт, если ущерб меньше 120 тысяч, но износ всё таки не выплатили?
ДГО, даже безизносное не компенсирует Страхователю вычитаемый по ОСАГО износ в ситуации, когда прямой материальный ущерб не превышает лимит ОСАГО — то есть 120 тыщь рублей. И вообще ДГО начинает действовать тогда и только тогда, когда этот самый ущерб выходит за рамки оговорённого лимита по ОСАГО. То есть в Вашей ситуации если с кого и стребовать износ, так это с виновника в ДТП имхо.
В качестве подтверждения сказанному прилагаю выдержку из Правил ДГО.
10.3. Страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответ;
ственности (страховому полису) выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему
по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности,
который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) Страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности.
ок, что и требовалось доказать.
Только эту самую экономическую целесообразность восстановления Ресо определяет самостоятельно. Вот и весь сказ.
Но иллюзия защищённости некоторое время вас будет согревать…
Уважаемый YTGJH, «Только эту самую экономическую целесообразность восстановления Ресо определяет самостоятельно. Вот и весь сказ.» Вам сие поведали в руководстве РЕСО-Гарантия, или к такому выводу Вы пришли на основе богатого личного опыта?
сказочная мечта страховщика — взять деньги за ОСАГО и не платить по ЗАКОНУ — осуществилась!!! За износ платит сам виновник -это только первый шаг.
Предлагаю узаконить и остальное оплачивать из кармана виновников аварии — за грубые нарушения ПДД, за злостные нарушения ПДД, за глупые нарушения ПДД и прочее т.п.…
А ОСАГО оставить как признание за водителем факта дееспособности и высокого права на несение ответственности за все грехи в будущем и настоящем!
2tolchaeva!
А не могли бы Вы уточнить, доказательства к чему или чего Вы искали?
я искала продукт, который бы покрыл мою ответсвенность в полном объёме до 120 тысяч. Продукт Ресо покрывает мой риск свыше 120 тысяч, это понятно, но до 120 тысяч я также буду должна покрывать разницу между суммой с износом и суммой без износа.
Ну это не совсем так в свете последних решений ВАС РФ
я говорю про свою ответственность, а не про свои убытки. свои убытки я покрываю КАСКО.
Так речь как раз не о Ваших убытках, а именно о Вашей ответственности?
конечно. смысл мне выяснять, есть ли вообще продукт на рынке с полным покрытием. я какием образом участника ДТп выбирать буду
я себя хотела бы обезопасить от возможных претензий моих пострадавших.
Ежели Вы желаете обезопасить себя… строго в рамках лимита ОСАГО, то, скажите, причём тут другие страховые продукты и в частности ДГО?!
Не понимаю…
Давайте разберём ситуацию.
Автомобиль пострадавшего застрахован по КАСКО и отремонтирован на не дешёвом СТО.
я виновна, автомобиль 3-х летка.
а) при выплате по ОСАГО начислен износ
б) выплата явно не по ценам СТО.
страховая предъявляет претензию мне — частично покрывается ОСАГО, остаток — лично мне. хочу покрыть вот «это лично мне». по опыту — это сумма может достигать тысяч 60 однозначно.
т.е. при ущербе на 120 тысяч выплата по ОСАГО может быть не больше 60.
каким продуктом я могу покрыть кроме дополнительного страхования своей ответственности??
Уж извините, но сумбур у Вас в голове.
Готов продолжить дискуссию при условии, ежели Вы представите мне доказательства обращения к Вам СК с требованием возместить износ.
Вы тему, которая породила дискуссию читали?
Имея решения ВАС я думаю очень скоро страховые будут выставлять теперь требования по полной сумме напрямую виновнику ДТП, а уже виновник ДТП будет привлекать свою страховую компанию.
во всяком случае я знаю парочку коллекторов, которые уже на низком старте работать по такой схеме.
«Договором страхования может быть предусмотрена оплата ....при условии экономической целесообразности" -вот с такой формулировкой клиенту не побороться — светит 100% юр.обоснованный отказ.Главное ключевое слово в пункте правил 12.6. — может быть!
Зануда удивил своей непоняткой: Вопрос о «целесообразности» обычно решает СК или в РЕСО клиент рулит процессом?
Юристы в РЕСО -супер!-из богатого и грустного опыта общения клиентов с РЕСО.
Но данное условие, наверное, положительно работает для особых клиентов, которых НИЗЯ обижать, и это мудро.
Справедливости ради, надо сказать, что небольшие убытки выплачиваются чётко, без обид.
Отрицание возможности обоснования целесообразности… со стороны обращенца за возмещением — однобокий взгляд на вещи имхо. Да и практика у Вас, Уважаемый, уж не обессудьте, явно не богатая. Я же, со своей стороны, самолично не первый год приобретаю этот продукт в РЕСО и располагаю определённой информацией о практике возмещения убытков по безизносному ДГО, что называется, из первых уст, и информация эта даёт мне основания для, уж извините за тафталогию, дачи рекомендаций родным, близким и знакомым.
Характерный почерк — подмена понятий: НИ коей мере НЕ Отрицается «возможность обоснования целесообразности… со стороны обращенца за возмещением»! Напротив, клиенту с ослепительной улыбочкой предлагают жаловаться, обращаться в суд, нанимать юристов, доказывать свою правоту хоть до гробовой доски — у клиента богатый выбор и масса возможностей сделать свою жизнь осмысленной и содержательной, без устали наполняя карманы «помогальщиков» и «решальщиков». То, что «экономически целесообразно» клиенту, как правило «экономически безобразно» страховщику — и это аксиома. Лицемерные формулировочки типа «может быть» вместо «обязан» выдают волка в овечьей шкуре.
.Не устаю повторять:
Юристы в РЕСО -супер! Благодаря грамотным (с точки зрения защиты интересов работодателя) формулировкам, клиент МОЖЕТ получить, а МОЖЕТ НЕ получить – оба варианта верны, финансовая отчётность безукоризненна!-Юристам браво-они честно отрабатывают свой хлеб, политый горькими слезами клиентов.
Nimfa, — клиенту обещают: типа «всё будет хорошо»,
обещают помощь(!),
ссылаются на то, что обладают « определённой информацией о практике возмещения убытков по безизносному ДГО, что называется, из первых уст», и
в качестве окончательно убойной силы приводят аргумент: что, мол, и сам, самолично не первый год приобретаю этот продукт в СК N., правда, попользоваться –тьфу, тьфу, стучим по дереву- пока не приходилось, НО
ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО, мы Вам ОБЕЩАЕМ. Не бойтесь, подпишите вот тут, нет, нет, не под обещаниями, а то, что с Правилами ознакомлен и согласен. А в правилах по-прежнему….на каждой строчке ...-… всё… может быть!..
В «РОСНО» «хорошим» клиентам агенты это ДГО -аж на миллион рубликов!- дают в подарок, а «нехорошим» — за !1доллар –красная цена.
А вобщем-то. Скучно читать тренинги на тему как привлечь клиента, не улучшая работу страхового продукта в принципе, в целом –а именно только это интересно настоящему страховщику.
2YTGJH
Слова, слова, слова, слова.....((((
Приведите мне, Уважаемый, хоть ОДИН нелестный отзыв о работе ресовского безизносного ДГО, подтверждающего Ваш откровенно безапелляционный вывод «вот с такой формулировкой клиенту не побороться — светит 100% юр.обоснованный отказ.», и тогда я готов буду признать себя наивным.
Держайте! Бескрайние возможности инета Вам в помощь.
tolchaeva, лично для Вас
я в одно время занимался этой проблемой где то года 3-4 назад, общался со страховщиками
могу Вам сказать на 100%, что этого продукта нет
проблема на самом деле большая просто люди смирились. Сами они добровольно не платят (нафига ОСАГО то покупали ...) все идет через суды.
Так вот, страховщикам надо инициативу проявить запустить новый (старый) продукт, что бы покрывал риски убытков до 120 000 руб., а не это разрекламированное ДГО свыше 120 000. Оно конечно нужно и не жалко 1 000 руб. отдать чтобы Майбахи таранить, да конечно там тоже износ, и эту проблему надо решать, но позже.
Основной объем повреждение все равно до 120 000 руб.
У меня много знакомых столкнулось с проблемой до 120 000 руб, по ОСАГО не хватает денег, начинается вымогательство со стороны потерпевших. Но это тоже правильно, если он виновен плати. Так они мне вопрос задают (пусть меня извинят администраторы сайта) на… зачем это ОСАГО в неполном объеме. Так вот готовы платить- еще раз заплатить, я повторяю готовы заплатить, какую то денежку, что бы не было мелкого вымогательства со стороны потерпевшей стороны. Лимиты, суммы, и как это продавать — это проблема страховщиков. Спрос есть, КОГДА БУДЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
что то много написал
Я думаю коллекторы крупные долги сейчас разгребут, и начнут выколачивать из народа разницу выплат между выплатой по КАСКО и полученной выплатой по ОСАГО.
А кто-то помнит продукты по ГО которые были до введения ОСАГО?
Там были какие выплаты?
Это было так давно, я представлю отрывок из правил одной из страховых компаний и там сразу поймете:
------в случае причинения вреда имуществу третьих лиц:
— при полной гибели имущества — в размере действительной стоимости имущества на момент происшествия за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования;
— при частичном повреждении имущества — в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до повреждения, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества.
Эта дискуссия, видимо, сподвигла АСН на это: http://www.asn-new...
«Так вот допустим виновник должен возместить N-ую разницу за износ, но при этом она не выходит за рамки лимита по ОСАГО (и у него есть ДСАГО при этом). Кто нибудь платить будет в таком случае за него?».
Никто. ОСАГО покрывает реальный ущерб. Почитайте Закон.
Реальный для кого? для владельца ТС или для страховой компании?
Суды по закону принимают то одну то вторую сторону в оценке понятия «реального ущерба»
По Закону об ОСАГО Страховщик должен возместить убытки в размере, достаточном для восстовления имущества. Не хватило — все претензии к СК. Обращайтесь к толковым юристам.
Достаточно почитать отзывы тут http://www.asn-new... чтобы понять что это не так в реальности. За износ страховщик по осаго платить не будет (ссылаясь как раз на закон). Вот и достанется проблем виновнику.
Также, по-моему, довольно подробно все судебные решения по данному вопросу разжевали в обсуждении материала «Как правильно выбрать ДоСАГО и обойти его подводные камни» http://www.asn-new... (Спасибо АСН за хороший материал кстати)
Фигня всё это. Правила ОСАГО говорят: 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Все претензии к СК. Причинитель не соответствующий ответчик.
Фигня-то фигней, но суды часто так не считают, так что Ваши слова реальную ситуацию никак не меняют. О не соответствующем ответчике — см. решение ВАС на эту тему. Аргументы типа Ваших суд не убедили…
Юриста нормального найдите, проблем не будет. Ещё раз повторю, по ОСАГО компенсируется: 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Т.о. все претензии к СК.
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах